Polémique Decathlon : Yann, le community manager de Décathlon, nouveau héros de Twitter

Sans doute parce que tout ca s'est fait sur Twitter

Certes, mais Twitter n'est qu'un mode de communication accessible à tous, utilisé par presque tout le monde. Si tout ce qui passe par internet/réseaux sociaux devient "geek", ça ne rime plus à rien...

Twitter est un des réseaux sociaux les plus connus de notre génération qui est entourée de technologie High-tech. Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat. Ça fait partie de notre CULTURE geek.

Dire "oé twitter c'pas geek, c'pa des jeux ou des comics" non. il s'agirait de grandir. Stop le gatekeeping par tous les neckbeards. Il y à maintes façons d'être un geek. Que tu soit scientifique qui n'est interessé QUE par les nouvelles technologies nucléaires, que tu soit une fille interessée que par les comics et lives. Que tu t'appelle Kévin, 14 ans qui joue à CoD et qui kiffe sa PS4 et les jeux. Peux importe qui tu est. Mais y'a QU'UNE seule CULTURE geek. Alors stop le gatekeeping.

Si tu t'interesse à la technologie et en tout ce qui est associé à ça. Tu est un geek. point. Le sujet est "geek", malgré le fait que ce soit surtout politique.

Tout à fait d'accord ! au delà d'être du "gatekeeping " c'est presque de l'élitisme ! "ouais un VRAI geek c'est au-dessus de tout cela, un VRAI geek n'utilise pas Twitter", etc. Et beaucoup d'autres phrases qui me sont venues en tête en lisant son commentaire.

De plus, beaucoup de tweets qui ont été postés pour encourager Yann sont en rapport avec les comics/manga. Donc bon... au bout d'un moment faudrait penser à sortir de sa caverne !

Est-ce que mettre 3,4 références à la pop justifie pas un article dont le sujet est partout, PARTOUT et dont ces tweets ont déjà fait le tour?

En revanche, certains sujets n'apparaissent jamais.
Si j'ai pris l'exemple de Battle Angel, c'est parce que j'ai vu que certains avaient justement réclamé le sujet.

En bref, il ne s'agit pas d'élitisme, mais d'une simple critique de choix pour un site proposant une actualité à un public ciblé. C'est tout.

Bien sûr, il n'y a pas qu'une façon d'être geek. Mais geek a quand même un sens de base. Je te donne celle donné par ce site même:

"Alors la définition de geek, pourrait se présenter ainsi : Un geek c'est un homme, ou une femme (bah oui ça existe, même plus qu'on ne le pense), très imaginatif restant toujours un peu dans l'enfance. C'est pour cela que le geek joue aux jeux-vidéos et est fan des jeux de rôles. C'est une personne relativement cultivée qui apprécie de s'informer sur tous les sujets qui l'intéresse souvent proches de ce qui touche au fantasy, dans le cinéma et mêmes dans les livres. Bien sûr, rien ne l'empêche d'avoir quelques caractéristiques des trois autres définitions mais ce n'est pas obligatoire et systématique !"

Et c'est déjà très large comme définition...

Il y a bien des façon d'être geek, mais utiliser Twitter ne signifie pas être geek. Sinon tous les sites sont pour geeks, Macron est un geek, tout le monde est geek. Et alors le mot geek ne signifie plus rien...

En revanche, tu aurais pu me faire remarquer que j'exagérais car il y a quand même quelques références à la pop culture ici.

Mais non, la seule et unique chose que tu fais c'est rabaisser l'autre en lui simplifiant ses propos et en lui donnant une écriture d'abruti pour lui dire de grandir un peu.
Tu ne trouves pas ça ironique?

Je pense que tu parles de ça, non?
"Plus simplement, un geek est une personne qui est accro à la technologie spécialement de l'information, des nouveaux médias, comme les réseaux sociaux."

Tu sais que m'envoies sur un article où la première chose qu'on voit c'est "pas suffisamment de sources"? Justement cette phrase-là n'a aucune référence.
De toute façon, je crois que tu oublies le mot "accro"...

De plus elle n'a aucun lien logique avec la phrase précédente...
La définition du geek peut varier d'un individu à l'autre, mais la définition qui en ressort le plus souvent est celle-ci : un geek est une personne passionnée par un ou plusieurs domaines précis, plus souvent utilisé pour les domaines liés aux"« cultures de l'imaginaire » (certains genres du cinéma, la bande dessinée, les jeux vidéo, les jeux de rôles, etc.), ou encore aux sciences, à la technologie et l'informatique"

Mais si tu penses que cet article est bon alors...
"une personne voudra s'autoproclamer « geek », bien que cela ne corresponde ni au sens premier (péjoratif) ou second (passionné) du terme".
Je ne vois aucune passion ici. Juste un article déjà fait par plusieurs sites...

franchement vous êtes obligé d'utiliser de l'anglais à tout bout de champs? Ecris en anglais direct ca ira plus vite alors

On parle de tweet. On utilise tous des tweet. C'est juste une forme d'évolution de la communication, des lettres rapide quoi. Utiliser un truc n'a rien à voir avec être intéressé par la techno. Cet article c'est juste pour avoir des vus faciles.

"hijab", "Decathlon", je vois rien de geek là dedans.
"community manager", ah c'est déjà un peu plus "geek".
Que tu le veuilles ou non, Xob a plutôt raison, Hitek récupère oklm un sujet polémique qui va générer un paquet de clics (il n'y a qu'à voir le nombre de commentaires par rapport à la moyenne des news).
Donc en gros, selon toi, il faudrait parler de pratiquement tout ce qui passera par Twitter, facebook et Youtube, parce que pratiquement tout aura un rapport plus ou moins lointain avec l'actu geek.

En soi, j'ai rien contre.
A condition que la "vraie actu", n'en pâtisse pas.
Comment expliquer qu'Alita soit snobé ?

Je suis d'accord pour dire que les sujet geeks ce sont les sujets qui touchent pas qu'aux jeux, au cinéma, et aux comics, mais aussi aux nouvelles technologies, à la science, etc. On parlerait de Twitter (en tant que réseau social, technologie, etc) ça resterait geek, mais là on parle d'un sujet polémique (social / politique) abordé sur Twitter... Ça n'a aucun intérêt ici. C'est comme si on parlait d'un mec qui avait renversé un café dans un Hyperloop. Parler de l'Hyperloop c'est cool, parler du café renversé n'a rien à faire ici.

@Xob il n'y a aucune limite à la curiosité d'un geek #geekPowa (mais je vois où tu veux en venir ^^)

Geek ou pas peu importe, l’information reste de l’information et Hitek devient de plus en plus ridicule à ce niveau.
Il est temps de dire les choses clairement!
Hitek n’est pas vraiment un bon site. Point barre. La vraie information ils s’en foutent.

Vous croyez peut-être que je troll? Mais comment expliquer ça:
J’imagine que vous êtes déjà tous au courant pour le débathon, non ? Vous savez nos ministres qui ont décidé de débattre sur la plateforme de jeu vidéo Twitch ?
Est-ce que Hitek en a parlé ? Non, mais… Pourquoi ? Demandons-leur : POURQUOI ?! Hitek! Hitek! La Terre veut des réponses!
Par contre une fellation sur Twitch. Ca oui. Oh OUI !
Praise the Anarchy!

Etrangement le plan de Hitek suit exactement le même que celui du Huffingpost...
https://huffingtonpost.fr/2019/02/…
Sauf qu'ici, Hitek se contente de dix lignes et nous spam de tweets complètement désorganisés...

A propos de Huffingtonpost, je vais faire de la propagande, mais il offre bien plus de choses que Hitek sur tous les plans.

Un article sur Alita, le voilà avec une analyse d'un spécialiste:
https://huffingtonpost.fr/2019/02/…
Même si Hitek n'a pas forcément les moyens de faire de même, il aurait pu faire au moins l'effort de relayer l'info (surtout qu'ils citent souvent le huffington). HItek a choisi de ne pas le faire.

Il est temps que Hitek se ressaisissent un peu !
Sinon bientôt le seul attrait de ce site sera cette session de commentaire où les gens communiquent (s’insultent ou troll joyeusement).

Yan a dit :

"Nous parlons bien d’un Hijab, et donc à aucun moment il n’est question de se voiler le visage. Il faut faire attention aux termes employés pour ne pas créer de confusion."

Il s'agit d'une enseigne de sport qui fait la promotion d'un vêtement religieux. La est le malaise.

Non, il s'agit d'une enseigne de sport qui défend la liberté pour chacun de faire du sport comme il le souhaite.

On va pas critiquer un juif quand il fait son sport avec sa kippa mais dès qu'il s'agit un musulman on lui crache dessus.

Suffit de voir comment on traite les juifs et les musulman.

Une marche contre l’antisémitisme mais pas de marche contre l'islamophobie....comme c'est étrange...

Euh... Tu étais où ces dernières années?
Tu sais avec tous les problèmes de racismes et de terrorismes?
Il y a eu des manif de soutiens aux musulmans à cette période en rappelant que les musulmans n'avaient rien à voir avec l'extrémisme.

Plus simplement, il y a toujours eu des manif de soutien à X, Y et Z quand le moment était opportun.
Il y a eu récemment des problèmes antisémitiques: donc on soutient aux juifs.
Lorsque Israël a bombarde la Palestine? On a soutenu les Palestiniens.qui sont musulmans.

"comme c'est étrange"..... êtes vous en train de suggérer que les juifs ont un traitement de faveur ? attention, vous flirtez avec l'antisémitisme.

Le vêtement n'est pas du tout religieux. La raison de le porter, oui. Chacun ses croyances.. tu sais le truc là "les goûts les couleurs".. la liberté, l'ouverture d'esprit tousatousa

Le hijab (arabe : حِجَاب, hijāb), voile ou foulard islamique, désigne un vêtement féminin porté par des femmes musulmanes et qui couvre leur tête en laissant le visage apparent.

Hijab, ça veut dire rideau

D'où il est question de caché son visage ? nulle part

En tout cas cette polémique aura eu l'avantage de trier les gens normaux des fils de putes de racistes !

Le seul fils de pute raciste ici c'est toi qui nous vomis ta haine du juif

Si t'as pas compris que c'est une demande immanente d'elles, ont peut plus rien pour toi.

T'as rien compris du tout, c'est tellement drôle ^^
Ce sont les femmes qui réclament le hijab, donc ça va dans le sens de la défense du droit des femmes (mettre une jupe ou non, un hijab ou non, un string ou non, ou n'importe quel autre bout de tissus pour n'importe quelle raison, ça les regarde)

Nan mais les gens sont trop con. Obligé les femmes à ne pas le porter c'est tout autant une limitation des liberté x)

Si la femme veut le porter bah elle le porte et on s'en tape.

Y a un problème quand on les force à se cacher et qu'on les sous considère. Au final, un peu comme les femmes qu'on force à se dénuder pour passer dans des pub ou ce genre de truc, qu'on utilise que pour leur corps.

Donc finalement, que se soit l’obligation du voile intégrale ou celle du maillot intégrale. Dans les deux cas il y a limitation.

Donc si la femme veut porter ça pour faire son sport, bah on s'en tape, c'est son choix et personne n'a à lui imposer le sien. Vouloir que les femmes correspondent à l'image qu'on se fait des femmes libres, c'est attendre d'elle qu'elle se plient à notre vision.

(PS : La mode y a quelques année en France c'était d'avoir un voile, ça donnait un coté bourgeois. Et les Nones tiens ? Allez salut et n'oubliez pas de regarder notre héritage avant de cracher au visage des autres)

Premièrement un mannequin qui est payé pour passer dans une pub dénudée est très certainement à l'aise aves son corps et n'y est pas obligée.

Deuxièmement si une femme veut porter un hijab, on ne sait pas si c'est son choix, une pression sociale ou familiale, du conjoint, une revendication volontairement religieuse ou non. Le fait de porter un hijab n'est pas une préoccupation unique de la femme qui le porte, c'est se mettre le doigt dans l'œil.


Le voile n'est pas sans signification et on place la femme qui ne le porte pas dans une situation antagoniste de femme impure, impudique face à une morale islamique qui se veut absolue. Cette dualité est une catastrophe pour la considération des femmes non voilées qui sont généralement considérées par bon nombre de musulmans comme des putes.


Troisièmement la vraie liberté c'est d'être capable de réfléchir à ce qu'on porte en pleine conscience et ce n'est plus être libre si c'est une obligation religieuse.

Dernièrement ça n'a jamais été une mode d'avoir un voile et les nonnes sont rares et le portent comme un outil lié à leur profession, ce ne sont pas de simples croyantes, combien de nonnes pour combien de femmes voilées dans le paysage?

Et Ibtihaj Muhammad on en parle?

Gregutla

Droite Chrétienne? Justement tu peut me dire ce que porte Marie dans le Christianisme?

Je ne cautionne pas non plus les catho' :) je citais cet exemple car je connais le problème qu'hitek a envers les adorateurs de Jésus vud certains articles parus depuis 2/3ans.

Faut arreter d etre cons aussi les gens la. Si decathlon.propose un hijab pour le sport, ça vise les clientes qui en portent deja un dans la vie de tous les jours.
La fait que yann (et decathlon) défende le droit des femmes à pratiquer un sport en gardant leur hijab est un.progres dans nos sociétés. Personne n est obligé d en porter mais ils sont la en cas de besoin.

D ailleurs 2 petites précisions
hijab n égale pas burqa.
Je suis espagnol elevé dans des valeurs catholiques, venez pas dire que c est une idée qui ne plait qu aux musulmans

La liberté des uns commence la ou s arrete celle des autres, pas ou s arrete votre racisme
Donc les feminazi, merci mais allez plutot vous plaindre chez h&m qui fait des strings taille 10 ans pour vos filles

Le racisme et être contre la religion sont deux choses différentes ou contre l'expression de celle ci ou contre sa manifestation dans l'espace public.

Effectivement c est 2 choses differentes. Mais les gens qu on voit deverser leur haine ici sont des racistes.
Perso j ai été élevé dans des valeurs catholiques chrétiennes, en grandissant j aii abandonné toute religion.
Ça ne m empêche pas de garder l esprit ouvert.
Que chacun.pratique sa foi à sa manière c est tres bien.

Il faut comprendre que VOULOIR IMPOSER SA VISION DE LA LIBERTÉ A QUELQU UN REVIENT AU MEME QUE DE LUI IMPOSER LA PRATIQUE D UNE RELIGION

L'ouverture n'est pas une fin en soi. Une phrase de Karl Popper dit " La tolérance illimitée doit mener à la disparition de la tolérance". Il faut savoir être fermé et l'assumer

Il faut aussi lire la suite du paragraphe, popper explique votre citation en disant:
on aurait tort d interdire aux intolérents de s exprimer.
Mais c est au nom de la tolérance.
Il dit aussi : nous devrions, au nom de la tolérance, revendiquer le droit de ne pas tolerer les intolérants.

Quand on sort une pvrase de son contexte on peut lui faire dire beaucoup de choses...

C'est exactement le problème et je ne sors pas la phrase de son contexte, mais vous n'avez pas l'air de comprendre où je veux en venir, ce paradoxe de la tolérance au nom de la tolérance n'a pas pour but d'arriver à une tolérance illimitée. Le droit de ne pas tolérant l'intolérance a aussi sa raison d'être lorsqu'il est question des idéologies ou des religions.

L'intolérance de l'Islam par exemple il faut pouvoir en aborder le sujet, hors si comme argument lorsqu'on parle de cette religion n'est autre que le reductio ad hitlerium et de la bien-pensance et du politiquement correct, on finit sous couvert de tolérance par laisser passer de l'intolérance.

Ouais mais vous allez un peu loin la. A la vase je trouvais juste que c est cool de proposer un hijab modele sport.
Il.y aura toujours des gens intolérents et d autres que ça agace.
Allez salut

Le problème c'est que vous êtes dans l'accusation sans preuves, quand vous traitez les gens de racistes ou d'intolérants, vous ne dites pas une seule fois en quoi ils sont racistes.

Dire que tout le monde pratique sa foi à sa manière et que c'est très bien, c'est des couillonades, à ça il faut toujours ajouter la question "Dans quelle limite?" On ne peut pratiquer ça foi comme on veut sauf si on ne le fait que chez soi!

*sa

Alors c'est pas la droite chrétienne qui a critiqué Decathlon mais la totalité de la classe politique. Déjà dans les exemples cités il y a Marine Lepen, donc je vois pas le rapport avec les chrétiens.

C'est vrai qu'on oublie souvent que l'extrême droite ne comprend strictement rien aux valeurs du chrétienne.

de la chrétienté*

:D

Le principe de la politique c'est de faire des symboles, quand une entreprise française s'engouffre dans le commerce pour une demande musulmane c'était évident que ça allait devenir politique.
Nike le fait déja, mais on tolère le commercialisme américain, parce qu'ils assument vouloir conquérir des marchés. En france, nos entreprises ont un poids politique, regarde ce qu'il se passe avec Air France-KLM.

Dans tous les débats concernant cette histoire, on lit : "Décathlon, entreprise française". Je dirais plutôt "entreprise née française"
Elle n'a de française que ses vendeurs et ses magasins.

Décathlon fabrique en Asie dans des conditions de travail douteuses.

Quand les entreprises d'armes françaises vendent dans des pays en guerre, l'argument est : "d'autres pays leur vendront des armes".
Mais là, l'argument est inversé : "ce n'est pas parce que Nike vend des hijabs que nous devons aussi en vendre".

Ceux que tu écris est vrai, mais le sujet des armes et du monopole de la manufacture chinoise sont d'autres sujets politiques, qui n'ont pas grand chose à voir avec ce cas.

Ces sujets ne sont pas liés, mais les argumentaires dans les 2 cas posent question :
- quand une entreprise française (Dassault, Thalès, Matra) vend des armes destinées à tuer des civils (Yémen,...), on entend : "si nous le faisions pas, la Russie ou les US en vendraient",
- quand une entreprise française vend des hijabs : "Nike le fait déja mais pas nous".

En tant que français, je préfère que l'on vende des bouts de tissus que des armes (dis comme ça, ça fait bisounours mais j'assume).

Peut être pas la Charia mais ce n'est pas une impossibilité, les idéologues des frères musulmans ont toujours travaillé en premier lieu à la pénétration du voile dans la société en faisant de son rejet un racisme et quelque chose d'intolérance contre la femme et blablabla, lorsque le voile passe ensuite c'est le reste qui suit parce qu'il n'y a plus de défense possible qui ne soit pas assimilée directement à du racisme. On finit avec des sociétés où les rapports entre hommes et femmes sont maladifs où le voile est une obligation et où le harcèlement sexuel est normalisé et impuni car devenu une soupape de sécurité, comme c'est le cas en Égypte où les sondage réalisés montrent que les femmes voilées ne sont pas moins harcelées, que le fait que le voile soit intégral ne change rien et où 99, 3% se disent victime de harcèlement sexuel.

Rien a voir avec les frères musulmans en france.
C'est le parti Socialiste des années 80, avec les touches pas à mon potes et la loi Gayssot qui permet d'envoyer en correctionnel toute critique d'une minorité quelconque.

Je parle du voile, je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres facteurs ayant une influence.

Oui, mais il le fait extrêmement bien !

C'est ce que j'allais écrire. Au final le mec fait son boulot de CM, il est payé pour c'est son job hein... Il dit ce que Décathlon lui dit de dire face à la polémique, c'est à dire que le hijab qu'ils ont sorti correspond à un besoin (donc $$$). Y'a pas à aller chercher plus loin, pas d’héroïsme. C'est un CM qui fait son boulot de CM...

dans son cas, je dirais "il y a l'art et la manière"

Yann a dit :

"La raison est plus sportive que financière. Certaines femmes nous ont exprimé ce besoin, et n'avaient pas de produit adapté à leur manière de pratiquer leur sport. Avec ce hijab, nous répondons simplement à ce besoin."

T'as lu l'article toi? Ils ont sorti ce produit à la demande de sportives musulmanes, qui veulent pouvoir courir avec un vêtement adapté à la pratique sportive (et donc plus confortable/aéré qu'un simple bonnet pour reprendre ton exemple). Où est l'insulte dans cette démarche, je comprend pas...

Si elles étaient vraiment libres, elles pourraient courir tête nue pour pratiquer du sport, sans aucun problème.

Ce n'est pas une question de suppression de liberté, mais de montrer son appartenance. Comme porter l'écharpe de griffondor pour soutenir sa maison, quoi. C'est si dur de comprendre ça?
Bien sûr il y a des dérives. Mais des dérives, il y en a partout.

Si elles n'étaient pas libres, elles ne pourraient pas courir dehors.
Donc, elles sont bien libres de courir.

Oui mais tête couverte, mais en jogging moulant :D

T'en as trop prit, gros :/

1 - C'est plus agréable de courir avec un T-shirt de sport qu'avec une chemise. Donc oui, t'as raison mais c'est juste plus confort j'imagine

2 - Je suis assez d'accord pour le coup :)

3 - Ce sont justement les femmes musulmanes qui ont demandé ce genre de produit.

1/ Faux. Le voile a tendance à glisser. Alors, en général on prend la marque Nike...
https://sosab.fr/style/…

2/ Inutile, oui, mais pas pour cette raison.

3/ Ici, on voit beaucoup de femmes contre, et peu pour.
Beaucoup d'hommes pour et aucun homme contre.
Dans tous les cas: aucune femme voilée...

Dommage : interdit de porter ce vêtement en France, à part pour les exceptions (police, services spéciaux, motards dans la voie,...)

Bon , je ferai des économies , merci pour l'info , ça m'évite de gouter au tonfa . :))

Actuellement, tu risques surtout les balles de LBD ou la lacrymo.

Sauf que ne pas avoir de voile ne signifie pas aimer être reluquées et faire la poufs...
Cacher ses cheveux ne signifie pas se cacher entièrement! C'est juste un symbole religieux pour certaines!
Et pour info, il y a des magasines de mode avec des Hijab, quel maquillage porter, des tenues assez moulantes, ect.
Il faut de tout pour faire un monde.

Le plus marrant dans cette histoire c'est que l'islam a été créé par les juifs. Oups.

C'est la le problème, UNE partie du pays prone la multiculturalité, et elle est à gauche, elle même de base anticléricale.
Sans te faire un cours d'histoire , la france a proné l'universalisme au travers de sa propre culture ( notamment la littérature et sa langue) via son expansionnisme commerciale et militaire, ce qui a conduit à la colonisation.
Etre critique de l'islam n'est pas être islamophobe, des feministes n'est pas être misogyne et des LGBT n'est pas être homophobe, on a tendance à oublier que la liberté d'expression ça veut aussi dire lire et entendre des propos avec lesquels on n'est pas d'accord.
Mais aujourd'hui et surtout sur Twitter, on ne voit que des SJW ou "humanistes" champions des lieux communs inutiles et leurs homologues neonazis, ou des trolls harceleurs.

La multiculturalité est un échec et une uthopie qui ne marche que dans des champs cloisonnés mais par pour la vie en société. On a au mieux ce que j'appelle un multicommunautarisme.

Ici on a des jeunes cons qui sont juste content de se dire tolérants mais qui n'ont absolument aucune culture et ne connaissent absolument pas ce qu'ils défendent.

Le mec met sur un pied d'égalité humanistes et néonazis tout en prétendant prôner le sens de la mesure ... fascinant.

Ce n'est pas juste un signe religieux, c'est un signe de soumission en premier lieu soumission à la volonté de l'homme de cacher sa propriété, la femme. À la base de rendre sa féminité en société et de la desexualiser, hors les cheveux ne sont même pas un caractère sexuel primaire et il n'est pas indécent de les montrer, l'obsession de couvrir la chevelure c'est un truc de malade mental, à part fabriquer des attardés qui ne savent pas se tenir avec les femmes, on ne fait pas grand chose de positif.

J'irai pas aussi loin.
Le voile en france relève plutôt de la volonté des familles immigrés et des générations qui les suivent de marquer leur appartenance à leur culture d'origine et à rejeter celle de l'ancien colonisateur Evidemment ça reste une généralité, et ceux qui ne pose pas de problème n'est jamais exposée, cependant, une petite ballade dans certains coins de paris et sa région, pour voir qu'il y a un problème de communautarisme flagrant.

Marquer l'appartenance à leur culture certainement mais je pense que la question de la pudeur "islamique" pour les femmes n'est pas à exclure, surtout que je parlais davantage du pourquoi originel du voile pour l'islam et non pas actuellement.

Les cagoules, c'est interdit aussi!

Je ne parle pas de celles qui cachent tout le visage...

Vous parliez de garder le visage au chaud l'hiver, vous auriez du préciser alors que c'était juste pour le bord du visage… ;)

et toi au vu de tes commentaires on peut dire que t'as pas été fini...

Surement plus que toi le sale nazi

L'islamophobie ça n'existe pas, ce mot est juste une nouvelle arme de dissuasion massive de toute critique de l'islam. Tu n'as juste aucune connaissance du sens des mots et c'est surtout beaucoup plus facile intellectuellement que d'argumenter.


Une phobie est une peur irrationnelle, la peur de l'islam et ce que cette religion produit est bien rationnelle, l'ambiguïté du terme sert les idéologues musulmans ou "anti-racistes" et il faut leur donner tort.


Une idéologie ça se critique, ça s'analyse et il n'y a pas de devoir de respect ou de droit au respect, les gens eux se respectent éventuellement si leur manière de penser semble respectable et si ils sont respectueux.


Le racisme et la discrimination c'est tout autre chose.

Finalement, tu n'acceptes pas que les gens aient des avis différents et qu'ils confrontent leurs idées, il faudrait ne jamais rien dire sur rien .
Le principe de la liberté d'expression, c'est de dire ce qu'on veut, peu importe la moraline ambiante.

Tu projettes tes préconçus sur mes propos et t'en tires des conclusions aberrantes, c'est un procès d'intention. Merci de m'épargner ce procéder malhonnêtes.

Je ne t'empêche pas de défendre la liberté des connards à écrire des saloperies racistes, c'est un combat très noble et pas du tout méprisable, mais moi je préfère défendre la simple liberté de pouvoir s'habiller comme on veut.

La liberté est toujours limitée, tout dépend où on met la limite! le voile n'est pas un objet anodin, ni pour la femme voilée ni pour l'homme. Il prétend désexualiser un caractère non sexuellement primaire et sexualise en échange ce caractère sexuel secondaire au mieux et sexualise celles qui ne le portent pas et s'habillent comme elles le veulent.

Mais en plus de ça c'est mettre les hommes dans une position délicate, comme si les hommes n'étaient pas éduqués et ne savaient pas se tenir à la vision de la chevelure féminine, comme si elle n'était de facto pas considérée comme "pudique" si elle n'avait pas de voile...

C'est ton opinion (c'est seulement la 16ème fois que tu la donnes...) et ton opinion ne t'autorise pas à limiter la liberté de ceux qui ont une opinion différente.

On a la chance de ne pas vivre dans une dictature ou l'extrême droite religieuse contraindrait les gens à s'habiller de telle ou telle manière et c'est déplorable des lire des abrutis réclamer qu'on prenne ce type de mesure et qu'on entre dans ce type de régime.

Enfin, une femme qui court, peu importe sa tenue, ne nuit à personne. En revanche l'extrême droite qui adresse des menaces d'attentat à Décathlon nuit à la liberté d'entreprendre et à la sécurité de nos concitoyens.

La liberté n'est pas illimitée, tout dépend où on met la ligne, ne pas être habillé est interdit et le simple fait d'être torse nu aussi. Couvrir son visage l'est aussi. Ta compréhension du voile et de son histoire est très limitée, c'est pourquoi ton opinion est ridicule et méprisable.

La généralisation du voile finira par nuire à toutes les femmes qui n'en portent pas, c'est déjà le cas dans les quartiers à majorité musulmane, c'est le cas partout en Europe à ce niveau là et les statistiques de harcèlement sexuel et de viols en Suède au Danemark en Allemagne...etc te donnent tort.

Déjà je te félicite pour ton don de télépathie qui te permet de connaitre mon opinion et mes connaissances sur le voile alors que je n'ai rien écris la dessus.

En revanche, tu écris qu'il est ridicule et méprisable de défendre la liberté et je te lis revendiquer avec fierté ta volonté de contraindre tes concitoyennes à se plier à tes desiderata et à changer de vêtements selon tes humeurs.
Un ayatollah d'extrême droite aurait pas dit mieux...

Puis merci pour tes prédictions Madame Irma, moi je lis pas dans le future mais je sais qu'aujourd'hui des tarés d’extrême droite se prétendent prêt à brûler des magasins Décathlon et à tuer des gens, leur concitoyen d'ailleurs, bref à commettre des attentats.

Tu spécules sur d'éventuelles possibilités ou tu décris tes fantasmes sur la banlieue mais la violence réelle s'exercent sur celle qui sont privées de liberté par des idéologues et sur des magasiniers innocents.

Enfin, comme tu n'es pas un de ces fachos mythomanes de canapés rouge qui n'étayent leur argumentaires délirant que par des "faut le savoir c'est sur internet", tu seras capable de sourcer les statistiques que tu évoques, peut être avec un lien, pas vrai ?

tu es obsédé par l'extrême droite, elle n'est pas plus dangereuse que son équivalent de gauche, sauf qu'elle n'est pas du même bord idéologique que toi et qu'elle impose sa morale à tout va.
Comparer de la violence physique à de la "pseudo" violence morale de minorité susceptible et qui n'accepte aucune critique, j'avoue il faut être stupide ou idiot.
La liberté, ça n'est pas faire ce qu'on veut, sinon c'est l'anarchie, comme ce fameux mouvement d'extrême gauche né au début du 20ème siècle, et qui perdure aujourd'hui.

Ben dans la polémique dont on parle ici c'est l'extrême droite qui menace de commettre des attentat à l'encontre de ses compatriote

Par ailleurs, la théorie de équivalence des extrêmes est obsolète depuis l'effondrement du bloc communiste.
Les dictature d'extrême gauche ont quasiment toute disparus (il en reste 3, faibles et lointaine) alors que les dictatures et autres régimes nocifs d'extrême droites pullulent aux porte de l'Europe entre la Russie, la Turquie, L'Iran, l'Arabie Saoudite, Israel, le califat de Daesh... bref les ennemis de la démocratie dangereux sont uniquement d'extrême droite.

Et au delà de ça on peut rappeler la différence fondamentale qui régis la base idéologique de chacun des camps à savoir , "l'union international du prolétariat" d'un coté et "mort aux arabes, aux juifs & aux pédés" de l'autre, un mouvement est utopiste l'autre haineux il n'y a pas de symétrie.

Enfin, je crois que la liberté s'arrête des uns là où commence celle de son prochain, le produit de décathlon et ses utilisatrices ne nuisait à la liberté de personne alors que ses opposant revendiquent de vouloir nuire à la liberté d'entreprendre de la firme et à la simple liberté des gens pouvoir choisir leurs vêtements.

Tu parles du voile comme d'un objet anodin vu que tu dis une femme qui court peu importe sa tenue ne nuit à personne, c'est ça qui est méprisable et ridicule et c'est simplement là dessus que je juge ton manque de compréhension et de connaissances.

Les fantasmes c'est toi qui en a vis à vis de l'extrême droite, quels attentats de l'extrême droite depuis les attentats de 2015 etc ? Il n'y a pas eu de représailles réelles et violentes, du jambon dans des boites aux lettres… Faut que tu arrêtes de délirer.


Il y a eu beaucoup de livres sur la banlieue, les zones de non droit, les territoires perdus de la république et dernièrement par des journalistes du monde et plutôt de gauche, c'est de la malhonnêteté de parler de fantasmes et c'est nier les évidences.

Tu considères que défendre une liberté de base est méprisable... donc c'est pas seulement les principe fondateur de la république que tu déteste, c'est aussi la politesse.

Sinon, un norvégien a massacrer des jeune sur une île, un italien s'est lancé dans une chasse morbide au clandestin, un américain a commis un massacre dans une église de la communauté noir.
Et il va falloir te rendre compte que la mouvance islamiste revendique aussi une idéologie d'extrême droite.

L'extrême droite est pas seulement nuisible parce que sa nature profonde est la méchanceté, c'est surtout les militants d'extrême droite sont prêt à tuer.

Au passage, je note que tu es visiblement incapable de sourcer les statistique que tu citais ... peut être parce qu'elles faisaient partie de tes fantasmes ?

C'est sur un gauchiste est beaucoup plus intelligent que toi le droitiste raciste qui crache constamment sa haine contre les gens qui ne sont pas comme lui.

Tu devrait plutôt remercier ce gauchiste d'être tolérant car toi tu n'es qu'une merde.