Cette pub contre le viol est terriblement bien pensée
Les campagnes publicitaires contre le viol son nombreuses, mais certaines sortent particulièrement du lot. C'est le cas de la campagne ci-dessous publiée dans des magazines anglophones. Et parfois, il n'est pas nécessaire de dépenser des fortunes pour sensibiliser les gens. La preuve ici avec cette publicité qui s'affiche sur une double-page. Les deux pages sont collées entre elles et pour découvrir la campagne, il faut les décoller en forçant des deux côtés. C'est alors qu'on découvre les jambes écartées d'une femme allongée et un message choc : "si vous avez dû utiliser la force, c'est un viol". Une publicité brillante et surtout très efficace puisqu'elle allie un message texte à une action et l'on se sent plutôt mal à l'aise en découvrant la teneur de cette campagne anodine au premier abord. Chapeau !
Une étude qui fait froid dans le dos
La semaine dernière Ipsos dévoilait une étude très alarmante sur les idées reçues sur le viol et la sexualité des femmes en France. Les chiffres publiés par Ipsos et collectés avec l'aide de l’association Mémoire traumatique et victimologie, sont loin d'être rassurants.
Atterrissez les gars
Mais bien choc oui
Le karaté devrait être enseigner aux femmes, ainsi elles auraient plus de chance de se défendre efficacement.
On devrait les castrer, ou les liquider à l'ancienne. La société n'a pas besoin de payer pour ces fardeaux.
C'est tellement vrai ce que tu dis et pourtant je suis contre...
J'ai vu tellement de mec se faire accuser de viol, et au final la fille retire sa plainte ( elle voulait juste se venger la plupart du temps d'une histoire de merde).
C'est 1 cas parmis 100 autres je sais, mais doit-on punir 1 mec sur 100 à cause des 99 autres ?
Cela revient au débat de la peine de mort, pour moi le viol DOIT être suivi de prison FERME (voir castration chimique), et si récidive il y a, nous pourrions envisager la mort.
Ps: Tu dis en suisse que 3ans c'est peux, j'ai vu en France des personnes prendre 2 ans pour viol... Et je te parle même pas des à peine 6 mois de prison pour viol en réunion... Hallucinant.
Par ailleurs, notre beau CP, distingue les voies "communes" des autres... Donc un viole ne sera pas traité de la même manière en fonction de l'orifice choisi (peine plus courte pour les "non-conventionnels")......
Et pour la miss qui veut se venger, on la condamne elle à de la prison ferme pour diffamation. Problème réglé, et peut-être que les suivantes réfléchiront avant de se venger comme ça.
D'autre part, qui est le plus "dégénéré" celui qui n'est pas responsable de ces actes car malades ou celui qui est responsable, par la loi, de la mort d'un individu alors que la même loi interdit le meurtre ? Dans ce cas de figure, le violeur (ou tout ce que vous voulez) s'il est un malade mental, est certes coupable mais pas responsable alors que la société tout entière est responsable et coupable d'avoir tué un individu, car même criminel, c'est un Homme !
Voilà pour le cas où l'accusé n'est pas responsable de ses actions. Dans le cas où il semblerait qu'il ait agi en son âme et conscience, j'invoque deux choses. La première que la justice n'est jamais sûre à 100%, l'homme (même de sciences) fait des erreurs. Or, la peine de mort ne laisse aucune chance de retour en arrière par définition. Deuxièmement, il n'en reste pas moins un homme. La peine de mort humilie, déshumanise l'individu tout en banalisant la mort .Alors, certes il y a de grande chance que l'on me dise (sans doute moins gentiment) : "Oui, mais s'il viole ta sœur, etc.". Je vous réponds, comme Renaud, et si c'était votre fils ou votre frère sur l’échafaud . Il ne reste pas moins que ce criminel est un Homme. Un criminel, mais un Homme. Vouloir sa mort à tout prix c'est, en plus faire entrer dans la Justice des sentiments qui n'y ont rien à faire !
Enfin, une de vos phrases m'étonne car cet argument n'a strictement aucun sens, ni fondement. Vous dites : " On devrait les castrer, ou les liquider à l'ancienne. La société n'a pas besoin de payer pour ces fardeaux". Je comprends votre phrase de deux manières. La première au sens littéral. vous placez la vie d'un homme en deçà de l'argent sous prétexte qu'il couterait cher à la collectivité en prison (sachant qu'avec tous les renvois en appel, cela coute aussi voire plus cher et engorge les tribunaux). Même les pires libéraux, qui imaginent que donner de l'argent aux pauvres est inutile, ne pensent pas ça... Sinon, la seconde interprétation, et j'en finirais là, c'est que vous pensez que la peine de mort est véritablement dissuasive. Toutefois, c'est une légende. Depuis que l'on écrit les Lois, les hommes exécutent d'autres hommes. Je veux bien entendre que l'Homme est idiot mais tout de même, en plus de 3000 ans j'ai bon espoir qu'il aurait compris que tuer c'est mal. Il faut bien se résoudre que ce présupposé est faux... sinon, il n'y aurait plus ni exécutions ni meurtres/ violes/ etc.
J'ajoute que pour finir, en France, la peine de mort est abolie depuis 1981 soit il y a 35 ans et qu'elle est inscrite à la fois dans la Constitution que dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et dans toute une armée de déclarations et de traités internationaux. Donc, par définition ce débat est (quasi) stérile car, on connaît déjà la fin, les abolitionnistes ont (presque) gagné (car oui, il reste plus de 50 pays qui appliquent cette peine).
Cordialement.
N.B. : Je ne répondrais qu'aux commentaires raisonnés, donc avec une argumentation :)
En premier lieu j'utiliserai les termes qu'il me parait judicieux d'utiliser, et surtout ceux qui représentent le plus mon point de vue. Si ça peut choquer les moralisateurs s'pas très grave, c'est presque même le but.
Je ne vois pas en quoi le terme de dégénéré ne correspondrait pas à la réalité ? Il s'agit bien de personnes ayant un problème pour devoir s'en prendre à d'autre être humains de cette manière.
Selon le dictionnaire, le fait de dégénérer, c'est "de perdre les qualités naturelles de sa race, de son espèce."
Donc mon terme est approprié puisque ces personnes ne semblent pas moralement apte à s'adapter à la société, et ne représentent en aucun cas la race humaine dans son ensemble.
Quant à ceux qui sont irresponsables.... internement à vie + castration chimique ? Soit une vie entière à la charge de la société ?
Effectivement la vie humaine est importante, mais entretenir des personnes qui n'apportent rien à la société, qui ne cotisent pas, qui ne travaillent plus, est-ce vraiment utile ? Des fardeaux tant économiques que sociaux.
Je ne met pas la vie humaine en deçà de l'argent. Je compare simplement les nécessité d'utiliser l'argent à disposition intelligemment.
Ne serait-ce pas plus intéressant pour la population mondiale de favoriser ceux qui veulent se développer (pays, individus) ou encore augmenter les pauvres retraites de nos vieux (tous pays confondus) plutôt que de traîner des boulets sociaux ?
Pour revenir au propos. Avant toute chose, ce n'est pas tant le terme qui me gène, c'est le passé qu'il porte et les significations qu'il peut avoir. Mais laissons, je pense, cette querelle sémantique de côté. Bien que je ne partage pas votre avis quant à la place des "dégénérés" dans nos sociétés, car ils sont quand même des êtres humains...
Toutefois, le cœur du débat résulte dans la confrontation entre deux visions. D'abord celle d'un Homme foncièrement mauvais, c'est-à-dire, que "l'Homme est un loup pour l'Homme", auquel cas, l'Homme nuit à la Société qui doit se défendre contre l'Homme. Il y a donc une lutte qui s'engage entre "civilisation" et "barbarie" (même si selon moi, il s'agit d'une seule et même chose). La Société civilise et unifie alors que l'Homme tend à la "barbariser" et à relativement s'isoler (voir Kant, "L'idée d'une Histoire..." & Insociable sociabilité pour l'isolement) . D'un autre côté, il y a une autre conception, celle où l'Homme n'est pas mauvais par nature et qui donc est altéré (dans ces actions, ces paroles, etc) par la Société. Dans ce cas, c'est l'individu est civilisé (comprendre normal) mais isolé (idem) alors que le collectif tend à avoir des réactions (parfois) violentes. Ces deux conceptions sont tout aussi justifiable. Cependant, il me semble que la seconde est plus à même de répondre à la problématique. Plutôt que d'exécuter des criminels, cherchons les causes. Le principal facteur de délinquance donc de violence (chez des êtres sains de corps et d'esprit) reste la pauvreté tant mercantile qu'intellectuelle. Ainsi, comme vous le prescrivez très justement, il faut soutenir avec un bon système redistributif et scolaire les populations les plus fragiles. Ainsi, je pense que l'Homme est foncièrement bon, mais que la Société le "contraint " à tomber dans la délinquance. Pourquoi faire du trafic de drogue (ce qui est puni de mort en Thaïlande) si l'on est né dans le XVIe arr. de Paris ? Je ne dis pas ici qu'il faut excuser les délits et encore moins les crimes, je ne fais que chercher à comprendre (contrairement à notre fou-furieux de Premier Ministre). Car, il est plus utile de comprendre les raisons qu'il pousse au crime plutôt que d'en liquider les symptômes, car vous serez d'accord, la peine de mort n'est pas efficace, pour les raisons que j'ai développé dans le 1er message.
Ce que je dis ici, fais alors écho a votre dernier paragraphe. Oui, soutenons les pauvres, c'est beaucoup plus utile car, premièrement, ça évite des morts et deuxièmement ça rapporte de l'argent à l’État au final grâce aux impôts notamment.
Pour clore le message, je souligne juste que depuis quelques années la criminalité en France a reculé...malheureusement, je ne puis me justifier car je trouve plus la source :(
Respectueusement.
Par contre certainnes femmes (je pense à Jack Parker) parviennent à blesser leur agresseur et à le faire fuir en se défendant et à se titre l'autodéfense aide beaucoup.
De plus, la plupart des témoignages s'accordent sur un point, la peur les paralyse.
De plus, dans le cadre d'un viol en pleine rue, par un inconnu, les cris et la défense peuvent aussi rendre l'agresseur plus violent et rendre le viol encore pire.
C'est toujours aux victimes de réagir.
Un viol par définition est une relation non consentie. PAR DEFINITION.
Donc ya pas de "elle s'est pas trop débattue"... Elle a dit non, c'est non.
(Ou il, d'ailleurs, puisqu'il existe également des viols sur les hommes.)
Sexiste?! Ou simplement conscient qu'on est différent lors d'une érection. Et il ne faut pas oublier que certains hommes ont beaucoup de mal à avoir des rapport sexuel (ce qui est bien plus rare chez les femmes), donc frustration + excitation ....
Et je ne vois pas ça comme du victim blaming que de dire qu'une fille habillé sexy qui fait confiance à un inconnu prends de gros risques alors si en plus elle se laisse faire...
Attention je ne cherche pas d’excuse à ces sous merdes de violeurs mais protégez vous les filles! et ne faite pas confiance à n’importe qui...
Faire confiance a quelqu'un que tu as rencontré quelques heures plus tôt et aller chez lui est une prise de risque énorme et très bête... Enfin, en partant du principe que le monde dans lequel on vit est un putain de désastre rempli de sauvages sans manière qui n'ont aucun respect pour le genre humain (homme ou femme, le viol est dans les 2 sens comme tu l'as mentionné), et assez vicieux pour réussir à se faire passer pour quelqu'un de bien. Et c'est de plus en plus le cas. Après ce genre de victime est en général assez naïf pour tomber dans le piège. Mais ça reste un PIEGE, et donc c'est inexcusable de tendre un piège à quelqu'un pour se genre de chose.
Encore une fois je ne vois pas en quoi le fait d'être habillé "sexy" change quelque chose...
Surtout que "sexy" ne veut rien dire en soit. La vision du sexy est propre à chacun. Une fille qui porte une chemise d'homme trop grande pour elle n'a rien de sexy, mais si ma copine porte ma chemise trop grande pour elle, je le trouve sexy... Une fille portant une décolté ravageur qui lui arrive au nombril pour accompagné des enfants de 3 ou 4 à la garderie est juste déplacé, alors que si elle est en soirée dans une boite c'est sexy.
Bref, ce mot est utilisé en excuse par des connards (ou connasses) qui n'ont aucune manière et sont aussi débiles que des animaux ne sachant pas se retenir. Point.
Je voulais juste dire que ce n’est pas vraiment une mise en cause/victim blaming que de dire qu'un viol aurait pus être évité si la victime avait été plus prudente sur l'un ou plusieurs de ces points.
c'était plus pour dire que le sondage est un peu bidon qu'autre chose...
Sinon je suis entièrement d’accord avec ce que tu dis plus haut.
Je ne vois pas pourquoi je devrais apprendre du karaté pour me défendre face à des mecs qui savent pas tenir leur bite en laisse...
Tu te sens obligé d'apprendre du self défense toi ? Non... bah alors pourquoi moi en tant que femme je devrais ? Pourquoi j'ai pas le droit de sortir sans crainte dans la rue parce que je sais pas me "défendre".
Et quand bien même j'ai trois années de jujitsu derrière moi, rien me garantie que si par malheur il m'arrive une scène pareil je sois capable de me défendre.
C'est pas à la femme de prendre des dispositions pour se protéger, mais aux hommes à considérer les femmes comme autre chose que des vides couilles ambulants ! (Fort heureusement, pas tous sont comme ça u_u, mais ça devrait être 100% des hommes devrait penser qu'une femme = une femme et pas une proie).
Et crois pas que parce qu'une femme hurle face à son violeur que ça va le faire fuir, hélas... il assommer la fille, l'étrangler, etc... mais non, il va pas fuir.
Si tu comprends pas ça, c'est grave...
Mais la c'est plus simple :
si la fille est jolie : chouette.
si la fille est moche : c'est un viol . ;)
Tu vois un mec aller a un commissariat dire " cette femme ma violé ! "
bah non, parce que les flics vont ce foutre de ca gueule et lui demander si la fille etait "Bonne".
« Non mais attendez c'est pas de ma faute ! Regardez comment elle était habillée ! »
Alors c'est vraiment une excuse pour certains d'entre-vous ou ça se passe comment ?
Aprè le coup du % français considèrent qu'on peut éviter les risque de viol si on considèrent des règles ben euh dsl mais c'est vrai en partie et c'est pareil pour évité d’être victime d'extorsion .Si t'évite les quartier chaud et de rentrer a pas d'heure seul ben t'as plus de chance d'éviter les problèmes et ca que tu sois un homme ou une femme après certe dans une société idéal on devrait pouvoir faire ce qu'on veut sans risqué d’être agressé mais bon on est dans une société bien trop égoïste pour ca.
"T’évite les quartiers chauds et de rentrer à pas d'heure"
.......
Et quand t'as pas le choix que de traverser, voire pire, d'habiter ces "quartiers chauds" et à pas d'heure, à cause d'un taf de merde pour survivre ?
J'en peux plus là.
Dans le cas du viol ou de l'extorsion, on range ses pulsion bien au fond de son calebard.
PUTAIN.
Ben d'un coté j'ai envie de te dire fallait pas choisir de vivre dans ses quartier chaud et si t'as pas choisis c'est le jeux ma ptit lucette .
Et comme j'ai dit plus bas vus que tu sais pas lire
"après certe dans une société idéal on devrait pouvoir faire ce qu'on veut sans risqué d’être agressé mais bon on est dans une société bien trop égoïste pour ca." donc ouai c'est pas normal mais on est pas chez les bisounourse et tant que notre société sera individualiste ca en restera la .
Et c'est pas avec ses campagne débile dont tlm en a rien a foutre vus que tout le monde est au courant que le viole est interdit dans notre pays (c'est pas forcément le cas dans tous les pays d’ailleurs donc ca serait plus intelligent de crée des campagne pour sensibiliser ces pays la) .
Et puits le cas de l'extorsion c'est pas une pulsion XD c'est juste le mec il veut des thunes c'est tout donc même discours que pour le viol a 2 chose pret.
Ces pourcentages aberrants sont surtout le résultat d'une culture du viol bien ancrée dans nos sociétés... (qui est elle même le résultat d'un environnement sexiste)
You MUST reed this (et à peu près tous les articles sur le féminisme de madmoizelle qui sont drôlement bien fichus)
http://madmoizelle.com/je-veux-comprendr…
Et je conseil aussi de jeter un oeil aux articles de madmoizelle sur le sujet, ils sont bien fait, claire et avec des témoignages qui te feront ouvrir les yeux sur la situation actuelle.
En revanche non je ne dis pas qu'on ne peut rien contre le viol parce que l'homme est un animal en rut. Par contre, il me paraît évident que parce que les deux sexes ne sont pas complètement similaires, leurs comportements seront différents. Et là il y a des études sur les effets des différentes hormones sur le corps.
Je suis au courant de l'existence de cette "culture du viol", et je la déplore comme chacun, en attendant je vais aller lire l'article, merci.
Après je reste convaincue que c'est entièrement une question d'éducation et d'environnement. Ne serais-ce que la question du consentement qui manque cruellement dans nos établissements scolaires..
Je ne sais pas si ça s'est amélioré aujourd'hui mais je ne me souviens pas qu'on nous ai jamais parlé de ça à l'école. C'est bête on avait bien des cours d'éducation sexuelle qui parlaient contraception etc, mais rien sur le consentement -_-
J'imagine que tu es une femme Adobe, ou alors un homme qui n'a jamais eu à aller contre ses pulsions, mais personnellement je suis un homme et je sais ce que c'est de devoir se contrôler, évidemment je n'ai jamais violé personne ni jamais pensé à le faire, simplement ça se ressent le besoin sexuel.
D'ailleurs j'ai beaucoup de mal à accepter ce genre de pulsions, même en ne se rendant coupable de rien, je trouve ça compliqué de se dire "je suis comme ça, je vais évidemment contre ce genre de message subliminal de mon cerveau, mais il existe quand même". Enfin bref on va pas épiloguer sur ma vie, mais jamais une femme ne m'a parlé de ce genre de choses ...
La victime (femme ou homme) est potentiellement responsable de son viol... sérieux ?? vous trouvez normal de se faire agresser et humilier (= viol) parce qu'on a choisi de porter/se comporter comme on le veux (dans le respect de la vie en communauté) ? N'importe qui devrait pouvoir se rendre n'importe ou (même chez un inconnu) sans risquer une telle agression. Prendre la télé de votre voisin sans sa permission c'est du vol, avoir une relation sexuelle avec votre voisin (ou n'importe qui) sans ça permission c'est du viol.
Parmi les stéréotype, un homme a plus de mal à gérer ses pulsions sexuelles ?? Nous serions donc des animaux uniquement poussés par leur instincts primaires ? On est pas capable de gérer nos pulsions par notre volonté et notre réflexion ? je me sens insulté en lisant ça.
(les autres sont aussi choquant mais je vais pas m'y attarder maintenant)
Il y a vraiment un gros travail à faire dans l'éducation pour stopper ces clichés.
Ce genre de choses c'est sérieux, et si on veut vraiment faire une étude sérieuse, on interroge plus de 1000 personnes. 1000 personnes c'est moins que la population moyenne d'un lycée, ce n'est absolument pas représentatif, c'est du tapin à clic.
Sympa la campagne de sensibilisation en revanche. Ça devrait choquer dans le bon sens.
Par exemple, ça ne fait que très peu de temps que ma famille réalise que la majorité des viols ne sont pas des agressions dans la rue...
De même que quand tu leurs parle de la tenue de la victime,si elle était un eu trop dénudée à leur goût ils sont beaucoup moins radicaux sur la culpabilité du violeur...
Ca fait peur !
Dans beaucoup de cas les femmes utilisent ça comme excuse pour dire que l'homme est pervers, a des pulsions incontrôlable, n'est qu'un violeur (au pire des cas)....
C'est pas vraiment une question que la femme ne sait pas ce qu'elle veut mais plutôt qu'elle utilise ce qu'elle a besoin pour l'intérêt qu'elle veut sur les différents moments.
Ça c'est d'un... maintenant on a l'autre cas, les gars de quartiers et banlieue ou on trouve que des racailles et loubards et dealers etc..... Ces gens mal éduqués qui peuvent faire des viols à tout va sachant que la femme aura peur d'ouvrir sa gueule. Ça c'est de 2.
Troisième cas ce sont les femmes/filles qui sont habillées avec des collants ou bien des jupes hyper courte (je ne suis pas contre car c'est plaisant de voir une jolie silhouette) ou autre accoutrement très sexy...... y en a qui en font beaucoup trop et ça dépasse la provocation menant à des viols.
Quatrième cas ce sont les, désolé de dire ça, les migrants ayant une éducation ou la femme est soumis à un recouvrement total de son corps, mais qui permet le viol des infidèles. Et oui on offre refuge à des gens qui n'ont pas la même culture que nous et qui sont conduit par leur propre culture, ce qui mène à certaines contradictions à nos différences.
Je suis sur qu'il y a encore d'autres des cas.... mis ce sera pas un magazine avec 2 pages collés et lu par des gens déjà éduqués qui va régler l'affaire ou même aider à atténuer le problème.
Perso, si t'es un rien éduqué, comme tu le dis, tu vas plutôt te dépêcher de la couvrir et lui demandé pourquoi elle est nue ici, si elle a pas un problème ou dans le genre. Enfin je pense que s'est une réaction normale et HUMAINE.
Quand t'es sur une plage, l'été, avec des filles en maillot partout et certaines en topless en train de bronzer, c'est pareil, tu leur sautes dessus pour toutes les violer ?? En cas une fille topless sur une plage en train de bronzer est moins "provocante" qu'une fille habillé avec une jupe courte en boite ou dans la rue ?
C'est du grand n'importe quoi de lire ça. Juste n'importe quoi.
Pour le reste et l'éducation lié à ton pays d'origine, par contre je te rejoins à 100% Je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point.
Et oui malheureusement même quelqu'un mal éduqué fini par violer une femme en tenue provocante. Et ce n'est pas pour tirer une conclusion que ce sont des animaux ou des fous, mais plutot que tout le monde est différent selon son vécu et sa culture.
En fait le 2e, 3e et 4e point peut etre mis en rapport pour donner la conclusion de pourquoi une tenue provocante peut pousser qq1 à violer.
Et bon l'exemple de la femme en maillot sans le haut à la plage n'est pas vraiment plausible non plus car des viols à la plage, il en existe aussi.
En tout cas, tout à fait d'accord avec ton dernier paragraphe: ce n'est pas unz pub dans un magazine qui va changer les choses... SAUF SI cette pub est vue par une personne de pouvoir qui fera changer/évoluer la loi dans ce sens.
Sexisme : Attitude discriminatoire fondée sur le sexe.
Ce qui veut dire que çà n'a pas été inventé par des "pleurnicheuses" comme tu le dis si bien, mais que c'est valable aussi bien pour les hommes que pour les femmes.
Mais bon, je suppose que ton intelligence n'est pas à même de comprendre, et je veux bien compatir à ta vie qui doit extrêmement difficile avec aussi peu de neurones.
Viol légitime?
Se défendre... contre du sperme? Chez qui le sperme est considéré comme un élément nocif qu'il faut neutraliser?
...
Et cette femme qui doit abandonner les poursuites contre son violeur parce qu'il revendique ses droits sur l'enfant qui en résulte (droits qu'il a!).
On en parle?