Quand les internautes se soulèvent contre la #ReformeOrthographe sur Twitter !

Mais tu sais, ce genre de simplification est aussi arrivé a la langue chinoise!
Il y'a des avantages et des inconvénients.

Par exemple pour le chinois, c'est devenu bien plus facile a apprendre.
On passe de 問題 (problème, wenti) a 问题 ...
(Enfin... "facile" il reste toujours aussi dur... )

Mais l'inconvénient : Il devient plus dur de lire les textes classique pour les chinois de Chine... (Taïwan ayant gardé l'écriture traditionnelle.)

Et d'ici quelques années ce sera la même chose en France.

Le mec tu lui parles de circonflexe il te sort du chinois traditionnel

Eh bien la logique est la même. On enlève des trucs pour rendre la langue plus simple.

Unchinois est un chinois (non jure !), banane. C'est logique qu'il prenne sa langue en exemple…

Idiocracy.

Je pensais exactement à ce film quand j'ai lu l'article...

Pate à macher voyons ! N'oublies pas la reforme petit nénufar.. ahah.. en fait non ça me donne envie de pleurer !

Tiens voilà ton ognon pour t'aider à pleurer

Je vois pas le rapport avec la mort de Han Solo....

je vois pas la bretagne avec le rapport

Et tu préfères macher quelle pate et de quel animal ?

NENUPHAAHAAR !

nénuphar c'est quand même plus beau que nénufar

Non, tu y es plus habitué. Mais les gens qui ne souhaitent pas cette réforme sont juste ceux qui ne veulent pas changer leurs habitudes.

Certaines des modifications sont stupides, celles qui permettent un retour à l'orthographe originelle des mots sont bienvenues.

tu est sur?

Si tu t'étais mieux renseigné sur la réforme, tu saurais que ce que tu viens d'écrire est hors propos. En fait l'accent circonflexe s'enlève seulement sur les mots qui ne le possèdent pas à cause d'une terminaison verbale ou ceux sur qui ne change pas de sens sans.
Par exemple on ne peut pas écrire "il du" et "je suis sur" (dans le cas de l'approbation) mais on peut écrire "aumone" et "entrainer"

C'est décidé ! Je vais changer mes habitudes, je vais venir chier devant chez toi à partir de demain !

.. Oh Wait ?

Pourquoi tu ne veux pas ? Ce n'était pas de changement inutile que tu voulais parler ? .. Merde !

Oups !

Et les 25 qui ont mis un pouce rouge font partie de ceux qui refusent de changer leurs habitudes.

Il ne sera pas nécessaire de changer sont habitude même après la réforme, c'est juste que c'est idiot et moche.

Pas tous le monde non. Moi je veux juste que tu la ferme.

Nénuphar vient du mot latin "Nuphar" il est donc plus logique de l'écrire avec "ph" au lieu de "f" ...

Surtout qu'il n'y a pas suppression du mot d'origine, mais ils mentionnent bien le fait que les 2 pourront s'écrire, tout comme le mot "clé" et "clefs". Donc si on veut écrire "nénuphar", on peut encore!

j'ai tjs écrit clef portant (c'est plys stylé quand même :O)

Nénuphar a toujours était écrie ph ont c'est juste "rendue" conte que le mot venait pas du grec mais du latin est c'est quand même plus beau avec ph

Non pas vraiment, en faite il vient d'un dialecte indo européen et a été par le perse, l'arabe, c'est seulement quand il est passé par le latin qu'il est devenu -far. Avant c'était ça :
«nehn-ufar» ou «la fleur de lotus bleu».

*devenu -Phar

C'est déjà fait, cherche "novlangue éducation internationale". On ne va plus à la piscine mais au "milieu aquatique profond standardisé", et on ne joue plus avec un ballon, mais avec un "référentiel bondissant".

lol le référentiel bondissant, ça me fait penser au sketch d'Anthony Kavagnah sur le politiquement correct ...

portemonnaie par contre le mot devient moche, transformer plein de mot composé de cette façon risque de créer des mots inutilement long.
J'aurai proposé pormoney XD

Oh un arcenciel x) serieusement, je suis arrivé en france il y a 10 ans, j'ai fait l'effort d'apprendre cette belle langue et maintenant on la massacre...
Déjà qu'au final j'ai toujours continué à ecrire "clefs" au lieu de clés..

La forme anglaise est "week-end" car ce sont deux mots réunis pour former un groupe nominal.

Après vérification c'est bel et bien en un seul mot en Anglais. ;)

Moche. Donc au lieu de Voldemort faudra rééditer les bouquin avec :
voussavezqui
Celuidontonnedoitpasprononcerlenom ?

Pour moi, ça devient carrément un nouveau Pokémon.

Maintenant que la chauvesouris est attachée, elle peut plus voler..

Dans cinquante ans, Frank Ribéry sera élu à l'Académie Française. "Cé dure dan la téte rien ke di pensé."

C'est le futur Mr Pivaut! G Fé zéro fote ala diketé ribéri! Trololol

/me part se frotter les yeux avec un oignon.. un vrai!

Il faut quand même essayer d'être critique ...
La langue française a toujours changé et c'est mieux comme ça, je pense que si la réforme était dans l'autre sens et que l'on serait amené à parler comme Montesquieu ou Volatire, ça aurait fait encore plus de bruit et les personnes l'auraient encore plus critiquée !
Et si on compare le nombre de mots changés (2400) par rapport a la langue française c'est rien du tout.
Boîte, maîtresse, coût, autant d'accents qui ne se prononcent pas et qui ne servent qu'à l'écrit...
Bref, j'y vois surtout des points positifs puisque tous ce temps passé à l'apprentissage de ces cas peut permettre d'apprendre d'autres choses aux générations futures.
Bizarrement on ne trouve pas bcp de gens écrivant Hotel Hostel pourtant ça ne choque personne.
Dans 200 ans cette réforme ne sera qu'une anecdote et les français se demanderont pourquoi une telle complexité auparavant

Tu as raison il faut étudier plusieurs aspects de la chose. Cela dit la langue française est compliqué à apprendre, j'ai pas envie de la rendre impossible à apprendre, au contraire, mais plus tard elle n'aura plus rien de séduisant si elle est réduite à "nénufar"... En plus là tout de suite j'ai plutôt l'impression que ça a un lien avec l'éducation actuelle et les jeunes qui ont de plus en plus de mal à écrire. Comme d'habitude c'est pas la faute des profs (c'est jamais leur faute bien sûr) alors on change la langue à la place...
J'exagère sûrement mais voilà on dit "l'accent circonflexe ne va pas disparaître" non pas maintenant mais dans 2-3 réformes on pourra lui dire au revoir.

Oui mais ce qu'il faut comprendre aussi c'est que le sens des mots n'est pas remis en cause, l'accent circonflexe ne disparaîtra jamais puisqu'il est nécessaire pour différencier certains mots, d'alleurs il y a plein de mots le contenant qui sont encore présents et expliqué dans la réforme. Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas une refonte de la langue française c'est juste 2400 mots qui changent, à y regarder de plus près les mots changés suivent la logique.
Personne ne pronconce Oi-gnon et ça facilite l'apprentissage. Certains parlent de niveler par le bas mais c'est seulement parce que l'on a été formaté et que l'on a étudié cet ortographe(fe). D'un point de vue extérieur c'est de la complexifier les choses alors que comme je l'ai dit avant ça facilite les choses et si une simplification de 2400 mots peut permettre un meilleur apprentissage d'autres connaissances alors c'est toujours ça de gagné.
Pour ce qui est du charme de la langue française, que dire... à l'oral il n'y a rien de changé et à l'écrit je reste persuadé que c'est parce que nous vivons le chagement que nous sommes révoltés, car nous avons la facheuse tendance de raler et d'aller dans le sens contraire du changement.
L'inconvénient c'est qu'on perd au niveau Ethymologie mais une personne bonne en ortgoraphe n'aura pas de mal à comprendre la logique.
Au sujet de

*
D'un point de vue neutre, quand un étranger apprend le mot nénuphar, qu'il le voit écrit nénufar ou nénuphar ne change rien à son charme, seulement qu'une forme est plus compliquée qu'une autre pour le cerveau. Notre cerveau le perçoit comme une faute car nous avons appris le mot tel que, du coup le changer lui enlève du charme
Par contre je suis d'accord avec toi, je pense que c'est aussi car nous sommes dans un cycle de crise, de chômage, bref de difficultés en général que la réforme a été mise en place

Appliquer une réforme de 1990 en 2016 n'est absolument pas un gage de "progrès". J'appelle cela un retour en arrière. Il y a plus urgent à l'heure actuelle que la remise au goût du jour d'une pratique, qui a notre époque, est déjà teintée de désuétude. Le langage évolue avec son temps mais dois se baser sur les racines du passé pour être légitime. Avec cette réforme qui consacre un texte rejeté des français à l'heure où il aurait dû être appliqué, les bases mêmes (: étymologie) son bafouées. Quand à l'adaptation à notre société "moderne" je trouve cela faussement hypocrite de déclarer que le français sera plus facile à apprendre ainsi. Sans vouloir vous offenser vos enfants ne sont pas plus stupides que vous. Ils peuvent tout comme vous et moi apprendre les subtilités de la langue. Enfin si vous arguez le fait de libérer du temps pour apprendre autre chose, j'aimerais vous demander comment vous, vous avez fait pour le faire. Bref l'apprentissage ne s'arrête pas à l'école. Il ne tient qu'à vous d'approfondir vos propres expérience. C'est ainsi que l'on démarque les personnes qui ont un "bagage" des personnes qui se sont contentés de l'école. Enfin l'école n'est pas la pour faire de vous des génies bourrés de connaissances, elle doit juste vous apprendre à évoluer dans la société, avec un MINIMUM de connaissances dont la langue française. S'il faut passer par une réforme qui n'a même pas été approuvée de son temps pour écrire correctement Français, je ne sais pas ce que vous attendez de l'avenir. Une chose est sûre ce n'est pas avec ça que vous allez relever le niveau actuel de la jeunesse.

Premièrement concernant l'éthymologie, je me suis trompé et vous invite à relire les extraits de la réforme que l'on peut trouver facilement. Il est clairement dit que les modifications des mots permettent de rectifier les anomalies d'éthymologie qui sont donc intemporelles: le fait qu'elles datent de 1990 ou de 2008, ou de 2016 ne change rien. Ici, la réforme a donc sa place et je ne vois pas en quoi ce serait un retour en arrière...
Deuxiememment, vous parlez de problèmes plus importants que ceux-ci ce qui est vrai, mais il y a de nombreuses parties distinctes qui s'occupent de nombreuses choses distinctes: les problèmes de chômage et les problèmes d'éducation sont donc gérés par différentes personnes... en plus la réforme était dejà faite, il n'ont donc pas passé énormément de temps dessus, ce qui finalement peut se réveler productif.
Ensuite je dis que le français sera plus facile a apprendre comme cela car, ( je ne dis pas que mes enfants sont plus stupides que moi au contraire ils seront plus intelligents, vous supposez seulement cela) remettre de l'ordre dans une langue la rend plus subtile et plus intéressante: La réforme corrige des anomalies étymologiques, cela permet de mieux comprendre la langue, de passer moins de temps dessus et donc d'élargir nos connaissances dans d'autres matières.
Prenez par exemple l'italien, il a un charme, est beaucoup plus facile a apprendre que le français et respecte l’étymologie latine. Moralité? Les italiens se débarrassent de cours de grammaire/orthographe... dès 7 ou 8 ans comparés aux français qui même en vie active continuent de faire des fautes d’orthographe.
Enfin, pour votre dernier paragraphe et votre notion de baggage, sachez que je suis d'accord avec vous, je n'ai jamais dit le contraire. J'ai moi même suivi l'école avec facilité ce qui m'a permis de m'élargir sur d'autres horizons, seulement pour les personnes qui ont des difficultés (et pas que), le système français est une horreur. On devrait surtout se demander comment arrive t-on a faire travailler des enfants durant un journée entière, et leur donner des devoirs à faire à la maison, pour un résultat aussi médiocre.
Pour revenir à l'école, si elle n'est pas là pour faire de nous des génies bourrés de connaissance, elle est là pour poser les bases des connaissances. Pour savoir comment évoluer dans la société, il faut déjà de la maturité et des connaissances. Les connaissances s'acquièrent à l'école. De plus, je n'ai jamais parlé de connaissances scolaires, pour moi 20 min économisées sur des règles d'ortgraphes peuvent permettent la musique le sport, ou des connaissances scolaires.
Pour répondre à votre question, j'attends beaucoup de l'avenir car cet avenir sera le mien, je n'ai jamais dit qu'une "réforme" induirait d'écrire correctement la langue française directement, mais je considère qu'un progrès, aussi petit qu'il soit reste un progrès.
Ce n'est peut pas avec ça que le niveau actuel de la jeunesse(dont je fais partie) peut être relevé, mais si il peut améliorer le niveau de la future génération alors je vote pour.

Ce qui est triste c'est que tu n'as pas l'air de te rendre compte que la complexité de la langue française est en train de sombrer au profit de la médiocrité.

Ce dont tu ne te rends pas compte, c'est que cette "complexité" de la langue française a été créée pour empêcher les pécores de parler la langue des nobles, des riches.
Donc non, ce n'est pas forcément un nivellement pas le bas, ce n'est pas de la médiocrité (du moins par pour l'intégralité de la réforme)

C'est vrai que cette réforme va rendre la langue française beaucoup plus simple... Elle fait déjà partie des langues dont la grammaire est très complexe à apprendre pour un étranger.

Mais tout va bien, avec la réforme, on retire des accents, des traits d'unions et des lettres à certains mots ! Mais on rajoute encore une quinzaine de règles d'exceptions pour l'usage (ou non) d'un trait d'union, pour les pluriels des noms composés, on va garder (ou non) certains accents... D'ailleurs, en parlant d'accent, en quoi ça va nous simplifier de rajouter des accents aux mots importés d'autres langues (latin et italien pour l'exemple) sans parler des francisation de nombreux mots anglais (des jazzmans au lieu de jazzmen), ou alors de retirer une double consonne pour mettre un accent ?

On continue ? Le passé composé nous fait bien chier avec l'accord du participe passé quand on a l’auxiliaire être (ou etre, maintenant), mais pas avoir. Ah mais non ! Parce que maintenant, le participe passé de laisser ne s'accorde plus du tout, quelque soit l’auxiliaire !

La seule chose que cette réforme fait, c'est rendre encore plus complexe la langue de Molière. Mais je finirais sur une touche positive, parce qu'il y en a quand même (mais pas en majorité), sur les mises à jour des accents graves : "je cèderai, j'allègerai" qui, pour une fois, simplifie la chose...

La complexité ne change pas vraiment, d'autant plus que je trouve stupide de vouloir une langue plus complexe juste pour pouvoir se considérer comme supérieur vis à vis de ceux qui ne la maitrise pas.

Enfin Linguisticae a fait une vidéo qui, selon moi, résume plutôt bien tout ça ici: https://youtube.com/watch/?v=nJ-3WWqm9V8

Sauf que c'est débile de supprimer juste pour un type de mots. Le ^ est le reste du S en ancien français (comme dans forêt - forest), ça fausserait plein de trucs étymologiquement parlant. :/

Surtout que l'accent circonflexe est déjà souvent lui-même une réforme pour passer du vieux français au français qu'on a connu.

Simple exemple:
Avant on avait un «hospital», devenu «hôpital» que par la suite.

Moi je me révolte contre l'apparition de l'accent circonflexe aussi alors. Le français n'a pas attendu cette réforme pour changer.

Des traducteurs neuronaux, de gestuel et d'expression faciale le langage et l'écriture sont si primitif !

Le plus répandu est l'anglais, certes, même si cela tend à être faux.
Le plus parlé est le mandarin (ou le cantonais, je ne sais plus lequel), et il tend à être le plus répandu.

Je ne comprend pas tant de haine envers cette réforme. J'ai l'impression que Twitter et même Hitek ont un défaut de logique, ou vous ne connaissez tous simplement pas le fonctionnement d'une langue. Dans les faits , une réforme ne change rien. La langue n'est JAMAIS décidée par une institution mais par ceux qui la parlent. Si vous dites nénuphar, alors le mot existera et il ne disparaîtra jamais. Ensuite, une langue évolué avec sa société. Concrètement il n'y a AUCUN problème en soi avec le langage SMS et l'intégration de mots "étrangers" dans notre langue (y compris arabe oui oui). La langue evolueras tous seul, les mots de disparaîtront pas et ceux qui doivent arriver arriveront, même "lol" ou "starfoullah" vous vous prenez la tête pour rien, vraiment, pas besoin de tomber dans ce conservatisme.

"lol" est déjà dans le dico, ainsi que "kiffer" et d'autres.
C'est un acronyme anglais en plus, ça n'a rien à foutre là. Est-ce que les anglais rajoutent mdr dans leur dico? Non je ne pense pas.

En vrai, t'es con...

1) La langue française à toujours été une langue composite tant pour ses racines (principalement basées sur le latin ET le grec ancien) que pour son vocabulaire.
2) Une langue, ça évolue... à la base, le français n'est rien d'autre qu'une forme vulgaire du latin, parlé par le bas peuple, qui a évolué vers ce que l'on connait aujourd'hui (latin > latin vulgaire > ancien français > moyen français/français classique > français moderne).
3) Le français est bourré d'incohérence (reste historique) que des personnes bien plus compétantes sur le sujet que toi et moi (academie française, etc.) tentent de corriger.
4) Une langue est un outil et un outil est avant tout pratique. Garder des incohérences juste parce que "c'est la culture française"... heu... non....

Avant de critiquer ces modifications, rappele-toi que le ta langue chéri a vu le jour de cette façon.

C'est l'usage qui définis la langue et non l'inverse.

Nooooon? T'es en train de me dire que le Français vient du latin et du grec? T'es pas sérieux là? Je pensais que c'était des hommes de Cro-Magnon qui se sont rassemblés autour d'une table pour définir la langue Française, putain merci mec !

Pour ce qui est des mots il n'y a pas tant d'incohérences comme ça, ça fait des centaines d'années qu'on parle comme ça et il n'y a jamais eu de problèmes, alors pourquoi tout changer maintenant?
Dans ces cas là les Belges doivent changer leur drapeau puisqu'il est parti d'une incohérence nan?

On devrait changer parce que les jeunes de maintenant sont des abrutis qui s'abreuvent de télé-réalités, de facebook, de langage sms et de twitter?
Je vois pas pourquoi moi je sais parler Français correctement et pour ces abrutis de gosses qui trouvent ça marrant de parler Franglarabe on devrait changer?
On a su s'adapter, pourquoi ils ne sauraient pas le faire? On s'est rendu compte qu'ils étaient trop stupides et que c'était trop leur demander?

Tiens, un peu de culture pour toi aussi ne te fera pas de mal :

https://fr.wikipedia.org/wiki/…

Le français a bien entendu déjà été réformé, et ça ne fait pas des centaines et des centaines d'années que le français que tu "connais" aujourd’hui est dans sa forme actuelle. Ne crois pas que tu comprendrai les anciens texte en pensant que le français n'a pas évolué. Bien au contraire, c'est une langue "Vivante", et heureusement. Moi aussi j'ai appris le français avec les mêmes règles que toi, mais pourquoi devraient-elles stagner ? Et pour information à nouveau, même avec la réforme, les différentes orthographes seront acceptées. Tu pourras encore mettre tes accents circonflexes où tu veux. C'est pas beau ça ?

Bon allez, j'arrête de feeder ce troll ( c'est dans le dico ou pas ? j'ai le droit de l'écrire tu crois ? ;) )

comprendrais *

textes *

(Je corrige avant qu'on me reprenne... agnagnagnagna tafé dai fote et tu te pairmai de dire sa !! haaan tai tro nule...)

Centaines d'années c'est mon côté marseillais que je n'ai pas qui ressort.

C'est vrai? Le Français n'est pas une langue morte? Ah je ne savais pas merci !

Je trouve ça débile d'accepter différentes orthographes, je vois pas pourquoi on devrait laisser les débiles dicter le Français.
Les accents je les mettrais toujours aux bons endroits, et mes gosses sauront parler Chinois, Français, Anglais et Espagnol.

Ce seront pas des connards de kikoos abrutis par la télé qui ne connaissent même pas le 11 septembre et des mots simples comme crémation ou orchidoclaste...
Et ce seront encore moins des bobos qui laissent tout accepter.

Pour ce qui est des incohérences, il y en a "tant que ça", oui.
Ce court article te l'expliquera mieux que moi (Les informations sont facilement vérifiable)

http://cyberprofesseur.com/blogue/2009/…

Juste pour citer une partie de l'article qui, à mon sens, est un argument déjà suffisant :"Les heures passées à apprendre bijoux, cailloux, etc. pourraient être consacrées à des travaux plus utiles et plus formateurs.

Dès l’âge de sept ou huit ans, les Italiens connaissent tout de l’orthographe. Les francophones se cassent la tête sur ces incohérences jusqu’à l’université."

Et le coup du "Ca a toujours été comme ça, je vois pas pourquoi ça changerait" c'est (heureusement) parce que des gens ne pense pas comme ça qu'on ne s'éclaire plus à la bougie.... je comprends pas pourquoi être réfractaire à quelque chose juste parce que c'est nouveau sans VRAIMENT prendre en compte ce que ça apporte et pourquoi ça à été proposé.

Et pour rappel, Cette rectification du français à été adoptée en 1990, donc bien avant la télé-réalité, facebook et twitter...

Donc non, on s'est pas rendu compte les jeunes de maintenant étaient trop stupides et que c'était trop leur demander mais juste que c'était trop stupide pour leur demander.

"c'était trop stupide pour leur demander" tu as assez bien résumé le truc, merci ^^

Ça va y'a Malfurion, Ptera et Katsuni qui se liguent contre moi !

Ils sont où SlavicWarrior, Flamisus, Dessin, Tetios, Thâar et les autres là?

Je me fais agresser par des fémens sans pression !
Et en plus elles sont contre la langue Française !

Il y a une différence entre s'éclairer à la bougie et changer les bases du Français.

C'est vrai qu'en 1990 (date à laquelle cette réforme a été proposée par l'Académie Français), il y avait beaucoup de kikoolols et de jeunes qui passent leur temps sur leur téléphone et leur pc, ou devant la télé-réalité... Ah en fait non.

Avant de critiquer quelque chose, se renseigner fait pas de mal. D'une, cette "réforme" qui n'en est pas une a commencé à se répandre en 2008 quand l'éducation nationale a demandé aux enseignants d'apprendre cette orthographe aux élèves et pas "l'ancienne". De deux, l'idée en elle-même et les mots modifiés sont, eux, listés depuis 1990.

Et puis "il y a une différence entre changer les règles du français et s'éclairer à la bougie". Non, les règles du français changent tout le temps et il suffit de lire un texte de 1860 ou même du début du XXe siècle pour voir des choses qu'on qualifierait de "fautes atroces" aujourd'hui et qui étaient parfaitement valables à l'époque. Et, bizarrement, c'est pas si loin.

Tant qu'on n'enlève pas les accents qui ont un sens (sur dû pour éviter la confusion avec du, sur jeûne/jeune, etc) ça va. Et oh ! c'est le cas ! Ils restent. La magie de l'exagération d'internet a encore frappé.

Je sais lire merci.

Mon pseudo ne fait pas référence a Malfurion god dammit! ^^
Sinon, j'ai rien contre toi, mais tes réfléxions sont assez binaires et stéréotypées. Dans ce cas-ci dans le conservatisme de base, et donc je pense que si tu te crois pris au piege et que on se "ligue contre toi" c'est que tu as du mal à défendre tes opinions par toi-même, car tes réponses sont prévisibles.

Bah je tombe sur Kalfurion, Mutsumi...
Il suffit de mixer les 2 et voilà ^^

J'étais juste au boulot et là je viens de rentrer donc je vais me poser sur un jeu, pas trop envie de débattre ce soir, je dois encore réviser après...

Tout simplement parce qu'un niveau de langage n'engage pas un niveau d'intelligence, et tu prouves la véracité de cette affirmation...

Au fait, tu savais que le langage avait évolué auparavant ? Eh non, ce n'est pas la première fois.

Ah, et au passage, on prend plus de temps en France que dans la majorité des autres pays pour apprendre, seulement, à utiliser la langue.
Tu parles d'adaptation, en disant que tu t'es adapté à la langue française, mais le "Je vois pas" où il manque un "ne". Tu ne t'es pas si bien adapté, à ce que je vois.
Ou tu veux parler du fait que tu as ton langage et que tu l'adaptes aux exigences de la langue française, non ? Mais ces "débiles", tu les comprends, quand ils parlent, non? C'est donc de l'adaptation, sinon ils seraient incompréhensibles.

Ah, et étant de la xyloglossie, donc par définition pas "simple" puisque c'est de la "langue de bois", le mot "orchidoclaste" signifiant "casse-couilles" n'est pas un mot simple, ni, tu en conviendras, très employé.

Le dédain dont tu fais preuve à l'écrit est à l'image des arguments employés, je prends surtout comme exemple la xyloglossie, qui démontre, comme pour les politiques, une envie de noyer sous l'incompréhension pour forcer à plier sous les arguments insensés et stupides.

Maintenant je ne te souhaite la bonne journée, car tu ne le mérites.
(le NE est obligatoire, le PAS s'est greffé, comme je NE mange MIE et je NE bois GOUTTE ont disparu, puisque l'on disait je NE marche PAS. Si tu veux utiliser des arguments, vérifie leur solidité.)

Je te conseille la vidéo de Linguisticae à ce sujet si tu trouves que tu as raison de bloquer sur ce que TU as appris, sans vouloir savoir que tu utilises quotidiennement un tissus de réajustements linguistiques.

C'est moche de donner une leçon sans savoir de quoi on parle ... Si tu veux une forme correcte, ça donne ça : << Je suis sûr, Raymonde, elle va bien. >>

Non parce que ça marche même plus avec la blague d'origine et là on comprend plus rien au tweet. De toute façon tous ces espèces de phrases contre la reforme pseudo-intelligentes sont en fait profondément stupides.

C'était pour rester sur la phrase d'origine au cas ou tu ne l'avais pas compris. De plus avant de me donner une leçon, tu devrais vérifier, la forme la plus correcte serait :" je suis sur que Raymonde va bien". Voila, voila des bisous et mes couilles sur ton nez.

j'écris sur comme je pourrais écrire sûr, choisissez celui qui vous convient.

C'est déjà le cas, tu sais combien de "grands auteurs" ont écrit sans faire une seule faute ? parfois une dizaine en trois lignes, et parfois des immondes....

Tu peux pas comparer l'époque et maintenant..

T'es au courant que ta maison risque de flamber pour si peu? Ils sont fou les partisan de la chocolatine mais c'est pas parce qu'ils sont plusieurs à avoir tord qu'ils ont raison disait un grand homme.

On ne rajoute pas des mots bizarres, on change l'ortografe de mots qui existent déjà c'est ça le problème! Perso je continu les traits d'ognon et je reste neutre sur le Ph ;)