Les Animaux Fantastiques 2 : ce problème de continuité qui dérange les fans
Les Animaux Fantastiques 2 : Les Crimes de Grindelwald est sorti dans nos salles de cinéma mercredi dernier. Le film est apprécié par les fans de la franchise Harry Potter, mais il présente certains problèmes. L'un d'eux est un problème de continuité qui dérange beaucoup les fans. Si vous n'avez pas vu le film, il est encore temps de fermer cette page. Pour les autres on se retrouve juste après la bande annonce.
Après Les Animaux Fantastiques en 2016, Norbert Dragonneau est de retour au cinéma pour un second opus. Ce coup-ci l'action prend place en Europe, ce qui nous permet de redécouvrir des personnages bien connus de l'univers d'Harry Potter. On s'attendait depuis longtemps à voir le professeur Dumbledore qui avait été teasé dès les premiers jours de tournage, mais on ne s'attendait pas en revanche à voir le professeur McGonagall.
Quand les hauts gradés du Ministère de la Magie viennent voir Dumbledore à Poudlard on peut voir le professeur McGonagall dans sa jeunesse. Un caméo qui pourrait avoir du sens si Minerva McGonagall n'était pas née en 1935. Le personnage apparaît, mais elle serait âgée de -8 ans. Un problème de continuité qui ne plait pas aux fans qui se demandent comment J.K. Rowling a pu passer à côté d'une aussi grosse erreur. On pourrait se dire que la date de naissance de McGonagall est inconnue, mais peu importe. Dans Harry Potter et l'Ordre du Phénix, McGonagall déclare travailler à Poudlard depuis 39 ans. L'action du livre se déroule en 1995, 1995 - 39 = 1956. McGonagall ne peut donc pas être présente à Poudlard en 1927 durant les événements des Animaux Fantastiques : Les Crimes de Grindelwald.
La mère de Minerva ?
Peut être que le professeur McGonagall présent dans Les Animaux Fantastiques 2 n'est pas Minerva, mais quelqu'un de sa famille. Sa mère ? Sa soeur ? Sa tante ? Difficile de le savoir, mais il parait aberrant que J.K. Rowling soit passée à côté d'une erreur comme celle-ci.Pour le moment la maman du monde magique d'Harry Potter n'a pas encore répondu aux solicitations de ses fans, mais il y a fort à parier qu'une explication arrivera dans les jours ou semaines qui viennent.
Autant j'ai adoré les harry potter, autant je trouve ces films d'un ennui phénoménal
Alors que le film nous balance une incohérence encore plus étrange avec Croyance qui serait en fait Aurélius Dumbledore, frère d'Albus ?
Alors que Albus ne possède qu'un frère, Alberforth ?
Car oui, Albus Dumbledore ne possède qu'un frère et une soeur, c'est un fait.
Donc balancé comme final, tu es le frère de Albus Dumbledore, ça fait gros comme incohérence. Et si c'est encore une fois une fausse identité, c'est plus que maladroit comme idée.
Pour le moment, seule l'incohérence de McGonagall fait grincer des dents
Pour moi c'est clair qu'il lui ment, tout le film on nous montre que grindelwald est un manipulateur qui raconte ce qu'il veut. Il veut juste trouver un moyen d'arriver à ses fins et de détruire Dumbledore.
Le seul truc dans cette hypothèse que je n'explique pas encore, c'est le phoenix du coup.
Vous supposez trop de chose qui ne seront expliqué que des prochains. Ca ne sert à rien de présumer alors qu'en vrai, nous n'en savons rien!
Il ne peux battre Dumby et à donc besoin de croyance pour le manipuler ...
Ça se trouve c’est totalement faux
On verra bien.
Pour ce qui est des univers, JKR a clairement voulu créer un univers étendu entre les livres/films/pièce de théâtre et surtout pottermore donc à mes yeux c'est vraiment du fan service qui aurait pu être évité car il ne sert a rien et vient détruire tout ce qu'elle a construit depuis quelques années...
Sur pottermore la mère de Minerva s'appelle Isobel Ross, s'est marié a Robert McGonagall et a eut 3 enfants, après s'être éloignée du monde magique pendant des années. Il n'y a aucune excuse à ce que McGonagall soit présent dans ce film mis a part le fan service (ce qui n'est pas forcément un tord en soit)
Je m'explique rapidement: JK Rowling a l'air de donner des infos supplémentaires à ces fans via les réseaux sociaux etc, ce qui est cool vu que ça enrichit l'univers...mais peut-être que ces infos sont canon pour tout ce qui porte aux romans.
Si on regarde les films qui sont sortis jusqu’à présent et qu'on voit ce film...il y a aucune incohérence vu qu'a aucun moment on nous donne sa date de naissance (et les films ont déjà prouvés plus d'une fois qu"ils étaient différents des romans dans leur manière d'aborder l'histoire).
Faudrait crier au scandale s'il l'appelait Minerva. Ce n'est pas le cas. Stop polémiquer pour rien, quoi. Un pti clin d’œil en passant (comme pour McLaggen), je trouve ça sympathique, moi.