Thorium : l'énergie révolutionnaire du futur
Le thorium est peut-être l'énergie du futur. C'est du moins ce que semble croire la société Laser Power Systems qui vient de développer un impressionnant concept de moteur fonctionnant au thorium.
Le thorium est une matière radioactive qui semble disposer de capacités énergétiques exceptionnelles. Ainsi, le thorium contiendrait 20 millions de fois plus d'énergie que le charbon. La société Laser Power Systems a utilisé une dose très faible de cette matière afin de construire un faisceau laser. Ce dernier se charge de chauffer l'eau qui produit de la vapeur et permet d'actionner une turbine. Les premiers essais estiment qu'un tel moteur, installé dans une voiture permettrait de faire fonctionner le véhicule pendant toute sa vie avec seulement 8 grammes de thorium utilisé. En effet, 1 gramme de cette matière produirait l'équivalent de 28 000 litres d'essence. Toutefois, l'automobile ne semble pas être le secteur prioritaire, les fabricants de voitures préférant miser pour l'instant sur la solution électrique.
Laser Power Systems réfléchit d'avantage à la réalisation d'une turbine permettant d'approvisionner plusieurs établissements en électricité, voire des petites villes à terme. Quid de la radioactivité ? Le président de Laser Power Systems affirme que "vous recevrez une bien plus grande dose de radiations en faisant une radio dentaire". Et on doit le croire sur parole ou on peut continuer les tests ?
Concernant les réserves en thorium, elles semblent être présentes en masse puisqu'en 2010, les Etats-Unis en abritaient 440 000 tonnes et 333 000 tonnes se trouvaient en Australie. Un premier prototype de turbine alimentée au thorium devrait voir le jour dans le courant de l'année.
mais si il reste une voiture ou deux je veux bien pour les soirée déguiser (hooooo ma bat-mobile)
- Soit, mettre la main dessus et donc garder la licence pour eux (Le Quatar en est l'exemple avec pas mal de licence sur diverses énergies renouvelables)
- Soit, s'ils n'arrivent pas à faire main basse dessus, foutre un maximum la merde pour que le projet n'aboutisse pas..
Il prétend (a raison sans doute) que si on ne doit plus faire le plein, le prix du véhicule va fortement augmenté.
Wait and see...
ceci dit, je pense que ça reviendra moins cher que si tu compte faire un plein par semaine, donc, j'ai pas tout à fait tord.
C'est révolutionnaire et très peu connu alors que le concept existe depuis 100 ans, on aurait pu choisir de faire des centrales nucléaires en thorium si on avait pris les bonne décisions a temps
Le piège ? Il est énorme :
Tu ne peux pas faire de bombe nucléaire avec du thorium pour des raisons très scientifiques et comme l'origine du projets Manhattan était d'en balancer une sur Berlin ou Tokyo, ça n'a pas intéressé les chercheurs américains
nucléaire a base de thorium polluerait moins, produirait moins de déchets et comme il est beaucoup plus énergétique donc il en faut une quantité beaucoup moins grande
Bref ça serait génial mais pour convaincre green peace et les verts, bon courage, déjà que pour l'EPR qui est une marche vers le progrès (même si c'est pas encore ça) c'était le bordel...
Le pb n'est pas de se soucier de la planète car ça préoccupe pas mal de monde (on n'est pas dans les barbapapa : les méchants ne polluent pas pour se marrer) mais de se préoccuper des bonnes choses :
Tu avoueras que c'est quand même ridicule de cracher sur l'EPR qui est bcp plus fiable que la plupart des centrales nucléaires alors que les anciens sous-marins soviets pourrissent en mer baltique, totalement rouillés, et l'eau s'avance petit a petit vers les bombes atomiques...
Mais ça tout le monde s'en balance...
En bref, les chinois vont le faire d'ici une 20aine d'années parce que personnes n'aura l'audace de le faire dans le vieux monde
Mais ça arrivera pas avant 30 à 50 ans, je pense.
Je vais me permettre de mettre mon petit grain de sel dans l'histoire, avant tout chose je vais vous expliquer que mon métier est la radioprotection, donc la radioactivité ça me connais ( j'anticipe les troll :p)
Pour ce qui est dit dans l'article c'est bien vrais le thorium est énormément moins radioactif que l'uranium, cela dit on s'en moque complètement de l'activité du produit de base ( pour info garder 1Kg d'uranium chez vous augmenterais pas vraiment vos chance d'avoir an cancer) les gros problèmes est les produit générée par l'a fusion nucléaire, dans le cas de l'uranium ça généré des produit très actif et a vue très longue ( 100.000-1 million d'année) pour ce qui est du thorium et ou est tout sont intérêt c'est que les "déchet" généré par la fusion sont a vie plus courte ( 100-1000 ans)
L'autre énorme avantage du thorium est que le réacteur ne peut pas s’emballer comme dans fukushima, du faite que on est obliger d'entretenir la réaction
Pour répondre aux commentaires anti-Nuc le thorium reste du nucléaire, avec ses inconvenants, et toujours pour ces mêmes personnes qui déteste le nucléaire, je leur dirais simplement que grâce a notre parc nucléaire nous avons une indépendance énergétique totale et surtout le coût du kW/h le plus bas d’Europe, et pour ces pseudo-écolo il faut savoir que le nucléaire est une des énergie le plus propre de notre temps ( si je voit en réponse me parler d'éolienne ou de panneau solaire ça va chier ^^)
Pour ceux qui adore la théorie du complot, ne vous inquiétez pas a partir du moment ou les scientifique réussirons a nous pondre un réacteur au thorium viable et industrialisable, vous verrez fleurir les centrale au thorium car grâce a sa génération de déchet a vie courte réduit énormément le coût de production
Et pour finir je pense que ce projet pourrais voir le jours, car contrairement au différents projet au réacteur nucléaire classique qui on pu émerger, ces réacteur n’entraîne aucun risque de crée des bombes
j'espère que j'ai réussit a convaincre 2-3 personne et si jamais vous voulez plus d'information je suis disposer a vous les fournir ou au moins les chercher :p
ps: désoler pour les fautes d'orthographe je suis une pine en francais :p
La fusion n'est pas encore maîtrisé pour faire de l’électricité hein^^
mais cela dit la fusion est maîtrisée mais pour le moment c'est aucunement rentable car l'alimentation des "super-aimants" consomme plus d'énergie que le l'énergie récupérer par le coeur
Chouette analyse de ta part, espérons que tu ais raison et que les lobbystes la fermeront pour une fois ^^
Le calcul est simple une énergie moins coûteuse mais bizarrement le prix du kW/h va pas baisser lui :p voir même augmenter pour la construction des nouvelles centrales :p
peut-être que c'est moins polluant, que sa fission génère moins de merdes, mais ça en génère toujours... Ah, le jour où vous commencerez vraiment à vous soucier de ce qui se passe au-delà de vos centrales, on portera déjà tous des masques à oxygène synthétique...
Un jour, peut-être...
Et j'avoue que le coup des panneaux photovoltaiques ou des éoliennes, c'est une grosse blague...
http://energieduthorium.fr
Donc ça sera surement pareil si ils trouvent une alternative au pétrole.
Mais après ces matières radioactives que va t-on en faire lorsque la voiture sera hors d'usage?
Les premières voitures électriques date de la fin du 19eme siècles et ils veulent nous faire croire que c'est le futur de l'automobile ?
lien: http://fr.wikipedia.org/wiki/…
Voici les problèmes que je vois:
1) La mise en circulation de matière radioactive, qui pourrait être détournée à des fins militaires, terroristes, etc.. ou créer une catastrophe écologie à chaque accidents de la routes...
2) On a pas ces matériaux en quantité industrielle.
3) On ne peut pas arrêter le générateur...Il produit de la chaleur en continue durant toute ça durée de fonctionnement. Il faut soit stocker, soit évacuer cette énergie quand on ne roule pas.
4) re le point 1 !! ;)
-Pas d'application militaire possible
-des quantité équivalente à l'uranium avec un meilleur rendement pour le thorium.
Sinon il y a bien des applications militaires, ou terroristes possibles... un peu d'explosif quelconque (poudre noire??) , du thorium (obtenu dans la première voiture à portée de main) et on obtient une jolie bombe sale pouvant affecter des milliers de personnes, fait avec trois fois rien... du coup je doute que de la matière radioactive soit mise en circulation à disposition du public..
Je suis plutôt un pronucléaire aujourd'hui , mais je ne voie pas les gouvernements laisser trainer du matériel à bombe sales dans la nature ... donc pas de thorium dans nos voitures pour demain .
Juste une réaction par rapport à ceux qui disent que l'Allemagne sort du nucléaire en augmentant les énergies dites propre : L'Allemagne importe de l’électricité ! Et leur principale apport c'est les centrales à charbon ... co2 quand tu nous tiens...
D’ailleurs aujourd'hui l'augmentation de la production énergétique mondiale , c'est pour 1kw de "propre" (solaire , éolien , hydrolien) dans le monde , 2 kw nouveau produit par une centrale thermique au charbon.
Y-a une couille quelque part ...
Il doit y avoir un danger pour ma sécurité, ou trop chère a extraire, ou on ne sait pas s'en servir....
Année 50 - 60, guerre froide, les pays veulent s’équipe en bombe atomique. L’exploitation du thorium ne produit pas de plutonium... Les centrale à uranium (ancienne et actuel) si.... Le choix a été vite fait.
Tu ne trouve pas de plutonium a l'état naturel, donc si tu en veux faut le créer a partir d'uranium principalement... et donc temps qu'a faire autant utilisé cette réaction pour produire de l’énergie... sa passe mieux d'un point de vue "public"