Jurassic World 2 : le retour aux sources qui fera plaisir aux plus vieux fans
Avec l'amélioration des techniques d'images de synthèse, de nombreux films ont vu leurs animatroniques (maquette grandeur nature) remisés au placard pour de beaux modèles 3D, bien plus pratique. Et souvent ils sont bien moins couteux. Une mise au placard qui ne semble pas être au programme de Jurassic World 2.
Un tweet qui fait plaisir
Le réalisateur du prochain Jurassic World, Juan Antonio Bayona, a tweeté récemment une photo de l'équipe technique du film.
11 puppeteers working under our feet giving life to a dinosaur. Great work! #JW2 pic.twitter.com/62qnfZgSqt
— JA Bayona (@FilmBayona) March 17, 2017
On y voit les 11 marionnettistes qui ont pour mission d'assurer les mouvements du T-Rex du prochain film. Mais pourquoi se priver de 3D en 2017 ? On avait déjà remarqué cette volonté d'un retour aux sources avec Game of Thrones, qui essayait d'être au maximum tourné dans des environnements réels.
Le fond vert et l'image de synthèse permettent en effet de pouvoir faire apparaître n'importe quoi à l'écran. Mais pour les acteurs c'est plus facile de se sentir en plein Rohan dans les plaines de la Nouvelle Zélande, plutôt qu'en studio. De même pour tout ce qui se rapporte aux personnages ou créatures en images de synthèse
Je vous laisse 5 secondes avec cette image de Daenerys pour vous en convaincre.
Un retour aux sources
Concernant Jurassic World 2, c'est donc une façon de se rapprocher du premier film de Steven Spielberg qui mêlait habilement 3D et animatronique. C'était d'ailleurs une révolution à sa sortie.
On vous donne rendez vous le 6 juin 2018 pour voir si ces maquettes sont à la hauteur du premier.
*theme de jurassic park*
allez tous en coeur !
J'ai pas compris, animatronique j'entend mais 3D ? J'ai pas souvenirs là
Duel, Rencontre, 1941, Indy, Twilight Zone, Empire, La couleur Pourpre, La liste, Minority, AI. Ryan... et j'en passe.
Mais Jurassic Park... je m'en souviens très bien... j'avais 21 ans. Et j'ai trouvé ça sympa, sans plus. Les FX étaient bluffant et alors ? Tippet devait s'en occuper en go-motion. Ce qu'y m'a marqué c'est la pauvreté du scénario et la richesses du sens.
Une sorte de Prométhée, Pré-post-moderne mixé avec une histoire linéaire et basique : Acte 1 découverte et (looooongue) exposition, Acte 2 drame, Acte 3 résolution en que de poisson ( c'est la merde, on prend l'hélico).
Philosophiquement, le film va loin s'en pour autant bouleverser le genre. Certaines scènes étaient épiques, d'autres très convenus, prévisibles voir idiotes (rappel : Spielberg est mon réalisateur préféré). Mais ce film trop long à démarrer et finissant trop brusquement était bancal à l'époque.
Où est ce que je veux en venir ? Jurrassic World 2 je m'en fous.
Tu oublies la phrase du Dr Henry Wu dans le film : "Nous n'avons jamais fait de dinosaures". Cette phrase à elle seule justifie toutes les erreurs des JP, car ce ne sont pas des dinosaures, mais des monstres créés génétiquement à partir d'ADN de dinosaures.
Sinon il y avait très peu d'animatroniques dans JW mais elles me semblaient tout à fait correctes (raptors dans la cage, tête de l'apatosaure...)
L'essentiel, c'est que ça soit crédible, qu'on ait l'impression que la bestiole est vraie, là, devant notre nez.
Et évidemment, un film avec d'excellents animatroniques mais un scénar merdique = mauvais film à gros budget.
Bayona est pas un branquignol, donc avec de la chance, ça devrait bien se passer.
C'est scène est d'ailleurs touchante, on voit bien que l'animatronique apporte quelque chose en plus au spectateur et aux acteurs.