Rechercher Annuler

World War Z 2 se confirme grâce à Jurassic World 2

De Nicolas - Posté le 2 novembre 2015 à 10h28 dans Cinéma

Parfois le destin d'un film est lié à un autre. C'est exactement le cas de figure qui est en train de se passer pour World War Z 2. Alors que la suite semblait être au point mort, le projet reprend de la vigueur et tout ça grâce à Jurassic World 2. Ca vous parait flou ? On vous explique. 

Pour comprendre cette histoire, il faut s'intéresser au réalisateur espagnol J.A. Bayona. Travaillant sur la suite de World War Z, il a été contacté par Universal pour prendre les rênes de Jurassic World 2. La suite du film de zombies n'étant déjà pas particulièrement bien engagée, un tel départ aurait probablement provoqué de graves conséquences et notamment du retard pour une suite qui doit sortir le 9 juin 2017 aux Etats-Unis. 

Dennis Kelly, la recrue qui sauve le film 

Afin de convaincre Bayona de rester et de ne pas délaisser les zombies au profit des dinosaures, la suite de World War Z a fait appel à Dennis Kelly pour retravailler le script du film. Le créateur de la série Utopia et proche de Bayona a permis de convaincre le réalisateur espagnol de rester dans le projet. La concurrence fait donc parfois bien les choses et on espère que Bayona et Kelly vont faire du bon travail pour livrer un second volet particulièrement badass. 

Une erreur ?

Source(s) : Allociné

Mots-Clés : Jurassic World 2

Par Nicolas

J'ai découvert les nouvelles technologies en jouant à Duck Hunt sur ma Nes, en passant des appels sur mon mobile Itinéris et en insultant des routiers via la Cibi de mon père. Eh oui, j'ai bientôt 35 ans ! Je suis recordman de la rédaction de SMS avec un doigt. Signe particulier : ne possède pas d'iPhone ! Edit 2021 : quelques années de plus et finalement j'ai un iPhone dans la poche.

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (21)

Par jeanLucasec, il y a 8 ans :

C'est vraiment une bonne nouvelle ?

Répondre à ce commentaire

Par mrloyds, il y a 8 ans (en réponse à jeanLucasec):

OUI

Répondre à ce commentaire

Par hqrts, il y a 8 ans (en réponse à jeanLucasec):

pour le compte en banque de Brad Pit éventuellement :)

Répondre à ce commentaire

Par Omega, il y a 8 ans (en réponse à jeanLucasec):

C'est vrai que ce soit l'un ou l'autre...c'est comme si ils me disaient que Watch_Dogs 2 confirmait la sortie de Batman et robin : Reboot.

Répondre à ce commentaire

Par FaYaWan, il y a 8 ans :

Pour moi, World War Z C'est un excellent roman de Max Brooks, qui va de paire avec son guide de survie, pas un film avec Brad Pitt où les zombies ont de l'ADN d'Usain Bolt, et surement pas UNE SUITE A UN SCENAR QUI SE SUFFIT A LUI-MEME JUSTE POUR LE FRIC WTF ?!!

Répondre à ce commentaire

Par Alfred, il y a 8 ans (en réponse à FaYaWan):

Comme pour la suite de Jurassic World ?

Répondre à ce commentaire

Par FaYaWan, il y a 8 ans (en réponse à Alfred):

Pas encore vu, je peux pas juger, mais bon à titre perso le premier est un chef œuvre et après c'est de moins en moins bon. On m'en a dit du bien, j'aime bien Chris donc tu me donnes envie de le voir pour me faire mon idée

Répondre à ce commentaire

Par Alfred, il y a 8 ans (en réponse à FaYaWan):

Ah non mais je faisais une blague dans la suite de la tienne !! Jurassic World est fait juste pour le pognon et en faire une suite c'est juste pour le pognon ^^ Tu le regardes comme pour les mêmes raisons qu'Avatar par exemple c'est à dire les effets spéciaux !

Répondre à ce commentaire

Par Kei, il y a 8 ans (en réponse à FaYaWan):

Quand je vois le film... j'espère que Brooks a empoché un énorme chèque pour que son travail soit violé de la sorte.

Répondre à ce commentaire

Par FaYaWan, il y a 8 ans (en réponse à Kei):

Comme Paolini qui a laissé Eragon se faire violer ?

Répondre à ce commentaire

Par Kei, il y a 8 ans (en réponse à FaYaWan):

Eragon j'avais apprécié le roman. Pas adoré, mais quand même apprécié.
Le film... Je me suis littéralement endormi devant.
Mais un ami qui adore les romans d'Eragon m'a plus ou moins expliqué que le film avait beaucoup trop de soucis de cohérence avec le livre pour être correct.

Concernant World War Z... C'est pire... Rien n'a été respecté sauf 2 choses :
- Des morts vivants (bah oui... faut mettre des zombies vu le Z dans le titre)
- La société actuelle qui n'arrive pas a endiguer le fléau.

Mais le roman est écrit d'une manière simple mais pourtant tellement efficace... Il est divisé en 3 parties qui auraient largement pu faire 3 excellents films s'ils avaient gardés l'idée de base...
Et ils ont massacré tout le récit de Brooks par cette hérésie...

C'est un bon film de zombies; mais une ignoble et innomable adaptation.
Le jour où une vraie adaptation de qualité sur ce roman verra le jour; ce sera une trilogie et fera très certainement parti de mes films préférés.

Répondre à ce commentaire

Par Nokturn, il y a 8 ans :

Le titre devrait pas plutôt être WorldWar Z 2 se confirme A CAUSE de Jurassic world 2?

Répondre à ce commentaire

Par Slavic Warrior, il y a 8 ans :

le film était pas si mauvais arrêtez un peu
par contre la fin super niaise oui

Répondre à ce commentaire

Par Odd Callou, il y a 8 ans (en réponse à Slavic Warrior):

Le film est une énorme daube, immonde et surtout totalement irrespectueuse du travail de Max Brook qui a lui même dénigré cette merde.
Par contre qu'on aime ce film, il y a pas de soucis, même pas besoin de te justifier ( j'aime le tout le cinéma de Michael Bay, en sachant que c'est vraiment le fond de la fosse septique ).
Mais voilà, le fit est :
_Il est a des années lumière de la profondeur du bouquin.
_Il pisse sur intelligence du spectateur.
_Même en tant que """"""""simple film de divertissement""""", donc << ouééé mé c pg si il et pa intéligen, fo se détendre toussa toussa >>, ba ça reste une merde. Et une pub pour Pepsi xD

Répondre à ce commentaire

Par Slavic Warrior, il y a 8 ans (en réponse à Odd Callou):

Bon ok j'ai regardai ce film en voulant voir un film avec un scénar pas trop compliqué et un minimum cohérent pas prise de tête (un marvel avec des zombie en gros) j'ai pas lu le guide de survie donc aucune attache émotionnelle a ce support

et si vous voulez pas voir le II ben le regardez pas, ce genre de film ne sont la que pour soutirer de l'argent a un public réceptif et conscient de la qualité du film qui n'est la que dans le seul but de les divertir sans leur demander de réfléchir ou de développer une véritable passion pour l'univers du film (en gros un film pour spectateur Casu, rien de mal a sa) donc il vise une large partie du public pour être rentable un max et ne s'intéresse qu'à la satisfaction du public et non celle des critiques (Taxi est un bon exemple) bref tout ça pour dire le meilleur moyen de ne plus voir de suite, c'est de ne pas payer pour le regardez

Répondre à ce commentaire

Par Slavic Warrior, il y a 8 ans (en réponse à Odd Callou):

oui c'est vrais que ce film est une pub pour Pepsi x)

Répondre à ce commentaire

Par Nolyen, il y a 8 ans :

J'adore ceux qui crachent sur World War Z. Ce film a été annoncé comme un film post-apocalyptique et non comme un film de zombie.
De plus, en terme pur et simple de film d'action il est vraiment très bon, et les personnages sont bien travaillé.

Certes c'est un scénario à la Hollywood, mais je n'entend personne ici cracher sur les marvel, qui sont encore pire scenaristiquement parlant.

Le premier volet était un bon film d'action, maintenant en attendant le deuxième pour pouvoir en juger.

See you !

Répondre à ce commentaire

Par Dexx, il y a 8 ans (en réponse à Nolyen):

Le film a beau avoir été annoncé comme post apocalyptique et non pas comme zombie, quand le titre c'est World War Z faut pas s'étonner que pas mal de monde aient des attentes précises^^".

Perso j'ai trouvé le film plutôt bon et j'irais très certainement voir le 2, mais en tant que film, pas en tant qu'adaptation.
(C'est d'ailleurs bien souvent le problème avec les adaptations, la plupart du temps si on les prend en tant que films à part entière ils sont plutôt correct, mais tiennent rarement la comparaison avec l'oeuvre de base).

Répondre à ce commentaire

Par Odd Callou, il y a 8 ans (en réponse à Nolyen):

"Les personnage sont bien travaillé" Disons que c'est facile de prendre un archétype de personnage ( le magnifique père de famille, blond, américain, fort, américain, intelligent, Brad pitt, sportif, américain, américain, américain, ET TOUJOURS PLUS AMERICAIN PUTAIN ) et le copier coller partout. Dans tout les films. Depuis 40/30 ans. A jamais. Pour toujours. Bref, ça évolue pas, ça régresse.

Après, les Marvels sont-ils meilleurs ? Je le pense oui. Scénaristiquement parlant, c'est vrai qu'ils sont tout aussi pourris jusqu'à la moelle mais ils sont déjà moins amère parce que le traitement des persos et de l'histoire est pas du tout le même, c'est plus léger. Un con qui fait le con, ça fait sourire. Par contre un con qui veut se prendre au sérieux, c'est juste chiant quoi ....

Répondre à ce commentaire

Par Kithsard, il y a 8 ans :

La morale de l'histoire c'est : Arrêtez de lire et vous arrêterez de chialer en sortant du cinéma.

Répondre à ce commentaire

Par Alfred, il y a 8 ans (en réponse à Kithsard):

Exactement pour apprécier il ne faut pas te cultiver ! (attention je dis pas que ceux qui ne lise pas ne sont pas cultivés !)

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.