#BalanceTonYoutuber : TheKairi, VodK, Norman, les victimes prennent enfin la parole et dénoncent

Par Paulito, il y a 4 ans (en réponse à Skratsh):

Le mec connait les lois mais ne sait pas lire un article.
Pas une seule fois Hitek accuse qui que ce soit... Hitek ne fait qu'expliquer la situation et affiche les statuts de l'un comme de l'autre. Ou est la diffamation d'Hitek selon toi dans cet article ?

Si les Youtubers s'expriment publiquement pourquoi Hitek ne pourrait pas en parler ? Si ca avait été privé, ça aurait été tout autre... mais justement Hitek reste entierement neutre en aucun cas ils disent qu'ils ont fait du mal ou non. La justice est la pour ça.

Toujours voir le mal partout... et si le sujet ne t'interesse pas, ne clique pas dessus tout simplement :)

Pour info, le cas de TheKairi, la justice n'a rien a trancher la dessus... c'est un fait averé et confirmé par The Kairi... ils se sont même mis d'accord pour ne plus se voir. Même si c'est legal, c'est très border un mec de 33 piges et une gamine de 16 ans.

Répondre à ce commentaire

Par Glordir, il y a 4 ans via l'application Hitek (en réponse à Paulito):

Borderline certe, très louche OK immoral... Sa dépend du consentement de chacun. S'il n'y a rien eu entre eux de sexuel rien d'illégal en tout cas mais c'est pas le sujet. En revanche il va falloir que beaucoup prenne un peut de recul sur tout sa car maintenant c trop facile de piéger quelqu'un et de raconter des salades. Ya des preuves à apporter à un juge avant de balancer sur le net. Une fois condamné oui il faut les boycotter mais avant non. Sinon c trop facile je met 20 ans sur un profil YouTube je drague j'envoie trois tof et hop la plainte est posée.

Répondre à ce commentaire

Par Gamb, il y a 4 ans (en réponse à Paulito):

Faire un tel pavé pour te tromper dès le début. Le titre de l article « les victimes dénoncent ».
Si tu n y vois pas une forme de jugement je ne sais ce qu’il te faut d autres. Une formulation neutre, c’est « des youtubers accusaient par leur fan ». Il n y a aucune jugement c’est factuel.

Répondre à ce commentaire

Par Fearanor, il y a 4 ans (en réponse à wasteak):

Je suis pas fan de TK, mais en vrai je vois pas le soucis, la meuf a 16 ans et sa famille est au courant.

L’écart est énorme oui, mais légal.

Répondre à ce commentaire

Par wasteak, il y a 4 ans (en réponse à Fearanor):

La meuf a 16 ans oui mais ca ne s'est pas fait en 2 jours.
C'est légal mais limite. C'est une question morale après, si sortir avec une meuf de 16 ans ne le gene pas, pourquoi une meuf de 15 ans le generait ?

Et l'avis de la famille n'a aucun impact sur le plan moral.

Et le fait qu'ils arretent cette relation si rapidement apres la fuite c'est qu'il sait que c'est très limite.

Répondre à ce commentaire

Par Croquettenjaille, il y a 4 ans (en réponse à wasteak):

Je suis d'accord avec toi sur le fait que 16 ans et 33 ans, c'est quand même vachement tendu, maintenant, il faut poser une limite .. et pour moi, c'est déjà le consentement (le vrai, pas celui ou la personne est manipulée et croit être consentante)

Et clairement, si on se dit que 16 ans ca va pas, ben pourquoi 17 ca irait? Et 18 ans ca n'irait pas non plus? Donc il faudrait quel age pour que ca devienne moral? 20? 25? Et pareil dans l'autre sens? Un jeune (40-50 ans) qui se mettrait avec une personne du 3ème age, ce serait aussi immoral? Car on pourrait se dire qu'il abuse aussi d'une personne qui n'est plus tout à fait en possession de ses moyens en fonction de l'age.

J'essaye absolument pas de le défendre, en plus, du peu que j'ai vu, j'aime vraiment pas ce mec mais clairement, il est difficile de dire quand c'est moral et quand ca ne l'est pas, enfin je trouve personnellement que c'est un débat à avoir, mais je pense pas qu'on puisse y apporter une réponse claire et précise sur ce qui est bien ou non :)

Répondre à ce commentaire

Par wasteak, il y a 4 ans (en réponse à Croquettenjaille):

Oui bien sûr, c'est problématique vu que chaque personne évolue a des vitesses differentes.
Mais j'ai l'impression que c'est 16 ans sont un résidu du passé. Toutes les limitations d'age sont fixées à 18 ans (permis, vote, alcool, travail, comdamnation, etc). Tout ce qui peut etre jugé comme nécessitant des responsabilités est interdit avant 18 ans. Alors pourquoi une relation ne le serait pas ?
Surtout que je vois bien plus de raison pour laquelle une telle relation peut mal se passer plutot qu'un jeune de 16 ans qui vote.

Je suis peut etre vieux jeu, et c'est surement une question de mentalité mais toute interdiction est au final une question de mentalité non ?

Répondre à ce commentaire

Par Croquettenjaille, il y a 4 ans (en réponse à wasteak):

Je comprend ton point de vue, et je ne te donne pas tord mais .. penses tu que si elle avait eu 18 ans, et que la loi était aussi de 18 ans comme tu en parles, on aurait pas quand même eu tout ce débat sur la moralité de la chose? :)

Répondre à ce commentaire

Par wasteak, il y a 4 ans (en réponse à Croquettenjaille):

Moins je pense vu que c'est a cet age que beaucoup de responsabilités sont considérées comme acquises.

Répondre à ce commentaire

Par torb, il y a 4 ans (en réponse à wasteak):

a) En France, si la majorité sexuelle -c'est-à-dire l'âge à partir duquel un adulte peut avoir une relation sexuelle consentie avec un mineur sans être poursuivi- a été fixée à 15 ans, il n'y a en revanche aucun âge limite en-dessous duquel un enfant n'est jamais consentant.

b) https://www.charentelibre.fr/2017/11/19/seuil-de-non-consentement-sexuel-l-impossible-debat,3166170.php

Répondre à ce commentaire

Par Mimi, il y a 4 ans (en réponse à wasteak):

Sujet très difficile. Certains ados sont parfaitement mûrs à 15 ans, sexuellement et psychologiquement, d'autres vulnérables à 17 ans. La loi tente de s'adapter à une réalité, et cette réalité est que les adolescents commencent leur vie sexuelle avant la majorité légale.
Concernant le consentement, là encore, sujet très difficile. Entièrement d'accord sur le fait que "dénoncer" sur les réseaux sociaux est du grand nimpe et peut ouvrir la porte à n'importe quelle dérive, des calomnies, etc... On ne connaît (et encore) le fond des affaires que quand la police et la justice sont passées par là.
En revanche, beaucoup ici critiquent les jeunes filles en soulignant qu'elles étaient consentantes. OK. Mais elle sont jeunes, influençables, et FORCEMENT FLATTEES par l'attention de stars du net plus âgées.
C'est ici qu'intervient la notion de personne ayant autorité : quand tu es coach, prof, médecin, homme ou femme politique, ou n'importe quel statut qui te donne un ascendant ou du pouvoir, tu apprends à marquer les limites, sentimentales ou intellectuelles, avec un ado qui est amoureux de toi. Ca fait partie du job.
C'est normal qu'à leur âge, ils se "fixent" sur certains adultes qui leur plaisent ou qu'ils admirent, qu'ils aient des petits béguins. Ton rôle à toi, c'est de rester gentil et bienveillant, mais de ne jamais répondre à leurs sentiments, jamais les encourager, jamais les voir dans des circonstances privées. C'est toi l'adulte, tu sais que tu as un pouvoir, que leur jeune âge les rend fragiles, donc tu mets les limites, point barre. Que tu sois attiré ou pas est une non question : il ne faut pas tout mélanger.
Alors exiger des photos de nus d'une ado de 16 ans, franchement, quand on est célèbre et idolâtré, et en plus bien plus vieux, c'est douteux, manipulateur, facile et moche. Pas juste une question de morale : c'est humainement lamentable, et en plus ça peut faire beaucoup de mal.

Répondre à ce commentaire

Par Akadi, il y a 4 ans (en réponse à Fearanor):

J'suis pas sur de ça j'ai un ami qui travaille au péninsulat lieu que thekairi fréquente beaucoup et j'ai entendu une histoire comme quoi le père de la gamine serait venue faire un scandale car justement ils se voyaient
Il était tellement énervé qu'il voulait appelé la police pour détournement de mineur

Répondre à ce commentaire

Par 8787, il y a 4 ans (en réponse à wasteak):

Les viewers de beaucoup de Youtubers sont des zombies lobotomisés (Oui je sais c’est un pléonasme). Ces gens me font peur. Ils sont légion et n’ont plus aucun discernement. Ils ne se rendent pas compte qu’ils sont comme les disciples d’un gourou. L’homme le plus censé est réduit au silence face au roi des imbéciles égocentrique. Des jeunes femmes et sûrement des jeunes hommes sont également totalement ignorés et discrédités même après avoir subi le pire. Nous participons à l’engraissement de filiales qui payent des imbéciles à faire les zouaves dans leurs chambres. Pendant que la plupart d’entre nous gagnent difficilement de quoi survivre. Il est temps de réfléchir et d’agir en conséquence. Les Youtubers et autres influenceurs ne méritent certainement pas les salaires et l’importance qu’ont leurs donnent. Ils influencent négativement la population, ils sont les personnes les plus avares que j’ai pu voir. Ils incitent à la bêtise et sont tellement égocentrique que cela en est irrespirable.

Rappel de la définition de l’égocentrisme :

L’égocentrisme est caractérisé par une tendance à ramener tout à soi. Les égocentriques se focalisent principalement sur leur propre intérêt, considèrent leur opinion comme la plus importante et se voient comme la personne à suivre et à admirer.

Répondre à ce commentaire

Par wasteak, il y a 4 ans (en réponse à 8787):

C'est vrai pour beaucoup de youtubeurs mais heuresement beaucoup d'autres n'ont pas ce mode de penser.
Et le problème c'est qu'il est impossible que ce soit youtube qui dise "toi tu peux pas poster de videos, tu fais du contenu de merde et propage des idées malsaines", ca serait de la censure, et aux etats unis ils y tiennent pas mal a leur liberté d'expression (rien qu'a voir le nombre hallucinant d'americains qui ne mettent pas de masque car ca va a l'encontre de leur liberté).

La seule solution est donc que les gens ne regardent pas ces vidéos mais leur public est souvent jeune voir très jeune et est donc facilement influencable.

En bref, youtube a une immense quantite de probleme, mais le contenu qui marche n'est pas de leur ressort, mais du notre.

Répondre à ce commentaire

Par Spider Marmotte, il y a 4 ans (en réponse à wasteak):

Youtube vient de faire fermer 25000 comptes parce qu'ils ne correspondaient pas à '' leur standard ''
Donc oui c'est possible et pour les 25000 comptes évoqués on ne parle pas de censure mais de limite à la liberté d'expression .

Répondre à ce commentaire

Par wasteak, il y a 4 ans (en réponse à Spider Marmotte):

Tous les comptes supprimés que j'ai vu passé étaient soit des comptes -18, violents ou faisant l'apologie des nazis.

Répondre à ce commentaire

Par Spider Marmotte, il y a 4 ans (en réponse à wasteak):

Ben non ou plutôt si vu que tout ce qui n'est pas sur un ligne progessiste est qualifié rapidement de nazi .

Répondre à ce commentaire

Par tigrou, il y a 4 ans (en réponse à wasteak):

'C'est vrai pour beaucoup de youtubeurs '

Tu pourrais expliquer d’où viens ce chiffre de "beaucoup" ?

Répondre à ce commentaire

Par Truc Bidule, il y a 4 ans (en réponse à wasteak):

Dix-sept ans d'écart ce n'est pas non plus énorme, regarde le couple présidentiel, ils ont un quart de siècle de différence d'âge et pourtant ça ne choque personne.
C'est un peu de la discrimination (ou de l'hypocrisie) d'être choqué de la différence d'âge quand c'est l'homme le plus vieux mais pas quand c'est le contraire.

Répondre à ce commentaire

Par wasteak, il y a 4 ans (en réponse à Truc Bidule):

Quand tu comprend aps que le probleme c'est l'ecart ET l'age lui meme. Macron n'a aps 16 ans a ce que je sache ?

Répondre à ce commentaire

Par torb, il y a 4 ans (en réponse à Spider Marmotte):

Circonstance attenuante pour la Solange : C'est le canada , c'est pour se rechauffer les gigolos , c'est ecolo pas besoin de tirer sur une centrale .
Et puis chez les inuits :
Lorsqu'un invité est de passage chez les Inuits en Arctique, il a le droit de dormir avec la femme d'un habitant. Et pas seulement : il est autorisé à avoir des rapports sexuels avec elle. Une tradition perçue comme "normale" dans cette communauté.

Ca reste une tradition canadienne .

Répondre à ce commentaire

Par Spider Marmotte, il y a 4 ans (en réponse à Glandalf):

Oui mais dans ce sens là c'est autorisé . Sinon ca.donne l'affaire Matzneff

Répondre à ce commentaire

Par Croquettenjaille, il y a 4 ans (en réponse à Pyrim):

Car il y a deux type de consentement: l'un, est total, la personne est en pleine possession de ses moyens, et sait totalement ce qui se passe.

Dans l'autre, la personne pense être consentante, mais est au final manipulée et pas en pleine possession de ses moyens (ici, ce serait par exemple une manipulation qui se ferait de part la notoriété et le coté idole que possédait Norman) Pour aller dans une exemple totalement plus poussé, c'est comme avec le syndrome de stockholm, les personnes pensent être consentantes, alors qu'elles sont simplement manipulées.

Utiliser son statut, sa notoriété sur d'autres, cela s'apparenterait, il me semble, à de l'abus de faiblesse.

Et je ne dis pas ici que Normal à utilisé sa notoriété ou autre, mais juste pour dire qu'on ne peut pas résumer ca simplement sur le fait qu'elle avait pas l'air contre, il faut voir surtout si derrière Norman a essayé de la pousser à faire cela de part sa notoriété, son statut ou non. Et si pas, je ne vois pas trop à redire la dessus.

Répondre à ce commentaire

Par Pyrim, il y a 4 ans (en réponse à Croquettenjaille):

Je m'attendais à me faire incendier mais contre toute attente tu as répondu de manière claire et précise à ma question et je te remercie pour ça.

Ton dernier paragraphe résume plus ou moins la pensée que je voulais transmettre avec mon message mais d'une façon mieux décrite

Bref de toute façon on n'a pas les clefs de cette histoire mais encore merci de m'avoir répondu avec courtoisie, ça fait toujours plaisir !

Bonne journée/soirée à toi !

Répondre à ce commentaire