Critique ciné : Lucy, Besson en manque d'inspiration

De Nicolas - 8 août 2014 à 12:54 dans Culture

i_lucy.jpg

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

Sorti le 6 août en salle Lucy est le dernier film de Luc Besson dans lequel on retrouve Scarlett Johansson qui interprète le rôle d'une étudiante américaine à Taiwan qui va se faire inoculer une drogue qui va booster les capacités de son cerveau en déverrouillant sa matière grise. Luc aurait-il bien aimé Limitless ? Avant de vous dire ce qu'on a pensé du film, on jette un oeil à la bande-annonce de Lucy.

10% de vos capacités cérébrales

10% c'est le ratio de capacités cérébrales qu'un être humain utiliserait au quotidien. C'est du moins ce que le film tente de nous faire croire puisqu'il a été prouvé que c'était faux. C'est donc sur ce constat que repose le film Lucy. Et justement, la Lucy en question, jouée par Scarlett Johansson va être amenée à surpasser ses capacités cérébrales suite à l'explosion d'un sachet de drogue surpuissante dans son estomac (oui, Scarlett fait la mule). Mais 10%, c'est surtout beaucoup plus de capacités cérébrales qu'il ne faut pour suivre et comprendre le dernier Besson. Une nouvelle fois, Luc ne se foule pas trop en termes de scénario et pioche dans ses anciennes réalisations comme Nikita (ça va encore) ou Taxi (là, ça ne va plus). Les courses en Peugeot n'étaient peut-être pas nécessaires Luc. Le film ressemble parfois à une véritable feuille de brouillon tant les idées et les univers s'entremêlent sans trop de justification. Au final, c'est compliqué, mais sans but car le fond de l'histoire est d'une grande banalité. Besson manque cruellement d'originalité et tombe dans les travers hollywoodien des gros blockbusters.

lucy

Une héroïne made in Besson

Après Nikita, Mathilda ou Leeloo, place à Lucy, une nouvelle femme au coeur d'une réalisation de Besson. Le réalisateur est un habitué du genre et on ne va pas lui reprocher de sortir un peu la femme des comédies romantiques pour la propulser au coeur de l'action. Scarlett Johansson est définitivement une bonne actrice (et belle en plus). Elle incarne parfaitement son rôle. Tellement bien qu'elle en devient parfois d'une froideur angoissante. On ne serait pas contre une touche plus accentuée d'humanité. Conséquence, on a du mal à s'attacher à Scarlett et pourtant on ne demande que ça. De son côté, Morgan Freeman campe un expert en neurobiologie un poil trop sérieux.

lucy

De l'action et des effets spéciaux

Besson sait faire de l'action et nous le prouve une nouvelle fois avec ce qu'il faut de fusillade et de course-poursuite. La maîtrise est là, mais parfois on voudrait un peu plus de finesse dans ce qui ressemble comme deux gouttes d'eau à un blockbuster made in Hollywood. Si les clichés sur la France sont plutôt épargnés, on n'échappe pas à ceux du film d'action avec des ralentis à la pelle et des effets sonores pour accentuer l'arrivée des méchants. STOP ! Les effets spéciaux sont plutôt bien maitrisés et ne noient pas trop le film dans une surenchère.

Verdict

Les amoureux du Besson des premières heures seront déçus, tout comme les fans de Scarlett Johansson, très bonne dans son rôle, mais pas assez attachante. Seuls les spectateurs friands d'action sortiront comblés et encore, on a vu mieux dans le genre.

Découvrez la HitekBox

Mots-Clés : Lucyluc bessoncritique ciné

Signaler une erreur dans l'article

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (96)

Par jeanlucasec, il y a 6 ans :

De moins en moins motivé pour aller le voir !

Répondre à ce commentaire

Par Narar, il y a 6 ans (en réponse à jeanlucasec):

Un autre avis, si tu veux, celui de Durendal (de plus il a fait une rétrospective dessus Besson). Personnellement mon avis personnelle n'est pas du tout comme celui d'hitek mais plus comme celui de Durendale(en moi fort pour ceux qui l'on vue ^^). Le seul points ou je suis d'acord avec Hitek c'est que ce n'est pas un film d'action extra-ordinaire, je le vois plutôt un film de S-f/Psycho avec une moral.

Mais c'est mon avis !

Répondre à ce commentaire

Par Calitho, il y a 6 ans (en réponse à Narar):

Tes un bon toi, Hitek ma vraiment énervé sur cette critique et je partage vraiment l'avis de Durendal

Répondre à ce commentaire

Par ElPyroman, il y a 6 ans (en réponse à Narar):

J'ai vu le vlog 20 minutes après le film et je partage ton avis et celui de durendal, d'ailleurs, si on ne s'attache pas a Lucy car elle n'as pas de côté humain, c'est parce qu'en soit elle n'est plus humaine. Mais elle reste aussi sexy

Répondre à ce commentaire

Par Blue, il y a 6 ans (en réponse à Narar):

Je suis plutôt d'accord avec toi-et Durendal pour le coup.

L'article reproche à Besson de tomber dans la facilité et des travers passe-partout (de blockbusters hollywoodiens) mais paradoxalement les phrases choisies par le rédacteur sont des phrases toutes faites et l'ensemble de la critique ressemble à un patchwork peu détaillé-je sais, probablement pour éviter le spoil, mais il n'y a pas de détail là où il aurait fallu y en avoir-comme pour ce postulat de base de la fausseté de l'information des 10% du cerveau utilisé, oui, non, on aimerait l'explication plutôt que de dire: "ça a été contredit", ça a été contredit par qui, quand, comment? C'est fiable? Un peu d'information, ça a beau être une critique de film, s'il faut divaguer sur un peu de science pour expliquer en quoi le film est erroné, et ben divaguez. C'est normal.
Moi je ne sais pas ce qu'il en est et je tombe sur cette phrase, je ne suis pas du tout convaincue. J'ai juste l'impression de voir quelqu'un faire un "pis d'abord c'est faux et toc".

Bref, une critique à l'image des mots employés pour la critique en elle-même-Hitek, sérieux... vous avez fait quoi, là?

Répondre à ce commentaire

Par Angel150, il y a 6 ans (en réponse à jeanlucasec):

J'ai vu ce film et je ne suis pas du tout d'acord avec Hitek ( et c'est rare ).

Répondre à ce commentaire

Par TorroChan, il y a 6 ans (en réponse à Angel150):

Il ne faut pas être en désaccord avec le site Hitek, mais avec le rédacteur de cet article, par conséquent, Nicolas.

Répondre à ce commentaire

Par Tora, il y a 6 ans (en réponse à jeanlucasec):

Nan le film est plutôt pas mal et hyper intéressant, la théorie des 10% fais réfléchir et ... SCRALETT JOHANSSON EST TROP CANON PUTAIN DE SA MÈRE

Répondre à ce commentaire

Par val, il y a 6 ans (en réponse à jeanlucasec):

seule une toute petite minorité peut comprendre ce film….mais c'est un début. L'évolution se fera ainsi, peu à peu, grâce à des messagers comme LUC...

Répondre à ce commentaire

Par rubikon, il y a 6 ans (en réponse à jeanlucasec):

Je n'ai pas vue le film,mais je le trouve bien,,,,,

Répondre à ce commentaire

Par dlerycke, il y a 6 ans (en réponse à jeanlucasec):

non tu devrais allée le voir il tue je me suis régaler!

Répondre à ce commentaire

Par TBatboy, il y a 6 ans :

vous avez du mal à appréciez les bons films chez Hitek c'est dommage vous dites du mal dessus mais pourtant il fait un carton mondial

Répondre à ce commentaire

Par sweeper32000, il y a 6 ans (en réponse à TBatboy):

J'ai vu le film et j'avoue parfois aimer un film que Hitek peu tacler, mais dans ce cas c'est vrai, le bilan est mitigé à mes yeux, le film se laisse regarder, j'ai trouver le début du film assez logique et assez bien, mais à la fin cela devient n'importe quoi à mes yeux.

Et le fait que ce soit un carton mondial ne veux rien dire, il suffit de sortir la carotte en mettant une super bande annonce et des acteurs et réalisateurs connus et hop tout le monde ira le voir pour se faire son avis, et même s'il est mauvais, des millions auront quand même bouger pour le voir et cela montrera un chiffre énorme pour un film banal.

Répondre à ce commentaire

Par Ademuse, il y a 6 ans (en réponse à TBatboy):

Un film n'est pas forcément bon parce qu’il fait un carton mondial.

Répondre à ce commentaire

Par Jinette, il y a 6 ans (en réponse à Ademuse):

Vous avez dit Twilight ? :D

Répondre à ce commentaire

Par Hitek, il y a 6 ans (en réponse à TBatboy):

Ce n'est pas parce que quelque chose fait un carton que c'est forcement génial !
Par exemple Justin Bieber, une partie va l'adorer et la majorité le détester trouvant que ce qu'il fait ce n'est pas de la musique... et pourtant il cartonne dans le monde ! Même chose pour un Twilight par exemple...

Pour en revenir au film, il ne s'agit que d'un avis... Besson aurait pu faire un film parfait, on s'attendait peut être trop une fois de plus et la déception était la !
Mais il faut aller voir ce film, les avis sont très mitigés sur le net et aucune critique ne remplacera votre propre avis ! Donc, foncez, regardez le et on est sûr que certains vont adorer !

Répondre à ce commentaire

Par Philou , il y a 6 ans via l'application Hitek :

Transformers aussi fait un carton mondial ;)

Répondre à ce commentaire

Par lelahel, il y a 6 ans :

Chacun son truc après les gars, perso Lucy a l'air kiffant et transformers est super bien mais je suis pas parti voir la planète des singes parce que je connaissais la suite du fait des anciens films quoi ^^

Répondre à ce commentaire

Par Cadavra, il y a 6 ans (en réponse à lelahel):

Et t'es pas allé voir les Star Wars pasque tu connaissais la suite aussi tant qu'a faire ?

Répondre à ce commentaire

Par Philou , il y a 6 ans via l'application Hitek :

Plus sérieusement, je trouve que le postulat de base est complètement bidon, comme si le fait d'utiliser notre cerveau à 100% allait nous donner des super pouvoir. C'est un peu con con tout de même. J'adore la SF, mais il fait un minimum de cohérence pour la rendre intéressante. Ou alors on fait un film assumé de super héros (ce qui est très bien aussi).

Répondre à ce commentaire

Par Ety, il y a 6 ans (en réponse à Philou ):

C'est pas vraiment des supers pouvoirs... Et la théorie du film paraît presque vrai...

SPOIL !!!

Dans ce film tout part des cellules, plus son pourcentage augmente et plus arrive à prendre le contrôle des cellules, pas à cause d'un soit disant super pouvoir mais parce l'évolution de l'utilisation de son cerveau elle a accès a plus de cellule, étant elle même fait de cellules, mais pouvant penser elle peut prendre le dessus. 'fin c'est comme ca que j'le voit en tout ca, mais je vois pas de super pouvoirs dedans ^^

Répondre à ce commentaire

Par Creust, il y a 6 ans (en réponse à Ety):

Pas de super-pouvoirs? xD
Alors quand elle jette quelqu'un sur un mur ou quand elle assomme tout les gens autour d'un geste de la main, c'est pas des supers-pouvoirs?
Sinon la bande-annonce m'a bien refroidit quand mes potes m'ont proposé d'aller voir le film. Je vois pas en quoi avoir accès à 100% de son cerveau permettrait de stopper puis de remonter le temps.
Je me suis dit "Peut-être qu'elle est en train de se rappeler et donc elle peut contrôler ses souvenirs (dans le sens où elle accélère ou retourne en arrière)" mais je ne pense pas qu'elle était là 24/7 pour avoir le souvenir d'avoir vu toutes ces personnes, et vu la construction des bâtiments :{
Sinon je savais pas qu'en ayant accès à tout son cerveau, le pc a de nouvelles fonctionnalités c'est-à-dire faire glisser de nouvelles fenêtres sur des articles différents en même temps en écrivant sur le clavier. J'aime bien cette idée comme quoi on a pas besoin de cliquer quelque part pour devoir écrire dedans, c'est plus pratique.
Ou encore d'écrire 3/4 recherches en même temps en quelques touches.
Ou encore que le pc est surpuissant comme il ouvre tout ça à la suite tout en en fermant d'autres.
Bref, j'ai franchement pas envie de subir le reste du film, la bande-annonce m'a suffit.(encore si il n'y avait que quelques incohérences, j'aurais pas fait le difficile mais là dans la BA y en a trop selon moi xd)

Répondre à ce commentaire

Par ArcoIris, il y a 6 ans (en réponse à Creust):

[SPOIL]


Pour tout ce qui est des souvenirs du passé le plus lointain, je pense que Besson a souhaité pousser la réflexion plus loin que le contrôle de toutes nos cellules à 100%..

Elle peut en réalité avoir accès à l'ensemble de la mémoire de l'humanité, d'où la remonté dans le temps jusqu'au face-à-face avec l'autre Lucy, la première "femme" de l'histoire de l'humanité. Elle devient ensuite une sorte de chimère totalement effacée du monde matériel, et là le film rejoint un peu les mythes de la spiritualité... Nous sommes des cellules, mais au départ, nous somme surtout de la poussière d'étoiles, comme l'ensemble de l'univers. Et si notre cerveau pouvait donc dépasser le stade d'ensemble de cellules, et retourner à l'unicité la plus absolue, celle de l'origine de l'univers ?

Voilà pourquoi Lucy peut voir dans le temps, c'est de la pure fiction, mais c'est si onirique que ça m'a personnellement ému. Libre à vous d'aimer ce film ou pas, mais il faut surtout bien le comprendre, avec toutes les questions nombreuses qu'il soulève... C'est un film de génie, imparfait certes mais qui prétend l'être ?

Répondre à ce commentaire

Par Ety, il y a 6 ans (en réponse à Creust):

Non, j'vois pas ca comme un super pouvoir: à partir du moment ou elle peut contrôler ces cellules, rien ne l'empêche de contrôler celles des autres, donc si elles veut les faire reculer elle peut facilement faire reculer quelqu'un (ou jeter quelqu'un contre un mur).

Pour le temps Soso à répondut ^^
Mais sinon pour les pc j'suis d'accord, j'me suis dis la même chose devant l'écran, même si ses capacités à elle augmente, le PC à toujours des limites,lui et là ben sa avait pas tellement l'air d'être le cas x)

Répondre à ce commentaire

Par Docteur-Fœtus, il y a 6 ans :

Le film n'est pas spécialement mauvais, mais il n'est pas très bon pour autant malgré le carton qu'il a fait.

Il se veut scientifique mais ne l'est au final que très peu, d'australopithèque Lucy est considérée comme notre ancêtre alors que c'est faux, l'humain est censé maitriser que 10% de sa matière grise et encore une fois c'est faux.
Malheureusement ce sont les fondements du film, alors comment peut on prendre au sérieux les hypothèses avancées par le film (ex: le temps est la seule unité de mesure) ?

Répondre à ce commentaire

Par Guardian, il y a 6 ans (en réponse à Docteur-Fœtus):

Donne moi un film de SF bon et scientifiquement valable ? :|
La Force dans Star Wars, ça existe pas, et ? On va pas se plaindre, elle est la et c'est cool, rien à battre que les scientifiques disent "ah non mais c'est pas vrai ça existe pas trololz" puis les spectateurs qui rajoutent "mauvais film" pour cette raison doivent pas regarder beaucoup de films hein ._.

Répondre à ce commentaire

Par Docteur-Fœtus, il y a 6 ans (en réponse à Guardian):

Sauf qu'à la différence de Star Wars, ce film se veut scientifique et permettrait "d'ouvrir le débat de l'utilisation de plus de 10% de son cerveau" chez certains et c'est un des principaux points du film, mais comme la science est à ce film ce que la qualité est aux journaux télévisés, le débat devient stérile et stupide s'il est appuyé par les théories en mousses formulées dans le film.

De plus je n'a jamais dit que c'était le seul défaut, et dans la mesure où tout le monde a résumé à peu près tous les autres défauts du film, je n'ai pas estimé utile de les rappeler.

Répondre à ce commentaire

Par Lolotiret, il y a 6 ans (en réponse à Docteur-Fœtus):

c'est toujours aussi marrant de lire des trolls !!! Je l'ai pas encore vu le film mais je comptes bien le voir. Pour une fois qu'un réalisateur FRANÇAIS ose faire un film de SF !!!
Comment tu peux dire que vu que c'est pas prouver c'est nul ? la plupart des films de SF partent sur des postulats erronés, mais comme ce sont de Blockbuster Hollywoodien ça vous dérange pas.
Pourquoi les Français ne pourraient pas faire des Blockbuster eux aussi ?
c'est un peu facile tout ça...

Répondre à ce commentaire

Par Docteur-Fœtus, il y a 6 ans (en réponse à Lolotiret):

WTF ? Est-ce que j'ai dit "olol le film est français donc c'est nul" ? Ou encore "olol c'est américain donc c'est bien" ?

Ça a aucun rapport avec mon avis, j'aurais été tout autant critique envers un film de SF américain.
Et en plus vous n'avez pas vu le film donc comment vous pouvez affirmer que j'ai tort ?

Répondre à ce commentaire

Par sweeper32000, il y a 6 ans :

A mes yeux le film se laisse regarder, il adopte un sujet intéressant, il y a un peu d'humour, mais le film reste très sérieux car son sujet l'est aussi.

Le début du film jusqu'au milieux est assez bon pour ma part, c'est à partir de la scène final que je trouve que c'est tiré par les cheveux, certes vu le sujet c'est de la SF et donc chacun peut se faire son avis sur la capacité que peu avoir l'homme en utilisant autant de neurone mais pour moi c'est trop pousser.

Après il y a une chose que je ne comprend pas dans certaine critique comme celle-ci, c'est de dire que l'on cherche à s'attacher à Lucy et que l'on n'y arrive pas, c'est tout à fait normal et c'est ce que cherche le film et c'est la que c'est réussi. En augmentant ses capacités, Lucy surpasse la compréhension des humains, ne se tracasse plus vraiment avec des sentiments et sait ce qu'elle doit faire, ainsi on se trouve face à une Lucy semblable à un robot, mais c'est ce qu'elle est vraiment et le fait qu'on ne s'y attache montre que le personnage est réussi.

Mais le film n'est pas si mauvais pour autant, juste qu'il aurait fallu plus détailler le processus, mais cette trame temporel est bonne, car l'on se retrouve aussi avec une course contre la montre et un développement sur notre science à mes yeux assez réussi.

Pour moi Lucy, c'est beaucoup d'incohérence sur ma perception des capacités humaines, un début assez bon mais une fin bâcler. Alors un peu comme Transformers, je conseille de laisser son cerveau à l'entrée de la salle avant d'aller le voir sinon sa donne des maux de tête au niveau de la réflexion.

Répondre à ce commentaire

Par Docteur-Fœtus, il y a 6 ans (en réponse à sweeper32000):

Je suis complètement d'accord sur la fin bâclée, au début elle met une demi-heure à passer de 20% à 30%, mais 2 minutes pour passer de 80% à 90%.

Par contre pour le personnage non attachant, pour moi ça reste un défaut même si c'était voulu.

Répondre à ce commentaire

Par Darkdoudou, il y a 6 ans (en réponse à Docteur-Fœtus):

SPOILERS

En même temps, au début, elle n'absorbe qu'une petite quantité de produit. A la fin, elle s'injecte à peu près 3kilos-3kilos500 d'un coup, directement dans les veines. De plus, elle commence à bien contrôler son corps, donc je ne trouve pas ça aberrant qu'elle passe de 50(oui elle démarre bas à ce moment) à 100% . Par contre oui, je trouve ça dommage que ce soit aller aussi vite, parceque du coup, la partie qui aurait pu etre sympa et vraiment science fiction, ben elle est passé à la trappe.

Répondre à ce commentaire

Par Docteur-Fœtus, il y a 6 ans (en réponse à Darkdoudou):

D'accord c'est justifié pour la rapidité mais c'est pareil que pour le personnage non attachant, ça reste un défaut mais s'il y a une excuse derrière.
Besson aurait très bien pu faire en sorte qu'elle prenne des substances toujours qu'en petites quantités, mais à la place il a bâclé sa fin en justifiant qu'elle voulait en prendre beaucoup parce que soi-disant il le fallait pour qu'elle survive.

Répondre à ce commentaire

Par Hotwil, il y a 6 ans :

J'suis un peu surpris de la critique faites ci-dessus, je ne vais pas dire que c'est le meilleur film de ma vie ni rien, mais l'ayant vu, j'ai trouvé que si on acceptait le principe des pourcentages utilisés par notre cerveau, le tout reste assez cohérent.
Scarlett joue très bien son rôle, beaucoup d'émotions au début du film, évidement après elle devient froide mais c'est son rôle et l'histoire qui veulent ça.
Le reproche que je ferais au film est d'avoir conservé "les méchants" jusqu'au bout alors que c'était parfaitement inutile d'un point de vue narratif;
Mais je comprend que sans eux, il n'y aurait pas eu les scènes d'action dans Paris. (Qui ne sont pas indispensables selon moi, mais je pense que là, Besson a voulu y mettre sa signature avec des scènes piquées de taxi)

Répondre à ce commentaire

Par Darkdoudou, il y a 6 ans (en réponse à Hotwil):

Tfaçon, c'est simple. Si ya Besson et la France dans un même film, y'aura forcement des voitures de flics emplafonnés dans une orgie métallique XD

Répondre à ce commentaire

Par Hotwil, il y a 6 ans (en réponse à Darkdoudou):

C'est clair, mais ça en devient presqu'artistique à la fin :D

Répondre à ce commentaire

Par MathyB, il y a 6 ans :

J'adore les critiques, il y en a qui aime et d'autre non. Chacun ces goûts après moi désfois j'aime bien voir des films sans réfléchir juste avec de l'action et des effets spéciaux. L'histoire juste rien à péter si il y a Scarlett dedans ! ;-) *bave*

Répondre à ce commentaire

Par Misterster, il y a 6 ans :

Je suis pas totalement d'accord avec Hitek. Comme beaucoup d'autres avis, j'ai bien aimé le film (même si c'est pas le meilleur Besson) mais j'ai trouvé la fin bourré de non-sens. Je n'irais pas faire de spoiler, mais c'est tout simplement du grand n'importe quoi.
Et puis même si le fait que l'humain n'utilise que 10% de son cerveau a été critiqué, vous mentionnez tout de même que c'est de la science fiction pure.
Les méchants sont trop nombreux je trouve (pas besoin de 100 000 japonais, ils savent qu'ils vont crever d'avance...) et l'histoire entre Lucy et le flic est très mal foutu.
Mais c'était pas un mauvais film en soit. Comme Hitek, il faut laisser ses neurones à l'entrée de la salle.

Répondre à ce commentaire

Par SwaRz, il y a 6 ans :

moi je l'ai bien aimé !

Répondre à ce commentaire

Par Blablabla, il y a 6 ans :

Je suis allé le voir, et j'ai clairement perdu 1h30 de ma vie, et 12€ eu passage (il faut bien des provisions pour survivre au cinéma ^^)

Répondre à ce commentaire

Par Timox, il y a 6 ans :

LUC BESSON N'A PAS REALISE TAXI !!! Faut arrêter avec ça ! Pour ce coup là je ne vais pas croire Hitek, pour ceux qui connaissent Durendal je vais plutôt le croire lui.

Répondre à ce commentaire

Par Paulito, il y a 6 ans (en réponse à Timox):

Ce n'est pas croire Hitek ou pas... une critique c'est fait par une personne qui donne son avis... des gens ont adoré le film mais globalement si tu regarde sur le net, les avis ne sont pas très très bon...
Ce n'est pas parce qu'Hitek dit que c'est pas bien et que toi t'as adoré qu'ils ont tort... c'est JUSTE UN AVIS !!!

T'imagines pas le nbr de personnes qui ont par exemple detesté le seigneur des anneaux qui pour moi reste l'une des plus belles réalisations et ce n'est pas pour autant que je vais dire qu'ils sont cons :)

Répondre à ce commentaire

Par t fou toi ou quoi?, il y a 6 ans via l'application Hitek :

Si vous considérez ce film comme mauvais alors n'allez plus jamais au ciné pour voir de la sf/action car il n'y aura plus jamais rien de bien..
Critique faite par des pseudo cinéphiles beaucoup trop critique sur tous les films qu'ils voient et qui associe encore la réalisation de taxi a Besson.. Voir les vlog de durendal pour de vraies critiques cinés!

Répondre à ce commentaire

Par Hitek, il y a 6 ans (en réponse à t fou toi ou quoi?):

On a jamais dit qu'on était des pros du cinéma et justement c'est la que ça devient intéressant ! Hitek est la pour donner un avis sur nos ressentis et permet du coup d'avoir une vision différente qu'un pro aura.

Par ailleurs, il s'agit juste d'un avis d'une personne d'Hitek... Une autre personne d'Hitek l'a vu et lui il a bien aimé le film (même si ce n'était pas non plus un chef d'oeuvre pour lui).

Ce n'est pas parce qu'on a pas aimé ce film qu'on doit arrêter d'aller au cinéma... Prenons l'exemple des films d'horreurs... depuis des années les films d'horreurs perdent en audimat car le genre n'arrive plus à nous surprendre (90% des films d'horreurs ont des critiques catastrophiques en ce moment). Mais ça ne nous empeche pas d'y aller, les frissons sont toujours au rdv et ça fait plaisir d'y aller même si tu va ressortir deçu de la salle.
C'est un peu pareil pour Lucy, le film n'est pas horrible en soi, il vaut le coup d'être vu, mais attendez vous qu'une bonne partie d'entre vous soyez déçu du film ! (et au vu des commentaires sur notre FB et ici, vous êtes plutôt la majorité à ne pas l'avoir trouvé bien).

Faites vous votre propre avis, allez le voir :)

Répondre à ce commentaire

Par Val, il y a 6 ans (en réponse à t fou toi ou quoi?):

En même temps, le dernier bon film de Besson, c'est Le Cinquième Elément qui date de... 1997. Donc oui, on peut se permettre d'être un minimum critique sur Besson.

Répondre à ce commentaire

Par Aronoel24, il y a 6 ans :

Je préfère me faire ma propre opinion donc je me passe de toutes les critiques ciné !

Répondre à ce commentaire

Par LEON, il y a 6 ans :

Je reviens de la séance et (avis totalement subjectif) je suis très satisfait par le travail de Besson sur ce film. Je sais que ce n'est pas au goût de tout le monde, j'ai lu beaucoup de critiques avant de me décider à aller le voir. Je trouve que l'idée de se baser sur une hypothèse et pas un fait est quelque chose de sympathique. J'ai trouvé le début du film très énergétique avec un milieu plus long en effet. Mais ce mélange entre film, scènes 3d et plans sur la nature et l'univers m'ont beaucoup plus ! Et au fond le sujet traité est vraiment sympathique, avec tout le questionnement qu'il y a derrière : Jusque où l'Homme garde t-il son humanité ?
Après je tiens à dire que c'est un avis purement subjectif et que tout le monde ne peut pas apprécier ce film. Après je pense qu'il faut l'avoir vu pour se faire son propre avis !

Répondre à ce commentaire

Par Chowchowyellow, il y a 6 ans :

La théorie des 10% d après une étude récente serai faussée. On utilise tout notre cerveai. C est juste qu on n utilise pas tout au même moment

Répondre à ce commentaire

Par Limor360, il y a 6 ans :

Je suis rarement en désaccord avec Hitek mais c'est ici le cas ! Le film est bon, pose une vraie réflexion et ne tombe pas du tout dans le blockbuster. Et Scarlett Johansson ainsi que Norman Freeman jouent toujours extrêmement bien. Le plus gros reproche à faire serait sûrement de ne pas assez pousser la réflexion, le film étant (malheureusement) très (trop) court à mon goût. Mais c'est encore un avis parmi tant d'autres, et je vous conseille vivement d'aller vous faire vous-même votre propre opinion !

Répondre à ce commentaire

Par Razikd, il y a 6 ans (en réponse à Limor360):

C'est Morgan Freeman... Pas Norman, espèce d'analphabete unijambiste !

Répondre à ce commentaire

Par Limor360, il y a 6 ans (en réponse à Razikd):

Je suis inexcusable \o/

Répondre à ce commentaire

Par Razikd, il y a 6 ans (en réponse à Limor360):

Tu es excusé ;)

Répondre à ce commentaire

Par whyaz, il y a 6 ans :

Je pense que hitek n'est pas assez intelligent pour comprendre toute la profondeur de ce film, mais ont ne vas pas lui en vouloir, il faut de tout pour faire un monde !

Répondre à ce commentaire

Par MichelForever, il y a 6 ans :

C'est bizarre mais ce film me fait penser à un autre film... Le fait d'acquérir un pouvoir qui nous fait perdre les pédales et qui augmente petit à petit à cause d'une substance... Ça me fait penser à Akira.

Répondre à ce commentaire

Par Un amoureux du cinéma qui passait par là, il y a 6 ans :

Il est important je pense de faire un petit point:

Déjà, un film de science-fiction ne TENTE PAS de nous faire croire quelque chose (petite aide: dans science-fiction, il y'a le mot fiction), mais de partir d'une idée sur des connaissances actuelles (vrai ou faux peut importe) et de faire des hypothèses sur ce que cela pourrait donner si l'on extrapolait cette idée. Donc merci pour le réalisateur (Besson dans ce cas mais ça pourrait être un autre) de ne pas lui reprocher ça.

Ensuite le seul lien entre Lucy et Limitless, c'est qu'il s'agit de capacités cérébrales et d'ingestion de drogue. C'EST TOUT. Et c'est déjà beaucoup dire: dans Limitless, le héros cherche à améliorer ses capacités cognitives, à pousser au-delà que ce qu'un humain pourrait faire; dans Lucy, on part du postulat que l'homme n'utilise pas toutes ses capacités cérébrales, et du coup on essaye de voir ce que ça pourrait donner si on avait un contrôle total dessus.

Besson n'a PAS réalisé Taxi, il l'a produit. Merci encore une fois de faire la distinction entre réalisateur (le mec qui FAIT le film, le met en scène, pose sa patte et délivre son message) et producteur (le mec qui donne des sous pour soutenir un projet de réalisateur).

"Scarlett Johansson est froide est pas assez attachante". Le personnage de Lucy (car rappelons le, avant tout le rôle d'un acteur c'est d'incarner un personnage) SPOILER est un personnage sensible et fragile qui va subir un changement énorme au niveau de son organisme, et va en même temps qu'elle débloque ses capacités cérébrales perdre peu à peu ses émotions (le film nous propose les émotions comme une réaction naturelle d'un être qui ne maîtrise pas son corps avec son cerveau, faculté accessible à partir de 20 ou 30% je ne sais plus) donc devenir un être d'intelligence pur, froid comme un superordinateur. FIN SPOILER.

Voilà je ne remets pas en compte l'appréciation personnelle des membres d'Hitek (qu'on aime un film ou qu'on l'aime pas, chacun son avis), je cherche juste à préciser que quand on fait une critique de cinéma, c'est très malvenu de descendre le film ou le réalisateur sur des points sur lesquels on ne s'est pas assez documenté avant.

Pour ceux que ça intéresse:
- Critique Lucy: http://cinephile.info/video/…
- Retrospective Luc Besson: http://cinephile.info/video/…

Répondre à ce commentaire

Par Rëndil, il y a 6 ans (en réponse à Un amoureux du cinéma qui passait par là):

Je te remercie pour ton commentaire qui est des plus vrai, je dois admettre que je trouvais la critique du film de ce membre d'Hitek très mauvaise vu que, même si ce n'était le but, il la décrit comme ci c'était un avis universel, ce qui m'a assez fortement déplu pour le coup.

Pour aimer un film de science Fiction il ne faut pas grand chose... avoir l'esprit ouvert et aimer les effets spéciaux.

Répondre à ce commentaire

Par val, il y a 6 ans (en réponse à Rëndil):

ce n'est pas un film de science fiction...

Répondre à ce commentaire

Par TorroChan, il y a 6 ans (en réponse à Un amoureux du cinéma qui passait par là):

Tu as dit tout ce qu'il fallait, enfin un avis constructif !

Répondre à ce commentaire

Par XoNi, il y a 6 ans :

Pu***.. Besson il fait que d'la merde...c'est pas à cause de lui que le taux de téléchargement illégaux augmente..vous disputez pas pour savoir qui aura le dessus de sa merde..c'est liquide la chiasse

Répondre à ce commentaire

Par TorroChan, il y a 6 ans :

Il n'y a quasiment que des critiques négatives dans cet article !

Le fait que nous n'utilisons que 10% des capacités de notre cerveau est faux, certes. Mais il ne faut pas blâmer le film parce que c'est faux, je pense que c'est voulu que cela se passe dans le film, à aucun moment, ça n'a été dit que cette affirmation est véridique, ce qui fait de ce film un film fantastique et non de science-fiction.

J'ai trouvé ce film vraiment bien, l'idée est originale, malgré qu'il soit plutôt court (à mon sens) 1h29 pour un film de ce type c'est trop peu, et c'est là que je trouve que Besson ne s'est pas foulé, c'est sur la longueur du film.

"On ne serait pas contre une touche plus accentuée d'humanité." C'est fait exprès, qu'elle n'ait pas de sentiments, c'est ce qu'elle dit, le fait que son cerveau utilise de plus en plus de ses capacités lui retire ses sentiments. Sur ce point-là, elle joue très bien l'absence de sentiments (peur, amour, désir).

Je vous conseille ce film, si vous arrivez à vous défaire de la tête le fait que la phrase accrocheuse du film soit fausse.

Répondre à ce commentaire

Par dESNIR, il y a 6 ans :

J'aimerais répondre à cette critique complètement débile de cet article sur Lucy :

- " 10% c'est le ratio de capacités cérébrales qu'un être humain utiliserait au quotidien. C'est du moins ce que le film tente de nous faire croire puisqu'il a été prouvé que c'était faux. " Au pire on peut s'acheter de l'imagination sur eBay c'est pas cher. L'étude la plus poussée sur ce sujet dit que nous utilisons pas plus de 10% de notre capacité cérébrale ( en moyenne ) en même temps. On utilise d'autres parties de notre cerveau selon la situation.

Mais, ici on parle bien d'une personne qui utilise toutes les capacités cérébrales en MEME TEMPS, donc qui a des capacités surhumaines. Mais si on part de ce constat, du fait que c'est impossible, merci captain Obvious, on sait que c'est impossible de planer, de voir les réseaux s'afficher même avec toutes ses capacités cérébrales. On s'en fiche que se soit vraisemblable, tant que c'est cool et plus ou moins cohérent, c'est sur que les films de la nouvelle vague pour le coup ils sont vachement cohérents, et encore ...

- " Mais 10%, c'est surtout beaucoup plus de capacités cérébrales qu'il ne faut pour suivre et comprendre le dernier Besson. Une nouvelle fois, Luc ne se foule pas trop en termes de scénario et pioche dans ses anciennes réalisations comme Nikita (ça va encore) ou Taxi . " Le film ne se vente pas d'être un film d'auteur, c'est un film grand public mais qui est fait par un auteur. Cela implique que le réalisateur va pouvoir, grâce a une audience large, faire passer un message. Donc c'est peut etre un film facile a comprendre, mais le cinéma c'est pas que des films méta et complexe. Je ne renie pas ce cinéma, j'en suis d'ailleurs très friand, mais pourquoi vouloir empecher que des films soient grand public ?

Je dis pas que le public est con, simplement que plutot que de mater de la télé réalité, divertissante mais abrutissante, il peut se tourner vers ce genre de film, divertissant et intelligent.

Et si celui qui avait écrit cet article avait fait des recherches basiques sur Besson, il aurait vu que Besson a PRODUIT et non REALISER Taxi.

- " Au final, c'est compliqué, mais sans but car le fond de l'histoire est d'une grande banalité. Besson manque cruellement d'originalité et tombe dans les travers hollywoodien des gros blockbusters. " Je croyais que le scénario ne nécessitait pas plus de 10% de capacités cérébrales et voila qu'on dit que c'est compliqué ? Encore une fois, si le petit génie qui a rédigé cet article avait vu la filmographie de Besson, il aurait comprit que les films de Besson repose sur un scénario plutôt classique, ou pas très compliqué, de la a dire que se sont des mauvais films, comme il semble le faire avec Nikita, c'est se foutre de la gueule du monde.

- " On ne serait pas contre une touche plus accentuée d'humanité. " On peut désormais affirmer que le rédacteur de cet article n'a rien compris au film, pour un film simple a comprendre, c'est un comble.

- " Seuls les spectateurs friands d'action sortiront comblés et encore, on a vu mieux dans le genre. " Dans la mesure ou le film se veut être plus qu'un simple film d'action, du moment qu'on comprend son message qui a l'air si compliqué et simple a la fois selon l'article, on ne peut pas dire que le film est un simple film d'action bête et méchant, c'est absurde.

Voila pour ce que j'avais a dire sur cet article qui me déçois énormément sur tout les niveaux, je ne pensais pas voir ce genre de choses sur Hitek ...

Répondre à ce commentaire

Par val, il y a 6 ans (en réponse à dESNIR):

non, ce n'est pas un film grand public….là est l'erreur. certains comprendront….

Répondre à ce commentaire

Par Modestov, il y a 6 ans (en réponse à val):

y'en a assez des "pour les connaisseurs" "certains comprendront", tu dis un truc, vas y jusqu'au bout avec les explications qui vont avec !

Répondre à ce commentaire

Par noxis , il y a 6 ans :

Vous me faites rire chez hitek
vous arrivez a critiquer ce film avec pour argument "tombe dans les travers des blockbusters Hollywoodien"
puis vous nous sortez des critiques comme
"godzilla un blockbuster parfaitement maitrisé"
et vous sucez Transformers aussi
vous aimez fast and furious aussi non?

Répondre à ce commentaire

Par Bluemeuh, il y a 6 ans via l'application Hitek :

Perso, la plupart des films Français m'ennuie à mourir. Donc, qu'un Français joue dans la cour des grosses productions Américaine, je trouve ça plutôt cool.
Pour les critiques, c'est très personnel, mais il est bien évident que dans cette catégorie de film, le but n'est pas de réfléchir au sens de chaque phrases. Le principal étant de passer un moment distrayant. Et peu importe de ne plus s'en souvenir dans 6 mois.
En cela, je trouve la critique un peu dur, mais bon, c'est un point de vue.

Répondre à ce commentaire

Par val, il y a 6 ans (en réponse à Bluemeuh):

c'est justement un film qui ouvre l'esprit…A priori, il y encore du travail.

Répondre à ce commentaire

Par val, il y a 6 ans :

ce film ne s'adresse qu'aux initiés, aux gens qui savent…normal que les critiques de la masse affluent.

Répondre à ce commentaire

Par ankodan, il y a 6 ans :

je me ferais une opinion après avoir vu le film/

Répondre à ce commentaire

Par valentin.heftman@gmail.Com, il y a 6 ans :

[SPOIL]

J'ai vu le film et je suis plutot déçu je trouve le scénario pas mal mais il y a beaucoup d'incohérences.La fille rentre dans un hopital avec un flingue personne ne voit rien,ensuite elle demande au flic un sachet de drogue le mec cherche même pas à savoir pourquoi il lui donne 3 paquets de drogue.Et la fille dit qu'elle ne peut pas avoir de sentiments mais quand elle apelle sa mère elle pleure -_-.Pour finir il faut savoir que le film se termine et la fille se transforme en clé USB...Bref les scènes d'actions sont biens mais dans l'ensemble c'est plutôt moyen

Répondre à ce commentaire

Par Tof938, il y a 6 ans :

Moi pour ma part j'ai adorer ce film qui fait vraiment réfléchir et resort des théorie existante .... Merci Luc de ce film et scarlette ... J'adore cette actrice

Répondre à ce commentaire

Par Alix Eisenhardt, il y a 6 ans :

Personnellement j'ai bien aimé le ralenti avec son tee-shirt transparent :x

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 6 ans :

elle est marrante

Répondre à ce commentaire

Par Nightsilence, il y a 6 ans :

LUCY = Grosse copie de LIMITLESS.

Répondre à ce commentaire

Par paleta, il y a 6 ans via l'application Hitek :

Très bon film heureusement que je ne me suis pas fiez aux critiques !
Faites vous votre propre avis allez le voir!

Répondre à ce commentaire

Par Yellow, il y a 6 ans :

Je sors tout juste du cinéma, je l'ai trouvé vraiment génial, je suis pas déçue :)

Répondre à ce commentaire

Par Lenof, il y a 6 ans :

Bon pour le pourcentage de capacité du cerveau on va expliquer ça simplement et éviter les pavé casse couille :

=> L'homme utilise 100% des capacités de son cerveau, mais pas en même temps ! <=

Le cerveau est découpé en régions, chacune corresponde à un quelque chose de particulier (langage, motricité, vu, réflexion, sentiments, etc...). Et selon ce qu'on fait, certaines régions s'activent et d'autre non.

Nous utilisons donc 100% des capacités du cerveau, mais qu'un certain pourcentage en même temps (10-20% je sais plus). On ne peut évidemment pas lire et dormir en même temps, ni manger et respirer (sinon on avale de travers et on s'étouffe). Certaines personnes arrivent à écrire et dessiner en même temps, on pourrait dire qu'un utilise un pourcentage de capacité cérébrale simultanée plus élevé que la moyenne.

Bref tout ça pour dire qu'on utilise 100% de nos capacités cérébrales mais impossible en même temps u_u.

Répondre à ce commentaire

Par Lenof, il y a 6 ans (en réponse à Lenof):

Mais sinon il a l'air marrant à voir, ça reste qu'un film de science fiction, si on doit râler sur les détail il n'y a plus d'amusement ^^.

Répondre à ce commentaire

Par Davosmh, il y a 6 ans :

Alors vous pensez qu'il est mieux ou moins bien que limitless ?

Répondre à ce commentaire

Par Sanosuke, il y a 6 ans :

La critique n'est pas spécialement détaillée ni argumentée, c'est certains, mais pour autant, je suis tout à fait d'accord avec les points soulignés ici.

On a un film entre deux eaux. A savoir le film d'action et le film métaphysique. Pour caricaturer et reprendre les références clairement utilisées : Léon/Taxi vs 2001 l'odyssée de l'espace. Sauf qu'au final, à aucun moment le mélange ne fonctionne vraiment et le film ne va pas assez loin.
La fin arrive comme un cheveux sur la soupe, c'est même pas une vraie fin. L'action est assez inutile et absurde au final. Elle peut mettre KO une dizaine de mecs en un mouvement de doigts, alors qu'est ce qu'on s'en tape d'un coréen qui veut la buter avec un flingue ? (Coréen qu'elle aurait pu tuer, comme ce patient innocent en chirurgie ou ce chauffeur de taxi ne parlant pas anglais et qui n'a rien demandé a personne... mais du coup y aurait eu moins d'action, alors elle le tue pas...)

Concernant le postulat de départ, c'est un mythe urbain qui voudrait que 90% de notre cerveau de serve a rien (Darwin vous expliquera que ce n'est pas possible) et que si on débloquait ces 90% on obtiendrait des capacités hors du commun. Donc ok, faire un film sur un mythe urbain ça n'a rien de choquant, c'est normal. Mais là où le film pèche, c'est qu'il essaie de nous faire croire que c'est une vérité absolue, un fait scientifique absolue. Et globalement le film se prend d'ailleurs trop au sérieux à ce niveau là (avec ses inserts documentaires ou ses retours dans le passés, globalement inutiles et peu subtils). Pour bien enfoncer le clou, quoi de mieux que le professeur M.Freeman (qui commente beaucoup de documentaires scientifiques...) qui campe un personnage au combien inutile si ce n'est, encore une fois, pour nous pousser à croire en la véracité scientifique de ce mythe urbain.
C'est bon, pas besoin de ça pour qu'on s'immerge dans ton film. A aucun moment j'ai pensé que des singes puissent apprendre a parler et créer une société complexe en quelques années seulement. Pourtant j'apprécie La planète des singes et son univers me parait assez crédible pour que ça ne me gache pas le film. Ca s'appelle la suspension consentie de l'incrédulité.

Bref Lucy est clairement un film passable qui ne restera pas dans les mémoires. Les amateurs d'action aimeront peut être (personnellement je me suis bien fait chier), les autres passeront.

Répondre à ce commentaire

Par Gentleman, il y a 6 ans :

Je viens de voir se filme, je pence que le personnage de lucy est adapter a l'univers du filme et au contexte, ici il n'ai pas question de s’attacher au personnage, le filme a un sens et nous fait réfléchir sur se que nous somme, sur l’évolution humaine, et sur les secret encor in trouver de l'homme.
le problème de c'est critique sais que a cause des bande annonce, il ai fort probable de s’attendre a un filme d'action, moi je le classerai dans science fiction malgré les scène de combat assez bourrin ^^
Pour finir Hitek ou Nicolas, je ne connait pas trop le style Luc Besson, mais j'ai une très bonne culture cinématographique, en passent par tous les genre, et je me suis régaler devant se filme, cependant nous n'avons pas les même façon de juger un filme, et je respecte tous a fait votre point de vue.
Et merci pour cette critique complété =).

Répondre à ce commentaire

Par Modestov, il y a 6 ans (en réponse à Gentleman):

tu as une bonne syntaxe et tu écris bien mais tu fais une faute d'orthographe tous les 3 mots.. c'est vraiment dommage, ca casse toute crédibilité a ton post

Répondre à ce commentaire

Par Crisman974, il y a 6 ans :

Je n'est pas vue le film mais juste la bande annonce et il me fait bizarrement penser a (l'excellent) limitless.
Par contre sa change, par ce que les films français c'est que des comédies.

Répondre à ce commentaire

Par Overmow, il y a 6 ans :

Le problème d'Hitek c'est qu'ils sont trop subjectifs dans ce qu'ils disent du film, personnellement j'ai vraiment adoré Lucy et j'ai trouvé ça ennuyeux voir vexant de lire son journal préféré descendre le film qu'on vient de voir, si ils avaient au moins expliqué pourquoi avec des arguments valables et des sources fiables j'aurais totalement accepté leur point de vue ... mais la je viens de perdre mon temps a lire un article qui casse un film sans raison valable.
Qu'on aime le film ou non je m'en contrefiche c'est chacun son avis et je vais pas faire chier ceux qui pensent différemment, mais pas Hitek, vous ne pouvez pas vous permettre de prendre parti comme ça, c'est aux internautes de faire ça.
Ici je n'ai vu que les défauts du film dans l'article, aucun point positif pour faire pencher la balance ( et pourtant y'en a des pas mal ! ) donc pour moi ça ne s'appelle pas une critique de ciné mais un avis personnel.

Répondre à ce commentaire

Par Sanosuke, il y a 6 ans (en réponse à Overmow):

Absolument aucune critique ciné ne sera jamais objective. T'auras beau être un professionnel et parler en termes techniques, ça restera subjectif.

Répondre à ce commentaire

Par Overmow, il y a 6 ans (en réponse à Sanosuke):

C'est bien dommage d'ailleurs, parce que ça ne permet pas aux gens de se faire leur propre opinion... ils pourraient faire un tableau avec le pour et le contre par exemple ? Et pas de "Scarlett joue bien mais elle est un peu trop froide dans ce film" (parce que c'est le personnage qui veut ça...)

Répondre à ce commentaire

Par Sanosuke, il y a 6 ans (en réponse à Overmow):

Pour te faire ta propre opinion va voir le film... Je vois pas où est le problème.
Si tu regardes une critique c'est principalement pour t'aiguiller, pour savoir si ça vaut le coup ou non d'aller voir le film. Donc tu cherches d'abord l'avis d'un autre avant même de vouloir te faire le tiens (et tu en as parfaitement le droit).
Ou alors tu as vu le film et tu veux connaître l'avis des autres.
Dans les deux cas tu ne devrais avoir aucun problème avec le fait que la critique que tu lis est subjective.

Répondre à ce commentaire

Par diou, il y a 6 ans :

film tres intellect l'action n'y est clairement pas

Répondre à ce commentaire

Par Textor, il y a 6 ans via l'application Hitek :

J'ai rarement lu une critique aussi vide et peu inspirée. Qui êtes-vous pour dire que les fans de Besson seront déçus ? Avez-vous prétention à les représenter ? J'en doute fort.
Pour le reste, je ne peux que recommander l'avis de Durendal, avis autrement plus fournis et nuancé, bien que lui, au moins, reconnaît que son avis est subjectif.
Bref, oubliez les critiques ciné...

Répondre à ce commentaire

Par liloocmoiii, il y a 6 ans via l'application Hitek :

Les commaitres d'hiket sont vraiment en dessous de tout pour le con
J'ai juste adoré ce film bien que beaucoup trop court donc on pourrait dire bâclé sauf si on comprend le sens du film.
C'est une documentaire avant-gardiste si on écoute bien tout ce qu'il s'y dit.
Ce film au même titre que le 5eme élément fait partie des films a méditer et a comprendre.
Une pure merveille :)
J'ai juste adoré !!

Répondre à ce commentaire

Par liloocmoiii, il y a 6 ans via l'application Hitek :

Les commaitres d'hiket sont vraiment en dessous de tout pour le con
J'ai juste adoré ce film bien que beaucoup trop court donc on pourrait dire bâclé sauf si on comprend le sens du film.
C'est une documentaire avant-gardiste si on écoute bien tout ce qu'il s'y dit.
Ce film au même titre que le 5eme élément fait partie des films a méditer et a comprendre.
Une pure merveille :)
J'ai juste adoré !!

Répondre à ce commentaire

Par Léon bollet, il y a 6 ans :

Salut, je suis ici pour démontrer que Hitek fait des critiques pour rien, pour les clics, pour faire "genre". Tout d'abord, la question du montage n'est jamais accordée, telle que la question du cadrage, de l'esthétique ou encore de la direction artistique. Ni des thèmes d'ailleurs, car pour les gens un peu saints d'esprit, on peut clairement voir que Lucy est une sorte de "2001" dédiée au grand public, moins carrée, plus doux et plus chaud. Donc voilà Hitek, s'il vous plait, on arrête de dire du caca ?

Répondre à ce commentaire

Par proj, il y a 6 ans :

Le film est sympas à voir en 4K au ciné et reste un film d'action,mais sinon le côté théologique est bon je trouve.( Dieu est omniprésent...).

Répondre à ce commentaire

Par zaza, il y a 6 ans :

Moi je rentre du cinéma et j'ai adoré !!
Pas cinéphile pour un sou je n'attend rien de Besson, j'ai trouvé ce film bien conçu, bien réalisé, une idée originale de départ et qui peut amener à réfléchir à ce que l'humain fait de son intelligence alors tiré par les cheveux oui parfois mais dans un film d'action c'est prévisible et ça n'explose pas non plus non stop, de superbes plans, j'ai voyagé, crispé les doigts, détournés les yeux, ri, souri, voyagé , trouvé cette femme sexy et mise en valeur, certains clichés ont été évités même si je ne peut pas trop détailler cet argument pour laisser le suspense, il y a du suspense de l'action de l'intelligence et un rythme qui se maintient, certes le personnage n'est pas spécialement attachant ou chaleureux mais c'est le but je pense vu qu'il perd ses ressentis primitifs, bref vous le lisez vous même je ne suis pas une experte du genre ni du sujet traité dans le film mais moi passer un bon moment au cinéma et avoir le sentiment de ne pas avoir vu un gros film "prévisible" avec des feintes à 2€ et des explosions toutes les 3 minutes moi c'est tout ce que je demande !! Si la théorie développée dedans est réelle ou non peu m'importe ce n'est pas un documentaire mais de la fiction et elle a rempli le rôle que j'en attend ;-)

Répondre à ce commentaire

Par Rodi Silverstone, il y a 6 ans :

Moi, j'ai trouvé ce film très bon, tant par la forme que par le fond. Et ayant un esprit scientifique et rationnel, j'ai trouvé l'idée audacieuse, mais mal interprété. Il peut s'avérer que nous n'utilisons que 10% de nos capacités cellulaires, et de fait, cérébrales. Mais si on en utilisait beaucoup plus, on n'obtiendrait pas des "super-pouvoirs" tel que le contrôle des champs magnétiques ou le contrôle d'autres corps humains (du moins pas par la seule force de la pensée). Mais les sens accrues tel que la vision (un plus grand spectre de lumière visible allant au-delà de l'infrarouge et de l'ultraviolet), l’ouïe (idem que la vision mais pour le son), le toucher (on sentirait la pression atmosphérique, le moindre courant d'air, les poussières, les aliments dans le système digestif, l'air dans les poumons, le sang dans les vaisseaux sanguins, les contractions du coeur et des muscles), la nociception (si vous vous rappelez la douleur quand un os grandit, et bien rajouté ça à tous les organes, les os et les muscles, s'ils ne sont pas en bonne santé.), l'odorat (beaucoup plus qu'un chien, si bien qu'on pourrait reconnaître les phéromones, même ceux qui n'ont pas d'odeur.), la proprioception et l'équilibre (être funambule deviendrait un jeu d'enfant.) et les réflexes seraient infaillibles. On aurait aussi le contrôle de chaque cellules de notre corps, des hormones, des globules rouge et blanc, des plaquettes. La métamorphose serait possible, mais pas instantanée (et très douloureuse si ça s'applique aux os). Maigrir ou prendre du muscle seraient faisables sans rien faire. On aurait accès à toutes les zones du cerveau, ce qui veut dire qu'on deviendrait une calculatrice ambulante, une encyclopédie sur pattes. On aurait accès à tous nos souvenirs. L'apprentissage serait instantanée. Albert Einstein et Léonard de Vinci passeraient pour des idiots à côté. Usain Bolt, un escargot, Undertaker, une chiffe-molle. Les handicapés pourraient se guérir eux-mêmes, même les mentalement atteints. On pourraient agir sur la mutation de nos propres cellules, avoir une queue, des ailes, des cornes. Mais tout cela dans la douleur, à moins que l'on puisse la contrôler. Après, à quoi bon avoir tout cela quand on voit le monde actuel ? C'est la question que ça soulève. On se considère intelligent, mais on est quand même des idiots. Les animaux ont l'air d'être des idiots, mais on quand même leurs propre intelligence. C'est comme le bien et le mal, il faut que ça s'équilibre, tous mi-idiot et mi-intello, p'têt que le monde ira mieux ainsi, j'en sais rien. En ce qui concerne la forme du film, je la trouve bien, étant donné que je n'ai vu que 2 film de Besson, le cinquième élément et celui-là... les acteurs sont bons, les effets spéciaux aussi, les scènes d'actions de mêmes. Je l'ai regardé en toute philosophie et je n'en ai tiré que satisfaction.

Répondre à ce commentaire

Par Hokuto, il y a 6 ans :

depuis quand "faire un carton mondial" est gage de qualité ? (je réponds à un commentaire plus haut).

Besson a eu 2 périodes : la périodes de Nikita, Leon, Le grand bleu qui étaient de bons films originaux et travaillés,
puis la période de produits visuels markétés pour les plus jeune afin de faire de l'argent qui financerait ses vrais projets...

Entre les 2 il s'est perdu et ça nous donne Lucy, qui est sans intérêt mais se laisse regarder, comme on regarde une bande annonce. Besson s'est perdu. Voila

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Test : l'Asus ROG Zephyrus G14, un PC portable Gaming compact avec une RTX 2060 : fiche technique, prix et date de sortie

Asus ROG Zephyrus G14

Il y a 2 semaines

OnePlus 8 Pro, le nouveau smartphone 5G avec écran 120 Hz : fiche technique, prix et date de sortie.

OnePlus 8 Pro

Il y a 3 semaines

Test Samsung Galaxy Fold, le premier smartphone pliable du constructeur : fiche technique, prix et date de sortie

Samsung Galaxy Fold

Il y a 4 mois