Découvrez comment les Égyptiens déplaçaient les pierres des pyramides
Bien que nos connaissances et notre technologie se soient fortement développées durant les derniers siècles, les constructions égyptiennes restent toujours un grand mystère. Après tout, comment les Égyptiens ont-ils réussi à construire de telles structures en plein désert sans la technologie d'aujourd'hui ? Et comment ont-ils faits pour amener des blocs de pierre de plusieurs tonnes jusque là ? La réponse à cette dernière question serait très simple, selon une équipe de physiciens néerlandais : les Égyptiens mouillaient le sable pour faciliter le glissement des pierres.
Un secret aussi simple qu'une goutte d'eau
On savait déjà que les Égyptiens utilisaient des traîneaux en bois pour acheminer les pierres jusqu'au site de construction. Mais même avec un traîneau, le poids des pierres ou des statues devait rendre la tâche quasiment impossible, certaines atteignant 2,5 tonnes. Mais selon l'étude menée par une équipe de chercheurs internationaux menée par Daniel Bonn, de l'Université d'Amsterdam, les Égyptiens utilisaient une technique très simple, bien que difficile à mettre en place.
Si vous avez déjà construit un château de sable, vous savez sans doute déjà qu'il sera beaucoup plus stable avec du sable mouillé plutôt qu'avec du sable sec. En fait, si vous avez réussi à construire un château avec du sable sec, vous méritez une palme. L'étude montre que le sable mouillé a un autre avantage : il réduit fortement la friction avec n'importe quel objet se déplaçant sur le sable.
Via des tests effectués en laboratoire, les chercheurs ont ainsi démontré qu'avec une certaine quantité d'eau, la friction entre le sable et l'objet en mouvement était si fortement réduite que la force nécessaire pour déplacer l'objet était réduite de 50%. Avec cette technique, les Égyptiens n'utilisaient que la moitié des hommes nécessaires pour tracter les pierres.
Cette réduction de la friction est due à l'apparition de "ponts capillaires" lorsque l'on ajoute un peu d'eau au sable : celle-ci attire les grains de sable l'un vers l'autre, et le sable devient plus compact. Mais si l'on ajoute trop d'eau, c'est de la boue qui se forme, et cela ne facilite pas non plus le déplacement des pierres. L'étude rapporte ainsi que la quantité idéale d'eau est entre 2% et 5% du volume de sable présent.
Ironiquement, il semblerait que la réponse ait été sous notre nez depuis le début : dans une fresque de la tombe de Djehutihotep, on peut voir un ouvrier égyptien à l'avant d'un traîneau portant une grande statue, en train de verser de l'eau sur le sable devant lui. Selon Daniel Bonn, les égyptologues ont interprété l'eau comme une partie d'un rituel de purification, et n'ont jamais pensé à son possible rôle dans la construction des pyramides.
La forme de la pyramide pointu attire l'énergie.
Look at the drawing below...the moving of Djehutihotep Statue at
Deir-el-berscheh.
A guy is "pouring water" ahead of the sledge...(read something about farther in my reply... )
That can't work for average blocks of the pyramid because there is a big problem with this solution: that works only for a hauling team ahead of the sledge...and the pouring of water...
Once the team and the sledge are gone, the next team would haul in the wet sand, leaving "chaos" behind them...
Like at the beach...
Look at a beach volley party...
Only in the morning, when beach boys clean and comb the beach, the sand is plane..."
But after reflection, I thought it would interesting to give a more adequate answer...
In fact, apart from a very few occasions for Egyptians to drag huge loads on sand (from Aswan quarries to transport ships for example), most of the paths on which these loads were dragged were made of solid bedrock.
In this study, the searchers took only care of the sledges: they were looking for solutions to reduce friction, which is interesting...as less frictions means less haulers...But they didn't take care about these haulers...the fact that these guys had to drag the load moving on the sand is very bad idea as the men can't have a strong grip for their feet (they sunk in the sand), which means that they loose a big part of their strength...
At the end, the advantage put forward by this study is totally erased by the fact that people are hauling on the sand...and by the way can't pull efficiently
To summarize: at the base, it's a problem of friction, and friction can be reduced without diminishing the force provided by the haulers.
On a hard soil well prepared (leveled, cleaned and brushed), a thin layer of sand could have been sprayed ahead of the sledge without impacting on the haulers...and the path.
In Khufu's pyramid, a pocket of sand was discovered following a drill in the horizontal corridor (in 1987).
And this sand was very specific: it was not coming from the Giza Plateau, but from the Sinaï, hundreds of kilometers away.
The particularity of this sand: 99% of quartz...perfectly suited to greatly reduce "friction", like ball bearings...
So the question can be asked: in the drawing below, is the guy "pouring water" (or any other liquid like...milk as some tell us) ahead of the sledge ?
Or is he pouring a thin layer of quartzite sand ?
Could be...
I think that scientists (egyptologists) jumped too quickly on the idea of "water" just because the guy uses a jar to pour something ahead of the sledge...
Why not...sand ?
Think about...
Alors ce n'est pas mon cas, comme je disais là, puisque moi au contraire j'ai pu, et je dis merci à la vie, je lui dis merci, je chante la vie, je danse la vie, je ne suis qu'amour. Et finalement quand beaucoup de gens aujourd'hui me disent : « Mais comment fais-tu pour avoir cette humanité ? » eh bien je leur réponds très simplement, je leur dis : « C'est ce goût de l´amour », ce goût donc, qui m'a poussé aujourd'hui à entreprendre une construction mécanique, mais demain qui sait ? Peut-être simplement à me mettre au service de la communauté, à faire le don, le don de soi.
Quand à la rampe interne cela aurait grandement fragilisé la structure et ne serait plus dans cet état depuis longtemps, donc cette théorie a été abandonnée aussi.
On a donc toujours un gros souci.
D'ailleurs aucune de ces théories n'explique comment ils l'auraient construit en seulement 20 ans comme le veulent les théories officielles, 200 ans serait le nouveau chiffre avancé et en discussion actuellement.
On est loin d'avoir tout découvert concernant ces bâtisseurs admirables.
Je ne suis pas sûr que le mot admirable soit le plus approprié oO
Sinon on peut parler de magnifique rameur et de marin merveilleux en parlant de galère Romaine ?
si pour toi pouvoir céder un humain n'est pas une forme d'esclavage, je te renvoi à sa définition. Les egyptiens ne disposaient pas de leur force de travail, ça appartenaient au roi. Mais le problème c'est que RMC Découverte n'a pas du être très clair lors de son reportage du type Les egyptiens de l'extrême ...
Like at the beach...
Look at a beach volley party...
Only in the morning, when beach boys clean and comb the beach, the sand is plane..." "
C'est évident, les égyptiens étaient capables de construire pas mal de trucs, mais passer un coup de râteau sur du sable, il n'y a que des "beach boys" pour réussir une telle performance, ceci est la PREUVE mesdames et messieurs, que les égyptiens utilisaient une autre méthode ... (et que de surcroît, le râteau fut apporté aux "beach boys", des années après, par des extraterrestres).
J'ai vu ça dans un reportage :D
Ou alors il y a la théorie de la rampe extérieure, qui tient la route :)
Sinon pour l'eau pour faire glisser les blocs, je te dis pas le gaspillage, on est en plein dessert et jeter autant d'eau alors qu'il semblerait que 10-15 hommes suffisent ^^' et puis en haut de la pyramide les blocs ne font pas 2 tonnes, ce sont les plus gros, à la base que font 2 tonnes xD
http://3ds.com/fr/…
Non non, c'est juste une hypothèse parmi beaucoup d'autres ...
Enfin ça m'étonnerait pas non plus que je me trompe lol, mais bon en fait mon commentaire sert à rien, mais vu que j'ai déjà prit le temps d'écrire, je le poste quand même :p
Si vous vous contentiez de dire : ON NE COMPREND RIEN sur comment ils ont fait ces fichus pyramides. Ca serait de l'honnêteté intellectuelle absolue. Ils avaient une forme de technologie architecturale qui s'est perdue : 1 point, 1 trait. Par contre vous pouvez développer un peu l'histoire de toutes les civilisations guerrières qui les ont envahi tour à tour et ont détruit ces savoirs après en avoir emporté certains. Ca serait plus instructif et ça on peut le savoir !
Si vous voulez une autre vision des choses sur les pyramides, je vous conseil ce documentaire. Il vous retourneras le cerveau, je ne vous dis pas que c'est vrai, c'est une autre vision des choses, c'est très fournis, très recherché, très bien trouvé, et surtout, très très très perturbant...
A la votre !
https://academia.edu/6167934/…
et la courte vidéo qui résume l'hypothèse:
https://youtube.com/watch/?v=Q8Ii_kBSZHg