Fusion nucléaire, un nouveau réacteur qui pourrait tout changer ?
Son petit nom est Wendelstein 7-X, ou W 7-X, et il est allemand. Il s'agit d'un nouveau prototype de réacteur nucléaire mis au point par les chercheurs de l'Institut de Physique Plasma Max Planck. Ce qu'il fait ? De la fusion nucléaire. On vous explique.
La Fusion nucléaire ?
Parvenir à une fusion nucléaire, c'est recréer ce qu'il se passe au cœur des étoiles. Pour cela, il faut fusionner des atomes à une température très élevée. Mais vraiment, au bas mot, plus de 100 millions de degrés Celsius. Pour info, c'est déjà sept fois plus chaud que dans le noyau du Soleil. Dans le processus, on utilise des atomes légers, comme l'hydrogène ou deutérium, qui voient leur noyau fusionner pour former un noyau plus lourd. C'est encore une technologie expérimentale, mais qui pourrait bien donner des résultats épatants. Théoriquement, elle peut générer trois à quatre fois plus d'énergie que la fission. Par contre, il faudra être patient car aucun développement industriel n'est prévu avant au moins 2050.
En principe
Une fois qu'on a bien chauffé les atomes grâce à un laser, on arrive à l'état de gaz ionisé ou plasma. C'est le quatrième état de la matière après le solide, le liquide et le gazeux. Il fait tellement chaud que des électrons sont arrachés à leurs atomes et pourtant et il faut contenir ce plasma. Pour cela, les scientifiques ont mis au point le confinement magnétique. En gros, on empêche le plasma de s'éparpiller grâce à de puissants aimants. Et c'est là que deux options s'offrent à nous.
Tokamak, le donut
La première solution, la plus répandue en tout cas, est appelé Tokamak. Avec ce modèle, le réacteur prend la forme d'un donut, qu'un nomme torus en mathématique. Dedans, on fait passer un courant électrique pour maintenir le plasma sauf que ce courant peut endommager l'installation. De plus, le courant ne peut être fourni que pendant de courtes périodes, ce qui limite le temps de la fusion à quelques minutes. La forme pose également un autre souci : le champs magnétique est plus intense dans le noyau du donut. Ce qui peut conduire à une dérive des particules. Mais jusqu'à présent, c'est lui qui donnait les meilleurs résultats.
Stellarator
Ce type de réacteur diffère par sa forme: une sorte de donut irrégulier. Et c'est dans cette catégorie que se place le Wendelstein 7-X. Sa forme fait disparaitre toute perte du champs électromagnétique au centre et rend inutile le courant électrique. En revanche, il nécessite plus d'aimants ce qui signifie qu'il a besoin de plus d'énergie. Son design est également problématique car très difficile à optimiser et à créer. C'est là qu'intervient le Wendelstein 7-X. A noter qu'il y a toujours une limite de temps d'utilisation.
Wendelstein, un nouvel horizon?
Avec ses 16 mètres de diamètre, c'est le premier à être conçu comme une tentative d'usage industriel. Et il faut près de vingt ans pour le construire tellement il est compliqué. Pour l'heure, "cela peut seulement être fait par ordinateur", explique Thomas Klinger, le directeur du projet. A l'utilisation, le W 7-X devrait permettre d'utiliser les charges de plasma pour une durée de 30 minutes, ce qui est cinq fois plus long que les records actuels.
La fusion nucléaire apporte de belles promesses. Pas besoin de matière radioactive, les atomes légers étant fréquents dans notre monde. L'Homme connait déjà le principe puisqu'il est utilisé dans la bombe H, mais il reste encore du chemin à faire. Le Wendelstein 7-X, de son côté, devrait démarrer fin novembre; les autorités nucléaires allemandes ayant donné leur feu vert le 17 novembre 2016.
Le pétrole çà brûle.
-> Savoir faire un moteur diesel avec un rendement de 30%++ et le mettre dans une voiture.
Là on sait :
L'hydrogène bien chauffer çà fusionne et fait de l'énergie.
-> En faire un réacteur qui produit de l'énergie.
La fusion nucléaire à l'échelle humaine est IMPOSSIBLE
Un très grand physicien des plasma qui a travailler sur ITER se confie et nous dit TOUT :
https://youtube.com/watch/?v=Fi_uurHZY-g
Franchement, je crois que d'ici 2050, si toutes les dépenses des Etats liées à la subvention et à la sécurisation de ressources non renouvelables étaient accordées uniquement aux énergies renouvelables, d'ici 2050, je ne sais pas exactement ou nous en serions, mais je pense sincèrement que beaucoup de problèmes seraient réglés, à la fois environnementaux, économiques, politiques et géopolitiques...
mais les ressource d'hydrogene et rien que sur terre sont tellement gigantesque et un reacteur ça consomme pas tant que ça (bon un peu quand meme)
c'est comme si avec 1 litre d'essence on avait le plein pour toute une vie et pour 100 personnes
donc au final ya de quoi faire pour les 10000 prochaine generation
c'est du non renouvlable mais ça va durée quand meme un sacrée bout de temps
Juste comme ça pour info, la fusion c'est la porte vers l'avenir en ce qui concerne la production d'énergie, ça a tous les avantages de la fission (qui, au cas où tu serais vraiment inculte, représente le principal mode de production actuel d'énergie nucléaire), mais avec aucun de ses défauts (principalement le fait qu'il n'y a pas de déchets nucléaires, donc fini les stockage de milliers de barils bourrés de déchets radioactifs sur des plateformes en mer parce qu'on sait pas quoi en faire, et surtout elle se fait à partir d'Hydrogène, que tu trouves en quantité presque infinie dans l'atmosphère) avec en plus une production bien plus importante d'énergie.
Le seul problème c'est qu'on sait pas encore la maîtriser (généralement si tu déclenches une fusion, t'obtiens une bombe atomique) ; mais tu peux voir que la plupart ds recherches progressent énormément depuis quelques temps (je t'invite à en rechercher plus sur projet ITER qui a vraiment lancé tout ça).
Bien sûr, c'est le genre de truc que t'aurais pu trouver tout seul, rien qu'en regardant la vidéo de l'article avant de vouloir lancer ton avis complètement biaisé par tous les "le nucléaire c'est mal" qu'on te jette entre les dents à toutes les sauces.
Mais bon, dans un pays ou le nucléaire est considéré comme la meilleure chose qui ait existé je ne m'attend pas à ce qu'on me lance des roses. Sinon, oui, j'avais vu la vidéo, et à moins que tu n'aies au moins un bac +5 en physique nucléaire, JE DOUTE TRES FORTEMENT que tu aies des connaissances supérieures aux miennes concernant le nucléaire.
Je veux bien comprendre que dans ce pays quand quelqu'un critique le nucléaire il passe pour un abrutis d'écologiste, mais il peut y avoir d'autres raisons à cela, et en plus de critiquer je peux argumenter, mais vu le niveau d'esprit et l'argumentation des commentaires Hitek j'aurai mieux dépensé mon temps et mon énergie à dormir.
Contrairement à ce qu'on peut lire la fusion est la meilleure chance pour l'humanité, si ça fonctionnait ce serait miraculeux. De plus il faut des projets de cette envergure pour avancer technologiquement (c'est comme la conquête spatiale qui, en créant plein de problèmes techniques nouveaux a créé plein de technologies nouvelles, micro-ondes, couverture de survie, piles à combustible etc). Même si ça marche pas ça aura considérablement fait progresser la science des matériaux, des supraconducteurs et du nucléaire.
Enfin, je me fiche de savoir qui "réussira" en premier entre allemands, français et américains. C'est la survie de l'humanité qui est en jeu, la fierté nationale est à oublier et je pense que les scientifiques l'ont bien compris.
C'est un projet qui associe 35 pays dont l'ue, les usa, le japon, la chine, la russie, la corée du sud et l'inde (c'est beau d'avoir mis tout le monde d'accord)
Et ça a était construit dans le sud de la france