La raison pour laquelle Harry Potter ne meurt pas dans le dernier tome n'est pas celle que vous croyez !
Salut jeunes lecteurs d’Hitek, avez-vous déjà entendu parler d’Harry Potter ? Si non, je ne sais pas où vous étiez durant les 15 dernières années, mais probablement dans une grotte sans télévision ni ordinateur.
Pour tester vos connaissances en magie, ne manquez pas notre Quiz Harry Potter.
Passe directement au paragraphe suivant si tu connais Harry Potter, tu vas rager sinon
Pour ceux qui ne connaissent pas l’histoire, il s’agit d’un binoclard balafré qui s’amuse à faire des étincelles avec un bâton au lieu de réviser ses cours de maths (un peu comme beaucoup de lycéens, mais sans la partie avec le bâton.) Bref, je ne suis pas venu pour raconter l’histoire du sorcier qui a bercé mon adolescence, mais plutôt pour exposer ma théorie sur la seconde fois où Harry reçoit le sortilège de la mort dans la forêt interdite lors de la bataille de Poudlard.
Rappelons la situation
Je rappelle donc les faits (ATTENTION SPOIL) : Harry apprend en regardant les souvenirs de Rogue qu’il est en réalité un horcruxe, plus précisément le 8e horcruxe de Lord Voldemort. Il choisit donc de se sacrifier en se rendant auprès du Seigneur des Ténèbres afin de donner à ses alliés une chance de détruire le mage noir une bonne fois pour toutes. Il trouve donc la pierre de résurrection cachée dans le Vif d’Or que lui a légué Dumbledore et fait apparaître ses proches défunts, avant de laisser Voldy le tuer sagement. Là, ma théorie diverge de ce que dit beaucoup de monde, à savoir que seul l’horcruxe a été touché parce qu’Harry s’est rendu. Selon cette théorie, l'horcruxe a eu un effet protecteur et a pris le sortilège à la place du héros. C'est intéressant mais cet avis est selon moi incomplet.
On brise le mythe
Je vais donc vous donner ma propre explication : Harry est mort en même temps que l’horcruxe. Désolé mais oui, il s’est pris un sortilège qui tue et son sacrifice était nécessaire pour détruire l'horcruxe, donc il est bien mort. Il s’est donc retrouvé à un endroit ressemblant fort à King’s Cross et il y a fort à parier que tous les sorciers passent par cet endroit et qu'ils choisissent de "continuer" ou de revenir sous forme de fantômes comme Nick Quasi-Sans-Tête. Une question se pose par conséquent : Pourquoi Harry a-t-il pu revenir dans son corps physique s’il est mort, laissant derrière lui l'âme mutilée de Lord Voldemort ?
Ma théorie
Eh bien c’est très simple : la légende raconte que seul un gnome des forêts du nord unijambiste dansant à la pleine… Heu pardon, trompé de saga. Donc, la légende raconte que le possesseur des 3 reliques de la mort deviendra maître de la mort elle même. Or, Harry détenait le pouvoir des trois reliques à ce moment-là. En effet, il est le possesseur légitime de la cape d’invisibilité, que sa famille se lègue de père en fils depuis Ignotus Peverell. Il est également le dernier à avoir activé le pouvoir de la pierre de résurrection, la bague des Gaunt, même s’il la laisse dans la forêt Interdite par la suite. Enfin, même si Voldemort était en possession de la baguette de sureau qu’il avait dérobé dans la tombe de Dumbledore, c’est Harry qui en détenait le pouvoir depuis son altercation avec Drago dans le manoir des Malefoy. Avant d’être une baguette, la baguette de sureau est en effet un puissant pouvoir. Il avait donc en sa possession le pouvoir des 3 reliques de la mort, faisant de lui le maître absolu de la mort en personne.
Pour conclure
Pourquoi ai-je dit qu’il était mort dans ce cas ? Être maître de la mort ne signifie pas qu’on est immortel ? Eh bien non, pour moi, cela signifie simplement : avoir le choix. Et en effet, lorsqu’il est mort, on remarque que Dumbledore lui dit qu’il peut continuer dans l’au-delà ou bien revenir sauver ses amis. Il a donc eu le choix en raison de son statut de maître de la mort.
Voilà, j’espère que cette théorie vous a plu, ça faisait longtemps que je l’avais en tête et je me suis aperçu en faisant des recherches sur certains forums que je ne suis pas le seul à le penser. Je vous invite donc à donner votre propre avis sur la question et n’hésitez pas à partager cet article à vos amis si vous approuvez cette théorie !
Et si vous aimez les nombreux mystères de cette saga, vous pouvez découvrir ici 15 révélations faites par J.K. Rowling depuis la fin du 7e tome.
Dumbledore à eu lui aussi les 3 reliques en sa possession et ce avant Harry!
D'ailleurs, à la fin de la scène, Harry demande à Dumbledore ce qu'il se passe maintenant. Dumbledore lui répond qu'il a le choix de revenir ou non.
Qu'en pensez-vous?
Voldemort pour la baguette de sureau,
Rogue pour la pierre de résurrection car il aimait beaucoup lily et elle est morte...
Et harry pour la cape...
Donc ils seraient la réincarnation des 3 frères. De plus, dumbledore est la cause de la mort de rogue et de voldemort et même de harry sauf que celui ci le renvoi dans le mone des vivants...
C est la théorie que je me fait mais depuis un bon moment, j'essaie de l approfondir et la seul de mes questions qui me tournent autour est :
Pourquoi Dumbledore à t il léguait les reliques à harry ?
Sinon il ya un bon comm. Celui qui dit
Que le basilic a mordu harry a raison et donc l horcruxe en harry est détruit
Par contre je suis d'accord sur le fait qu'il est quand même mort, la seule différence c'est qu'il a pu avoir le choix, mais ce n'est pas à cause des reliques.
C'est bien le sang de Lily qui sauve Harry et qui fait que seul l'Horcruxe est détruit, ce n'est en aucun cas l'Horcruxe qui sauve Harry.
Y'a pas de débat ni théorie ni rien. Tout est fixé depuis le bouquin 4 même si on ne s'en rend compte que fin 5 et surtout mi 6.
Pour moi, dans cette fameuse scène de la gare, Harry a le choix entre mourir, ou laisser seulement la part de voldemort en lui mourir. C'est pour ça qu'on voit cet espèce de truc informe ressemblant vaguement à Voldemort sous le banc de la gare. Ils ont été touchés tous les deux, et Harry choisi lequel meurt. Il peut tout abandonner, se "reposer" enfin et retrouver sa famille, ou retourner au combat en laissant l'horcruxe mourir.
C'est même la première question de Harry : est-ce qu'il est mort ? Comment ça se fait qu'il ne l'est pas puisqu'il s'est sacrifié ?
Et puis, les Reliques de la Mort sont juste des objets très puissants créés par des sorciers dangereux. En aucun cas elles te rendent immortel, c'est qu'une légende pour enfants !
J'avais aussi remarqué l'éclair de triomphe dans le regard de Dumbledore quand Harry lui dit que Voldemort a pris son sang, ce qui prouve que Dumbledore savait TOUT !! aha
Pour ceux qui ont des doutes, allez vérifier dans les livres :)
keur keur bisounours! <3
Rassemblées les Reliques n'ont aucun pouvoir. Elles n'ont pas non plus été forgées par la Mort.
C'est vrai que ta version collerait bien du coup ;)
Au passage, dans le film il casse puis jette la baguette de sureau... donc plus de question à se poser ^^
- Reparo.
Sa baguette se reconstitua alors, et des étincelles rouges en jaillirent. Harry sut qu’il avait réussi. Il prit la baguette de houx à la plume de phénix et sentit une soudaine chaleur dans ses doigts comme si sa main et la baguette magique se réjouissaient d’être à nouveau réunies.
- Je vais remettre la Baguette de Sureau là où elle était, dit-il [au portrait de Dumbledore] qui le regardait avecune immense affection, une immense admiration. Elle peut bien y rester. Si je meurs de mort naturelle, comme Ignotus, son pouvoir sera brisé, n’est-ce pas ? Son dernier maître n’aura jamais été vaincu. Ce sera sa fin.
Dumbledore approuva d’un signe de tête. »
Mais l'idée était tout de même bien pensée
http://melty.fr/harry-potter-une-theorie…
Pour ça suffit d'aller voir le nombre impressionnant de fanart / fanfic / etc sur un Maître de la mort Harry Potter
Dumbledore lui explique que c'est son sacrifice qui l'a protégé. Sacrifice qu'il a accompli en étant en possession des 3 reliques. Il était serein et sûr de lui grâce à elles, ce qui a accentué sa protection (comme sa mère s'est sacrifiée sans aucune arrière pensée pour lui)
Parce que la raison pour laquelle Harry survit est expliquée directement et très clairement par Dumbledore dans le livre, précisément au moment où Harry le retrouve après avoir été frappé par le sortilège de la mort.
C'est expliqué mot pour mot dans le livre mais pas dans le film (je suppose pour raison artistique bidon)
En réalité, si Harry survit, c'est parce que Voldemort a pris son sang (dans le 4ème Tome, lorsque Queudver fait régénérer Voldemort, il prends le sang de Harry sur ordre de Voldemort) Oui, c'est Voldemort lui même qui maintient Harry en vie. Parce qu'Harry a été protégé par sa mère qui s'est sacrifiée pour le protégé. Cette protection est dans son corps, dans sa chair. Vu que Voldemort a pris le sang de Harry, la protection de Lily Potter coule encore dans du sang externe à Harry lui même, à savoir dans Voldemort lui même. Et parce qu'il y a encore ce lien terrestre, Harry ne peut mourir.
Et ce n'est pas ma théorie, c'est celle de JK Rowling, écrite dans le tome 7.
Bref, il faudrait lire les livres d'Harry Potter si on veut spéculer plutôt que de se baser que sur les films sans se documenter un minimum.
Les 7 :
- Bague
- Médaillon
- Diadème
- Journal
- Coupe
- Nagini
- Harry
En admettant que Quirrel fût un Horcruxe temporaire, oui dans ce cas, il y en a 8
Non, un horcruxe est une ancre qui maintient l'âme dans le monde des vivants.
L'erreur 7 ou 8 horcrux vient du fait que Voldemort dit vouloir diviser son âme en 7 (ce qui implique la création de 6 horcruxes) mais finit par la diviser en 8 (donc, 7 horcruxes, par erreur).
Et bien, toujours à vouloir jouer aux plus malins, chez Hitek on ne doit pas avoir internet: cela fait des années que les gens ont cette théorie et la relate de sites en sites. Vous vivez dans une grotte ou quoi ? ;)
Mais lol c'est quoi ce vieux débat.. vous avez pas encore compris cette théorie ? C'était un peu le but du bouquin/film "les réliques de la mort", plus obvious y'a pas...
Ensuite, c'est pas un débat, j'ai juste voulu me moquer gentillement d'Hitek qui "ne sait pas écrire un article" de façon professionnelle. Mais au fond, j'adore leurs articles et les sujets dont ils traitent. C'était pas pour les engueuler ou quoi que ce soit, juste leur faire remarquer que c'était évident et qu'ils sont un peu les nouveaux d'Internet car ils viennent de découvrir un truc que tout le monde connaissait avant.
Rowling ne l'a pas authentifié directement, mais elle a par contre dit que Harry, Voldemort et Rogue, était les 3 frères de l'histoire, et Dumby la mort elle m'aime, du coup elle a en quelques sortes que Harry qui rencontre Dumby dans l'au de-là, et qui choisi de luu d'allez de faure gentiment enculé, vu qu'il a pas encore pecho Ginny ! ^^
Tout le monde cherche une et une seule raison. Pourquoi pas un concours de circonstances?
Le pouvoir de la magie de la mère d'Harry tient en son sacrifice, qui plus est par amour. Cette these romantique que l'amour bat la mort.
Harry se sacrifie par amour de ses amis, il dispose donc de cette magie.
La magie de lily coule encore dans ses veines et dans Voldemort. Que ce dernier puisse en disposer pour toucher Harry ne veut pas dire qu'il peut la distiller dans le sort qui est justement son antithèse. Au contraire pourrait elle affaiblir ce sort? Peut être.
Qui croise Harry sur son chemin lumineux? L'homme qui s'est sacrifié aussi pour les autres et donc dans cette logique dispose de cette magie, même par delà la mort.
3 sources de magie convergentes dont une seule avait suffit a protéger Harry de ce sort funeste à l'origine.
Cette théorie parlera aux rôlistes, Harry a "juste" cumulé les bonus dans jet de volonté pour revenir des portes de la mort.
Dans la prophétie du professeur Trelawney, il est dit " either must die at the hand of the other " ce qu'on a traduit en français par " l'un devra mourir de la main de l'autre " mais on perd une partie du message, ou une façon de comprendre ce passage : en anglais "must" exprime ici une vérité forte, un destin, un devoir absolu. En français, la traduction "devra" perd cette fermeté : c'est une façon solennelle de formuler une prédiction.
Mais dans la version originale du texte, on peut comprendre que seul l'un peut tuer l'autre. Le survivant sera donc immortel.
Jusque là, cette théorie est plutôt connue.
Mais ça me semble incomplet : Harry a tué Voldemort, mais rien ne l'empêche de tomber d'un pont, de se fracasser le crâne, de mourir de vieillesse, etc...
Voici mon explication :
le simple fait d'avoir éliminé Voldemort ne devrai pas le rendre immortel ( même dans le cas où cela aurai créé un horcruxe, il peut être détruit )
Par contre, il est le propriétaire de la baguette de sureau ( ayant désarmé Malfoy qui lui même a désarmé Dumbledore ) et Dumbledore lui a légué le vif d'or, et avec lui la pierre de résurrection. Pour finir, son père lui a légué la cape d'invisibilité, la troisième relique de la mort. Il est ainsi le maître de la mort ( je ne crois pas que ce soit vraiment mis en avant dans les films, mais on en entend parler dans les livres ).
On ne sait pas grand chose du maître de la mort : ce nom n'est évoqué qu'une fois, et il est probable qu'Harry soit le premier à avoir réuni les trois objets.
Mais on peut très bien imaginer que, si ça ne le rend pas directement immortel, ça fait qu'il est le seul a pouvoir se tuer puisqu'il pourrai contrôler la mort.
Le problème est que Harry a brisé la baguette de sureau puis jetée du haut du pont, elle n'est pas réellement détruite, la pierre a été égarée dans la forêt ( quand à la cape, il pourrai encore la posséder mais, dans le conte, elle est le seul objet qui a su protéger son propriétaire de la mort, plutôt que d'être la cause de nombreux décès... ).
Il est donc le propriétaire de tous ces objets mais ne peut s'en servir. Il serai donc maître de la mort sans pourvoir en utiliser les pouvoirs ( et donc sans pouvoir mourir )
Je pense que cela explique tout : pourquoi Harry a survécu une deuxième fois au sortilège de la mort et cela explique la prophétie : elle prédisait l'immortalité de Harry ET la mort de Voldemort qui en réalité ne sont pas vraiment liées ( Voldemort n'étant pas le réel maître de la baguette de sureau )
Ce commentaire est déjà long, mais je préciserai que la vie et la mort de Harry et Voldemort sont liées dans la prophétie car Voldemort aurai pu désarmer Harry ( aucun mangemort ne l'aurai fait à cause de Voldemort ) il ne serai donc plus immortel, aurai été tué par la sortilège et cela aurai fait de lui le maître de la mort, il y a ici une fin alternative, c'est pourquoi la prophétie est flou à propos de qui meut et qui survit (éternellement ? )
Une dernière précision : Voldemort n'a pas obtenu la cape en tuant le père de Harry et Rogue n'a pas obtenu la pierre en tuant Dumbledore qui serai donc ensuite passée à Voldemort car James et Albus avaient légué ces objets à Harry.
Ce n'est pas plutôt "or" ?
après la théorie indiqué est logique, et la meilleure pour la validée est l'auteure elle même.
et j'ajoute que vu qu'en plus voldemort ne savait pas que Harry était le vrai propriétaire de la baguette de sureau, il l'a utilisé pour essayer de tuer Harry, Or, la baguette de sureau appartenant à Harry même si détenue par Voldemort, ne pouvait non seulement pas obéir pleinement à Voldemort, mais pas non plus tuer Harry, puisqu'elle aurait donc donné la mort à son propriétaire...
Pour résumer, on a :
1. Journal Jedusor - 2. Bague des Gaunt - 3. Coupe de Poufsouffle - 4. Diadème de R. Serdaigle - 5. Médaillon de S. Serpentard, 6. Nagini ET 7. Harry (Voldemort lui même ne compte pas comme réceptacle)
Et je cite ce cher Dumby "Tu étais le septième Horcruxe, Harry, l'Horcruxe qu'il n'avait pas eu l'intention de créer."
voir le site anglais Pottermore
Beaucoup pensent 7+1=8 parce que le jeune Voldy a questionné ce cher Slug sur le fait de séparer l'âme en 7...
- "Tu te demandes pourquoi je suis toujours en vie Tom? Désolé pour toi mais c'est trop tard! TU AS DEJA PERDU! Pendant que tu envoyais tes larbin à mes trousses, je me suis approprié les pouvoir des 3 reliques de la mort! Autrement dit, moi, Harry Potter, j'ai transcendé la mort elle même!
- B-Bakana! Usso da! :transpire:
- Mo wari da! Expeliarmus overdrivu!!
- Avatakedava!!!
(Neville qui arrive avec le cadavre du serpent et qui capte rien à ce qui se passe)
:explosion:
- gueuargh... moi, Lord Voldemort, j'ai perdu...
- Si tu a perdu, c'est uniquement parce que tu t'en est pris à ma famille"
Bref ils sont cools ces articles, merci ça fait plaiz
Sinon je viens d'aller voir sur le wiki Harry Potter que Quirell a servi d'Horcruxe temporaire même si je ne suis pas trop d'accord avec le terme employé mais du coup ça me donne encore plus raison :p
Et oui, j'ai lu les livres 4 fois chacun, je suis un gros Potterhead donc ne t'en fais pas pour ça ^^
On est en 2016 et le mec il est tout fière de sortir ça !
Premièrement, Harry n'est pas le 8ème Horcruxe, mais le 7ème, car Voldemort ne voulait séparer son âme qu'en 7, la 7ème partie étant lui-même.
Ensuite, pour ce qui est des fantômes, il ne faut pas se référer aux livres Harry Potter, mais plus aux James Potter, où le fantôme de Cedric Diggory explique que de sa mort jusqu'à son apparition en tant que fantôme, il ne s'est rien passé, on ne choisit pas d'être un fantôme, on le devient, c'est tout.
Ensuite, comme de nombreux commentaires l'ont déjà fais remarquer, cette théorie est incorrecte. Il ne s'agit pas des reliques de la mort, ce ne sont que des objets avec une légende derrière eux, et, comme toutes les légendes, elle a ses exagérations, et ici, il s'agit de ce titre de "maître de la mort". Ce titre n'existe pas réellement, ce n'est qu'une part de la légende qui s'est amplifiée avec le temps.
Le retour de Harry parmi les vivants était uniquement dû au fait que Voldemort ai pris le sang de Harry, laissant donc l'enchantement du sacrifice de Lily (qui avait sauvé Harry du premier sortilège de mort) perdurer après que Harry ait atteins l'âge adulte, rendant Voldemort pour Harry, comme une sorte d'Horcruxe sans fragment d'âme.
D'ailleurs, je tiens à préciser une chose importante : Il ne fait aucun doute que Harry n'est pas mort lorsqu'il a été touché par le sort, il s'est seulement, tout comme voldy, évanouis. La fin du chapitre 35 semble le montrer plutôt facilement :
"-Je voudrais savoir une dernière chose, dit Harry. Est-ce que tout cela est réel ? Ou bien est-ce dans ma tête que ça se passe ?
Dumbledore le regarda d'un air radieux et sa voix résonna avec force aux oreilles de Harry, malgré la brume lumineuse qui descendait à nouveau sur eux en masquant sa silhouette :
-Bien sûr que ça se passe dans ta tête, Harry, mais pourquoi donc faudrait-il en conclure que ce n'est pas réel ?"
Pour que ça se passe dans sa tête, il faut qu'il soit encore présent dans son corps, cependant, dans la saga, l'être quitte son corps dès sa mort. Voila, c'est tout pour moi !
Quirrell is, in effect, turned into a temporary Horcrux by Voldemort. He is greatly depleted by the physical strain of fighting the far stronger, evil soul inside him.
Comme toujours il est marant de voir les commentaire posté par les personne qui n'on vus que les film et qui pensse tout savoir. Alors qu'il rate une grande partie de l'histoire notament le fait qu' harry ne détruit pas la baguette de sureaux. Et surtout le plus important n'étant pas de savoir pourquoi harry revient ou c'est sacrifié mais plutot les conséquence de se sacrifice qui en plus de permettre la mort du seigneur des ténébres. Il crée comme sa mére un sort puissant qui protége les défenseur de Poudlard. Et j'encourage les fan a lire les livres ou au moins la fin du dernier tome le combat contre Voldemort où harry l'appele tom Jedusor détruisant en même temps l'image de terreure lié au nom de Vodemort
Merci pour l'article qui ma donné envie de relire les livres qui on accompagné mon adolescences
Vraiment très drôle le nain unijambiste. Je m'en remets pas.