La NASA annonce avoir trouvé de l'eau liquide sur Mars ! Explications !

De Léon Sanchez Auteur - Posté le 28 septembre 2015 à 17h54 dans Science

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

La planète rouge nous a un peu obsédé ces derniers temps : photos inédites d'un glacier, résultat d'un concours de la NASA autour des habitations possibles sur cette planète... Et justement, cette agence américaine avait teasé une grande annonce au sujet de la Planète Rouge. Et c'est chose faite : il y a de l'eau liquide sur Mars. Pratique pour boire un coup en regardant le coucher de soleil sur Mars.

  Chargement de la vidéo… (voir sur Dailymotion)

De l'eau oui... Mais salée !

Les spéculations se déchainaient sur la nature de la révélation de la NASA et au final ce sont ceux qui avaient tablé sur la découverte de l'eau qui ont gagné. Des coulées de fluides furent observées saisonnièrement sur la Planète rouge mais la nature de ces coulées n'avaient pas encore été déterminées.

On savait qu'il restait des passages du liquide, des saumures dont les composants seraient le perchlorate/chlorate de magnésium et du perchlorate de sodium. On était au courant mais on ne savait pas ce qu'était ce liquide. Les conditions de température et de pression ne permettent pas la stagnation de l'eau à l'état liquide mais rien ne montre qu'elle ne peut rester à l'état liquide en déplacement. Il fallait donc imaginer une composition de sels qui permettraient de garder l'eau à l'état liquide suffisamment longtemps pour laisser des traces.

Le spectromètre de la NASA a analysé les saumures abandonnées lorsque le liquide s'est évaporé et en a déduit que c'était de l'eau. Attention toutefois, elle ne permettra pas l'apparition de la vie. Mais comment cette eau s'accumule-t-elle suffisamment pour marquer la planète sans pour autant être trop présente pour rester ? La NASA n'a pas la réponse. Le mystère n'est donc pas entièrement résolu... Mais on sait désormais que les scénaristes de Doctor Who avaient raison !

Une erreur ?

Mots-Clés : EausaléeMars

Source(s) : NASA

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (44)

Par Protopoulpe, il y a 4 ans :

DON'T DRINK THE WATER !!!

Répondre à ce commentaire

Par David Lafarge, il y a 4 ans (en réponse à Protopoulpe):

haha ;)

Répondre à ce commentaire

Par Jaja973, il y a 4 ans :

Après avoir vu ce fameux épisode de Doctor Who sur Mars, ne touchez pas cette eau, ne la buvez pas et surtout ne la ramenez pas sur Terre !!!

Répondre à ce commentaire

Par Irv, il y a 4 ans (en réponse à Jaja973):

Si vous touchez à cette eau, vous deviendrez comme ça : http://images.popmatters.com/misc_art/d/…

Répondre à ce commentaire

Par Antoine, il y a 4 ans :

DO NOT TOUCH THE WATER.

Répondre à ce commentaire

Par TonyCP94, il y a 4 ans :

"elle ne permettra pas l'apparition de la Vie", pourquoi ? Quelqu'un pourrait m'éclairer ?
Du peu que je sais, à partir du moment où il y a de l'eau et une atmosphère, la vie (au minimum bactérienne) est théoriquement possible, je me trompe ?

Répondre à ce commentaire

Par Une ptite Tomate, il y a 4 ans (en réponse à TonyCP94):

C est plus compliqué que ça je pense ^^'

Répondre à ce commentaire

Par Dunaan, il y a 4 ans (en réponse à TonyCP94):

Il n'y a pas d'atmosphère sur Mars. Il y avait un champs magnétique avant qui la protégeait des éruptions solaires avant mais il a été balayé au fil du temps.

Pas de champs magnétique, les rayons du soleil ne sont pas filtré, pas de vie.

Répondre à ce commentaire

Par Ynoita, il y a 4 ans (en réponse à Dunaan):

Dunaan qui raconte de la merde, il y a bel et bien une atmosphère sur Mars.

Répondre à ce commentaire

Par Dunaan, il y a 4 ans (en réponse à Ynoita):

En effet je me suis trompé sur cette partie ^^ n'empêche que l'abscence de pôles magnétiques sur cette planète à l'heure actuelle empêche la présence de vie dû aux rayons solaires iradiant la planète.

Répondre à ce commentaire

Par khaos, il y a 4 ans (en réponse à Dunaan):

et non justement, ce n'est pas "l’atmosphère" qui bloque les rayons uv, ce sont les molécules d'ozone et d'eau.

La vie sur terre s'est d'abord développée dans les océans, parce que l’atmosphère laisser passer les UV.

les cyanobactéries ont produit tout l’oxygène ( qui a la base est un poison) , qui a fini dans atmosphère, et réagissant aux UV a donné de l'ozone, qui lui bloque les rayons UV mortels.

c'est en realité un peu plus compliqué, mais j'ai suivi les grandes lignes

Répondre à ce commentaire

Par lud, il y a 4 ans (en réponse à TonyCP94):

Très bonne question ! Quand on voit que des organismes arrivent à vivre dans du goudron sur Terre, un environnement toxique avec une teneur en H2O très faible, ça m'étonnerait beaucoup que cette eau soit invivable....

Répondre à ce commentaire

Par Sorert, il y a 4 ans (en réponse à TonyCP94):

Ce doit être une erreur, car dans une interview, un chercheur a dit que la NASA ne voulait pas envoyé de robot pour analyser cette eau car ils ne souhaitent pas contaminer Mars (une bactérie pouvant se développer dans un milieu liquide, contrairement à lorsqu'elle est dans un milieu sec). Je pense que cela montre bien que cette eau pourrait abriter la vie. ^^

Répondre à ce commentaire

Par Flowax, il y a 4 ans (en réponse à Sorert):

C'est marrant ce soucis de ne pas vouloir contaminer les flaques d'eau salée d'une planète lointaine alors qu'on défonce notre propre environnement. Comme ci ils ne voulaient pas interférer avec le développement d’hypothétiques organismes, ok mais si on fout pas les pieds d'dans et qu'on en ramène pas d'la flotte, comment s'est t'il qu'on saura qu'ya kek chose dedans ?

Répondre à ce commentaire

Par KnarWC, il y a 4 ans (en réponse à TonyCP94):

Il me semble qu'il faut des sortes de volcans sous-marins pour que la vie ait une chance de se développer.

Répondre à ce commentaire

Par thor, il y a 4 ans :

bravo à la nasa !

Répondre à ce commentaire

Par Gruick, il y a 4 ans :

pourquoi se baser sur le fait qu'il faut de l'eau pour qu'il y ai de la vie ?

tout est possible dans l'immensité de l'univers !!

Répondre à ce commentaire

Par Duss, il y a 4 ans (en réponse à Gruick):

Disons qu'avec la diversité terrestre, on a pu observer que seul les Tardigrades survivent sans eau et encore :D
De plus, on prends comme base des êtres à base de cellules, soit composés en grande partie d'eau.

Répondre à ce commentaire

Par Yoplay, il y a 4 ans (en réponse à Gruick):

L'eau possède des propriétés chimiques uniques.
J'vais pas faire un cour pompeux et déballer un roman, mais pour faire simple, c'est un solvant essentiel à la création de nouvelles molécules : c'est LA base des processus chimiques naturels.

Pareil que pour le carbone, indispensable aux briques élémentaires complexes.

Et seul l'état liquide peut envisager le contact entre molécules , l'état solide rendant celles ci figées, et l'état gazeux rendant celles ci trop dispersées et la chimie peu efficace.

Est ce qu'il existe des substituts à l'eau possibles ?
Non. Si on en trouve un, c'est qu'il y a eu de l'eau dans l'équation.

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à Yoplay):

« Est ce qu'il existe des substituts à l'eau possibles ? »

Plus ou moins. On peut faire une sorte de "chimie organique" dans l'ammoniac (note le "c" à la fin) mais, aux températures où ça se passe, toutes les réactions sont super-lentes. Et il semble que les possibilités soient assez limitées.
En principe, on pourrait imaginer de faire appel à n'importe quelle molécule polaire, avec n'importe quel atome tétravalent

En pratique, c'est vrai que sorti de la flotte et du carbone…

Répondre à ce commentaire

Par Khouyalaire, il y a 4 ans (en réponse à Gruick):

Les gens oublient un truc: "pour qu'il y ait de la vie" mais il faudrait rajouter "semblable a celle sur la Terre"

Répondre à ce commentaire

Par Kal, il y a 4 ans :

Osef de ça
Le véritable scoop c'est quand ils auront découvert les ruines prothéenes

Répondre à ce commentaire

Par Obiskal, il y a 4 ans (en réponse à Kal):

J'ai hâte qu'on rencontre Liara et Garrus :D

Répondre à ce commentaire

Par Briffy, il y a 4 ans (en réponse à Obiskal):

plus liara que garrus perso =P

Répondre à ce commentaire

Par Ambrel, il y a 4 ans via l'application Hitek :

Gruick a raison ! Vous n'avez jamais entendu parler des extremophiles ? ;)

Répondre à ce commentaire

Par Ambrel, il y a 4 ans via l'application Hitek :

Parce que bon..

Répondre à ce commentaire

Par Ambrel, il y a 4 ans via l'application Hitek :

Y a bien des bactéries qui se nourissent de soufre (qui je le rappelle est hautement toxique pour l'Homme) et un vers qui vit dans un habitat d'au minimum 80 C° (le vers de Pompeï).

Répondre à ce commentaire

Par Carl H, il y a 4 ans :

Ca vaut pas l'eau du robinet, ou même un verre de vin rouge ( avec modération, pas plus de 15 bouteilles par jour).
C'est sûr que ce n'est pas le genre d'eau qu'il faut boire!
A moins qu'on veuille clamser.

Répondre à ce commentaire

Par Shadow, il y a 4 ans :

- Il y a quelques conneries dans les coms, il y a une atmosphère sur mars elle n'a pas la même composition que la notre c'est tout.
- le champ magnétique n'a pas était balayé au fil du temps mais le noyau de mars n'est plus actif du coup le champ magnétique n'est plus ce qu'il était même s'il peu y avoir un champ magnétique résiduel car le noyau doit certainement être en fer nickel et cobalt comme le notre.
- A propos de l'article, la NASA se touche beaucoup il me semble d’après ce que j'ai compris sur d’autres sites que ce sont surtout des spéculations. il faudrait aller sur place pour confirmer.
pour ce qui est de la vie sur mars il parait peu plausible qu'il y est une forme de vie similaire a la notre car la température y est nettement plus basse (T : 60/-90, M : -3/-130), la pression (T ~100000, M~600) très peu de O2 <1% contre 20% pour la terre, il y a majoritairement de CO2 90%(sur mars :))
après une vie différente de la notre parait elle aussi peu plausible même s'il y a de bons ex dans les coms ils ont malgré tout des besoins en pression et/ou température et/ou composition du milieu et/ou d’autres caractéristiques dont je n'ai pas parlé comme la radioactivité (et l'irradiation) ou d'autres encore.

Répondre à ce commentaire

Par Riri l'inventeur, il y a 4 ans :

Bonjour
Mais Riri à trouver bien plus que de l'eau sur Mars
Mais regardez plutôt:
http://riri-linventeur.wix.com/les-debro…
Riri radote pas, c'est bien sur le cite de la NASA qu'il à fait ces découvertes

Répondre à ce commentaire

Par Max, il y a 4 ans :

Hitek, si ça continue, je vais faire tourner une pétition pour que vous arrêtiez de sortir des articles scientifiques!!!

Si vous aviez tentez de recouper un peu vos sources, vous auriez pu apprendre que l'histoire de l'eau liquide sur Mars courait depuis un certain temps...

La seul grande nouvelle dans cette histoire, c'est que la NASA est en rade de crédits et qu'ils espèrent, avec cette annonce, ramener un peu l'intérêt du public sur Mars et donc décrocher quelques crédits supplémentaires.

C'est comme si Apple sortait un nouveau produit:
I-Water!
Un liquide révolutionnaire à base d'Hydrogène et d'Oxygène qui une fois chauffée permet de cuisiner, boire du thé, ou faire du café!
[On vient de réinventer l'eau chaude là!]

PIÈGE MARKETING ET HITEK TOMBE EN PLEIN DEDANS!

Tout de même, essayer d'apporter un regard nuancé et critique sur ce genre d'annonces grandiloquentes...
Merci d'avance!

Répondre à ce commentaire

Par Khouyalaire, il y a 4 ans (en réponse à Max):

Si la NASA manque de sous, c'est pas cool non ? On est d'accord là dessus ? Donc leur faire de la pub quand ils essayent de s'en faire pour avoir plus de sous, c'est cool, non ? On est encore d'accord là dessus ?
Donc qu'ils se soient fait avoir par le "piège" ou qu'ils l'ont fait volontairement, osef ? Puisque que finalement, ça sert à quelque chose de bien :p
Pas besoin d'être méchant et de les iComparer à Apple :/

Répondre à ce commentaire

Par Hitek, il y a 4 ans (en réponse à Max):

Bonjour, le fait qu'il y ait de l'eau liquide sur Mars n'était jusqu'à maintenant qu'une rumeur, ceci n'a été prouvé qu'hier. Nous savions qu'il y avait de l'eau sur mars à l'état solide et à l'état gazeux mais pas à l'état liquide.
Cependant, si tu as plusieurs sources qui PROUVENT qu'il y a de l'eau liquide sur Mars et qui datent d'il y a un moment, n'hésite pas à nous envoyer les liens, nous nous remettrons en cause sans problème si c'est le cas.

Et je doute que la plus grande organisation scientifique au monde ait un grand rapport de comparaison avec une société qui vend des smartphones.

Bonne journée :)

Répondre à ce commentaire

Par Flowax, il y a 4 ans (en réponse à Hitek):

Pooopopoo !!~

Répondre à ce commentaire

Par Max, il y a 4 ans (en réponse à Hitek):

Bon, pour répondre à tout le monde et pour finir sur la réponse de mon site geek préféré...

Pour Mr Poux Laid:
La science manque de d'argent et je trouve ça honteux.
Mais dans le cas présent, je trouve que c'est l'éléphant qui accouche d'une souris... et on fait passer ça pour l’événement de l'année...
(Quoique dans le cas de la souris et de l'éléphant ce serai tout de même quelques chose...)

Pour StarMich:
Je ne vois pas ce que les Illuminati viennent faire dans tout ça...
A moins que StarMich soit lui-même un promoteur de cette cause en faisant croire que le Illuminati et les théoricien du complot sont de gros paranoïaques écervelés qui se font tellement chier dans leur vie et qu'is tentent de lui donner un sens en tentant d'en trouver (du sens) dans ce qui n'en a pas !
:o
42!
Et toc!


Pour Hitek:
(très vénéré site Geek qui prend le temps de répondre à mon commentaire... C'est Noël avant l'heure!)
En effet, cette publication PROUVE que les ravines créées au alentours de l'équateur de Mars est été produitent par de l'eau liquide...
Mais sans vouloir me répété, il y avait tout de même un gros faisceau de preuves qui indiquait que c'était de l'eau...
(Pour le lien: http://futura-sciences.com/magazines/… )
(Regardez les dates...)

Si ça vole comme un oiseau et si ça pond des oeufs... Personnellement je ne vais pas attendre l'autopsie du piaf pour savoir que c'en est un...

La VRAI nouvelle, serai de savoir d'où vient cette flotte?
Parce que là, il y a du mystère bien costaud!

Et pardonné moi la comparaison avec la firme à la pomme mais au niveau des plans de Com, la NASA n'a pas grand chose à lui envier..

A votre service! ;)

Répondre à ce commentaire

Par Host2.0, il y a 4 ans (en réponse à Hitek):

Amis de Hitek en voici un:
Durant l'exploration de Neptune on avait déjà reçu une grande gamme d'émissions radioélectriques de la Terre qui permit à nos frères d'identifier cette Planète. La présence de vie supérieure sur celle-ci était donc évidente. Aucune autre source d'émission ne fut identifiée et l'on en déduisit raisonnablement que le reste des OYAA (ASTRES FROIDS) liés gravitatoirement au OOYIA (S57-4e) (appelé par vous SOLEIL), n'avaient pas de formes biologiques intelligentes ou tout au moins dotées de techniques développées. Ce dernier raisonnement amena les explorateurs à se diriger vers une OYAA qu'ils codifièrent avec la dénomination (S57-4f) (que vous connaissez sous le nom de MARS). Ce premier examen réalisé à une hauteur de 290 KOAE . (Un KOAE équivaut à 8,7 kilomètres approximativement ) (soit: 2592,6 kms), révéla l'absence d'une atmosphère suffisamment dense pour permettre le développement extérieur d'êtres pluricellulaires complexes. Les trous de multiples impacts de météorites et la structure cristalline du sol étudiée par nos instruments de sondage à distance, révélèrent l'absence d'une vie bactériologiquement active et productrice de la décomposition du sol, tout au moins dans les petites zones qui ont été explorées. Postérieurement nous avons découvert sur cette OYAA non seulement des formes protéiques et aminoacidées mais aussi des êtres unicellulaires et pluricellulaires végétaux simples. (Vous ne tarderez pas à les découvrir).

Le lien complet:

http://ummo-sciences.org/fr/D57-2.htm/

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à Host2.0):

Ça existe encore, cette petite secte ? Vous devez commencer à vous faire vieux, tous autant que vous êtes.

Répondre à ce commentaire

Par StarMich, il y a 4 ans (en réponse à Max):

Je pari que t'es celui qui crois aux Illuminati, que la NASA n'a jamais envoyé quelqu'un sur la Lune… Et que si tu regardes bien ta piece d'1 euro de très près, tu va y voir des textes conspirationnistes !

Pour info, Science & Avenir en a parlé de la même façon qu'Hitek, IFLS aussi, Futura-Science aussi, Next Impact aussi et des centaines (voir milliers) d'autres sites… Bref stop la parano et soyons content au lieu de critiquer à chaque fois !

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à StarMich):

En fait, la NASA n'existe pas, ils ont juste fait des décors de cinéma imitant des bâtiments. Avec "NASA" écrit dessus.

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à Max):

Tu veux parler du dihydrure d'oxygène ?
Cet abominable composé chimique que l'on trouve partout, à commencer par toutes les eaux polluées, et qui a réussi à s'introduire en masse jusque dans les glaces des deux poles ?
Ce produit abject que des industriels capitalistes sans scrupules rejettent dans l'environnement, prétextant que c'est LÉGAL (combien ont ils payé les députés pour cela ?), par centaines de milliers de tonnes !
Et l'humanité s'est tellement laissé contaminer qu'un retrait brutal du poison conduit à une mort certaine en quelques jours.

Tous ensemble, détruisons le dihydrure d'oxygène !
Sec pour moi, le whisky

Répondre à ce commentaire

Par trafalgar-law, il y a 4 ans :

Terra formars !

Répondre à ce commentaire

Par Testu, il y a 4 ans :

Mise a par sa on dépense des milliard pour trouver de l'eau sur mars mais certain pays n'ont pas d'eau chez eux
Logique humaine

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 4 ans (en réponse à Testu):

Absolument tous les pays ont de l'eau chez eux. Maintenant, entre ceux qui l'ont polluée, ceux qui ne savent pas y accéder parce qu'il faut stocker, creuser ou dessaler, et ceux qui se sont multipliés comme des lapins jusqu'à bouffer leur ressources, tu as le choix.

Renoncer à comprendre Mars et consacrer le pognon à trouver davantage d'eau ? Même sans la corruption tu te retrouve au bout de 5 ans (bon, allez, 10 max) dans la même situation surTerre avec juste une population plus importante en train de crever de soif. Mais tu n'auras rien appris sur Mars. Perdant/perdant…

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Test Asus ZenFone 6, le nouveau mobile haut de gamme avec caméra rotative : fiche technique, prix et date de sortie

Asus ZenFone 6

Il y a 2 mois

Test Borderlands 3 : trop d'humour tue l'amour

Borderlands 3

Il y a 2 mois

Test Asus TUF Gaming H7, un casque sans fil surround virtuel 7.1 multiplateforme : fiche technique, prix et date de sortie

Asus Tuf Gaming H7 Wireless

Il y a 2 mois

x The Outer Worlds