Rechercher Annuler

Le patron de Mozilla perd son poste pour s'être opposé au mariage gay

De Ayasta - Posté le 4 avril 2014 à 15h09 dans Insolite

Si il y a bien quelque chose qui fait le buzz aujourd'hui, c'est la démission de Brendan Eich, le nouveau patron de Mozilla. A peine entré dans ses fonctions, il a dû quitter son poste à cause de la polémique sur son soutien à une initiative contre le mariage homosexuel.

Un passage éclair au sommet

Brendan Eich est l'un des co-fondateurs de Mozilla, et a occupé de nombreuses fonctions dans l'entreprise américaine, avant de devenir le 24 mars le nouveau PDG de la firme à l'origine de Firefox. Seulement deux semaines après sa nomination officielle, il a été forcé de démissionner. Cette démission fait suite à la polémique qui a pris place après la découverte du soutien financier qu'il a apporté en 2008 à une campagne contre le mariage homosexuel en Californie. Un soutien financier à la hauteur de 1000 dollars, et cela au moment où plus de la moitié des américains ainsi que Barack Obama étaient opposés au mariage homosexuel.

Parmi ses détracteurs se trouve le site de rencontre OkCupid, qui affichait le message suivant sur sa page d'accueil quand les utilisateurs y accédaient via Firefox : "Le nouveau patron de Mozilla, Brendan Eich, est un opposant à l'égalité des droits pour les couples homosexuels. Nous préfèrerions donc que nos clients n'utilisent pas les logiciels de Mozilla pour accéder à OkCupid."

Mozilla présente des excuses officielles

La démission de Brendan Eich a été annoncée le 3 avril sur le blog officiel de Mozilla, avec en accompagnement les excuses de la firme auprès des utilisateurs. Mitchell Baker, la présidente exécutive du conseil d'administration, a souligné que Mozilla a toujours eu une norme différente sur ces sujets, et que la firme n'avait pas été fidèle à elle-même en ne réagissant pas instantanément à cette polémique.

Elle a également rappelé l'engagement de Mozilla pour l'égalité des droits et la liberté d'expression, et que la firme ne se basait jamais sur l'âge, l'ethnicité, l'orientation sexuelle ou les opinions religieuses d'une personne, faisant valoir la grande diversité d'opinion de ses salariés.

Bien que l'on puisse comprendre la colère à l'encontre de l'ex-PDG de Mozilla, il est dommage que ses compétences n'aient pas été prises en compte et que seule son opinion sur le sujet du mariage homosexuel ait été la cause de son départ. L'égalité des droits pour les homosexuels est une bonne chose, mais que la firme se vante de ne jamais discriminer qui que ce soit selon ses opinions juste après la "démission" d'un des piliers de Mozilla, et cela à cause de son opposition au mariage homosexuel, c'est être tout de même un peu faux-cul.

Une erreur ?

Mots-Clés : Demissionmozillafirefoxmariage gay

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (59)

Par Epicz, il y a 8 ans :

J'avais lu l'article sur Korben disant que OkCupid allait trop loin... Ben faut croire qu'ils avaient totalement raison ;)

Répondre à ce commentaire

Par Nir, il y a 8 ans (en réponse à Epicz):

Raison de quoi? Ils parlent eux-même de l'égalité des droits sans en respecter celle des autres. Le mariage Gay ne sera jamais accepté à 100% c'est comme ça, chacun a son opinion. ça ser

Répondre à ce commentaire

Par Lagadep, il y a 8 ans (en réponse à Nir):

Je pense que vous êtes d'accord. Il voulait dire que Korben avait raison en disant que OkCupid allait trop loin. PAr ailleurs, je pense comme vous.

Répondre à ce commentaire

Par MechaOtaku, il y a 8 ans :

Ces américains, décidément...

Répondre à ce commentaire

Par Arkadiaz, il y a 8 ans :

Concernant les homosexuelles, la France n'ai pas plus à blâmer les autres.. Quant-ont voit la masse d'homophobe, comme cette Gogol de Christine Boutin et sa clique..

Répondre à ce commentaire

Par Incoco, il y a 8 ans :

Nous n'avons donc pas la liberté de s'opposer au "bien pensante? C'était son droit et cela n'engageai que lui. La liberté de pensé ne fonctionne pas seulement quand cela vous arrange... Que l'on soit d'accord ou non avec ses propos c'est totalement abusif comme licenciement.

Répondre à ce commentaire

Par Delstin, il y a 8 ans (en réponse à Incoco):

Excuse moi, mais dans ce cas il ne s'agit pas d'une question de liberté de penser.
Il est totalement immorale de dicter aux autres leurs droits d'ordres relationnels/intimes/familiaux.
Je sais pas, imagine un monde parallèle où les gays sont majoritaires et où certains de ces individus proclament que le mariage hétérosexuel est contre nature et devrait être interdit. Ça te semble absurde et horrible comme idée non ? Réfléchis maintenant.

Répondre à ce commentaire

Par Orionss, il y a 8 ans (en réponse à Delstin):

Ouaaaaaah ! Mec tu vas loin dans tes métaphores :')

Répondre à ce commentaire

Par Castiel, il y a 8 ans :

empêcher l'amour entre deux personnes c'est con. empêcher quelqu'un d'avoir son opinion c'est con. la réaction a été excessive des deux cotés

Répondre à ce commentaire

Par Mama, il y a 8 ans (en réponse à Castiel):

Hitek t'as toujours pas embauché ? T'es sur toutes leur news x)
Sinon t'as totalement raison ^^

Répondre à ce commentaire

Par Ballass, il y a 8 ans (en réponse à Castiel):

Que je sache il n'est pas dit dans cette article que ce monsieur est homophobe ou a tenter d’empêcher de vivre des pédales euuhh des homo sexuel (taunt) mais qu'il était contre le mariage homosexuel, grosse différence il y a!

Répondre à ce commentaire

Par Ar-Wen24, il y a 8 ans (en réponse à Ballass):

Rien que le fait que tu écrive le mot "pédale" prouve que tu as un réel manque de respect sur ce sujet.

Répondre à ce commentaire

Par Sidious, il y a 8 ans (en réponse à Castiel):

Empêcher mariage et adoption, c'est autre chose que d'empêcher l'amour.

Répondre à ce commentaire

Par BakkaMerde, il y a 8 ans (en réponse à Sidious):

Tu pousses trop loin la réflexion, l'humain moyen ne réfléchit pas si loin. Il ce contente de Contre mariage gay = homophobe.
Vive la pensé unique !!! Faisons en sorte que les gens dont l'opinion est différente de la majorité soit considéré comme le mal incarné. Bravo les intellectuels pro-tolérance !!!

Répondre à ce commentaire

Par MineElectricity, il y a 7 ans (en réponse à Castiel):

peut etre que le patron était contre les gays et que meme aprés pleins de disscussions les employés ne le supportaient pas.

Répondre à ce commentaire

Par Lamar, il y a 8 ans :

Alors maintenant, on est tous obligés d'être pour le mariage pour tous ?

Désolé mais c'est une grosse connerie, si quelqu'un est contre c'est aussi son droit, et je vois pas pourquoi on se fait virer de son poste juste pour avoir exprimé son opinion sur le sujet...

Répondre à ce commentaire

Par Eikinel, il y a 8 ans :

« Alors tu as le choix : pour ou contre le mariage homosexuel. Attention, dans un cas t'es viré, dans l'autre... t'es viré. »

Répondre à ce commentaire

Par axelfl, il y a 8 ans via l'application Hitek :

@Freshx77, ben... non.

Répondre à ce commentaire

Par Voltan, il y a 8 ans :

Pensée unique ! Scandaleux !

Répondre à ce commentaire

Par William, il y a 8 ans :

Franchement c'est ridicule

Répondre à ce commentaire

Par Mr x, il y a 8 ans via l'application Hitek :

N'importe quoi

Répondre à ce commentaire

Par fling, il y a 8 ans via l'application Hitek :

Et encore il serai pour le mariage homo, il aurai du sucer une queue pour le prouver ...
"Attend attend je t'encule pour être sur que t'es pas contre"

Répondre à ce commentaire

Par Ar-Wen24, il y a 8 ans (en réponse à fling):

Alors la n'importe quoi! Vraiment, les gens sont stupides

Répondre à ce commentaire

Par Calÿthiel, il y a 8 ans (en réponse à Ar-Wen24):

Oui. :'( C'en est affligeant. Et on ne peut rien faire pour stopper cette maladie propre à l'Homo "Sapiens"... C'est juste incurable.

Répondre à ce commentaire

Par Gua', il y a 8 ans :

Ridicule.
Il est contre et alors ? Wah c'est abusé, perso j'ai toujours trouvé qu'être contre le mariage homo, c'était pas empêcher l'amour entre deux personnes, c'était juste empêcher un enfant d'avoir deux pères (si ils adoptent).

Répondre à ce commentaire

Par segoth, il y a 8 ans (en réponse à Gua'):

tu ne lempechera pas davoir deux pere, tu le forcera juste a ne plus en voir un des deux en cas de deces de lautre... super pour lenfant :/

Répondre à ce commentaire

Par SeeZu, il y a 8 ans (en réponse à Gua'):

Ouais... et tu empêcheras surtout au gamin de tomber sur une famille aimante qui a le moyen de palier à ses besoins.
Mais noooon hein ! c'pas comme si y'avaient des tas d'orphelins dans l'monde qui attendaient une famille !

Répondre à ce commentaire

Par Sissi, il y a 8 ans (en réponse à Gua'):

Guarrow ta g**** stp un enfant qu'il est un père et une mère ou deux pères ou deux mère tant qu'il y'a de l'amour il sera heureux ...

Répondre à ce commentaire

Par Borknagarr, il y a 8 ans (en réponse à Gua'):

Ca l'empêcherait surtout d'être exposé à l'homophobie de ses petits camarades qui ne vont pas hésiter à le harceler à cause de ça, mais mince vous êtes allé à l'école, vous savez bien que la moindre différence entre les gamins peut avoir des conséquences terribles sur son développement social car il peut être rejeté par ses camarade pour des conneries.
Même si fondamentalement il peut bénéficier du même amour, les mentalités ne sont pas encore prêtes pour ça, surtout au niveau des enfants, il faudrait attendre une dizaine d'année pour avoir plus d'enfants ayant reçu une éducation tolérante afin de réduire ce risque avant d'autoriser l'adoption pour les homosexuels, c'est pas forcément être contre, c'est juste le fait de temporiser le temps que les gens acceptent ce fait.
Tant que des adultes se battront autant sur le sujet vous pouvez être certains que les gamins se feront harceler.
C'est juste que notre société n'est pas encore prêt et on n'a pas à faire porter le choix des parents aux enfants.
Donc pourquoi pas mais tout de suite c'est une connerie.

Répondre à ce commentaire

Par Nougatine, il y a 8 ans (en réponse à Borknagarr):

L'enfant sera emmerdé à l'école pour ça : oui et? à l'heure actuelle les enfants se moquent des enfants : gros, petit, roux, à lunettes, avec des taches de rousseurs, ... quand ça touche la sphère des parents les enfants sont souvent moins violents/méchants/sévères envers les autres enfants, tu vois rarement des enfants qui se moquent d'autres enfants parce qu'ils n'ont plus qu'un père ou une mère, ou leurs parents divorcés, ou plus de parents du tout, alors je vois pas pourquoi ils seraient tellement plus virulent si l'enfant à deux mères ou deux pères.

Répondre à ce commentaire

Par Ar-Wen24, il y a 8 ans (en réponse à Nougatine):

Entièrement d'accord, les enfants sont cruels entre eux mais ils prennent exemple sur leurs parents.

Répondre à ce commentaire

Par Ar-Wen24, il y a 8 ans (en réponse à Borknagarr):

Faudrait peut être commencer par changer les mentalités des parents actuels nan? Changer la mentalité des enfants, c'est avant tout par le biais de leurs parents.

Répondre à ce commentaire

Par Ar-Wen24, il y a 8 ans (en réponse à Ar-Wen24):

Notre société est vraiment longue à la détente quand même, faudrait justement que ça change. On peut prendre exemple sur le fait qu'on a quand même attendu 1977 pour arrêter de guillotiner des gens ou 1945 pour que les femmes aient enfin le droit de voter, de penser et d'agir pas elles-mêmes.

Répondre à ce commentaire

Par Ar-Wen24, il y a 8 ans (en réponse à Gua'):

C'est empêché d'avoir ou d’éprouver de l'amour paternel justement ce tu dis..

Répondre à ce commentaire

Par lucgonzo, il y a 8 ans :

je trouve que c'est pas choquant, meme si perso, je suis pour le mariage gay, je pense que a le droit a tous avoir son opinion, mais bon, si après, il a dit des insulte homophobe, voila quoi

Répondre à ce commentaire

Par Cobain, il y a 8 ans via l'application Hitek :

De toute façon il avait l'air vomitife

Répondre à ce commentaire

Par baba, il y a 8 ans :

Dommage que l'article soit un peu orienté (surtout vers la fin, le dernier paragraphe n'etait pas si nécessaire) et comporte des erreurs. Mozilla est une fondation, et non une entreprise, ça n'a rien avoir ! Que le PDG doit démissioner car ses valeurs ne correspondent pas à celle de la fondation est tout à fait normal, qu'importe le sujet. En revanche il a sûrement encore sa place à des postes exécutifs de Mozilla, ou on se contrefout de sa vie privée et de son opinion.

Répondre à ce commentaire

Par V rital, il y a 8 ans (en réponse à baba):

Mais en le faisant virer Firefox à été à l'encontre de ses propres valeurs.
Egalité pour tous, ça veut aussi dire liberté d'opinion pour tous ! Ainsi que d'expression.

Si demain je dis "J'aime pas les gays", bah j'ai le droit, du moment que je ne vais pas à l'encontre de leur liberté.

Répondre à ce commentaire

Par baba, il y a 8 ans (en réponse à V rital):

Justement,il n'a pas juste dit : "J'aime pas les gay" . Je cite l'article : "soutien financier qu'il a apporté en 2008 à une campagne contre le mariage homosexuel en Californie"

Dans ce cas là, si le PDG apporte son soutien à une action pour tuer toutes les minorités de son pays, au nom de l'égalité des droits, il pourrait garder son poste ? (La comparaison peut te paraître excessive, mais c'est le même principe)

Répondre à ce commentaire

Par V rital, il y a 8 ans (en réponse à baba):

Mais je peu très bien apporter du soutiens financièrement au FN, c'est pas pour autant que je devrais aller en taule ou me faire virer de mon travaille.

C'est une campagne contre le mariage pour tous, tout comme il y à eu des campagne pour. ça sous entend donc que quand une idée sort on à intérêt à avoir été du bon coté quand elle aura été voté, sous peine d'être virer.

En France on à eu des manifestation pour et contre le mariage, c'est pas pour autant qu'on vas virer tout les gens qui ont manifester contre le mariage gay.

Il à tué personne, il n'a fait de mal à personne. Il avait une opinion et les moyen de la financer, il la fait. Le problème c'est qu'on nous dis que le mariage pour tous c'est bien (je ne remet pas cela en question), mais si tu vas contre ce sens et que tu ne trouve pas ça bien, bah tu en paye les conséquence, tu na donc plus le droit d'avoir une opinion différente.

Après on ne nous a pas dis ce qu'il pensait, on nous as juste dis "il à financer une campagne contre", ça se trouve sont discours était le suivant "Je suis contre le mariage pour tous ! Mais je suis pour leur union, alors faisons quelque choses qui s'appel différemment". Ou ça se trouve son discours était extrémiste. On ne sait pas, les joie de l'information filtré.

Je tiens juste à préciser que Obama était lui aussi opposé, et pourtant il est toujours président.

Répondre à ce commentaire

Par Borknagarr, il y a 8 ans :

Voilà j'aimais déjà pas Firefox mais là ça confirme la mentalité pourrie de la boite, chacun à ses opinions, là c'est clairement de la discrimination et il y a des lois contre ça...

Répondre à ce commentaire

Par tornadox, il y a 8 ans :

franchement, jsuis pas homophobe, mais aussi loin que l'on s'en souvienne, le mariage c'est un homme et une femme ! il faut trouver un autre nom plus adéquate.

aussi, je vois les vagues de haines défilé après mon message, mais avant tout, c'est quoi le plus important ?

- défiler dans la rue pour la lutte contre le chômage ? viol/vol/meurtre non punis ?
- défiler dans la rue pour le mariage homosexuel ?

et bien sur, le sujet le moins important passe en premier ! bravo les gens.

( je suis ni pour ni contre le mariage gay, mais il ne faut pas mélanger les mot ! )

liberté d'expression powa !

Répondre à ce commentaire

Par baba, il y a 8 ans (en réponse à tornadox):

Appel ça comme tu veux, la personne qui veut se marier s'en fout, tant qu'elle a ses droits (qui fait passer les futilités en premier du coup ?)
Et même pour toi, elle ne change rien et tu trouves pas ça important. Mais pour une large communauté c'est une grande avancée, et plus généralement une loi importante pour l'égalité (après que ce soit pour masquer l'eventuel échec de notre gouvernement c'est un autre débat)

Répondre à ce commentaire

Par JaneM, il y a 8 ans (en réponse à tornadox):

Tu n'es pas homophobe mais "d'aussi loin qu'on s'en souvienne, le mariage c'est un homme et une femme."?? ça c'est seulement parce que l’Église catholique a dicté ses dogmes et les a propagé en Europe puis dans le monde à partir de l'époque médiévale (un peu avant aussi). Et puis moi je pense que défiler dans la rue pour l'égalité des droits c'est très important. Mais si tu veux aller par là ceux qui défilent le plus dans la rue, et qui en font toute une histoire c'est bien ceux qui sont contre, encore maintenant que la loi est passée. Donc bon, on en parlerait sûrement beaucoup moins si ces gens-là comprenaient enfin que la loi est passée, qu'elle ne perturbe pas grand monde et qu'elle respecte l'un des 3 mots de notre devise: ÉGALITÉ.

Répondre à ce commentaire

Par Baduit, il y a 8 ans (en réponse à JaneM):

Perso je suis pour, mais quand tu dis que c'est l'église qui a dicté que c'était un homme et une femme le mariage c'est faux, c'est comme ça depuis l'antiquité grecque (peut être même avant). De plus se sont plutot les romains (lors des périodes de conquêtes donc essentiellement avant que Rome ne devienne chrétienne) qui ont imposé aux peuples conquis un mariage d'un homme avec une seule femme.

Répondre à ce commentaire

Par banguinou, il y a 8 ans (en réponse à Baduit):

Les romains suivaient eux même une religion qui avait ses propres dogmes, donc leur coutumes, us et traditions viennent en grande parti de ça. La religion a permis de fermer l'esprit et contrôler les masses dès son invention.

Répondre à ce commentaire

Par JaneM, il y a 8 ans :

Discriminatoire comme licenciement oui et non, il faut bien voir que de grands personnages publics comme certains PDG de grandes entreprises représentent l'image de la firme. Ce ne sont plus des individus lambdas. Ils doivent donc faire des choix modérés, finalement le licenciement ici est surtout une question d'image de l'entreprise et donc d'argent. Évidemment chacun devrait être libre de penser ce qu'il veut et de soutenir la cause qu'il veut (aussi ridicule qu'elle puisse être) mais tout le monde sait bien que ça ne marche pas comme ça. Tout est surtout question d'argent, et pour ne pas perdre de clients il faut renvoyer une image positive en accord entre autre avec les principales libertés des Droits de l'Homme. Dans le fond ce n'est pas tant son soutien pour ou contre le mariage homosexuel qui est en cause, mais plutôt son soutien à une campagne renvoyant une image négative, s'opposant aux libertés..., cela aurait été la même chose s'il avait soutenu n'importe quelle autre cause s'opposant à l'égalité des droits et aux libertés fondamentales.

Répondre à ce commentaire

Par BePolar, il y a 8 ans :

Personnellement je trouve que le fait de vouloir interdire le mariage homo est aussi con que si on voulait interdire aux catholiques, ou aux noirs, ou aux handicapés, ou aux partisans du Front de Gauche ou que sais-je encore, de se marier. Complètement con, discriminatoire, puéril, et égocentrique.
Claiming that someone else's marriage is against your religion is like being angry at someone for eating a doughnut because you're on a diet.

Répondre à ce commentaire

Par BePolar, il y a 8 ans (en réponse à BePolar):

Ou, métaphore filée, comme si un bourdon voulait empêcher une chenille de se métamorphoser. Ça ne le concerne pas, objectivement il s'en tape, sa vie ne changera pas. C'est juste contraire à ses habitudes, et il ne voudrait pas que la chenille accède au "privilège" de voler, qu'il estime sien.
... Ouais je sais je pars trèèès loin.

Répondre à ce commentaire

Par BakkaMerde, il y a 8 ans (en réponse à BePolar):

D'après ta logique, on devrait légalisé la pédophilie, la zoophilie et tiens même la nécrophilie ! C'est pas un mort qui va ce plaindre hein? C'est pas une histoire de, différent donc inférieur (comme ce que tu penses des gens contre le mariage gay) c'est une histoire de moral avant tout. Des gens on été élevé en tant que chrétiens, musulman,etc... pour moi cela explique totalement le fait d'être contre.
Je ne suis pas du tout contre l'homosexualité mais le mariage est totalement une question appart. Mon avis est partagé les gay ne sont pas différent et ne devrait pas être soumis à une législation différente mais le mariage gay est un pas de plus vers "l'objetisation" des enfants et le fait d'associer : Contre mariage gay = homophobe, témoigne de la mentalité simpliste des gens qui ce permettent de ce faire un avis sans vraiment pousser la réflexion.

Répondre à ce commentaire

Par BakkaMerde, il y a 8 ans (en réponse à BakkaMerde):

Il faut que tu saches aussi que le mariage est à l'origine religieux et que le fait qu'un Etat laïque le soumet a un législation n'en fait pas sa propriété.

Répondre à ce commentaire

Par Delstin, il y a 8 ans (en réponse à BakkaMerde):

Tu parles de mentalités simplistes mais tu compares l'incomparable. Bravo (...)

Répondre à ce commentaire

Par BakkaMerde, il y a 8 ans (en réponse à Delstin):

C'était du sarcasme mon grand

Répondre à ce commentaire

Par Sidious, il y a 8 ans :

Il va falloir contre-attaquer et mettre un message du même genre sur vos sites.
"L'ancien patron de Mozilla, Brendan Eich, a été victime d'un licenciement abusif pour s'être opposé au marriage homosexuels. Nous préfèrerions donc que nos lecteurs n'utilisent pas les logiciels de Mozilla pour accéder à Hitek car Mozilla ne respecte pas les droits de ses employés."

Répondre à ce commentaire

Par Jean-Luc Toulemonde, il y a 8 ans :

Je suis scandalisé par cette décision.

Personnellement je suis pour le mariage gay. Ils peuvent se marier et c'est très bien, je suis content pour eux.

Cependant, je trouve scandalisant qu'un homme perde son emploi pour avoir donné son avis sur le sujet, c'est proprement injuste.

Répondre à ce commentaire

Par Eurynomos, il y a 8 ans :

En fait, vous ne prenez pas en compte le contexte sociétal américain. La question n'est pas de savoir s'il est pour où contre, c'est l'association "lobby" auquel il a donné de l'argent qui appartient a un groupe tea party, qui appartient à des opposants aux nouvelles technologies.

En France nous avons tendance à rejeter violemment la mentalité communautaire, car nous pensons qu'elle est néfaste à l'unité de la nation. Aux U.S.A., le communautarisme est encourager car il donne une certaine cohérence aux différents groupes d'opinions et de pressions.

Par sa décision, Mozilla fait en sorte de ne pas s'aliéner un groupe financier qui par ailleurs donne beaucoup à la fondation. De plus , il y a du avoir de la grogne chez les employés aussi.

Cette décision n'est pas vraiment en rapport avec le mariage gay, mais avec les connexions des deux côtés de la polémique.

Répondre à ce commentaire

Par jules485, il y a 8 ans :

Et bien maintenant plus personne ne peut dire, soutenir ou penser se qu'il veut sans avoir des conséquences néfaste après ?
Vive la mentalité d'aujourd'hui !

Répondre à ce commentaire

Par anbigatos, il y a 8 ans via l'application Hitek :

Bah dans 10 ans on n'en parleras plus
Tout passe mais la connerie reste et on trouveras autre chose ou une autre "minorité" à défendre. Ça fait partie d'une certaine évolution.
Tout ce que je constate c'est qu'en attendant on pense a autre chose plus tôt qu'à des opportunités qui celles la ne sont pas résolue.
Le chômage par exemple. S'il y avait autant d'énergie de déployée pour le chômage que pour le mariage pour tous, tout le monde aurait dû boulot. Mais ça ?????

Répondre à ce commentaire

Par eliox, il y a 8 ans :

Contre mariage pour tous = Homophobes car si tu y es opposé c'est que tu as un problème avec les gays

Contre les étrangers = Raciste

Problème avec les juifs = Nazi

Si tu es tout ça tu vote FN et tu n'as rien compris à la vie

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.