Le patron de Mozilla perd son poste pour s'être opposé au mariage gay
Si il y a bien quelque chose qui fait le buzz aujourd'hui, c'est la démission de Brendan Eich, le nouveau patron de Mozilla. A peine entré dans ses fonctions, il a dû quitter son poste à cause de la polémique sur son soutien à une initiative contre le mariage homosexuel.
Un passage éclair au sommet
Brendan Eich est l'un des co-fondateurs de Mozilla, et a occupé de nombreuses fonctions dans l'entreprise américaine, avant de devenir le 24 mars le nouveau PDG de la firme à l'origine de Firefox. Seulement deux semaines après sa nomination officielle, il a été forcé de démissionner. Cette démission fait suite à la polémique qui a pris place après la découverte du soutien financier qu'il a apporté en 2008 à une campagne contre le mariage homosexuel en Californie. Un soutien financier à la hauteur de 1000 dollars, et cela au moment où plus de la moitié des américains ainsi que Barack Obama étaient opposés au mariage homosexuel.
Parmi ses détracteurs se trouve le site de rencontre OkCupid, qui affichait le message suivant sur sa page d'accueil quand les utilisateurs y accédaient via Firefox : "Le nouveau patron de Mozilla, Brendan Eich, est un opposant à l'égalité des droits pour les couples homosexuels. Nous préfèrerions donc que nos clients n'utilisent pas les logiciels de Mozilla pour accéder à OkCupid."
Mozilla présente des excuses officielles
La démission de Brendan Eich a été annoncée le 3 avril sur le blog officiel de Mozilla, avec en accompagnement les excuses de la firme auprès des utilisateurs. Mitchell Baker, la présidente exécutive du conseil d'administration, a souligné que Mozilla a toujours eu une norme différente sur ces sujets, et que la firme n'avait pas été fidèle à elle-même en ne réagissant pas instantanément à cette polémique.
Elle a également rappelé l'engagement de Mozilla pour l'égalité des droits et la liberté d'expression, et que la firme ne se basait jamais sur l'âge, l'ethnicité, l'orientation sexuelle ou les opinions religieuses d'une personne, faisant valoir la grande diversité d'opinion de ses salariés.
Bien que l'on puisse comprendre la colère à l'encontre de l'ex-PDG de Mozilla, il est dommage que ses compétences n'aient pas été prises en compte et que seule son opinion sur le sujet du mariage homosexuel ait été la cause de son départ. L'égalité des droits pour les homosexuels est une bonne chose, mais que la firme se vante de ne jamais discriminer qui que ce soit selon ses opinions juste après la "démission" d'un des piliers de Mozilla, et cela à cause de son opposition au mariage homosexuel, c'est être tout de même un peu faux-cul.
Il est totalement immorale de dicter aux autres leurs droits d'ordres relationnels/intimes/familiaux.
Je sais pas, imagine un monde parallèle où les gays sont majoritaires et où certains de ces individus proclament que le mariage hétérosexuel est contre nature et devrait être interdit. Ça te semble absurde et horrible comme idée non ? Réfléchis maintenant.
Sinon t'as totalement raison ^^
Vive la pensé unique !!! Faisons en sorte que les gens dont l'opinion est différente de la majorité soit considéré comme le mal incarné. Bravo les intellectuels pro-tolérance !!!
Désolé mais c'est une grosse connerie, si quelqu'un est contre c'est aussi son droit, et je vois pas pourquoi on se fait virer de son poste juste pour avoir exprimé son opinion sur le sujet...
"Attend attend je t'encule pour être sur que t'es pas contre"
Il est contre et alors ? Wah c'est abusé, perso j'ai toujours trouvé qu'être contre le mariage homo, c'était pas empêcher l'amour entre deux personnes, c'était juste empêcher un enfant d'avoir deux pères (si ils adoptent).
Mais noooon hein ! c'pas comme si y'avaient des tas d'orphelins dans l'monde qui attendaient une famille !
Même si fondamentalement il peut bénéficier du même amour, les mentalités ne sont pas encore prêtes pour ça, surtout au niveau des enfants, il faudrait attendre une dizaine d'année pour avoir plus d'enfants ayant reçu une éducation tolérante afin de réduire ce risque avant d'autoriser l'adoption pour les homosexuels, c'est pas forcément être contre, c'est juste le fait de temporiser le temps que les gens acceptent ce fait.
Tant que des adultes se battront autant sur le sujet vous pouvez être certains que les gamins se feront harceler.
C'est juste que notre société n'est pas encore prêt et on n'a pas à faire porter le choix des parents aux enfants.
Donc pourquoi pas mais tout de suite c'est une connerie.
Egalité pour tous, ça veut aussi dire liberté d'opinion pour tous ! Ainsi que d'expression.
Si demain je dis "J'aime pas les gays", bah j'ai le droit, du moment que je ne vais pas à l'encontre de leur liberté.
Dans ce cas là, si le PDG apporte son soutien à une action pour tuer toutes les minorités de son pays, au nom de l'égalité des droits, il pourrait garder son poste ? (La comparaison peut te paraître excessive, mais c'est le même principe)
C'est une campagne contre le mariage pour tous, tout comme il y à eu des campagne pour. ça sous entend donc que quand une idée sort on à intérêt à avoir été du bon coté quand elle aura été voté, sous peine d'être virer.
En France on à eu des manifestation pour et contre le mariage, c'est pas pour autant qu'on vas virer tout les gens qui ont manifester contre le mariage gay.
Il à tué personne, il n'a fait de mal à personne. Il avait une opinion et les moyen de la financer, il la fait. Le problème c'est qu'on nous dis que le mariage pour tous c'est bien (je ne remet pas cela en question), mais si tu vas contre ce sens et que tu ne trouve pas ça bien, bah tu en paye les conséquence, tu na donc plus le droit d'avoir une opinion différente.
Après on ne nous a pas dis ce qu'il pensait, on nous as juste dis "il à financer une campagne contre", ça se trouve sont discours était le suivant "Je suis contre le mariage pour tous ! Mais je suis pour leur union, alors faisons quelque choses qui s'appel différemment". Ou ça se trouve son discours était extrémiste. On ne sait pas, les joie de l'information filtré.
Je tiens juste à préciser que Obama était lui aussi opposé, et pourtant il est toujours président.
aussi, je vois les vagues de haines défilé après mon message, mais avant tout, c'est quoi le plus important ?
- défiler dans la rue pour la lutte contre le chômage ? viol/vol/meurtre non punis ?
- défiler dans la rue pour le mariage homosexuel ?
et bien sur, le sujet le moins important passe en premier ! bravo les gens.
( je suis ni pour ni contre le mariage gay, mais il ne faut pas mélanger les mot ! )
liberté d'expression powa !
Et même pour toi, elle ne change rien et tu trouves pas ça important. Mais pour une large communauté c'est une grande avancée, et plus généralement une loi importante pour l'égalité (après que ce soit pour masquer l'eventuel échec de notre gouvernement c'est un autre débat)
Claiming that someone else's marriage is against your religion is like being angry at someone for eating a doughnut because you're on a diet.
... Ouais je sais je pars trèèès loin.
Je ne suis pas du tout contre l'homosexualité mais le mariage est totalement une question appart. Mon avis est partagé les gay ne sont pas différent et ne devrait pas être soumis à une législation différente mais le mariage gay est un pas de plus vers "l'objetisation" des enfants et le fait d'associer : Contre mariage gay = homophobe, témoigne de la mentalité simpliste des gens qui ce permettent de ce faire un avis sans vraiment pousser la réflexion.
"L'ancien patron de Mozilla, Brendan Eich, a été victime d'un licenciement abusif pour s'être opposé au marriage homosexuels. Nous préfèrerions donc que nos lecteurs n'utilisent pas les logiciels de Mozilla pour accéder à Hitek car Mozilla ne respecte pas les droits de ses employés."
Personnellement je suis pour le mariage gay. Ils peuvent se marier et c'est très bien, je suis content pour eux.
Cependant, je trouve scandalisant qu'un homme perde son emploi pour avoir donné son avis sur le sujet, c'est proprement injuste.
En France nous avons tendance à rejeter violemment la mentalité communautaire, car nous pensons qu'elle est néfaste à l'unité de la nation. Aux U.S.A., le communautarisme est encourager car il donne une certaine cohérence aux différents groupes d'opinions et de pressions.
Par sa décision, Mozilla fait en sorte de ne pas s'aliéner un groupe financier qui par ailleurs donne beaucoup à la fondation. De plus , il y a du avoir de la grogne chez les employés aussi.
Cette décision n'est pas vraiment en rapport avec le mariage gay, mais avec les connexions des deux côtés de la polémique.
Vive la mentalité d'aujourd'hui !
Tout passe mais la connerie reste et on trouveras autre chose ou une autre "minorité" à défendre. Ça fait partie d'une certaine évolution.
Tout ce que je constate c'est qu'en attendant on pense a autre chose plus tôt qu'à des opportunités qui celles la ne sont pas résolue.
Le chômage par exemple. S'il y avait autant d'énergie de déployée pour le chômage que pour le mariage pour tous, tout le monde aurait dû boulot. Mais ça ?????
Contre les étrangers = Raciste
Problème avec les juifs = Nazi
Si tu es tout ça tu vote FN et tu n'as rien compris à la vie