Le satellite Planck confirme le modèle cosmologique standard

19 juillet 2018 à 10h40 dans Science

Après quatre ans d'observation de l'ensemble du ciel, le satellite Planck vient de livrer ses résultats définitifs. Conclusion ? L'Univers respecte bien le modèle standard de la cosmologie. Cela signifie que les paramètres cosmologiques restent tels que nous les connaissons, mais les données du satellite Planck nous permettent de les affiner avec une plus grande précision.

Le satellite Planck confirme le modèle cosmologique standard

Le modèle cosmologique standard confirmé

Ainsi, on sait aujourd'hui que l'Univers est composé à 26,8% de matière noire et à 68,3% d'énergie noire. Pour rappel, la matière noire est invisible et était jusqu'à maintenant non détectée, l'énergie noire, quant à elle, reste plus floue mais aurait pour rôle d'accélérer l'expansion de l'Univers.

Par conséquent, avec ces résultats, on peut savoir que la matière ordinaire (la matière qui compose les étoiles, les planètes et les êtres vivants) ne représente que 4,9%. De plus l'âge de l'Univers observable est lui aussi confirmé. En effet, son âge a pu être déterminé à 13,82 milliards d'années. De ce fait, la théorie d'une phase d'inflation violente qui a multiplié la taille de l'Univers alors qu'il n'avait que quelques fractions de seconde est elle aussi confirmée.

Vers une nouvelle physique ?

En revanche, ces nouvelles données diffèrent avec celles observées par le télescope Hubble et Gaia. Effectivement, le taux d'expansion n'est pas le même. Ce taux d'expansion varie de 7% entre les résultats obtenus par la collaboration internationale et ceux présentés par Planck. Cette différence pourrait avoir une incidence sur la détermination de l'âge de l'Univers. Ce désaccord pourrait donc être une faille dans le modèle standard ce qui pourrait conduire à une nouvelle physique.  

Après une formation audiovisuelle, j’intègre l’excellente équipe de Hitek en 2015 en tant que rédacteur pour traiter de l’actualité ciné et séries TV. J’aime aussi m’occuper des news insolites.

Articles de Jordan
Source(s) : sciencesetavenir.fr
count
Commentaires (8)
Vers une nouvelle physique ? On va devoir revoir tout ce qu'on a appris ????
photo de profil de Savi Par Savi, il y a 6 ans Répondre
Non pas tout apprendre à nouveau, il risque juste d'avoir des modèles à revoir, par exemple la façon de prendre en compte l'énergie sombre dans l'expansion de l'univers ainsi que la façon de déterminer la position actuelle des astres par rapport à ce que nous observons dans l'espace.

Ca va modifier pas mal de trucs mais tout ce qui est relativité générale et restreinte devrait rester telle quelles sont, même si je suis absolument pas un spécialiste en la matière ^^
photo de profil de Covertlight25 Par Covertlight25, il y a 6 ans (en réponse à Savi) Répondre
Comme l'a dit Covertlight25, pas de changement énorme non plus.
C'est juste au niveau de la physique des grands corps comme les galaxies et les nébuleuses, qui sont influencés par la matière noir et l'energie noir.

Il faudra juste réajuster des formules sur ces deux phénomènes encore assez flous.
photo de profil de Ginteloph Par Ginteloph, il y a 6 ans (en réponse à Savi) Répondre
Si ça confirme l’expansion violente qu'a connu l'univers lors de ses premiers instants de vie, y avait quoi avant ? C'est horrible de pas savoir.

Certains pensent (je ne sais plus a qui attribuer cette hypothèse) que notre univers ne serait qu'un rebond d'un précédent univers qui serait arrivé en fin de vie, ou que notre univers est né en bordure d'un précédent, un peu comme une pierre qui ferait des ricochet, à chaque rebond, un univers nait et s'étend.

On peut tout imaginer mais cette question me fascine : y avait quoi avant ?
photo de profil de Tonald Drump Par Tonald Drump, il y a 6 ans Répondre
Il y a plusieurs théorie à ce sujet, mais aucune n'est confirmée. En fait, personne ne sait réellement, et il est possible que personne ne sache jamais ce qu'il y avait avant.

La théorie la plus répandue dit qu'il n'y avait rien. Juste rien. Pas de temps, pas d'espace, le vide. Concept très compliqué à aborder pour les humains.

Comme tu le dis, peut-être que notre univers est né d'un précédent univers. En effet, il y a une théorie qui dit qu'une fois arrivée à la fin de sa vie, notre univers va arrêter de s'étendre et s'effondrer sur lui-même violemment. Peut-être que c'est déjà arrivé.

Si l'on prends la théorie des multivers, peut-être y a-t-il d'autres univers que le notre, un peu à la manière de nos galaxies.

Nous n'avons, pour l'instant, aucun moyen de déterminer si ces théories sont vraies ou non. Nous ne pouvons pas remonter avant ce qu'on appelle le "temps de Planck" qui est la plus petite unité de mesure observable. Avant que l'univers ai atteint l'âge du "Temps de planck", donc autour de 10^-44 secondes, ce qu'il c'est passé relève de l'inconnu. Comment mesurer quelque chose en dessous du plus petit temps possible ?

Cf : Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/…
photo de profil de Ano Par Ano, il y a 6 ans (en réponse à Tonald Drump) Répondre
Ces questions me fascinent !

Comme tu dis, je n'arrive pas à concevoir le "rien" car dans ce que nous connaissons, ne dit-on pas que la nature à horreur du vide ?
De même que dans l'Espace au sens large, ce qui nous parait "vide" ne l'est pas : énergie sombre, matière noire, ...

Quant aux multivers, j'aime bien cette idée, très fantasmée dans la science fiction mais néanmoins cette théorie repose sur des bases solides.
Allez, je sors mon pisto-portail et on va voir ce qu'il y a de l'autre coté !
photo de profil de Tonald Drump Par Tonald Drump, il y a 6 ans (en réponse à Ano) Répondre
Et si cette résonance du Bug bang, c'est ça que représente cette image je crois ne pouvait voyager qu'à la vitesse lumire (ce que je suppose), n'est que le reflet de l'univers observable ?
Du coup, l'âge n'aurait pas l'âge qu'on prétend lui donner
photo de profil de Kikamaruu Par Kikamaruu, il y a 6 ans Répondre
Des résultats "définitifs" jusqu’à ce que la science avance un peu plus ...
photo de profil de tof81 Par tof81, il y a 6 ans Répondre
Laisser un commentaire

Vous répondez à . Annuler