Rechercher Annuler

La réponse magique des pro-choix au groupe Les Survivants

De Marceau - Posté le 7 juillet 2017 à 14h27 dans Insolite

Nous vous parlions hier du site mis en ligne par le collectif anti-IVG "Les Survivants" utilisant le nom de Simone Veil quelques jours seulement après sa mort. Des militants pro-choix ont alors créé une réponse au collectif. 

Un nouveau site

Il a fallu être réactif et créatif. Les pro-choix ont répondu à ceux qui utilisaient le nom de Simone Veil. C'est ainsi qu'a vu le jour le site : emile-duport.com

Emile Duport est considéré par beaucoup comme le leader des "Survivants". Il se retrouve donc pris à son propre jeu, c'est aujourd'hui son nom qui est détourné. Le lien renvoie en effet vers un site de prévention et d'information pour l'avortement pour aider les femmes qui seraient concernées. 

Le site des "Survivants" suspendu

Alors que la France pleurait la disparition de Simone Veil, le groupe "Les Survivants" militant contre le droit à l'avortement, avait mis en ligne un site utilisant le nom de l'ancienne ministre. Le site a aujourd'hui été suspendu par l'hébergeur OVH suite à des plaintes de la famille. "Les Survivants" utilisaient le nom de la ministre sans aucune autorisation. 

"Nous avons été informés par la famille de Simone Veil de l’existence de ce nom de domaine et des contenus associés, utilisant son nom et son image sans autorisation. Sur la base de ce signalement nous avons été amenés à prendre des mesures de suspension. Il s’agit là d’une procédure tout à fait normale et le client a été averti de la suspension du site internet par nos services" a confié OVH à Ouest-France

Double coup dur pour "Les Survivants" qui doivent subir la suspension de leur site ainsi que la réponse des pro-choix en très peu de temps. 

Une erreur ?

Source(s) : Le Parisien

Mots-Clés :

Par Marceau

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (64)

Par Poea, il y a 7 ans :

Bien fait !

Répondre à ce commentaire

Par Axeen, il y a 7 ans :

Très bonne réaction des Pro-Choix, tel est prit qui croyait prendre. Et plus on avance, et plus je me dis que les parents de ces soit-disant "Survivants" auraient dû avorter, pour le bien de la population.

Répondre à ce commentaire

Par Ajax, il y a 7 ans (en réponse à Axeen):

Ou leurs mères aussi pus avaler ^^

Répondre à ce commentaire

Par Inquisiteur Robespierre, il y a 7 ans (en réponse à Axeen):

On décèle clairement votre idéologie droit-de-l'hommiste répugnant où dès qu'un individu vous déplaît, vous allez directement souhaiter sa mort. Ne prétendez pas lutter pour les droits individuels si c'est pour sortir sur un anti-IVG "ololoz té paren oré du avorté' : vous ne répondez même à leurs arguments, vous n'apportez aucune solution, vous ne faites pas avancer le débat, vous vous contentez de souhaiter leur mort.
Vraiment pitoyable, les pro-IVG comme vous.

Répondre à ce commentaire

Par Cathapwa, il y a 7 ans (en réponse à Inquisiteur Robespierre):

"Vous donnez pas d'arguments, vous êtes cons"
Es-tu en train de dire qu'Hitler était intelligent parce qu'il a tué des gens avec comme argument : "vous êtes juifs" ?

Allez bisous lol

Répondre à ce commentaire

Par invité, il y a 7 ans (en réponse à Cathapwa):

Bin non, il dit juste que souhaiter la mort d’opposants c'est pas bien.

Répondre à ce commentaire

Par Cathapwa, il y a 7 ans (en réponse à invité):

Justement non, le principe d'avortement fait stupidement polémique parce que les pro-vie pensent qu'avorter c'est un meurtre. Dire "Vos mères auraient du avorter" ne veut pas dire "Mourrez" mais "Ne vivez pas", nuance très faible mais ça fait la différence. S'il n'y a pas naissance, il n'y a pas de mort (et je parle de naissance pas dans le sens "accouchement" mais dans le sens "omg un foetus"). Franchement, je suis vraiment une bite dans ce domaine donc je vais peut être dire une énorme connerie mais l'avortement est autorisé jusqu'à 12 semaines, justement parce qu'après ce laps de temps, l'ensemble des cellules est considéré comme un être vivant, un foetus certes, mais un être vivant

Pour moi, on devrait pas interdire aux femmes d'avorter comme on ne devrait pas l'obliger. Je répète tous les arguments de base, mais une femme peut disposer de son corps comme elle l'entend, et le choix d'avorter n'appartient qu'à elle. Les "Survivantes" qui ne veulent pas avorter, faites votre vie mais essayez pas de faire culpabiliser les autres (surtout quand c'est fait vicieusement comme montré dans l'article).
Après le site emile-duport.com est une réponse légitime mais bien évidemment, ce ne serait pas correct s'il n'était pas supprimé, lui aussi.

Répondre à ce commentaire

Par invité, il y a 7 ans (en réponse à Cathapwa):

Personne n'oblige les femmes à avorter.

Répondre à ce commentaire

Par Cathapwa, il y a 7 ans (en réponse à invité):

Nan mais je sais mais c'est pour montrer que l'interdire est aussi stupide que l'obliger. Dans la situation actuelle, on est au centre de ces 2 extrêmes soit: Faites ce que vous voulez, cassez pas les couilles après.

Répondre à ce commentaire

Par Inquisiteur Robespierre, il y a 7 ans (en réponse à Cathapwa):

les pro-IVG qui dislikent sans répondre (avec sophismes ou arguments) vous êtes bien pires que les sophistes, sachez-le. Mettre un pouce rouge est le seul procédé d'argumentation stérile que vous êtes capables de faire.

"Justement non, le principe d'avortement fait stupidement polémique parce que les pro-vie pensent qu'avorter c'est un meurtre. Dire "Vos mères auraient du avorter" ne veut pas dire "Mourrez" mais "Ne vivez pas", nuance très faible mais ça fait la différence. S'il n'y a pas naissance, il n'y a pas de mort (et je parle de naissance pas dans le sens "accouchement" mais dans le sens "omg un foetus"). "

On a vraiment besoin de faire de la nuance inutile pour ta branlette intellectuelle du matin ? les arguments des anti-anti-IVG ne se résume pas à "selon l'étude X, les foetus ne sont pas des êtres vivants etc..." mais "vos mères auraient du avorter". On est dans un niveau d'ad hominem fallacieux, ce n'est même plus un débat. Souhaiter qu'un individu n'ai jamais vécu, c'est pire que la mort. Les anti-anti-IVG qui souhaitent cela ne devraient juste pas avoir le droit de parler, leur avis est stérile.

"Franchement, je suis vraiment une bite dans ce domaine donc je vais peut être dire une énorme connerie mais l'avortement est autorisé jusqu'à 12 semaines, justement parce qu'après ce laps de temps, l'ensemble des cellules est considéré comme un être vivant, un foetus certes, mais un être vivant"

ça c'est que dit la loi. Mais elle n'est pas écrite pas des embryologistes aux dernières nouvelles, d'autant plus qu'elle est fondée sur des connaissances vieilles de 50 ans. En Autriche il est de 4 semaines, en Angleterre de 24... Personne n'a la réponse, et surtout pas Simone Veil.

"Pour moi, on devrait pas interdire aux femmes d'avorter comme on ne devrait pas l'obliger."

Je n'ai jamais préconisé l'interdiction de l'avortement. Il y a des moyens de contraception qui pourraient diviser par 2 le nombre d'avortements (47% pour des raisons économiques selon l'IFOP), de plus, si une fille de trop bas âge (15-18 ans) ou une femme pas assez riche ou aidée financièrement décident d'avorter, il existe toujours les naissances sous X (adoption à la naissance).

"Je répète tous les arguments de base, mais une femme peut disposer de son corps comme elle l'entend, et le choix d'avorter n'appartient qu'à elle."

Voilà, c'est là qu'intervient le plus grand sophisme des pro-IVG : "c'est leur corps". Et bin non. C'est le corps d'un enfant à naître pas celui de la mère dont il est question. D'autant plus que c'est aussi l'enfant du père, il a aussi un droit de décider, personne n'a choisit que la femme deviendrait incubatrice, mais c'est comme ça. Pour autant, sur un plan légal comme biologique, l'enfant est issu des deux parents et pas uniquement de la mère qui n'est qu'un paquet d'emballage pour la livraison. Que la femme dispose de son corps, mais pas de celui de son enfant à naître.

"Les "Survivantes" qui ne veulent pas avorter, faites votre vie mais essayez pas de faire culpabiliser les autres (surtout quand c'est fait vicieusement comme montré dans l'article)."

"culpabiliser" ? tu as déjà vu un avortement ? tu sais ce que ça représente, en dehors de l'habituel 'amas de cellules sans conscience' ?
Je précise pour la suite que je ne suis pas lesqueniste, j'ai juste reçu la vidéo par des contacts qui connaissent ma position sur le sujet, et c'est la seule vidéo d'un site à peu près légal que je puisse partager.
Ames sensibles s'abstenir.
Maintenant, si vous voulez parler des famosos "amas de cellule sans conscience" qu'on avorte 220,000 x par an :
https://youtube.com/watch/?v=wDraint-ePs
Si vous avez asse de force pour supporter la réalité des choses, regardez jusqu'au bout.
Voilà ce que vous approuvez sans savoir :)

Répondre à ce commentaire

Par heimatau, il y a 7 ans (en réponse à Inquisiteur Robespierre):

dingue de voir encore en 2017 ce genre de reactions...

pour commencer je ne pense pas qu'un homme ait le droit de juger les decisions d'une femme a ce sujet...
il y a tellement de cas ou l'IVG est une necessite...
certains font des reflections de generalites, or, sincerement l'IVG a ete mis en place pour des cas particuliers, mais s'est generalise pour ne pas stigmatiser celles qui en auraient besoin.
avant de dire c'est bien c'est mal, voyons d'abord qui ont ete les premieres concernees?
un petit exemple sera peut etre plus explicite.
admettons que tu aies une soeur, qui (je ne le souhaite absolument pas) ayant subit un viol se retrouve enceinte (je vois venir, encore l'argument du viol), elle va se demander a ce moment apres ce traumatisme si elle va devoir le garder ou pas... mais par honte ou autre emotion, ne va en parler a personne, encore traumatisee, elle n'a pas le courage d'aller voir pour la pillule du lendemain au planning familial ou autre...
au bout d'un moment ca commence a se voir...
elle retrouve un peu de forces, elle trouve le courage de faire face a ce qui lui arrive... dans son raisonnement que va t elle faire?
-le garder car son frere lui a dit : l'IVG c'est le mal ne le fait pas!!!! et vivre avec un enfant non voulu de son agresseur qui lui rappelera a chaque instant ce qui lui est arrive? voir que son enfant a les genes de son pere qui ressortent plus... jusqu'a voir son agresseur a travers son enfant? peut elle l'aimer cet enfant?
-pratiquer l'IVG et essayer de refaire sa vie, ses etudes, preparer son avenir? avancer dans sa vie comme elle l'aurait souhaite? etre simplement heureuse?
toi le grand frere? accepterais tu encore ta soeur, pour cet acte apres ce qu'elle aura subit?
crois tu qu'elle comprendra que tu la renies alors qu'elle n'est que victime a la base?

l'IVG n'est pas utilisee par celles dont tout va bien, dans la majorite des cas...




Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 7 ans (en réponse à Inquisiteur Robespierre):

C'est toujours un plaisir de lire un pti réac' qui sort de son forum de nazillon pour se confronter à un panel plus normal.

Ils finissent toujours par chouiner sur les dislikes quand ils se rendent compte que leur idéologie morbide est minoritaire et surtout mourante.

Répondre à ce commentaire

Par pilipe, il y a 7 ans (en réponse à Cathapwa):

L'avortement n'est pas aussi simple.
Je connais une personne dans une situation que je vais te décrire.
Sa copine est enceinte, lui voudrais le garder, elle ne veut pas. Comment faire ?
Le choix de l'avortement n'appartient pas qu'à la femme. Le choix doit être pris à deux. Comment faire si l'homme voudrait le garder mais la femme non ? Malheureusement aucune loi ne permet d'avoir une solution à ça.
Dire "une femme devrait disposer de son corps comme elle l'entend" montre bien que vous ne comprenez pas l'IVG. Car il ne s'agit pas que de son corps, mais aussi de ce qu'il y a à l'intérieur. Et à l'intérieur il y a le fruit de 2 personnes. La loi permet à la femme de prendre une décision seule, alors qu'il faudrait qu'elles soient prise à deux.
J'aimerai bien voir ce que vous avez à répondre à ça :-)

Répondre à ce commentaire

Par Inquisiteur Robespierre, il y a 7 ans (en réponse à Cathapwa):

On a déjà atteint le point Godwin à ce que je vois. Aucune sophisme plus répugnant encore que la comparaison avec lHitler.

Répondre à ce commentaire

Par Cathapwa, il y a 7 ans (en réponse à Inquisiteur Robespierre):

A la base, je me juste tapé le délire de m'appeler PointGodwin et d'en placer un dans des discussions qui n'ont presque aucun rapport (presque parce que au final c'est le principe du PG, c'est que tu peux trouver un rapport en cherchant un peu).

Ensuite, je ne partage pas ton avis de "la femme n'est qu'un paquet d'emballage" mais je comprend l'idée. La femme dispose de son corps (aïe aïe aïe encore cette phrase, j'ai des frissons) et les aléas de la vie ont fait que c'est la femme qui porte l'enfant. En aucun cas, l'avis de l'homme ne prévaut sur celui de la femme (encore plus quand c'est la femme qui, s'ils le gardent, va devoir se taper nausées/vomissements et fatalement, un accouchement douloureux (même avec péridurale (ouais j'fais des parenthèses dans des parenthèses, je suis vraiment un déglingos))). Le supposé père peut donner son avis, on va pas lui dire "ferme ta gueule j'fais ce que je veux" mais c'est à la femme que revient la décision finale.
Alors "n'existe pas" oui c'est violent, mais clairement pas plus que la mort. Parce que si t'existes pas, personne n'aurait jamais imaginé ta disparition puisque là est le twist, tu n'existes pas. Alors oui pour la personne visée, ça picote mais la mort, la vraie, ça laisse une trace de la personne mais ça fait bader les proches, et à choisir je préférerais ne pas exister plutôt que faire pleurer ma mère.

Répondre à ce commentaire

Par Saupalin, il y a 7 ans (en réponse à Axeen):

Donc clairement tu voudrais qu'ils meurent? Et ensuite c'est eux les tarés? Parce que pour moi un type qui voudrait voir crever/jamais naitre ces opposants c'est lui.le vrai danger.

Répondre à ce commentaire

Par Axeen, il y a 7 ans (en réponse à Saupalin):

Dire "Vos mères auraient du avorter" ne veut pas dire "Mourrez" mais "Ne vivez pas", nuance très faible mais ça fait la différence.

Merci @PointGodwin, lui au moins a comprit la nuance et fait preuve d'intelligence, pas comme certains.

Répondre à ce commentaire

Par invité, il y a 7 ans (en réponse à Axeen):

Sauf que, à mon avis, souhaiter la non existence d'une personne, c'est beaucoup plus grave que juste souhaiter sa mort.
Et puis soyons honnêtes 2 minutes, si le groupe les survivants avaient été des lobbyistes des armes à feu, tu aurais très certainement écrits :
"Très bonne réaction des Anti-Gun, tel est prit qui croyait prendre. Et plus on avance, et plus je me dis que ces soit-disant "Survivants" devraient se flinguer, pour le bien de la population.".

Répondre à ce commentaire

Par Axeen, il y a 7 ans (en réponse à invité):

"tu aurais très certainement écrits :"

Quand on ne connait pas la personne à qui on parle, quand on ne sait rien de lui et quand on a pas d'argument, on évite de ce genre de réflexion. Tu n'es pas moi, tu ne sais pas ce que j'aurait dit, et je n'aurais jamais dit une chose pareil. Mais c'est bien, les petits idiots parlent aux noms des autres, ils n'ont que ça à faire, avancer des paroles inexistantes et infondées pour tenter de descendre quelqu'un. Quand les arguments ne suivent pas, on tente la médiocrité, c'est triste.

Répondre à ce commentaire

Par invité, il y a 7 ans (en réponse à Axeen):

J'ai juste déduit ton QI de ton message

Répondre à ce commentaire

Par Youki74, il y a 7 ans :

Et puis les "Survivant" quoi, quel nom pourrit! Genre ils ont survécu à un avortement, quand ils n'étaient encore que des foetus ils se sont bien accrochés à leur mère pour pas se faire avorter de confort! ;)

Répondre à ce commentaire

Par Capus, il y a 7 ans via l'application Hitek :

Non mais c'est clair, ils nous saoulent ces fachos, si les gens n'ont pas envie de mettre au monde leur enfants c'est leur droit merde ! Les femmes sont libre d'avoir des rapports avec qui elles veulent, quand elles veulent, avec des inconnus et même non protégés, on est au 21 ème siècle ! Et puis arrêtez un peu L'IVG c'est combien ? 250 000 par an c'est pas si important !

Répondre à ce commentaire

Par Dexx, il y a 7 ans :

Hum... qu'on soit clair, je trouve ce groupe et ses defenseurs juste ignobles, mais lutter contre l'utilisation du nom de quelqu'un en créant un site au nom de quelqu'un d'autre je trouve ça très bof

La justice fait son boulot : leur site est suspendu, et ils se font sucrer leur campagnes pour récupérer de l'argent

Je pense pas que c'était nécessaire de s'abaisser aux "ils l'ont fait en premiers donc on le fait aussi", c'est jamais un bon argument
(Tout comme la facilité du "haha leurs mères auraient dû avorter" ou bien leur souhaiter de tomber enceinte des suites d'un viol etc comme on voit beaucoup dans les commentaires... vous valez mieux que ça les gens, tombez pas à leur niveau^^)

Répondre à ce commentaire

Par Sir, il y a 7 ans :

Donc, quand les Survivants utilisent un nom de domaine comme ça pour faire parler d'eux, ce sont d'immondes enculés, mais quand les pro-IVG font pareil, ce sont des génies justiciers.
Oooook.

Répondre à ce commentaire

Par SeeZu, il y a 7 ans (en réponse à Sir):

Si c'est pour répondre à une action borderline, ça se tient. L'important c'est qu'une fois cela fait, ils retirent eux aussi leur site qui du coup n' a plus lieu d'etre.

Répondre à ce commentaire

Par Sir, il y a 7 ans (en réponse à SeeZu):

Ca se tient moyen. Répondre à une insulte par une insulte ou un crime par un autre crime, ça s'appelle combattre le feu par le feu et c'est très petit.

Répondre à ce commentaire

Par v,rl,vf, il y a 7 ans (en réponse à Sir):

ça s'appelle la loi du talion, et comme le disait Gandhi: "œil pour œil et tout le monde deviendra aveugle" qu'ils soi anti ou pro ivg, on a des demeurés des deux cotés

Répondre à ce commentaire

Par v,rl,vf, il y a 7 ans (en réponse à Sir):

ça s'appelle la loi du talion, et comme le disait Gandhi: "œil pour œil et tout le monde deviendra aveugle" qu'ils soi anti ou pro ivg, on a des demeurés des deux cotés

Répondre à ce commentaire

Par shadowamaterasu, il y a 7 ans :

Bien fait. En plus ce ridicule nom de survivant quoi, comme le fait remarquer Arhystos. Du coup ça veut dire qu'Harry Poter et Kenshiro ont survécu à un avortement ? Purée, ça pour un twist...

Répondre à ce commentaire

Par superbidjo, il y a 7 ans :

je les voit bien les survivants se la jouer à la butters avec leurs crème de bonheurs dans des flacons dans leurs placard :

- je vous présente ma petites familles en tubes

Répondre à ce commentaire

Par Mehdi, il y a 7 ans :

Pourquoi cette haine envers les anti-IVG ?
C'est si compliqué d'assumer le meurtre d'un enfant ?

Répondre à ce commentaire

Par Lysithée, il y a 7 ans (en réponse à Mehdi):

Pour qu'il y ait meurtre, il faut qu'il y ait naissance.

Répondre à ce commentaire

Par Elenora, il y a 7 ans (en réponse à Mehdi):

C'est compliqué de comprendre que le corps d'une femme lui appartient? C'est son utérus, elle fait ce qu'elle en veux et ça s'arrête là.

Répondre à ce commentaire

Par v,rl,vf, il y a 7 ans (en réponse à Elenora):

mmmh, si tu avais juste un soupçon de notion de biologie, tu saurais que non, un foetus n'est pas le même corps que la mère

Répondre à ce commentaire

Par Betamax, il y a 7 ans (en réponse à v,rl,vf):

Non par contre il a été conçu avec un code génétique dont la moitié appartient a la mère, il se développe dans son corps, à partir de ce qu'elle mange, boit, et respire, il est sensible à à-peu-près tout ce qui l'affecte, et n'étant pas conscient et responsable, c'est la mère qui en a l'entière responsabilité. Aussi tu notera que l'on parle de "femme enceinte", et pas de "femme avec un bébé dedans"

Avec ou sans notions en biologie, tu sais exactement ce qu'il voulais dire, alors ne joue pas bêtement sur les mots

Répondre à ce commentaire

Par v,rl,vf, il y a 7 ans (en réponse à Betamax):

alors la champion, tu aurais mieux fait de te taire, d'un point de vue scientifique, le foetus est considéré comme un corps "étranger" à celui de la femme. Donc non, le foetus et la mère, pas le même corps. Après si la science tu t'en torche, c'est ton problème

Répondre à ce commentaire

Par Betamax, il y a 7 ans (en réponse à v,rl,vf):

Mais TOUT LE MONDE sait qu'il ne s'agit pas du même corps au sens littéral, on pourrait même presque parler de parasite ... C'est juste que tout le monde le considère quand même, et consciemment, comme faisant partie de la mère, pour autant de raisons
Donc soit tu penses être le seul à être passé au collège, soit tu joues sur les mots

Répondre à ce commentaire

Par pilipe, il y a 7 ans (en réponse à Betamax):

Comme tu dis, il appartient 50% à la mère, donc le choix d'avorter devrait être 50% la mère et 50% le père. Malheureusement aucune loi n'indique cela.

Répondre à ce commentaire

Par Thormold, il y a 7 ans (en réponse à Mehdi):

Une minute de silence à chaque branlette en mémoire du génocide que tu dois commettre ;)

Répondre à ce commentaire

Par EngineeringPenguin, il y a 7 ans :

C est génial mais niveau actualité geek y a mieux ;)

Répondre à ce commentaire

Par Gogo, il y a 7 ans :

Je vois juste un hébergeur qui supprime un site parce que le contenu n'est pas accepté par une famille.
Je ne vois ni de lapin ni de chapeau.
En toute objectivité je vois juste un parti pris de la part d'Hitek sur la politique, qui ne respecte en rien la ligne éditoriale de ce site qui est censé parler de la culture geek.

Répondre à ce commentaire

Par Dede, il y a 7 ans (en réponse à Gogo):

toi t'as tjrs pas compris que ce site traitait un peu de tout dans l'actu x)

Répondre à ce commentaire

Par Saupalin, il y a 7 ans :

À partir d'un certain temps il y a un cerveau, du moment qu'il y a un cerveau c'est un être humain donc ce n'est plus le choix de la mère, elle porte un autre être humain et n'a pas le droit de décider s'il doit vivre ou mourrir. C'est aussi simple que ça, avant ce n'est pas un humain après le dev du cerveau avorter est un meurtre.

Répondre à ce commentaire

Par Thoringar, il y a 7 ans (en réponse à Saupalin):

Sauf que l'enfant n'est conscient et ne commence à percevoir qu'à partir du 210 e jour environ (soit la 30e semaine 30x7 =210) or la limite d'avortement c'est 12 semaines, à ce niveau là les organes sexuels commencent à peine à se former, et encore

Répondre à ce commentaire

Par Ok, il y a 7 ans via l'application Hitek :

Bande de pêcheurs dieux vous punira ta de merde

Répondre à ce commentaire

Par invité, il y a 7 ans (en réponse à Ok):

Sauf qu'il n'existe pas donc bon.

Répondre à ce commentaire

Par IVG_Meurtre_légal, il y a 7 ans :

Les gauchos pro-choix sont quand même pitoyables.

Quand c'est des recherches/modification sur le génome humain où on utilise des fœtus humains (et encore...), ça gueule partout que c'est inadmissible de faire ça sur des HUMAINS.

Mais pour l'IVG, bizarrement c'en est plus un, et qui plus est, el famoso limite à laquelle ça devient un être humain, qui, d'après eux, "est une limite établie par des experts ayant fait des recherches dessus", et cette limite change a chaque passage de frontière. On va me dire que le moment ou "ça devient un être humain" change en fonction du pays? Puisque de base cette "limite" est juste aberrante, le fœtus devenant un être humain à part entière à la fécondation (matériel génétique propre, construction du corps). Vous vous dites pro-choix, que c'est le corps de la mère, mais vu que c'est un être à part entière, quel est le choix du fœtus? Mourir car sa mère n'en veut plus? Ici, la mère choisit pour un autre, et généralement a cause de son incompétence. Si vous allez avorter, ou juste ne pouvez pas vous permettre d'avoir un enfant, alors utilisez les différents moyens de contraception!

Je suis donc contre l'IVG en France, mais pour l'IMG.

Répondre à ce commentaire

Par invité, il y a 7 ans (en réponse à IVG_Meurtre_légal):

La première partie de ton argumentation te dessert (pour être honnête, quand j'ai lu tes phrases 2 et 3, je t'ai trouvé con).

Concernant la limite, le fait qu'elle soit arbitraire, ne la rend pas aberrante. Pour moi elle a été établie pour des questions pratiques (aucun médecin ne vas tuer un fœtus de 8 mois, c'est juste pas possible pour la santé de la mère, concernant le fœtus sachant qu'il va mourir, sa santé ne leur importe pas).
Sinon la majorité des arguments pro-IVG sont mauvais dans le sens où ils ne pourront convaincre personne (je parle de l'autonomie par exemple ou de la phrase "mon corps m'appartient"). Pour moi, l'argument implacable pour l'IVG, c'est qu'avant qu'il soit autorisé, les femmes le pratiquaient quand même mais dans des conditions un peu bordeline (comme dans le film Les Noces rebelles).





Répondre à ce commentaire

Par IVG_Meurtre_légal, il y a 7 ans (en réponse à invité):

Sauf que la limite va jusqu’à 4 mois en Autriche, à un moment on se demande bien pourquoi cette limite arbitraire sans recherche derrière.

"Pour moi, l'argument implacable pour l'IVG, c'est qu'avant qu'il soit autorisé, les femmes le pratiquaient quand même mais dans des conditions un peu bordeline (comme dans le film Les Noces rebelles)."
La drogue et le meurtre aussi sont illégaux, mais pourtant on va pas les autoriser pour autant. Enfin, si, pour le meurtre, vu que l'IVG est légalisé.

Répondre à ce commentaire

Par invité, il y a 7 ans (en réponse à IVG_Meurtre_légal):

Tu n'as jamais entendu parler de la légalisation du canabis ?

Répondre à ce commentaire

Par IVG_Meurtre_légal, il y a 7 ans (en réponse à invité):

Je ne m'intéresse pas à ces substance, ne trouvant pas le besoin de m’échapper comme un lâche de la réalité, tout en bousillant mon corps.

Répondre à ce commentaire

Par invité, il y a 7 ans (en réponse à IVG_Meurtre_légal):

Moi non plus, t'inquiète. De toute façon c'est hors-sujet.
Sinon pour cette recherche concernant l'IVG, tu penses à des recherches sur la conscience ?

Répondre à ce commentaire

Par IVG_Meurtre_légal, il y a 7 ans (en réponse à invité):

Très intéressant comme sujet, mais trop peu développé.
Concernant l'IVG, on ne définit pas vraiment un être vivant par sa conscience, mais par la présence de matériel génétique distinct de ses parents.

Répondre à ce commentaire

Par Ok, il y a 7 ans via l'application Hitek :

Pitoyable :)

Répondre à ce commentaire

Par heimatau, il y a 7 ans :

l'abus d'ostie est dangereux pour la sante
...
...
...

Répondre à ce commentaire

Par Ju'w Queen, il y a 7 ans :

L'ivg est un de nos droits les plus précieux et je refuse qu'il nous soit enlevé. Sans ça à l'heure actuelle je serais une mère particulièrement horrible du fait que je devrais subir le poids financier et humain d'un être que je ne désirais pas. Je ne veux pas d'enfants, n'en ai jamais voulu, et par faute d'argent et de temps pour avoir la bonne contraception, j'ai choisi d'avorter. Et c'est bien l'une des meilleures décision de toute ma vie, et l'une de celle que je ne regretterais jamais.

Personne ne m'a forcé, j'ai choisi en pleine connaissance de cause. Je n'en ai aucune séquelle car j'estime que le stade "amas de cellule au fond de mon utérus qui a 3semaine " n'est en rien quelque chose de vivant.
Cet enfant aurait été malheureux parce que je l'aurais été du fait de sa présence en ce monde. Et je suis sûre que c'est le cas de bcp de mères involontaires aujourd'hui.

Alors nous laissez la possibilité de se débarrasser de ce parasite c'est vital.

Répondre à ce commentaire

Par pilipe, il y a 7 ans (en réponse à Ju'w Queen):

L'IVG ne devrait pas être interdite. Mais le remboursement de l'IVG devrait être réservé qu'à des cas spéciaux. Dans votre cas, il ne devrait pas y avoir de remboursement des frais d'avortement.

Répondre à ce commentaire

Par pilipe, il y a 7 ans (en réponse à Ju'w Queen):

En tout cas vous avez l'air d'une personne bien mauvaise. Au vu de ce que vous écrivez et la comparaison que vous faite d'un enfant avec un parasite. Quoique dans votre cas vous êtes bien un parasite, vos parent auraient du avorter :)

Répondre à ce commentaire

Par Ju'w Queen, il y a 7 ans (en réponse à pilipe):

Et rebelotte.

De un, je n'ai insulté personne, il n'était pas nécessaire d'être méprisant de cette manière avec moi.
De deux, je n'ai fais qu'exprimer mon avis, mais visiblement il est tombé dans de mauvaises mains.

Mauvaise personne ou pas, rendre un enfant malheureux parce qu'on est pas capable de l'élever correctement ce n'est certainement pas un choix judiciable. Et que se soit à l'époque où j'ai choisi d'avorter ou aujourd'hui, j'estime n'être pas capable de faire une telle chose.

Et comme je n'aime pas les enfants, le choix est facile.

Répondre à ce commentaire

Par pilipe, il y a 7 ans (en réponse à Ju'w Queen):

Oui, c'est votre choix. Mais vu qu'il s'agit d'un avortement de confort, pourquoi je devrais payer pour votre avortement ? Le remboursement devrait être autorisé qu'à certaines conditions.

Répondre à ce commentaire

Par Ju'w Queen, il y a 7 ans (en réponse à pilipe):

Parce qu'être une étudiante sans argent vous pensez que c'est une position de confort..?

J'ai pris cette décision D'ABORD parce qu'un enfant est un investissement financier et temporel important, et que ce n'était pas en étant à la fac tous les jours et en travaillant au Quick tous les week-end que je pouvais me permettre d'avoir une personne de plus dans mon foyer. En gagnant tout juste 550euros par mois, un enfant dans un logement étudiant pour une étudiante ce n'est pas vivable.

Là ou l'avortement devient arrangeant c'est lorsqu'il convient à mon état d'esprit (aka : je n'aime pas les enfants/n'en veut pas). Mais je n'ai clairement pas choisi d'avorter juste parce que "lol c'est remboursé et toute façon j'en veux pas".

Qui sait, si j'avais eu des moyens corrects, ce qu'il serait advenu de ma grossesse. Peut-être qu'à ce moment-là j'aurais choisi l'avortement par facilité juste pour m'éviter l'embêtement des neufs mois avec un être se développant dans mon ventre.
Mais si j'avais été une femme plus âgée et avec des moyens qui m'auraient permis d'élever un bambin, alors là j'aurais choisi l'accouchement sous X. Pour la simple et bonne raison que je ne veux pas d'enfant.

Répondre à ce commentaire

Par pilipe, il y a 7 ans (en réponse à Ju'w Queen):

Si vous ne voulez pas d'enfant, ne tombez pas enceinte. C'est aussi simple que ça :)

Répondre à ce commentaire

Par Junfiizz, il y a 7 ans (en réponse à pilipe):

Le fait qu'une personne fasse un choix qui vous déplaît fais d'elle une mauvaise personne? C'est stupide. Si votre femme/parents/[insérez la mention que vous voulez] fais quelque chose que vous n'aimez pas vous allez donc la rayer de votre vie et dire "elle est mauvaise" ? C'est très réducteur.

Et puis, Ju'w Queen fais partir de ma famille. Même si nos avis divergent sur ce sujet et que je n'ai pas forcément approuvé sa décision, je suis ravie savoir cette personne dans ma vie, elle m'apporte énormément. Elle n'est pas mauvaise. Elle est merveilleuse.

Répondre à ce commentaire

Par pilipe, il y a 7 ans (en réponse à Junfiizz):

Rien à voir. Mais quand une personne parle d'un bébé comme d'un parasite, oui cela en fait une mauvaise personne. Si ses parents avaient pensé la même chose, elle ne serait pas la. Je ne suis pas contre l'avortement, seulement contre le remboursement de l'IVG.
Si ma soeur parler du fait d'être enceinte comme si elle était malade et avait un parasite en elle, je lui dirai aussi que c'est une mauvaise personne.

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.