La réponse magique des pro-choix au groupe Les Survivants
Nous vous parlions hier du site mis en ligne par le collectif anti-IVG "Les Survivants" utilisant le nom de Simone Veil quelques jours seulement après sa mort. Des militants pro-choix ont alors créé une réponse au collectif.
Un nouveau site
Il a fallu être réactif et créatif. Les pro-choix ont répondu à ceux qui utilisaient le nom de Simone Veil. C'est ainsi qu'a vu le jour le site : emile-duport.com
Emile Duport est considéré par beaucoup comme le leader des "Survivants". Il se retrouve donc pris à son propre jeu, c'est aujourd'hui son nom qui est détourné. Le lien renvoie en effet vers un site de prévention et d'information pour l'avortement pour aider les femmes qui seraient concernées.
Le site des "Survivants" suspendu
Alors que la France pleurait la disparition de Simone Veil, le groupe "Les Survivants" militant contre le droit à l'avortement, avait mis en ligne un site utilisant le nom de l'ancienne ministre. Le site a aujourd'hui été suspendu par l'hébergeur OVH suite à des plaintes de la famille. "Les Survivants" utilisaient le nom de la ministre sans aucune autorisation.
"Nous avons été informés par la famille de Simone Veil de l’existence de ce nom de domaine et des contenus associés, utilisant son nom et son image sans autorisation. Sur la base de ce signalement nous avons été amenés à prendre des mesures de suspension. Il s’agit là d’une procédure tout à fait normale et le client a été averti de la suspension du site internet par nos services" a confié OVH à Ouest-France
Double coup dur pour "Les Survivants" qui doivent subir la suspension de leur site ainsi que la réponse des pro-choix en très peu de temps.
Vraiment pitoyable, les pro-IVG comme vous.
Es-tu en train de dire qu'Hitler était intelligent parce qu'il a tué des gens avec comme argument : "vous êtes juifs" ?
Allez bisous lol
Pour moi, on devrait pas interdire aux femmes d'avorter comme on ne devrait pas l'obliger. Je répète tous les arguments de base, mais une femme peut disposer de son corps comme elle l'entend, et le choix d'avorter n'appartient qu'à elle. Les "Survivantes" qui ne veulent pas avorter, faites votre vie mais essayez pas de faire culpabiliser les autres (surtout quand c'est fait vicieusement comme montré dans l'article).
Après le site emile-duport.com est une réponse légitime mais bien évidemment, ce ne serait pas correct s'il n'était pas supprimé, lui aussi.
"Justement non, le principe d'avortement fait stupidement polémique parce que les pro-vie pensent qu'avorter c'est un meurtre. Dire "Vos mères auraient du avorter" ne veut pas dire "Mourrez" mais "Ne vivez pas", nuance très faible mais ça fait la différence. S'il n'y a pas naissance, il n'y a pas de mort (et je parle de naissance pas dans le sens "accouchement" mais dans le sens "omg un foetus"). "
On a vraiment besoin de faire de la nuance inutile pour ta branlette intellectuelle du matin ? les arguments des anti-anti-IVG ne se résume pas à "selon l'étude X, les foetus ne sont pas des êtres vivants etc..." mais "vos mères auraient du avorter". On est dans un niveau d'ad hominem fallacieux, ce n'est même plus un débat. Souhaiter qu'un individu n'ai jamais vécu, c'est pire que la mort. Les anti-anti-IVG qui souhaitent cela ne devraient juste pas avoir le droit de parler, leur avis est stérile.
"Franchement, je suis vraiment une bite dans ce domaine donc je vais peut être dire une énorme connerie mais l'avortement est autorisé jusqu'à 12 semaines, justement parce qu'après ce laps de temps, l'ensemble des cellules est considéré comme un être vivant, un foetus certes, mais un être vivant"
ça c'est que dit la loi. Mais elle n'est pas écrite pas des embryologistes aux dernières nouvelles, d'autant plus qu'elle est fondée sur des connaissances vieilles de 50 ans. En Autriche il est de 4 semaines, en Angleterre de 24... Personne n'a la réponse, et surtout pas Simone Veil.
"Pour moi, on devrait pas interdire aux femmes d'avorter comme on ne devrait pas l'obliger."
Je n'ai jamais préconisé l'interdiction de l'avortement. Il y a des moyens de contraception qui pourraient diviser par 2 le nombre d'avortements (47% pour des raisons économiques selon l'IFOP), de plus, si une fille de trop bas âge (15-18 ans) ou une femme pas assez riche ou aidée financièrement décident d'avorter, il existe toujours les naissances sous X (adoption à la naissance).
"Je répète tous les arguments de base, mais une femme peut disposer de son corps comme elle l'entend, et le choix d'avorter n'appartient qu'à elle."
Voilà, c'est là qu'intervient le plus grand sophisme des pro-IVG : "c'est leur corps". Et bin non. C'est le corps d'un enfant à naître pas celui de la mère dont il est question. D'autant plus que c'est aussi l'enfant du père, il a aussi un droit de décider, personne n'a choisit que la femme deviendrait incubatrice, mais c'est comme ça. Pour autant, sur un plan légal comme biologique, l'enfant est issu des deux parents et pas uniquement de la mère qui n'est qu'un paquet d'emballage pour la livraison. Que la femme dispose de son corps, mais pas de celui de son enfant à naître.
"Les "Survivantes" qui ne veulent pas avorter, faites votre vie mais essayez pas de faire culpabiliser les autres (surtout quand c'est fait vicieusement comme montré dans l'article)."
"culpabiliser" ? tu as déjà vu un avortement ? tu sais ce que ça représente, en dehors de l'habituel 'amas de cellules sans conscience' ?
Je précise pour la suite que je ne suis pas lesqueniste, j'ai juste reçu la vidéo par des contacts qui connaissent ma position sur le sujet, et c'est la seule vidéo d'un site à peu près légal que je puisse partager.
Ames sensibles s'abstenir.
Maintenant, si vous voulez parler des famosos "amas de cellule sans conscience" qu'on avorte 220,000 x par an :
https://youtube.com/watch/?v=wDraint-ePs
Si vous avez asse de force pour supporter la réalité des choses, regardez jusqu'au bout.
Voilà ce que vous approuvez sans savoir :)
pour commencer je ne pense pas qu'un homme ait le droit de juger les decisions d'une femme a ce sujet...
il y a tellement de cas ou l'IVG est une necessite...
certains font des reflections de generalites, or, sincerement l'IVG a ete mis en place pour des cas particuliers, mais s'est generalise pour ne pas stigmatiser celles qui en auraient besoin.
avant de dire c'est bien c'est mal, voyons d'abord qui ont ete les premieres concernees?
un petit exemple sera peut etre plus explicite.
admettons que tu aies une soeur, qui (je ne le souhaite absolument pas) ayant subit un viol se retrouve enceinte (je vois venir, encore l'argument du viol), elle va se demander a ce moment apres ce traumatisme si elle va devoir le garder ou pas... mais par honte ou autre emotion, ne va en parler a personne, encore traumatisee, elle n'a pas le courage d'aller voir pour la pillule du lendemain au planning familial ou autre...
au bout d'un moment ca commence a se voir...
elle retrouve un peu de forces, elle trouve le courage de faire face a ce qui lui arrive... dans son raisonnement que va t elle faire?
-le garder car son frere lui a dit : l'IVG c'est le mal ne le fait pas!!!! et vivre avec un enfant non voulu de son agresseur qui lui rappelera a chaque instant ce qui lui est arrive? voir que son enfant a les genes de son pere qui ressortent plus... jusqu'a voir son agresseur a travers son enfant? peut elle l'aimer cet enfant?
-pratiquer l'IVG et essayer de refaire sa vie, ses etudes, preparer son avenir? avancer dans sa vie comme elle l'aurait souhaite? etre simplement heureuse?
toi le grand frere? accepterais tu encore ta soeur, pour cet acte apres ce qu'elle aura subit?
crois tu qu'elle comprendra que tu la renies alors qu'elle n'est que victime a la base?
l'IVG n'est pas utilisee par celles dont tout va bien, dans la majorite des cas...
Ils finissent toujours par chouiner sur les dislikes quand ils se rendent compte que leur idéologie morbide est minoritaire et surtout mourante.
Je connais une personne dans une situation que je vais te décrire.
Sa copine est enceinte, lui voudrais le garder, elle ne veut pas. Comment faire ?
Le choix de l'avortement n'appartient pas qu'à la femme. Le choix doit être pris à deux. Comment faire si l'homme voudrait le garder mais la femme non ? Malheureusement aucune loi ne permet d'avoir une solution à ça.
Dire "une femme devrait disposer de son corps comme elle l'entend" montre bien que vous ne comprenez pas l'IVG. Car il ne s'agit pas que de son corps, mais aussi de ce qu'il y a à l'intérieur. Et à l'intérieur il y a le fruit de 2 personnes. La loi permet à la femme de prendre une décision seule, alors qu'il faudrait qu'elles soient prise à deux.
J'aimerai bien voir ce que vous avez à répondre à ça :-)
Ensuite, je ne partage pas ton avis de "la femme n'est qu'un paquet d'emballage" mais je comprend l'idée. La femme dispose de son corps (aïe aïe aïe encore cette phrase, j'ai des frissons) et les aléas de la vie ont fait que c'est la femme qui porte l'enfant. En aucun cas, l'avis de l'homme ne prévaut sur celui de la femme (encore plus quand c'est la femme qui, s'ils le gardent, va devoir se taper nausées/vomissements et fatalement, un accouchement douloureux (même avec péridurale (ouais j'fais des parenthèses dans des parenthèses, je suis vraiment un déglingos))). Le supposé père peut donner son avis, on va pas lui dire "ferme ta gueule j'fais ce que je veux" mais c'est à la femme que revient la décision finale.
Alors "n'existe pas" oui c'est violent, mais clairement pas plus que la mort. Parce que si t'existes pas, personne n'aurait jamais imaginé ta disparition puisque là est le twist, tu n'existes pas. Alors oui pour la personne visée, ça picote mais la mort, la vraie, ça laisse une trace de la personne mais ça fait bader les proches, et à choisir je préférerais ne pas exister plutôt que faire pleurer ma mère.
Merci @PointGodwin, lui au moins a comprit la nuance et fait preuve d'intelligence, pas comme certains.
Et puis soyons honnêtes 2 minutes, si le groupe les survivants avaient été des lobbyistes des armes à feu, tu aurais très certainement écrits :
"Très bonne réaction des Anti-Gun, tel est prit qui croyait prendre. Et plus on avance, et plus je me dis que ces soit-disant "Survivants" devraient se flinguer, pour le bien de la population.".
Quand on ne connait pas la personne à qui on parle, quand on ne sait rien de lui et quand on a pas d'argument, on évite de ce genre de réflexion. Tu n'es pas moi, tu ne sais pas ce que j'aurait dit, et je n'aurais jamais dit une chose pareil. Mais c'est bien, les petits idiots parlent aux noms des autres, ils n'ont que ça à faire, avancer des paroles inexistantes et infondées pour tenter de descendre quelqu'un. Quand les arguments ne suivent pas, on tente la médiocrité, c'est triste.
La justice fait son boulot : leur site est suspendu, et ils se font sucrer leur campagnes pour récupérer de l'argent
Je pense pas que c'était nécessaire de s'abaisser aux "ils l'ont fait en premiers donc on le fait aussi", c'est jamais un bon argument
(Tout comme la facilité du "haha leurs mères auraient dû avorter" ou bien leur souhaiter de tomber enceinte des suites d'un viol etc comme on voit beaucoup dans les commentaires... vous valez mieux que ça les gens, tombez pas à leur niveau^^)
Oooook.
- je vous présente ma petites familles en tubes
C'est si compliqué d'assumer le meurtre d'un enfant ?
Avec ou sans notions en biologie, tu sais exactement ce qu'il voulais dire, alors ne joue pas bêtement sur les mots
Donc soit tu penses être le seul à être passé au collège, soit tu joues sur les mots
Je ne vois ni de lapin ni de chapeau.
En toute objectivité je vois juste un parti pris de la part d'Hitek sur la politique, qui ne respecte en rien la ligne éditoriale de ce site qui est censé parler de la culture geek.
Quand c'est des recherches/modification sur le génome humain où on utilise des fœtus humains (et encore...), ça gueule partout que c'est inadmissible de faire ça sur des HUMAINS.
Mais pour l'IVG, bizarrement c'en est plus un, et qui plus est, el famoso limite à laquelle ça devient un être humain, qui, d'après eux, "est une limite établie par des experts ayant fait des recherches dessus", et cette limite change a chaque passage de frontière. On va me dire que le moment ou "ça devient un être humain" change en fonction du pays? Puisque de base cette "limite" est juste aberrante, le fœtus devenant un être humain à part entière à la fécondation (matériel génétique propre, construction du corps). Vous vous dites pro-choix, que c'est le corps de la mère, mais vu que c'est un être à part entière, quel est le choix du fœtus? Mourir car sa mère n'en veut plus? Ici, la mère choisit pour un autre, et généralement a cause de son incompétence. Si vous allez avorter, ou juste ne pouvez pas vous permettre d'avoir un enfant, alors utilisez les différents moyens de contraception!
Je suis donc contre l'IVG en France, mais pour l'IMG.
Concernant la limite, le fait qu'elle soit arbitraire, ne la rend pas aberrante. Pour moi elle a été établie pour des questions pratiques (aucun médecin ne vas tuer un fœtus de 8 mois, c'est juste pas possible pour la santé de la mère, concernant le fœtus sachant qu'il va mourir, sa santé ne leur importe pas).
Sinon la majorité des arguments pro-IVG sont mauvais dans le sens où ils ne pourront convaincre personne (je parle de l'autonomie par exemple ou de la phrase "mon corps m'appartient"). Pour moi, l'argument implacable pour l'IVG, c'est qu'avant qu'il soit autorisé, les femmes le pratiquaient quand même mais dans des conditions un peu bordeline (comme dans le film Les Noces rebelles).
"Pour moi, l'argument implacable pour l'IVG, c'est qu'avant qu'il soit autorisé, les femmes le pratiquaient quand même mais dans des conditions un peu bordeline (comme dans le film Les Noces rebelles)."
La drogue et le meurtre aussi sont illégaux, mais pourtant on va pas les autoriser pour autant. Enfin, si, pour le meurtre, vu que l'IVG est légalisé.
Sinon pour cette recherche concernant l'IVG, tu penses à des recherches sur la conscience ?
Concernant l'IVG, on ne définit pas vraiment un être vivant par sa conscience, mais par la présence de matériel génétique distinct de ses parents.
...
...
...
Personne ne m'a forcé, j'ai choisi en pleine connaissance de cause. Je n'en ai aucune séquelle car j'estime que le stade "amas de cellule au fond de mon utérus qui a 3semaine " n'est en rien quelque chose de vivant.
Cet enfant aurait été malheureux parce que je l'aurais été du fait de sa présence en ce monde. Et je suis sûre que c'est le cas de bcp de mères involontaires aujourd'hui.
Alors nous laissez la possibilité de se débarrasser de ce parasite c'est vital.
De un, je n'ai insulté personne, il n'était pas nécessaire d'être méprisant de cette manière avec moi.
De deux, je n'ai fais qu'exprimer mon avis, mais visiblement il est tombé dans de mauvaises mains.
Mauvaise personne ou pas, rendre un enfant malheureux parce qu'on est pas capable de l'élever correctement ce n'est certainement pas un choix judiciable. Et que se soit à l'époque où j'ai choisi d'avorter ou aujourd'hui, j'estime n'être pas capable de faire une telle chose.
Et comme je n'aime pas les enfants, le choix est facile.
J'ai pris cette décision D'ABORD parce qu'un enfant est un investissement financier et temporel important, et que ce n'était pas en étant à la fac tous les jours et en travaillant au Quick tous les week-end que je pouvais me permettre d'avoir une personne de plus dans mon foyer. En gagnant tout juste 550euros par mois, un enfant dans un logement étudiant pour une étudiante ce n'est pas vivable.
Là ou l'avortement devient arrangeant c'est lorsqu'il convient à mon état d'esprit (aka : je n'aime pas les enfants/n'en veut pas). Mais je n'ai clairement pas choisi d'avorter juste parce que "lol c'est remboursé et toute façon j'en veux pas".
Qui sait, si j'avais eu des moyens corrects, ce qu'il serait advenu de ma grossesse. Peut-être qu'à ce moment-là j'aurais choisi l'avortement par facilité juste pour m'éviter l'embêtement des neufs mois avec un être se développant dans mon ventre.
Mais si j'avais été une femme plus âgée et avec des moyens qui m'auraient permis d'élever un bambin, alors là j'aurais choisi l'accouchement sous X. Pour la simple et bonne raison que je ne veux pas d'enfant.
Et puis, Ju'w Queen fais partir de ma famille. Même si nos avis divergent sur ce sujet et que je n'ai pas forcément approuvé sa décision, je suis ravie savoir cette personne dans ma vie, elle m'apporte énormément. Elle n'est pas mauvaise. Elle est merveilleuse.
Si ma soeur parler du fait d'être enceinte comme si elle était malade et avait un parasite en elle, je lui dirai aussi que c'est une mauvaise personne.