Harry Potter : Tom Felton est interdit de répondre à cette question gênante sur J.K. Rowling

28 juin 2022 à 14h57 dans Insolite

Comme vous le savez certainement, J.K. Rowling, la célèbre auteure de la série de livres Harry Potter, a fait l'objet de controverses ces dernières années en raison de ses opinions sur les personnes transgenres. Depuis l'année 2020 notamment, les tweets de l'auteure ont fait polémique. Et c'est à ce titre que l'on apprend que certaines questions sur cette dernière sont bloquées, notamment récemment au cours d'un événement Warner Bros.

Harry Potter : Tom Felton est interdit de répondre à cette question gênante sur J.K. Rowling

Tom Felton ne peut pas répondre à toutes les questions concernant J.K. rowling

Sky News a partagé une vidéo de sa journaliste (Claire Gregory) qui a été interrompue pendant une interview avec Tom Felton. Cette interview a eu lieu, au départ, afin de promouvoir une nouvelle attraction du Warner Bros Studio Tour. Mais le sujet a lentement dérivé jusqu'à J.K. Rowling. La journaliste de Sky News a en effet demandé à Tom Felton : "Vous et les autres stars du film êtes toujours le visage de la franchise. JK est évidemment plus en retrait maintenant. Est-ce étrange qu'elle ne soit pas là pour ce genre de choses ?"

À ce moment-là, on entend une voix hors-caméra qui dit : "Question suivante, s'il vous plaît". Or, les représentants de Tom Felton ont indiqué que la personne qui a parlé ne faisait pas partie de l'équipe de l'acteur. Il s'agirait donc, selon toute vraisemblance, d'un des publicistes présents sur place, qui avait dû avoir pour consignes d'éviter les sujets concernant J.K. Rowling.

La journaliste de Sky News a, peu après l'interview, demandé pourquoi la question était bloquée. Elle aurait alors reçu la réponse suivante : "JK Rowling n'a aucun lien avec Warner ou Tom Felton. L'équipe a estimé qu'elle n'était pas pertinente pour le reportage". Tom Felton a, de son côté, dû être soulagé de ne pas avoir à répondre à cette question, puisque l'acteur avait déclaré en 2020 qu'il ne souhaitait pas s'immiscer dans le conflit :

Je ne suis pas M. Affaires sociales ... Dieu sait que je suis la dernière personne qui va se mêler de ce que les autres ont dit.

Toujours est-il que la vidéo ci-dessus est en train de faire le buzz sur TikTok. Et en parlant de Harry Potter, si vous voulez en savoir plus sur les journaux intimes de Alan Rickman qui vont bientôt être publiés, vous pouvez consulter notre précédent article sur le sujet.

Salut moi c'est Tiphaine, grande passionnée de littérature et de culture geek. Je suis passée par un Master en Lettres Modernes parcours "Médias" à Paris III, et me voici rédactrice pour Hitek ! Je suis incollable sur le rétrogaming, sur les animes, et j'ai toujours un jeu de mots bien pourri en stock. Autant vous dire que mes collègues m'adorent le lundi matin de bonne heure.

Articles de Tiphaine Elsener
count
Commentaires (16)
C'est ... Hum ... Cela la cancel culture non ?
photo de profil de GreenKirby Par GreenKirby, il y a 2 ans Répondre
oui
photo de profil de Rhumge Par Rhumge, il y a 2 ans (en réponse à GreenKirby) Répondre
C'est ça la vraie cancel culture : ne pas pouvoir dire du mal d'une personne pour ne pas entacher l'image de la licence ...

photo de profil de Bibalo Par Bibalo, il y a 2 ans Répondre
Aucun lien ? C'est pas ce que j'aurais dit
photo de profil de Castiel Par Castiel, il y a 2 ans Répondre
Katherine Waterston s'est fait virer comme une vieille chaussette des Animaux Fantastique parce qu'elle a dit un truc scandaleux genre "la transphobie c'est mal"

Et c'est l'autrice actuellement "cancel", selon certains génis, qui a toujours le pouvoir de faire virer les gens qui la dérange.
photo de profil de Stylobillebleu Par Stylobillebleu, il y a 2 ans Répondre
Elle c'est tellement faite virer qu'elle apparait tout de même dans le 3.

Non, son rôle à était réduit ou il était peu être tout simplement pas nécessaire dans cet épisode, mais elle n’a jamais était viré des animaux fantastiques.
photo de profil de MIDORIJIN Par MIDORIJIN, il y a 2 ans (en réponse à Stylobillebleu) Répondre
Son personnage capital est pas de 1h15 de temp de présence à l'écran à 15 sec et le personnage de Jessica Williams a surgit de nul part pour remplir sa fonction.

Bien sûr qu'elle s'est fait virer.
D'ailleurs, si tu tapes "Katherine Waterston" sur google tu trouveras vite les articles qui en parlent.

J'espère que t'es pas assez bête pour être sincère quand t'écris des trucs aussi débile et que tu es juste de mauvaise foi.
photo de profil de Stylobillebleu Par Stylobillebleu, il y a 2 ans (en réponse à MIDORIJIN) Répondre
Tout ce que tu trouve dans les "articles" que tu prônes, ce sont des "suppositions", rien d'officiel.

L'actrice elle même n’a rien annoncé.
photo de profil de MIDORIJIN Par MIDORIJIN, il y a 2 ans (en réponse à Stylobillebleu) Répondre
Ok joues l'idiot tant que ça chantes mais personnes n'est dupe ; même pas toi.
photo de profil de Stylobillebleu Par Stylobillebleu, il y a 2 ans (en réponse à MIDORIJIN) Répondre
A part manquer de respect zux gens, tu sais faire autre chose?
photo de profil de MIDORIJIN Par MIDORIJIN, il y a 2 ans (en réponse à Stylobillebleu) Répondre
C'est ça, pleurniches.
En attendant ça change rien à la réalité froide des faits, dont tu es parfaitement conscient.
photo de profil de Stylobillebleu Par Stylobillebleu, il y a 2 ans (en réponse à MIDORIJIN) Répondre
Ridicule. Tu crois ce que tu veux croire, que ça ait été prouvé ou non. Jusqu'à ce qu'on ait une preuve, pas juste des suppositions, je ne vois pas pourquoi l'hypothèse d'un renvoi pour causes idéologiques serait plus probable qu'une simple incompatibilité pour raisons personnelles ou pour conflit d'emploi du temps. Ou juste l'actrice qui a voulu se désengager d'elle-même. Ça arrive tout le temps.

Autre hypothèse, Catherine Watterson n'apprécie plus JK Rowling pour des questions idéologiques, a donc voulu se désengager du projet, mais comme son contrat l'engage, ils ont trouvé un compromis en lui faisant faire un caméo symbolique sans lui donner un rôle majeur. (Du coup, Catherine ne serait pas cancel par Rowling, elle se serait écartée elle-même justement pour cancel Rowling). Je ne dis pas que c'est vrai, hein, on n'en sait rien, mais cette hypothèse n'est pas plus plausible que la tienne.

Il y a plein de raisons plausibles à son absence dans le 3. C'est difficile de savoir. Mais tu sembles sauter sur la conclusion qui t'arrange, et d'une manière tellement indiscutable que tu considères que ceux qui nient ne peuvent être que des menteurs, parce que personne de sensé ne pourrait sincèrement penser différemment de toi.

Cela dit, comme un signe du dogmatisme obscurantiste, c'est de tenir des positions quoi qu'il arrive, voici mes conditions pour changer d'avis: Je changerai d'avis le jour où on m'aura apporté une preuve suffisante, genre une déclaration des personnes concernées, ET une explication de pourquoi Catherine Watterson, et pas, au hasard, L'ENSEMBLE DU CASTING qui n'est pas moins trans-friendly que Catherine. À commencer par l'acteur Eddie Redmayne lui-même qui a affirmé des positions idéologiques opposée à celle de Rowling, sans que sa collaboration avec celle-ci ne soit altérée.

Et toi, quelles seraient les conditions qui te feraient changer d'avis et rejeter ton hypothétique hypothèse que tu hypothésies parce qu'elle te plait bien même si rien ne la prouve et ne la rend plus crédible que les montagnes d'hypothèses concurrentes?
photo de profil de xav Par xav, il y a 2 ans (en réponse à Stylobillebleu) Répondre
En meme temps soyez réalistes , comment voulez vous virer Rowling ou l'empecher de gerer sa propre franchise ? Bien sur que c'est elle qui a le pouvoir , surtout si elle a pris soin de se l'octroyer au moment de signer des deals avec la Warner . Le seul impact possible est deja la , Rowling plus ou moins absent des evenements promotionnels , et les gens qui decident ou non de boycotter les livres et films (pas gagné)
photo de profil de pikajoe Par pikajoe, il y a 2 ans (en réponse à Stylobillebleu) Répondre
Exactement, Rowling n'a jamais été "cancel" de quoi que ce soit.

En revanche, elle a le pouvoir de faire le ménage quand des gens la dérange.
photo de profil de Stylobillebleu Par Stylobillebleu, il y a 2 ans (en réponse à pikajoe) Répondre
Oui mais pour moi ce n'est pas un problème . C'est tout a fait logique quand un auteur , meme s'il a signé des droits de license , a été assez malin pour rester impliqué et décisionnaire . C'est un niveau de pouvoir qu'on a souhaité voir sur tant de licenses , pour tant d'auteurs et créateurs , que je ne vais m'en plaindre , parce que cette fois la personne concerné serait somme toute mauvaise . Ceux que cela gène n'ont qu'a boycotter la license
photo de profil de pikajoe Par pikajoe, il y a 2 ans (en réponse à Stylobillebleu) Répondre
Moi ce qui me paraît hautement ironique c'est qu'une grande auteure qui a tout droit sur son oeuvre et c'est bien normal voit la Warner s'essayer à réduire sa présence sauf que sans elle ils ne sont rien. Et à propos elle n'a pas critiquer les transgenres, elle a juste rappelé qu'une femme biologique est la seule à avoir un cycle menstruel. La biologie se fiche bien des positions woke.
photo de profil de Marie-C R. Par Marie-C R., il y a 2 ans Répondre
Laisser un commentaire

Vous répondez à . Annuler