GTA IV graphiquement plus beau que Watch Dogs
28 mai 2014 à 16h01 dans Hitek
Des gamers russes ont réalisé une comparaison entre le jeu Watch Dogs et GTA IV, oui on parle bien de GTA IV et pas de GTA V. Le résultat est sans équivoque, GTA IV est graphiquement plus beau que Watch Dogs alors que le jeu a 5 ans maintenant. Le réalisme est lui aussi remis en question. Une mise en opposition qui ne devrait pas faire plaisir à Ubisoft qui a misé gros pour sa nouvelle licence. Sans plus attendre, on vous laisse découvrir la comparaison entre GTA IV et Watch Dogs en vidéo ci-dessous :
donc non, watch dog ne vaut pas un GTA sur tout ce qui est contenue de jeux, apres, il est plus beau, certe, mais je prefere jouer a un jeux moins beau qui me donne envie qu'a un jeux beau et plat^^
A l'avenir, un peut plus de respect envers les autres personnes et leurs avis, et pour etre formel avec toi : JE T'EMMERDE
On ne va pas au cinéma parce-que le film est tourné en 4K, on va au cinéma pour voir un film qui nous intéresse. :/
Watch Dogs 45 millions
N'oublions pas que GTA 4 est sorti en 2008 et Watch Dogs en 2014 soit 6 ans après, avec 45 millions aujourd'hui on fait plus qu'avec 100 millions il y a 6 ans
Côté Watchdogs ils ont préféré des graphismes globaux bien meilleurs (enfin pas sur la vidéo qui est en low puisque j'ai chez moi bien plus beau avec moins de matos) et n'ont pas gaspillé de la ressources pour des choses auxquelles on ne fait pas attention.
Chacun ses priorités, Rockstar c'est sur l'inutile soit, pourquoi pas.
GTA IV : Graphismes de 2008 pour un Open World et sens du détail poussé à l'extrême
Watch Dogs : Graphismes très sympas pour un Open World en 2014 avec l'impasse sur trop de "détails" importants (tu vas pas me dire que la déformation de la carrosserie c'est un détail, hein ?)
Quand j'ai vu les news annoncer qu'il faudra avoir une carte graphique de dernière génération et + de 10Go de ram, je me suis dit... ce jeu va être énorme. (On le voit très bien dans le trailer)
Cependant, on peut voir que ce jeu à une réalisation très moyenne. On va me contredire peut-être, mais moi je compare selon la configuration requise, c'est-à-dire que je compare ce jeu à Battlefield 4 par exemple. Ce jeu s'est venté d'avoir des graphiques de malade dans les trailers. Dice nous a prouvé ses dires lorsque son bébé est sorti.
Le graphisme fait parti intégrante du jeu vidéo, on peut l'avoir sous plusieurs formes, le public est surtout intéressé par du graphisme qui ressemble à du naturel (c'est pas nouveau ça...), si ce jeu se veut être "réaliste", il faut jouer avec les contraintes et par conséquent, il faut bétonner le moteur physique et graphique. Sinon, on essaye de faire sa pub sur autre chose... (le gameplay ?)
Des jeux comme Project Car risque de bouleverser ce monde en montrant des images qui reflètent quasiment la perfection (c'est à dire, le réel). Quand on joue dans ce domaine là en revandiquant haut et fort que les graphismes sont un point fort, ça doit se voir ! Je pensais l'acheter... mais quand je vois les différentes vidéos et tests, je suis très déçu de la performance d'Ubisoft.
Pour finir mon speech: Ce jeu est pour moi une déception d'un point de vue technique.
Les choix qui ont été fait sur GTA donnent un rendu particulier au jeu. Pour Watch Dogs ça n'a pas été pareil.
Je m'explique, les couleurs dans WD sont plus clair et vives , plus saturés les contours sont plus nets et les textures "Glossy". A l'inverse , Gta propose un contraste entre des couleurs ternes et chaudes avec des textures à l'allure mat et satinées.
Et s'il vous plait , ne comparez pas l'incomparable. La fumé , les reflets et les lumières et surtout les visages (même des pnj dans la rue) sont bien bien bien mieux réalisé dans Watch Dogs et je ne parle pas de l'eau de GTA qui ressemble a une flaque de mazout dégeu. Mais bien sur c'est pas ce que le serbe voulait montré. Très bien , il a fait son buzz ,il pourra donc s'acheter un GPU digne de ce nom pour faire des vidéos comparatives.
Touts les détails comme ils sont montrés dans gta 4 sont pour moi ce qui me pousse à rejouer régulièrement à ces jeux (gta 4 et puis maintenant le 5).
Ce n est pas du tout un critère de beauté mais une part importante du gameplay, quand je rentre du boulot et que je me fais un bon petit gta 5, je suis toujours scier de ce tout ce que l on peut voir quand un jeux est bien fais.
Fuir la police et heurter une de leur voirture de face pour me retrouver avec le dit représentant de ll'ordre encastré dans le siège passager de ma voiture et finir la course poursuite avec ça n à pas de prix.
Quand je heurte un mur et que rien ne se passe, même si le jeux est beau et à un très bon scénario je n y ré jouerais pas après avoir fini...
Imaginez solder of fortune sans les dégâts localisés
Imaginez max payne (le 1er) sans tout les débris qui s envoles quand on touche le mobilier (j avais tester la version X box et ce point était la seul différence avec la version pc, le plaisir n est pas le même du tout, ç est comme un jeux de voiture avec des sons de moteur trop grave, on a l impression de ne pas avancer même si le décor defile rapidement...)
Fear et son ragdoll de malade
Bref je viens de voir à quoi ressemble watch dogs et je sais que je ne l achèterais pas au pris fort...
Les voitures donne l impression d avoir héritées du moteur physique du pointeur de souris de Windows et leur carroserie est faite de granite.
Les réactions des piétons quand ils se fonts renversés sont d un autre âge etc
Ç est pas comme ci tout ça n arrivais pas toute les 30 seconde dans ce genre de jeux
Cet avis n engagé que moi bien entendu
8 go de ram et gtx 770 4 go ils tourne a fond en ultra et sans lague.
faite moi rire et en plus moin beau que gta 4 peter de rire encore une foix ...