J’aime pas la 3D au ciné !

Depuis quelques années maintenant, la 3D s’immisce dans notre quotidien, que ce soit par le cinéma, la télévision, ou encore les jeux vidéo. Elle est soi-disant révolutionnaire et coûte très cher. Et pourtant, est-elle si performante qu’on veut bien nous le faire croire, et vaut-elle réellement son prix ?

Je vais être plutôt directe car j’ai un avis très tranché sur la question (même si je respecte totalement qu’on n’aie pas le même que moi) : pour moi, la 3D au ciné, c’est nul, de la mauvaise qualité pour un tarif exorbitant, des oeufs de poisson de chez Liddle alors qu’on les paye au prix du caviar ! Bon, à part quelques films comme Avatar ou Resident Evil Afterlife (conçus tous les deux avec la même technologie 3D) dans lesquels la 3D a vraiment été exploitée à fond, on a droit à des doses thérapeutiques de 3D, et de mauvaise qualité par-dessus le marché.

Personnellement, au bout d’une dizaine de minutes à porter les lunettes, j’ai mal aux yeux, envie de vomir, et des migraines à m’en taper la tête sur le premier mur que j’arrive encore à voir (oui parceque la plupart du temps, je vois flou pendant 2-3 minutes après avoir enlevé les lunettes). Franchement, j’ai été tellement malade à chaque séance que j’ai été contrainte de m’absenter de la projection pour - au mieux - aller prendre l’air, ou - au pire - vomir mes tripes. Dans les deux cas, à 9,50 € la place, ça fait quand même mal ! Je ne captais pas que le problème venait de la 3D et j’ai fini par croire que je développais une espèce de phobie des salles de cinéma ou du noir… En fait c’est tout simplement cette 3D low cost que mon corps ne supporte pas. Les technologies utilisées pour rendre les effets 3D sont principalement des plans flous et des plans focus forcés sur des éléments du décor vers lesquels nos yeux ne se focalisent pas du tout d’ordinaire, d’où les migraines et les problèmes de vision suite à la séance.

"Tous ces nouveaux films qu’on peut voir en 2D à qui on a fait un petit lifting 3D histoire de les rendre “in”, c’est de la pure arnaque"

La différence majeure avec les films de la trempe d’Avatar saute aux yeux (sans jeu de mots) puisque les paires de lunettes sont différentes : grosses paires avec capteur intégré et de vrais carreaux pour Avatar, alors que dorénavant on a des petites paires style Toys ‘R Us qui puent le plastique radioactif. Si tu frottes ton malheureux doigt sur le filtre bas de gamme qui sert de carreau afin d’enlever cette trace de saleté qui t’empêche de “profiter” du film, attends-toi à ce qu’il te reste entre les doigts. T’as cru que tu pouvais changer de position comme dans le canapé de chez mémé et que ton achat de 10 € te donne le droit de te mettre à l’aise sur ton siège, oublies ça, t’es obligé d’incliner ta tête pile en face de l’écran si tu ne veux pas voir flou d’un oeil pour le restant du film.

J’ai quand même remarqué pendant mes péripéties qu’il y a deux types de 3D : les films tournés entièrement et spécifiquement en 3D, genre Avatar, et les films à petit budget qui surfent sur la vague marketing, en ajoutant une pauvre surcouche 3D made in china. La 3D aujourd’hui ne sert plus que d’argument commercial pour se remplir les poches, masquer le bide du dit film ou les incohérences qui s’y trouvent. Allez, je veux bien accorder qu’une ou deux fois la 3D a apporté une belle profondeur de champ sur un paysage mais ça ne suffit pas à justifier le prix du billet. 9.50 € pour 30 secondes, c’est prendre les gens pour des cons ! Tous ces nouveaux films qu’on peut voir en 2D à qui on a fait un petit lifting 3D histoire de les rendre “in”, c’est de la pure arnaque. Leur 3D est inutile et moche. Je vous invite d’ailleurs à constater la différence par vous-même en allant voir le même film en 2D et en 3D. Votre estomac m’en dira des nouvelles.

"Que ce soit à cause de raisons budgétaires ou de rapidité à sortir une pellicule, j’estime avoir le droit de ne pas subir cette torture oculaire !"

C’est soi-disant une révolution cinématographique mais ils n’ont pas réussi à le faire dans les années 80, et aujourd’hui je constate que c’est toujours aussi dégueulasse. Les lunettes bicolores ont simplement été remplacées par d’autres mais la technologie reste toujours aussi mal exploitée. De toute évidence, l’industrie du cinéma est capable de créer un bon film 3D puisqu’ils l’ont déjà fait avec les films énoncés précédemment. Donc s’ils y mettent les moyens, c’est clairement faisable. Mais là, payer 9.50 € la place pour au final aller vomir, c’est très moyen… C’est LE prétexte pour une augmentation plus qu’abusive du prix du billet, en moyenne 2 € plus cher que le billet de base, plus les 1 € de lunettes taïwanaises…

Bref, la 3D actuelle est pour moi une véritable souffrance physique, à tel point que dorénavant je boycotte les séances 3D pour n’aller voir que les 2D. Malheureusement pour mes yeux, certains films n’ont pas de séance 2D et c’est comme ça que je me retrouve à aller quand même à la séance 3D et à enlever mes lunettes toutes les dix minutes pour faire une pause et passer la migraine qui commence à se faire sentir. Au final je ne trouve aucun avantage à la 3D qu’on nous sert actuellement au ciné. Loin de moi l’idée de ne plus jamais aller voir de films en 3D puisqu’au Futuroscope, par exemple, j’apprécie énormément cette technologie. Je trouve juste que pour le moment elle est très mal exploitée et, que ce soit à cause de raisons budgétaires ou de rapidité à sortir une pellicule, j’estime avoir le droit de ne pas subir cette torture oculaire !

Suis-je la seule dans ce cas ?

Petite explication technique

Dans la vraie vie, si vous voyez en relief, c’est parce-que l’œil gauche et l’œil droit voient deux images différentes en même temps et que le cerveau les synchronise en permanence. 
Pour reproduire cet effet au cinéma, la difficulté est donc de diffuser à la fois un film pour l’œil gauche et un film pour l’œil droit. Le cinéma traditionnel (sans 3D), c’est 24 images par seconde alors que la 3D c’est 144 images par seconde : 72 pour un œil et 72 pour l’autre, en alternance. On en prend plein la vue, c’est le cas de le dire !

Pour envoyer à chaque œil le film qui lui est destiné, on peut utiliser différents types de lunettes mais les plus high tech sont les lunettes à cristaux liquides qui sont utilisées dans Avatar justement. Des cristaux liquides qui permettent de rendre chaque verre complètement opaque, c’est le secret de leur performance et du rendu exceptionnel du film, comparé aux autres avec lunettes classiques. 
Pendant la projection, quand c’est l’image pour l’œil gauche qui passe à l’écran, le verre droit se noircit, et inversement. Et c’est comme ça, 144 fois par seconde !

« Oui je comprends mais dans ce cas, comment la lunette sait quel verre noircir ? » 
C’est tout bête en fait, le projecteur de la salle envoie un signal infrarouge à un récepteur situé dans les branches des lunettes à cristaux liquides (le petit capteur entre les deux yeux, vous avez sûrement remarqué que si vous passez votre doigt devant, le film redevient tout moche !) et les verres obéissent. Maintenant, vous savez !