La fin des voitures autonomes comme la Google Car ?
Alors que les futures voitures autonomes ne sont pas encore disponibles pour le grand public, cette nouvelle technologie vient de connaître un premier frein important. En Californie, un rapport veut encadrer leur usage. C’est le département des Véhicules à Moteur (DMV) de Californie qui a rendu public son rapport sur les voitures autonomes. Dans ce rapport daté du 16 décembre dernier, il est stipulé que pour encadrer le futur usage des voitures autonomes, il faut imposer la présence d’une personne physique et titulaire du permis de conduire. Mais quel est le principe de la voiture autonome ?
Sécuriser les voitures autonomes
Il est vrai qu’on est en droit de se demander quel est le principe de ce type de véhicule si un conducteur titulaire du permis de conduire doit être présent dans l’habitacle. Selon le DMV californien il s’agit d’une question de sécurité. En cas d’urgence ou de défaillance technique, la personne physique pourrait surveiller ce que fait le véhicule et en cas de nécessité, intervenir directement pour reprendre le contrôle. L’autre point qui est mis en question ici, est d’ordre moral. En effet, l’une des questions récurrentes qui se pose avec les voitures autonomes est de savoir qui sera tenu pour responsable en cas d’infraction au code de la route ou d’accident. Pour le DMV, la présence d’une personne titulaire du permis de conduire permettrait de régler le problème de la responsabilité dans ces deux situations.
Les constructeurs n’adhèrent pas !
Ce rapport met donc en lumière plusieurs problématiques et pas des moindres. Il est vrai que les voitures autonomes représentent des risques lorsqu’elles partagent la route avec d’autres véhicules traditionnels. Le DMV californien déclare dans son rapport que les constructeurs devraient acquérir plus d’expérience avant de lancer leur commercialisation au grand public.
Ces annonces n’ont pas séduit les fabricants. Pas étonnant ! Avant même la mise sur le marché de ces véhicules nouvelle génération, on leur met des bâtons dans les roues. Un porte-parole de Google/Alphabet explique sa frustration :
"Nous sommes sérieusement déçus que la Californie fixe déjà un plafond limitant le potentiel des voitures totalement sans chauffeur à aider tous ceux d’entre nous qui vivent ici."
Il poursuit en mettant en avant le fait que ce nouveau type de moyen de locomotion permettrait de réduire considérablement les 94% d’accidents qui sont causés par des erreurs humaines ou de rendre possible les trajets quotidiens aux personnes qui ne peuvent conduire une voiture. Et Google l’assure : "La sécurité est notre plus haute priorité et notre principale motivation".
Pour l’heure, ce projet soumis par le DMV californien doit encore être validé après des consultations publiques pour conclure sur une version finale. Cet état est l’un des moteurs dans le développement des voitures autonomes. Google, Apple et Uber sont les principaux leaders dans ce domaine et des constructeurs automobiles tels que Tesla, Ford ou Toyota sont entrés dans la course en mettant en place des laboratoires de recherche. Dernièrement, c’est General Motor et Lyft qui semblent vouloir développer un parc de voitures sans chauffeur à la manière des Autolib parisiennes.
C'est bien joli de ne pas conduire, mais le mec qui ne sait pas conduire, j'veux dire qu'il n'a pas les bases, etc, il risque de plus représenter un danger pour les autres conducteurs en cas d'intervention manuelle.
J'aime cette idée surtout pour les personnes handicapés qui sont interdit de passer leurs permi (et oui sa existe) et donc leurs posent problème dans la vie de tous les jours, faire les courses, aller cherche un médicament a une pharmacie, même pour trouver un travail ( ok les moyens de transports en commun existe, ok ils peuvent habiter a coté mais sur CV tes en concurrence avec d'autre avec les meme compétence mais qui on le permi, bah ton CV poubelle). Cette voiture pourrai être alors pour sais personne être une aubaine.
Il y aurait des dérives trop importante pour que elle soit lancée rapidement. Je suis pour que des personnes âgée (qui avec leur soucis de vu, santé, réactivité) aie accès à ce genre de véhicule. Ainsi que les personnes handicapées ne pouvant conduire mais les risque derrière sont nombreux. Et le permis de conduire n'est pas le seul questionnement.
Je veux dire le permit c'est limite obligatoire dans la vie quoi que tu veuille faire et tu dois le payer 1000 balles woo vivent la festinière quoi 1 smig pour que tu puisse juste utilisé un moyen de locomotion pour te rendre a ton boulot. Dans d'autre pays le permis c'est 200€ va chercher il est ou le problème...
Si tu veux rendre le permis obligatoire ok mais dans ce cas tu rend le code beaucoup plus facile d'accé voir limite payé par l'état parce que la quand le mec qui te fait passer t'as conduite a plus d'avantage a ce que tu te rate (=plus de client pour cour ou alors faire repasser le teste) y a un ptit problème ....
Pourquoi ne pas faire un permis ,plus simple (seulement les panneau de base a savoir ,les priorité ,ce rabattre tout sa. Le prix exorbitant du permis qui le rend inaccessible a l'étudiant lambda si papa et maman sont pas la bais serais. Et beaucoup de personne n'ayant pas le temps de le passer pourrais ce le permettre. Bien sur je parle dans un avenir plus ou moins proche ou les voiture manuel (entendre par la les voiture actuel) n'existeront pratiquement plus ;)
Avec un parc auto entièrement autonome, la circulation serait beaucoup plus fluide et les accidents des faits rares (plus de problème d'alcool au volant, de fatigue etc. qui sont la majorité des accidents).
Puis plus besoin de tous les systèmes de radars et de contrôle de la circulation (plus de contraventions...), et les services de police pourront se rendre plus utiles.
Je travaille dans l'industrie où la technologie de pointe à très largement remplacé les ouvrier sensés faire plus de fautes que les machines et c'est pas le cas. Y a plus de défauts due à des machines cependant vu que leur productivité est bien plus importante niveau rendement on à l'impression qu'il y a moins d'erreurs.
On nous casse les couilles avec des papiers et autres procédures sensés augmenter la qualité, mais quand on voit comment sont fabriquées les choses qu'on utilise au quotidien... ça fait peur, malheureusement...
ce qui n'est cas ici;
d'ailleurs si la productivité compense les erreurs . ça signifie bien. que les machines font moins d'erreurs , statistiquement parlant.
je ne vois pas pourquoi la machine ne pourrais pas évaluer une situation.
d'autant qu'elle a plus d'infos que toi a disposition.
une google car est capable de regarder en permanence a 360° sans jamais d'inattention.
Ne pas faire trop confiance a la technologie ...
Combien de personnes ont déjà eu ces fameux bugs électroniques qui font que le fonctionnement de la voiture passe en "mode dégradé" ou carrément tombe en panne? Comment garantir le bon fonctionnement d'un composant made in China? Comment être sûr que la partie logicielle fonctionnera? Avec des mises à jour? On sait ce que ça veut dire une mise à jour!
Ce n'est pas la sécurité, ni éviter les accidents que veulent les constructeurs, c'est le CONTROLE, comme d'habitude.
D'autre part, ils veulent que n'importe quel couillon prenne son véhicule et passe banquer au garage pour des conneries de capteurs ou autres contrôles de routine car plus personne ne pourra foutre ses mains dans un moteur ou ne sera fichu de réparer soit-même sa voiture, à l'image de ce qu'il se passe aujourd'hui.
Avec des avancées technologiques comme celles-là, l'être humain présenté dans "Wall-E" nous pends sérieusement au nez! ^^
Il y a d'énormes avantage aux voitures autonomes, surtout qu'elles commencent à se détecter entre elles, du coup il n'y aura quasiment plus d'accident ni d'infractions au code de la route. De plus les capteurs de la voiture permettrons de détecter un danger beaucoup plus rapidement qu'un humain (de l'ordre de la milliseconde) et vérifiera automatiquement les points morts.
On ne pourrait plus mettre les mains dans le cambouis ? Ces systèmes sont composés de quoi à ton avis ? D'électronique et d'informatique, donc si tu as des connaissances dans ces domaines (comme pour la mécanique), tu pourras mettre les mains dans le cambouis, mais dans une certaine mesure afin d'éviter les piratages de système (même s'il y a et aura toujours des failles).
Le message c'est : "allez vous faire mettre, vous avez l'assurance 0km appelez le dépanneur et rackez !"
Quand à foutre les mains dans la mécanique, est-ce que tu as déjà vu les entrailles d'une voiture électrique? Je pense que non, sinon, tu n'avancerai pas le fait qu'on puisse bricoler ces futurs véhicules, car des "connaissances" même poussées ne suffisent pas je pense.
Pour ce qui est des accidents, je demande à voir, comme je l'ai dis, je ne fais aucune confiance aux systèmes électroniques présents dans nos véhicules actuels, et quand on voit d'où ils proviennent, je ne suis pas prêt de leur faire confiance.
Et... petite remarque : quand tu dis qu'elles vont se détecter entre elles... laisse moi en douter, on est plus dans un ère où les systèmes de constructeurs différents se comprennent, et ce, à tous les niveaux, SURTOUT industriel, m'voyez? ^^
De plus, il est précisé dans l'article qu'elles seront capables de détecter les voitures traditionnelles aussi.
Si on te dit qu'ils pourront détecter les voitures sur la route, c'est qu'ils le pourront, après on verra si ils le font bien ou mal mais si c'est Google, ça sortira pas tant que ça fonctionnera pas à 99% dans une ville.
Avec ça cette restriction n'en est plus une, puisqu'il serait bien plus accessible que le permis tout en encourageant les potentiels utilisateurs: allez convaincre une personne incapable de se déplacer en voiture qu'un automate va faire tout le travail à sa place en toute sécurité !
Si un brevet est fait spécifiquement pour cela, l'utilisateur aura un contrôle minimal qui est fondamental.
Dans cette situation, le camion ou les voitures avoisinante détecteront que ta voiture fonce dans le camion si celle-ci a eu un problème. Du coup soit le camion bougera pour éviter le choc, soit il accélérera.
On peut imaginer un système encore plus développé qui ferait en sorte qu'une autre voiture percute la tienne afin de te stopper et d'éviter un plus gros accident (par le biai de calcul : vitesse, poids etc...)
Donc cette situation sera extrêmement rare si elle provient de l'automate.
Ce n'est que mon avis.
toutes les professions ou il y a un chauffeur seront affecté par ce systéme
les patrons y verront un moyen de s en mettre plus dans les poches
Quand tu créé un logiciel ou un robot censé remplacer l'humain, il faut quand même quelqu'un pour le construire et aussi pour le maintenir (bien que ce ne soit pas obligatoirement les mêmes personnes).
il y aura beaucoup plus de chômeurs,
On a été confronter à ce genre d automatisation à mon boulot, 15 licenciement qui on été remplacé par 5 AGV
,et la maintenance est effectué par des personnes qui bossais déjà , sauf que maintenant ils ont plus de boulot
Pour l fabrication l usine existé déjà ça n à pas créer de l emploi, tu raisonne vraiment comme un patron toi
La machine a une réflexion simple, elle se protégera elle et son passager en premier mais que faire quand t'as pas le choix ?
Une bande de gamins déboule sur la route et il y a une voiture qui arrive en contre sens, pas le temps de freiner.
On aura aux infos une voiture autonome qui aura percutée et tuée une bande de gosses quand elle pouvait aller dans la voiture d'en face, qui elle avait bien plus de chance de s'en sortir (airbag, ceinture etc)