Rechercher Annuler

Dossier : tout ce qu’il faut savoir des dinosaures

De Gaetan Desrois - Posté le 19 juin 2018 à 10h31 dans Histoire

Depuis que j’ai vu, enfant, Le Petit Dinosaure et la Vallée des Merveilles de Don Bluth (véritable chef d’oeuvre du cinéma d’animation, produit par Steven Spielberg et George Lucas, qui m’a autant rire que pleurer quand j’étais petit), les dinosaures m’ont toujours passionné. Et le visionnage, un peu plus tard, de Jurassic Park n’a fait que confirmer mon amour pour ces bestioles d’un autre monde et aux tailles gargantuesques. Force est de constater qu’étant donné le succès de films comme Dinosaure (du studio Disney) et Le Monde d’Arlo (du studio Pixar), de séries comme Terra Nova ou Dinotopia, ou de jeux vidéos comme Ark, la dinomania est toujours présente, toujours vivante. Pourtant, nous ne connaissons que très peu ces animaux. Et ce que nous pensons savoir est bien souvent erroné. C’est pourquoi nous vous proposons un dossier complet sur les dinosaures, afin de mieux les connaître. Et pour que ce dossier soit plus efficace encore, il est complété par une interview d’un journaliste spécialisé en paléontologie : Antoine Lacroix. 

dino

Qu’est-ce qu’un dinosaure ? 

On a tous une vague idée de ce qu’est un dinosaure. Pour nous, c’est un gros animal, qui doit peser quelques tonnes, pas très adroit, et qui vivait il y a des millions d’années. Malheureusement, on ne peut pas faire plus erronée comme définition. Dans ce cas, qu’est-ce qu’un dinosaure ? Dans son livre Les Dinosaures, publié aux édition PUF, dans la Collection « Que sais-je ? », Eric Buffetaut écrit :

"Contrairement à une opinion encore assez répandue dans le public, tous les grands reptiles mésozoïques n’étaient pas des dinosaures. Ni les formes marines (ichthyosaures, plésiosaures, mosasaures), ni les formes volantes (ptérosaures) n’appartiennent à ce groupe, qui ne comprend que des formes terrestres, dont la définition est fondée sur un certain nombre de caractères ostéologiques." 

Cette ébauche de définition nous éclaire déjà un peu plus sur la définition d’un dinosaure. Un dinosaure est donc un animal terrestre. Autrement dit, les ptérosaures qu’on voit dans Le Petit Dinosaure, Le Monde d’Arlo ou encore dans la volière de Jurassic World ne sont pas des dinosaures. La seconde partie de la définition nous éclaire sur un autre point : les dinosaures partagent donc certains caractères ostéologiques. Ce qui signifie que leur morphologie les distingue de certains autres animaux terrestres. Voilà qui est intéressant : il serait donc erroné de penser que les airs étaient peuplés de ptérosaures, les eaux de mosasaures et les terres de dinosaures. Ces espèces cohabitaient avec d’autres, qui ne partageaient pas leur taxon (aussi appelés « groupes taxonomiques »). 

Le Monde d’Arlo

Le Monde d’Arlo

Quels sont ces caractères qui distinguaient donc les dinosaures des autres animaux qui peuplaient la terre ? Quelques pages plus loin, Eric Buffetaut les énumère :

"1 /  Les vomers (os participant à la construction du palais) sont allongés. 2 / Le sacrum comprend comprend au moins trois vertèbres. 3 / La facette articulaire pour l’humérus, sur le scapulo-coracoïde, est dirigée tout à fait vers l’arrière. 4 / L’humérus porte une crête deltopectorale basse s’étendant sur un tiers à demi de sa longueur. 5 / Le quatrième doigt de la main possède au plus trois phalanges. 6 / L’acetabulum (cavité du bassin où vient s’articuler le fémur) est ouvert. 7 / La tête articulaire du fémur est bien différenciée et déplacée vers l’intérieur du corps de l’animal, et séparée du reste de l’os par un « col ». 8 / La fibula (péroné) est réduite. 9 / L’astragale possède un « processus ascendant » bien développé."

Pardonnez cette liste assez technique. Elle a néanmoins le mérite de montrer que classer un animal dans le taxon des dinosaures n’est pas un jugement arbitraire, mais dépend d’un tas de facteurs biologiques. 

Cependant, le travail des paléontologues n’est pas facile, du fait que les archives fossiles sont incomplètes. Ainsi, il peut arriver qu’un animal soit classé comme étant un dinosaure alors que plus tard, la communauté scientifique conclura qu’il y avait erreur, et que cet animal appartenait à un autre taxon. Le paléontologue Ronan Allain, auteur de l’ouvrage Histoire des dinosaures, prévient par ailleurs que les groupes taxonomiques n’ont pas véritablement de réalités naturelles, étant donné le fait que les animaux évoluent, alors que les taxons n’évoluent pas. Les taxons ne sont que des concepts pratiques, visant à faciliter le travail des scientifiques. C’est pourquoi, nous explique le paléontologue, la communauté scientifique semble avoir changé de technique afin d’identifier un animal comme appartenant au taxon des dinosaures. Dans le premier chapitre de son livre de vulgarisation scientifique, Allain écrit :

"La très grande majorité des paléontologues qui travaillent sur les dinosaures définissent aujourd’hui ce groupe non pas en se basant sur la possession de certains caractères diagnostiques, mais en se référant à son histoire évolutive et à sa place dans l’arbre du vivant, Un animal sera ainsi considéré comme un dinosaure s’il fait partie du groupe qui inclut le Triceratops, le moineau et tous les descendants de leur ancêtre commun."  

Cette définition de Ronan Allain est on ne peut plus explicite. Mais, pour la comprendre, il faut partir d’un postulat : les dinosaures ne sont pas les premiers animaux à avoir peuplé notre chère Planète Terre. Autrement, les dinosaures partageaient nécessairement des traits communs avec des animaux qu’on appelle proto-dinosaures. Sachant cela, la méthode de catalogage se basant sur les traits ostéologiques que nous avons cités plus haut devient plus ardue. Car les premiers dinosaures ne partageaient pas nécessairement les mêmes traits caractéristiques que les derniers dinosaures. 

Comment les dinosaures sont-ils classés ? 

Là encore, la question est difficile, mais la réponse est passionnante. En 1887, le paléontologue anglais Harry Govier Seeley a remarqué que les dinosaures pouvaient être divisés en deux grandes catégories : les ornithischiens et les saurischiens. Ces deux grandes familles n’ont rien à voir avec le régime alimentaire de ces animaux, mais avec l’orientation de leur bassin. En effet, ornithischia signifie « bassin d’oiseau » et saurischia signifie « bassin de lézard ». Les saurischiens ont le pubis dirigé vers l’avant, tandis que les ornithischiens ont le pubis dirigé vers l’arrière. 

Brachiosaures

Brachiosaures

Parmi les saurischiens, on trouve aussi bien les sauropodes (c’est à dire les dinosaures comme les Brachiosaures et les Diplodocus) que les théropodes (les dinosaures carnivores comme les Tyrannosaures, les Vélociraptors, les Dilophosaures ou encore… les oiseaux). Chez les ornithischiens, on ne trouve que des herbivores : les thyréophores (les dinosaures qui portent des plaques, comme les stégosaures et les ankylosaures), les ornithopodes (des dinosaures bipèdes, comme les iguanodontes et les hadrosaures) et les marginocéphales (des dinosaures bipèdes ou quadrupèdes portant une collerette osseuse autour de leur crâne, et parfois pourvus de cornes, comme le Triceratops et les autres ceratopsiens). 

Voilà en gros comment sont classés les dinosaures. Si nous sommes incapables aujourd’hui de connaître leur population (tous les cadavres ne se fossilisent pas, il faut pour cela un tas de conjectures exceptionnelles, permettant la fossilisation), savons-nous combien d’espèces de dinosaures existait-il ? Bien évidemment, il est impossible également de répondre à cette question. Pour la simple et bonne raison que les archives fossiles ne pourront jamais nous montrer toute la diversité des espèces animales existant pendant l’ère des dinosaures. Il est possible que des espèces n’ont jamais eu de spécimens qui se soient fossilisés. Ce qui signifie que nous ne pourrons pas les cataloguer. Néanmoins, les scientifiques en ont découvert un nombre prodigieusement élevé. En 2014, nous rapporte Ronan Allain, la communauté scientifique connaissait déjà 980 espèces de dinosaures. L’ouverture de la Chine a permis de faire un nombre de découvertes impressionnant. Et on peut parier qu’aujourd’hui, le nombre de dinosaures découverts a atteint le millier.  

Les dinosaures ont-ils disparu ? 

La réponse est simple : non. Non, les dinosaures n’ont pas tous disparu. Nous côtoyons chaque jour les derniers théropodes vivants (c’est à dire des animaux appartenant à la famille des Vélociraptors et autre Tyrannosaures) : les oiseaux. Par contre, ce qui est vrai, c’est que les gros dinosaures ont disparu. Comment se fait-il que les petits théropodes aient survécu et pas les gros dinosaures ? Large question, qui apporte avec elle tout un tas de réponses passionnantes. 

Dans une vidéo relativement récente, intitulée « Les dinosaures ont disparu ? », l’humoriste et vidéaste vulgarisateur Max Bird, créateur génial de la chaîne Les Idées Reçues (que je recommande vivement), ici accompagné du grand Jamy de l’émission C’est pas sorcier, explique :

"Dans l’imaginaire collectif, tous les dinosaures se sont éteints subitement à leur apogée, à la suite d’un cataclysme sans précédent. Alors, non, pas tous les dinosaures. Non, pas à leur apogée. Non, pas si subitement que ça. Et non, ce n’était pas sans précédent." On ne peut que lui donner raison. 

En effet, les dinosaures ne se sont pas éteins de manière « subite ». Dans l’imaginaire collectif, effectivement, on imagine leur fin suite à une météorite, quand ce n’est pas une pluie de météorites (pourquoi pas). Et Hollywood a beaucoup contribué à forger cette image. On se souvient par exemple de la pluie de météores qui met les dinosaures en danger dans le chef d’oeuvre de Disney trop sous-estimé : Dinosaure (sorti en 2000). D’ailleurs, la gigantesque éruption volcanique qui met en péril tous les dinosaures de Jurassic World : Fallen Kingdom rappelle cette image d’une fin cataclysmique (bien qu’ici, il n’est nullement question de la théorie de la météorite, mais de celle du volcan indien entré en éruption). 

À la décharge de Hollywood, il faut distinguer le vrai du faux. Et, il y a du vrai dedans. Max Bird et Jamy expliquent :

"L’extinction qui concerne les dinosaures est datée de 65 millions d’années. Or, on a retrouvé à Chicxulub au Mexique un cratère dû à une météorite géante de 10 km de diamètre, qui aurait heurté la terre il y a 65 millions d’années. Ça sent la petite corrélation quand même ! En plus, on a retrouvé les traces d’une très forte activité volcanique dans les Trappes du Deccan, en Inde, durant la même période, ce qui a dû jouer aussi. Mais ces éruptions volcaniques et cette météorite n’ont pas directement éliminé les dinosaures. […] C’est juste que ces éruptions permanentes et la quantité phénoménale de poussières soulevées par la chute de cet énorme caillou, ont provoqué un bouleversement de l’atmosphère. Et comme pour les précédentes extinctions, c’est probablement ce bouleversement qui a tué les dinosaures à petit feu." 

Néanmoins, plusieurs éléments sont à prendre en compte. Tout d’abord, comme l’expliquent si bien les deux vidéastes, ces deux événements majeurs ont bien évidemment contribué à provoqué « l’extinction » des dinosaures. Mais, comme le fait remarquer un peu plus tard Max Bird dans la vidéo, de récentes études ont mis en évidence le fait que les dinosaures étaient déjà en train de décliner. Ensuite, si aucun scientifique, aucun paléontologue ne nie l’existence de ces deux événements majeurs, il n’y a aucun consensus concernant à quel point ils ont permis « l’extinction » des dinosaures. 

Antoine Lacroix, grand spécialiste en paléontologie, et rédacteur en chef adjoint du magazine Dinosaures, Préhistoire & Fossiles, que nous avons interviewé nous explique :

"Je pense que ce qui a mis fin à l’ère des dinosaures c’est leur capacité évolutive. Une espèce et un écosystème vivent en symbiose. L’écosystème évolue constamment, pour diverses raisons. Les espèces qui vivent dans cet écosystème, et ce qu’importe leur position sur la planète, doivent évoluer avec leur écosystème, et aussi rapidement, si possible. Si elles n’y parviennent pas, elles vont s’éteindre. Malgré ce que l’on pense, les dinosaures avaient beaucoup de « points faibles ». Leur taille, pour commencer, pouvait poser problème. Un tyrannosaure, par exemple, ne pouvait pas couver ses œufs. On se doute bien que quand on fait six à huit tonnes, on ne s’assoie pas sur un œuf. Alors qu’un petit théropode de deux kilos, couvert de plumes, peut isoler ses œufs du refroidissement climatique. Nous savons que le climat a été refroidi. Les plus petits dinosaures ont donc pu protéger leur progéniture et évoluer. On peut aussi citer l’exemple des dents. Les dents très impressionnantes d’un Tyrannosaure se sont transformées du jour au lendemain en handicap. Quand on a des poignards plein la bouche, il est facile de croquer des dinosaures, d’arracher de la viande et de l’avaler, mais quand ces dinosaures-là n’existent plus, au bout d’un moment, ces dents autrefois efficaces deviennent inutiles.

Autrement dit, l’incapacité de certains dinosaures à évoluer explique leur extinction. Ne pouvant plus assurer leur descendance, ne pouvant plus protéger leurs progénitures, ne pouvant plus se nourrir, les dinosaures ont décliné, jusqu’à « s’éteindre ». Après, c’est sûr qu’une météorite et un volcan, ça doit bien aider à accélérer les choses. Mais bon. 

Néanmoins, il est important de comprendre que les dinosaures ne se sont pas éteints en un claquement de doigts. Plus important encore : que la météorite et le volcan aient bouleversé l’atmosphère, empêchant la photosynthèse et privant ainsi les herbivores de nourriture, puis leurs prédateurs (comme l’expliquent Max Bird et Jamy dans leur vidéo), ou que tout se résume à une incapacité à s’adapter à leur écosystème (comme nous l’a expliqué le spécialiste Antoine Lacroix), le résultat est le même : les dinosaures qui ont réussi à survivre sont ceux qui ont réussi à s’adapter, c’est à dire les insectivores et les charognards. 

C’est ce qui explique que les petits théropodes aient survécu à cette extinction de masse. Ils ont su évoluer, s’adapter, en mangeant des insectes, qui proliféraient d’ailleurs à cause du nombre important de cadavres de gros dinosaures. Et comme nous le fait remarquer Antoine Lacroix : « Et quand on se nourrit d’insectes, on peut très facilement évoluer, et se nourrir de graines. » 

Donc non, les dinosaures n’ont pas disparu. Ils sont encore parmi nous. Ce sont les oiseaux, descendants des petits théropodes ayant survécu à la fin du Mésozoïque (le Mésozoïque, c’est l’ère des dinosaures). 

Les dinosaures étaient-ils les maîtres absolus ? 

Forcément, avec leur taille pouvant atteindre des dimensions difficilement imaginables pour nous autres humains, on imagine sans mal que les dinosaures « ont dominé le game » (dixit Max Bird) pendant le Mésozoïque. D’autant que les dents tranchantes de certains dinosaures ont sans doute contribué à installer leur suprématie. 

dino

Pourtant, là encore, il y a un débat parmi les paléontologues. Ronan Allain nous explique qu’il y a deux écoles, qui s’affrontent au sein de la communauté scientifique. La première école est l’école dite « compétitive ». Les dinosaures auraient installé leur suprématie grâce à leur supériorité. En gros. La deuxième école est l’école « opportuniste ». Les dinosaures auraient profité des précédentes extinctions de masse pour installer leur suprématie. Comme le résume Ronan Allain :

"la victoire des dinosaures [serait] accidentelle ». « Certains paléontologues comme Benton pensent en effet que les dinosaures auraient bénéficié de deux épisodes successifs d’extinction. Le premier, survenu pendant le Trias supérieur, il y a 228 millions d’années [...], aurait éradiqué bon nombre d’animaux concurrents des premiers dinosaures herbivores. Le second, situé entre le Trias et le Jurassique (200 millions d’années), aurait assis la domination des dinosaures carnivores."

L’école « opportuniste », si elle ne fait pas l’objet d’un consensus, reste néanmoins pour beaucoup de paléontologues, l’hypothèse la plus proche de la vérité scientifique.  

Les dinosaures portaient des plumes ? 

C’est là l’une des grandes découvertes de la paléontologie moderne. Les dinosaures portaient donc des plumes. Mais en portaient-ils tous ? Antoine Lacroix nous explique :

"la majorité des théropodes portait des plumes. Cette idée s’est un peu trop installée dans la communauté scientifique, si bien qu’on est allé jusqu’à s’imaginer Tyrannosaurus avec des plumes. J’en rigolais récemment avec Jean Le Loeuff, qui est un grand paléontologue du Sud de la France, qui me parlait de cette grande tendance d’emplumage excessif. Un paléontologue américain a fait une étude sur la peau des Tyrannosauridae, c’est à dire toute la classe des Tyrannosaures (Tyrannosaures c’est une espèce endémique, qu’on retrouve à un endroit spécifique, tandis que Tyrannosauridae c’est une classe qu’on retrouve dans le monde entier). En se servant d’extraits de peau de divers Tyrannosauridae, il n’a pas trouvé de traces de plumes. Par déduction, il en est arrivé à la conclusion que Tyrannosaurus n’avait pas de plumes. On sait aujourd’hui que ces animaux de grande taille avaient une peau souvent glabre pour pouvoir évacuer leur chaleur ; la présence de plumes les auraient gênés dans ce processus d’évacuation de la chaleur."

dino plumes

Donc, inutile de jeter à la poubelle votre DVD de Jurassic Park, tous les dinosaures ne portaient pas de plumes. Seulement les petits théropodes.

Une erreur ?

Mots-Clés : dinosauresdossier

Salut, c'est Gaëtan. Diplômé d'un Master en Langues Modernes, je suis un grand passionné de Culture Pop. J'ai une affection toute particulière pour la culture des années 80/90. Grand lecteur, je suis aussi cinéphage et sérivore (un régime alimentaire des plus équilibrés !). Passionné par le Moyen-Âge, je suis un grand fan de Fantasy. Sinon, j'adore le cinéma coréen, la littérature japonaise, les séries et les comics britanniques. Ah, j'oubliais : pour savoir s'il y a du vent, faut mettre son doigt dans le cul du coq.

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (7)

Par jeanLucasec, il y a 6 ans :

Denver forever !

Répondre à ce commentaire

Par Tonald Drump, il y a 6 ans :

Les carnotaures !

Ah Dinosaure, mon disney préféré. La scène de la grotte, j'en frissonne encore !

Répondre à ce commentaire

Par Antoine Lacroix, il y a 6 ans :

Hum… Je ne suis pas paléontologue, et je n’ai jamais prétendu l’être… Je suis journaliste scientifique spécialisé en paléontologie.
Merci,

A.L.

Répondre à ce commentaire

Par Hitek, il y a 6 ans (en réponse à Antoine Lacroix):

C'est modifié ! Merci

Répondre à ce commentaire

Par fdfdhfdhfdhfd, il y a 6 ans :

et pourtant malgré les dires du gars, dans d'autres études on montre que les différentes sortes de "t-rex" portaient des plumes, pas sur tout le corps mais ils en avaient quand même

et qu'il y en avait même des capables de pousser des "roucoulements" (qui étaient plus fréquents chez les plus gros spécimens)

mais bon, je suppose qu'il y a toujours des personnes qui sont en PLS d'apprendre que leur grande idole le T-Rex se rapproche plus de Poultra que de Godzilla et a pour plus proche descendant le poulet

Répondre à ce commentaire

Par Gaetan, il y a 6 ans (en réponse à fdfdhfdhfdhfd):

Je me permets de faire remarquer que les études scientifiques se contredisent souvent, pour ne pas dire toujours. C'est extrêmement difficile d'avoir un consensus en sciences. Surtout en paléontologie, sachant que les archives fossiles sont souvent incomplètes. Donc, non, les scientifiques qui pensent que les Tyrannosauridae ne portaient pas de plumes ne sont pas en PLS, ils apportent preuves et hypothèses faisant avancer la recherche, la science. Après, libre à toi de les ridiculiser. Mais avant, demande-toi si tu as les connaissances nécessaires pour le faire.

Répondre à ce commentaire

Par Jamjam, il y a 6 ans :

Très, très mauvais façon de conclure un article qui pour le reste est plutôt réussi surtout quand on le compare avec certains de vos précédents articles sur des sujets similaires.

Non, ce ne sont pas seulement les petits théropodes dont on a la certitude qu'il portaient des plumes. C'est d'ailleurs assez paradoxal de finir avec une telle conviction par cette phrase absurde de par sa certitude sur un tel sujet, quand vous utilisez littéralement juste au dessus une illustration de Therizinosaurus qui est loin de coller à l'adjectif "petit" et dont on sait qu'il portait des plumes.

De plus, je constate malheureusement que la majorité des gens n'ont pas les connaissances requises pour parler du sujet du système tégumentaire des dinosaures.

La question est loin d'être aussi simple qu'elle en a l'air, et même les "preuves" amenées par des impressions de peau de certains theropodes ne peuvent pas fournir la certitude de l'absence totale de plumes.
(d'ailleurs votre dernière phrase est erronée aussi par le fait que les théropodes avaient pour certains des surfaces de peau nue sans écailles ni plumes comme certains oiseaux modernes (ratites) donc les représentations de JP sont de toutes façons erronées)

Les impressions de peau du spécimen "Wyrex" sont un excellent exemple qui montre que des impressions tégumentaires fossiles de dinosaures ne permettent pas d'être certain de leur apparence.
Les morceaux sporadiques de peau retrouvés de "Wyrex" les plus grand ne faisaient qu'environ 30cm^2, la majorité uniquement quelques centimètres carrés. Pour un animal d'environ 12 mètres de long, c'est assez infime comme portion de surface du corps.

En aucun cas on ne peut généraliser la texture de ces impressions à toute la surface du corps de l'animal, quelle que soit sa nature.

Secundo, les traces d'écailles ne veulent pas dire que l'animal possédait des écailles sur tout le corps, seulement qu'il possédait bien des écailles à certains endroits de son corps.

Point extrêmement important, les "écailles" en question sont en réalité des plumes, oui des plumes, dérivées qui ont pris cette forme. Voyez-vous, les "écailles" que possèdent beaucoup d'oiseaux (notamment au niveau des pattes) sont des plumes qui ont dérivé évolutivement pour avoir une nouvelle fonction au niveau tégumentaire.

On sait désormais que la plume est un caractère ancestral chez tous les théropodes (peut être même chez tous les dinosaures mais cela nécessite encore des données du registre fossile).
Chez les théropodes, et donc les oiseaux, le système tégumentaire est composé de cette façon; peau nue (regardez les cuisses d'une autruche par exemple), plumes filamenteuses et plumes écailleuses se côtoyant (https://53744bf91d44b81762e0-fbbc959d4e21c00b07dbe9c75f9c0b63.ssl.cf3.rackcdn.com/…) <--- serre d'Effraie des clochers pour l'exemple.
Ce qui amène un nouveau problème, peut être que les impressions de plumes écailleuses portaient des plumes filamenteuses entre les "écailles" mais que le processus de fossilisation ne les a pas sauvegardé pour que l'on puisse les voir.

Les plumes, caractère propre aux dinosaures, contrairement aux écailles des reptiles, ont la particularité d'être très souples lors de l’ontogenèse de l'animal. C'est à dire qu'une même zone d'un oiseau/dinosaure peut changer d'agencement tégumentaire. Chez les "reptiles" ce n'est pas le cas, une écaille reste une écaille tout au long de la vie de l'animal et c'est un système tégumentaire très solide et peu modulable, ce qui est une des raisons pour lesquelles les squamates (lézards, amphisbènes et serpents) doivent muer pour grandir.

Chez les théropodes, une zone peut être couverte de plumes à l'état de juvénile et devenir nue à l'âge adulte ou inversement. C'est ce qui se produit lors de la croissance d'un grand nombre de passereaux qui, à la naissance, sont complètement nus et finissent emplumés une fois adultes. Chez ces mêmes passereaux, les adultes perdent une portion de leurs plumes au niveau du ventre lors de la couvaison pour faciliter la transmission de chaleur aux œufs (plaque incubatrice ou brood patch en anglais). Cette zone devient alors entièrement nue pendant quelques jours/semaines puis se recouvre à nouveau de plumes.

On peut dès lors imaginer le même genre de phénomène chez les théropodes fossiles (peut être que les bébés de grands théropodes portaient des plumes et les perdaient partiellement ou totalement en grandissant, c'est d’ailleurs ce qu'indique l'étude de Bell et al. qui n'excluent en aucun cas la présence du moins partielle de plumes filamenteuses sur la forme adulte de Tyrannosauridae).

Mais visiblement, c'est trop compliqué à comprendre et à accepter pour les médias qui ont la manie de tourner le sujet en concours pour savoir qui fait le plus peur entre un dinosaure emplumé et écailleux sans rien comprendre au matériau scientifique de base, chose qui m'est absolument insupportable. Ce que je ne vous reproche pas spécialement chez Hitek, de mémoire vous n'avez pas vraiment fait ce genre de titres...

La morale de l'histoire, c'est que quand on n'a pas les connaissances requises pour parler d'un sujet, on s'abstient de le faire.

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.