Rechercher Annuler

Un type d'insecticide mis en cause dans les morts mystérieuses d'abeilles

De Ayasta - Posté le 15 mai 2014 à 11h50 dans Culture

Vous avez sûrement déjà entendu parler du syndrome d'effondrement des colonies d'abeilles (CCD), un phénomène de mortalité anormale qui frappe les colonies d'abeilles domestiques dans le monde entier depuis une vingtaine d'années. Bien que les pesticides étaient déjà pointés du doigt, aucune preuve ne vient soutenir les accusations. Une nouvelle étude semble confirmer que les néonicotinoïdes, un type d’insecticide, sont la principale cause du syndrome d'effondrement des colonies d'abeilles.

Un type insecticide violent mis en cause

Les chercheurs ont longtemps débattu le fait que les néonicotinoïdes étaient responsables du syndrome d'effondrement des colonies d'abeilles. Pourtant, cette forme d'insecticide est très violente : les néonicotinoïdes endommagent les fonctions cérébrales des insectes en désactivant leurs systèmes nerveux. Les insectes finissent paralysés, avant de mourir.

Une nouvelle étude, publiée dans le Bulletin of Insectology et menée par une équipe de biologistes d'Harvard, avec à leur tête Chensheng Lu, confirme ces accusations. Selon l'étude, les ruches exposées aux néonicotinoïdes ont plus de chances d'être atteintes du syndrome d'effondrement des colonies d'abeilles que les autres. L'un des effets connus du CCD est l'abandon des ruches par les abeilles en plein hiver, un comportement plus qu'anormal.

Chensheng Lu et son équipe ont étudié 18 colonies d'abeilles dans le Massachusetts, dans trois endroits différents. À chaque fois, six colonies étaient séparées en trois groupes : le premier traité avec de l'imidaclopride, le deuxième avec du clothianidine, et le troisième non traité. Au début de l'hiver, toutes les colonies ont connu un déclin de leur population, ce qui est normal. Mais à la fin de celui-ci, alors que la population des ruches du troisième groupe augmentait, les deux groupes traités avec des néonicotinoïdes ont continué à décliner. À la fin de l'étude, 6 des 12 colonies traitées ont été perdues. Du côté des ruches non traitées, une seule fût perdue, avec des milliers d'abeilles mortes à l'intérieur. La cause semble être un parasite intestinal, le Nosema Ceranae.

Certains experts mettent en doute la méthode de l'étude (et donc les résultats obtenus), car elle n'a eu lieu que dans le Massachusetts, alors que le CCD affecte les abeilles différemment dans d'autres régions. En Europe, par exemple, les abeilles sont plus touchées dans certaines zones que d'autres. En Australie, aucune ne souffre de ce syndrome. De plus, d'autres chercheurs indiquent avoir étudié des cas de CCD dans des ruches non-affectées par des néonicotinoïdes.

Cette recherche doit cependant continuer, car si les abeilles venaient à manquer, voici à quoi ressemblerait votre supermarché :

Voici une superbe illustration destinée aux enfants (via Gulli) montrant l'importance des abeilles pour notre planète. Retrouvez d'autres excellents "gribouillages" sur : https://les-gribouillages-de-rakidd.fr

N'hésitez pas également à lire notre article sur le top des insectes avec les piqûres les plus douloureuses. Il y a bien pire que l'abeille !

Une erreur ?

Source(s) : Harvard News

Mots-Clés : abeilles

Par Ayasta

Passionné de jeux vidéo, mangas et heroic fantasy, Bilal (Ayasta) aime passer son temps sur le côté obscur du web. Occupation principale ? Regarder des vidéos de chats en mangeant du chocolat.

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (27)

Par Le Sarrazin, il y a 10 ans :

On devrait faire attention a ce genre de truc parce que sans abeilles on est dans la merde, comme dirait l'agent Smith "... Il y a d’autres organismes sur cette planète qui ont adopté cette méthode, vous savez lesquels ?... Les virus. Les humains sont une maladie contagieuse, le cancer de cette planète, vous êtes la peste et nous, nous somme l’antidote ."

Répondre à ce commentaire

Par axellkl, il y a 10 ans (en réponse à Le Sarrazin):

*_* mais exactement! Je suis absolument de cet avis, j'aimerais bien pouvoir être le remède :3

Répondre à ce commentaire

Par Sidious, il y a 10 ans (en réponse à Le Sarrazin):

Il faut arrêter avec ces généralisation à outrance. Ce n'est pas "l'Homme" ni les "humains" qui sont responsables de tous les maux de la planète, mais une certaine élite. Une fois qu'on a informé les gens sur les dangers qu'ils encourent avec leur mode de vie, nombreux sont ceux qui font quelque chose pour changer. Ils ne sont peut-être pas majoritaires, mais suffisamment nombreux pour qu'on arrête d'accuser "l'Homme" dans ces commentaires pessimistes et non constructifs.

Répondre à ce commentaire

Par Slifnob, il y a 10 ans (en réponse à Sidious):

lol, j'aimerai bien savoir ce que tu fais toi pour aider la planète. Les hommes ne sont pas entièrement responsables de la destruction de la planète ? Regarde cette vidéo, ca va t'en boucher un coin http://medias.last-video.com/embed.php/… Ainsi que ce court métrage : https://youtube.com/watch/?v=NPgVwbE9DLo

Répondre à ce commentaire

Par Sidious, il y a 10 ans (en réponse à Slifnob):

Tu as mal compris. Ce que je dis c'est qu'il n'existe pas de groupe qu'on peut appeler "les Hommes". Les Hommes sont trop différents et c'est une grossière erreur de généraliser à outrance pour dire "l'humanité est pourrie", "l'homme détruit la planète"...
Le seul fait que des gens aient fait ces vidéos prouvent qu'il y en a qui se soucient de la Terre. Qu'est-ce que je fais moi? je suis végétarien, je boycotte les produits de la marque coca-cola, je ne jette pas mes déchets dans la rue, etc... je m'informe et je fais ce qui est à ma portée.

Répondre à ce commentaire

Par Troll, il y a 10 ans :

D'autant plus que sans abeilles, l'éspèrance de vie des humaines est éstimée à 3 ans.

Répondre à ce commentaire

Par Troll, il y a 10 ans :

Des humains*

Répondre à ce commentaire

Par View, il y a 10 ans (en réponse à Troll):

Non, il a raison : qui est le sexe fort ici ? xD

Répondre à ce commentaire

Par Calamar, il y a 10 ans :

« Si l’abeille disparaissait de la surface du globe, l’homme n’aurait plus que quatre années à vivre », signé : Albert Einstein.

Répondre à ce commentaire

Par Gwilym49, il y a 10 ans (en réponse à Calamar):

Albert Einstein a jamais dit ca :p
Mais bon, c'est pas trop grave, parce que ca permet de conscientiser les gens ;)

Répondre à ce commentaire

Par McTheFlash, il y a 10 ans (en réponse à Gwilym49):

On arrête pas d'attribuer des citations à Albert Einstein ces temps ci.
Mais bon, lorsqu'elles sont cool ^^

Répondre à ce commentaire

Par Zorino, il y a 10 ans (en réponse à Calamar):

"« Si l’abeille disparaissait de la surface du globe, l’homme n’aurait plus que quatre années à vivre », signé : Albert Einstein." Signé Calamar.

Répondre à ce commentaire

Par OldGreenFairy, il y a 10 ans (en réponse à Calamar):

http://bacterioblog.over-blog.com/articl…

BTW, peu importe qui a dit cette phrase, elle est vraie. Pour ce qui est de ce génie, il a dit beaucoup de choses, fait encore plus, mais nous n’aurons jamais autant de preuves de ses dires que de ses accomplissements :)

Répondre à ce commentaire

Par Xhellwang, il y a 10 ans (en réponse à Calamar):

L'homme? Ca fait des milliers d'années, plus même, que l'homme survie au dépens de la nature. A moins d'un cataclysme interplanétaire ou d'un virus extrêmement dangereux, je pense que l'être humain survivrait à la disparition. C'est uniquement l'humanité, la civilisation que nous connaissons telle qu'elle qui disparaît. Oh, et ce ne serait pas la fin. Juste un commencement.

Répondre à ce commentaire

Par Xhellwang, il y a 10 ans (en réponse à Xhellwang):

Merci la correction automatique. Virus extrêmement mortel* et à l'échelle mondiale. Disparition des abeilles*, disparaitrait*

Répondre à ce commentaire

Par ritchy ritch, il y a 10 ans (en réponse à Xhellwang):

toi il faut que tu revois ce qu'est une symbiose et tu devrais réfléchir au conscéquence ( sur la planete et non seulement sur l'humain ) due a la disparition des abeilles ....

Répondre à ce commentaire

Par Xhellwang, il y a 10 ans (en réponse à ritchy ritch):

Une question : Est ce que l'abeille ou son équivalent existait lors de l'ère glacière durant laquelle nos ancêtres ont du survivre? Je ne pense pas. Et après la fin de celle-ci, tu penses que cet équivalent est apparu directement? Non. Je sais bien les graves conséquences que pourrait avoir la disparition des abeilles sur notre écosystème actuel, mais ce que je veux dire c'est qu'il y a toujours un moyen de survivre, sinon personne n'aurait survécu aux chutes de météorites qui ont tués les dinosaures, ni à l'ère glacière. C'est juste difficile pour le cerveau humain de nos jours d'imaginer un après et un changement radical à ce qu'il connaît actuellement. Je ne sais pas si je m'exprime correctement, mais si les abeilles disparaissent, et admettons, nous aussi, la vie ne disparaitra pas, ELLE. Elle continuera à évoluer, changer, se reformer.
Vous pouvez disliker, mais en ce cas expliquez moi juste en quoi vous n'approuver pas mon approche qui me semble juste réaliste!
Cordialement :)

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 10 ans (en réponse à Calamar):

BORDEL une bonne fois pour toute ce n'est pas Einstein qui a dit ça!

Répondre à ce commentaire

Par Lt. Col. John Sheppard, il y a 10 ans (en réponse à Calamar):

BORDEL une bonne fois pour toute ce n'est pas Einstein qui a dit ça!

Répondre à ce commentaire

Par McTheFlash, il y a 10 ans :

Sans les abeilles, la dame à droite disparait

Répondre à ce commentaire

Par View, il y a 10 ans :

Ne vous inquiétez pas tant que ça : si les abeilles disparaissent, nous, petit(e)s humain(e)s, trouverions une solution pour contrer cela : nous créerons peut-être des abeilles résistantes à cette insecticide !
Je pense que si le monde se mettait au travail, on ne mettrait pas 10 ans avant de savoir ce qui tue les abeilles, juste quelques semaines x)

Répondre à ce commentaire

Par Nehred, il y a 10 ans (en réponse à View):

"Ne vous inquiétez pas tant que ça" euh...bah si. Rien à voir mais chez le dentiste sur une affiche était écrit, "Pourquoi attendre d'avoir mal pour venir chez le dentiste ?", cette phrase s' accorde avec tout (à part le mot dentiste). Pourquoi attendre que le monde vas mal pour de trouver les solutions ? Pourquoi ne pas prévoir d'éventuels dangers afin de les contrer et ainsi empêcher des catastrophes ? Nan on aura qu'à faire comme plein de personnes, laisser couler et passer à autre chose en espérant que ça s' arrange tout seul.

Répondre à ce commentaire

Par kingboss77, il y a 10 ans :

De toute façon le monde est "con" si les abeilles venaient à disparaitre, se sera de nôtre unique fautes du moins principalement de la nôtre.
Et si elle disparaissent qu'ils nous restent 4 ans ou 1 ans à vivres on mourra dans tous les cas à moins d'une solution "miracle"

Répondre à ce commentaire

Par Pixpix, il y a 10 ans (en réponse à kingboss77):

Pas forcément, mais une tres grosse partie de la population mourra.
Car les riches auront accès à des légumes pollinisé dans des Serres à la main ou avec les dernières abeilles restantes, ce que coutera tres cher

Répondre à ce commentaire

Par Pandore, il y a 10 ans :

L'article est très intéressant, c'est sur. On est loin d'être parfait et c'est un bon exemple - si un jour la nature nous le rend, on est mal.

(j'ai une question : vous regardez souvent Gulli chez hitek?)

Répondre à ce commentaire

Par Brolydbs, il y a 10 ans :

a qui la faute si la faune disparait

Répondre à ce commentaire

Par Bloups, il y a 10 ans :

L'article est intéressant, et pour une fois pas mené de façon à créer la polémique. Et je suis complètement pour la sauvegarde des abeilles ! (Parce que oui, le maraichage sans c'est super galère ...)

Cependant ... Il y a toujours le gros point noir des articles de Hitek : aucunes sources (Wikipédia n'est pour moi pas une source qui doit être unique).

Vous parlez certe d'une équipe de recherche de Harvard, et pour une fois il y a les noms. Mais quand la phrase suivant commence par "Selon l'étude ..." j'ai été déçu de ne pas avoir un petit lien, ou alors une référence complète (auteur, date, titre de la recherche, etc) à cette dite étude.

Parce que mine de rien, j'en ai strictement rien à foutre de la page wikipédia d'une molécule, tandis que le texte de l'étude lui aurait été intéressant.

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.