Jurassic World 2 : Chris Pratt annonce une suite "plus sombre et plus effrayante"

20 avril 2017 à 11h01 dans Jeux vidéo

Même si Jurassic World 2 a déjà dévoilé quelques images, le scénario du film reste, jusqu'ici, flou. Cependant, Chris Pratt et l'équipe du film continuent de teaser un peu la suite de l'opus de 2015. A en croire l'acteur américain, cette sequel se voudrait "plus sombre et plus effrayante". Reste à savoir pour qui et pourquoi.

Jurassic World 2 : Chris Pratt annonce une suite

"Plus sombre et plus effrayant"

A l'occasion de la promo du film Les Gardiens de la Galaxie 2, Screen Rant a pu obtenir quelques mots de Chris Pratt concernant le prochain film de Juan Antonio Bayona, Jurassic World 2. Pour rappel, l'acteur américain y incarne Owen, employé du parc et accessoirement, dresseur de dinosaures. Selon lui, ce nouvel opus se voudrait moins Le Petit Dinosaure et plus The Ring, pour faire court.

"Je pense qu'il s'agira d'une version plus effrayante. Un petit peu plus sombre et continuera d'étendre et d'amener l'histoire d'une façon vraiment inattendue que vous ne pourriez pas imaginer."

pic.twitter.com/xyJeFyiATq

— Colin Trevorrow (@colintrevorrow) 16 avril 2017

Bien évidemment, c'est peu. Toutefois, il ne faut pas oublier que le film est prévu pour l'année prochaine. D'autant plus que le scénario du film est toujours obscur. Cependant, le site My Entertainment World nous a permis de jeter un oeil à quelques lignes du script, par le biais de sa liste des films en production.

"Les aventures à Jurassic World se poursuivent alors que le parc à thème continue d’ouvrir ses portes. Or, le gouvernement a entraîné des dinosaures à porter des armes afin de les utiliser sur le champ de bataille..."

1

C'est certainement sur ce point précis que ce Jurassic World 2 se voudra "plus sombre et plus effrayant". Et pour cause, difficile d'imaginer des fusils-mitrailleurs accrochés à des raptors. Et qui sait, peut-être que les Tricératops finiront par remplacer les chars d'assaut. Quoiqu'il en soit, il faudra attendre le 6 juin 2018 pour avoir une réponse concrète. 

Après un Master en Journalisme à l'IEJ, j'intègre définitivement la rédaction d'Hitek en 2017. Passionné de jeux vidéo, de nouvelles technologies, de science-fiction et de pancakes, je me complais à partager mes centres d'intérêts avec le plus grand nombre. Toujours partant pour un Jägerbomb en terrasse.

Articles de Guillaume Chagot
Source(s) : Screen Rant
count
Commentaires (16)
Si cest aussi sombre que la scene avec des 100aines de Ptérodactyles qui déferlent sur tous les humains et qu'il n'y a pas une goutte de sang et pas plus de 3 morts...
photo de profil de guigui Par guigui, il y a 8 ans Répondre
RIP Petit-Pied...
photo de profil de Guiguiche Par Guiguiche, il y a 8 ans Répondre
Mais ce scénario quoi... Déjà que le premier film sur papier faisait gros nanar direct-to-video, mais là on frise la parodie !
Et arrêtez de nous mettre cette image du "musée" à la fin de chaque article sur le sujet par pitié ! Je ne la supporte pas tellement elle est bourrée d'erreurs.
photo de profil de Jamjam Par Jamjam, il y a 8 ans Répondre
Des erreurs? A quel niveau? :o
photo de profil de Math Par Math, il y a 8 ans (en réponse à Jamjam) Répondre
Le crâne de "Triceratops" (lol) est honteusement mal reconstitué.

Pour t'expliquer cela, je dois d'abord revenir sur un point essentiel. Au fil de sa croissance, le crâne de Triceratops horridus (entre autres) évolue radicalement. Les cornes du bébé Triceratops sont courtes et incurvées vers le haut, en grandissant elles s'allongent et s'incurvent vers le bas.
Ici, vu la taille, on a clairement affaire à un crâne d'adulte (et un gros).
En sachant tout cela, on peut énumérer les points ratés dans cette reconstitution:

- Les cornes frontales sont beaucoup trop longues et incurvées vers le haut alors qu'elles devraient être incurvées vers le bas et plus courtes

- Les os époccipitaux (les petites pointes sur la collerette osseuse) sont énormes et beaucoup trop pointus. (ils s’aplatissent chez les adultes)

- Les orbites sont extrêmement mal placés, Triceratops ne bénéficiait absolument pas d'une vision binoculaire mais uniquement d'une vision périphérique latérale car ses orbites sont situés sur les cotés du crâne.

Voilà, avec ça on peut se rendre compte du niveau d'incompétence des gens travaillant sur ces films. Même les fossiles sont ratés.

Et qu'on vienne pas me dire que "dans JP c'est pas des dinosaures, c'est des mutants donc c'est normal qu'ils soient pas réalistes" parce qu'ici c'est clairement un fossile dans un musée et donc pas un clone.
photo de profil de Jamjam Par Jamjam, il y a 8 ans (en réponse à Math) Répondre
C'est peut-être pas un triceratops, pourquoi pas un cousin. T'arrives à lire l'étiquette en dessous du crâne toi ?

Ensuite, même si je te donne raison sur l'explication, tu trouveras facilement sur le net, voir sur wiki, des photos de crâne de tritri ou les cornes sont certes plus courtes, mais pas incurvées vers le bas.

Et puis hé, c'est un film, zappe sur Arte si tu veux de belles reconstitutions 3D fidèles à la réalité mais t'arrachant la rétine tellement c'est moche. Et ça m'éttonnerais que les 3 premiers JP étaient ultra-réalistes, rien que dans le 3, le spinosaurus est surfait par rapport à la réalité. C'est du spectacle, faut que ça en jette un minimum.
photo de profil de Tonald Drump Par Tonald Drump, il y a 8 ans (en réponse à Jamjam) Répondre
Bah on n'en parle que les raptor avait des plumes ? Parceque dans JW et JP voila quoi meme si pour les JP je croit que c'etait pas encore decouvert
photo de profil de Zerd' Par Zerd', il y a 8 ans (en réponse à Tonald Drump) Répondre
Je peux t'assurer qu'aucune espèce de cératopsien connue ne possède un crâne pareil. Le plus ressemblant étant celui de Triceratops, j'en déduis que c'est le sien mais en version foirée.

Ensuite, si tu arrives à trouver des images de crânes ressemblant à celui-ci sur le net, il s'agit de mauvaises reconstitutions et non de vrais fossiles.
Si tu veux plus d'infos sur l'ontogenèse du Triceratops voici l'étude révolutionnaire publiée par Jack Horner et son équipe avec des illustrations scientifiques: https://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/…

L'excuse de "c'est du spectacle" ne pardonne pas ce genre de choses. Je vois pas en quoi un crâne de Triceratops réel est moins spectaculaire que ce truc-ci qui n'existe pas.

Et puis l'exemple du Spinosaurus est un mauvais exemple car à l'époque de la sortie du film, on ne connaissait l'anatomie du Spinosaurus que sur quelques fragments de fossiles qui ont été détruits en 1944 suite à un bombardement sur un musée à Munich. En 2014 on a découvert un squelette assez complet qui nous a permit de nous rendre compte que Spinosaurus était très différent de tous les autres dinosaures que l'on connait. Donc le Spinosaurus de JP3 est certes incorrect, mais sur base des connaissances de l'époque (2001) c'est peut être un des dinosaures les mieux fait de la saga.

En voici une reconstitution moderne : http://askabiologist.org.uk/answers/…

Pour finir, si tu avais bien lu mon commentaire, tu saurais que je n'ai rien contre les "erreurs scientifiques" de la saga JP car les dinosaures que l'on y voit ne sont pas de vrais dinosaures mais des clones mutants il est donc "logique" qu'ils ne ressemblent pas à de vrais dinosaures ayant existé.
photo de profil de Jamjam Par Jamjam, il y a 8 ans (en réponse à Tonald Drump) Répondre
En même temps c'est une science-fiction pas un documentaire arte ...
photo de profil de Ephas Par Ephas, il y a 8 ans (en réponse à Jamjam) Répondre
Jurassic World 1 :
"- Mais maintenant, on sait que les dinosaures avaient des plumes, pourquoi vous ne leurs en mettez pas?
- Et bien, on fais ce que les gens on envie de voir"

Voila, cette phrase dans JW justifie toutes les incohérences avec la réalité.
photo de profil de n'importe qui Par n'importe qui, il y a 8 ans (en réponse à Jamjam) Répondre
Oui mais ici on a affaire à un fossile. Donc il ne s'agit pas d'un dinosaure clone mutant génétiquement modifié. Il s'agit d'un fossile de vrai dinosaure dans un musée donc il n'y a aucune raison valable qui justifie les modifications qu'on lui a faite. :)
photo de profil de Jamjam Par Jamjam, il y a 8 ans (en réponse à n'importe qui) Répondre
En somme je suis le seul que ça intrigue ? Vous cassez les cou*lles avec vos "c'était mieux avant", "lol c nimport kwa d dino ac d fusil on diré gtav"

Laissez les pondre leur film, allez le voir et jugez ensuite. Sinon mangez des clous, c'est bien aussi.
photo de profil de Tonald Drump Par Tonald Drump, il y a 8 ans Répondre
J'avais trouvé sympa les 10 premières minutes de Jurassic World ; c'était cool de voir le parc fonctionner.
Après dès qu'il a fallu commencer à raconter une histoire c'était digne d'une rédaction d'un enfant de 10 ans. Alors là quand ça commence à parler de dinosaures armés oui ça laisse entrevoir une bonne grosse merde.
Vivement le 3, ça sera un truc du style Rise of the Planet of the Dinosaurs et on sera parti pour 5-6 films.
photo de profil de NdeeSevn Par NdeeSevn, il y a 8 ans Répondre
Même si je préfère les 2 premiers j'ai bien aimé JW. Et je n'ai qu'une chose à dire à ceux qui disent le scénario c'est de la merde : allez-y, pondez nous un scénario digne du premier JP... Je dis pas que le scénario actuel en est digne mais à écouter tout le monde ou lire les commentaires des autres, ils peuvent faire mieux que les scénaristes de maintenant. Alors qu'ils nous montre.
Sur ceux, longue vie est prospérité à tous
photo de profil de Looping Par Looping, il y a 8 ans Répondre
*longue vie et prospérité
photo de profil de Looping Par Looping, il y a 8 ans Répondre
Les gens, calmez vous, ça se trouve, les armes dont ils parlent, c'est juste des lames accrochés à eux, ou a la limite des armes à feu sur pied à utiliser par un humain sur les plus gros. Donc ça serai pas directement les dinos qui les utilisent mais il faut bien les dresser pour qu'on puisse les utiliser.
photo de profil de n'importe qui Par n'importe qui, il y a 8 ans Répondre
Laisser un commentaire

Vous répondez à . Annuler