Le Seigneur des Anneaux : Peter Jackson hésite entre un film DC ou la série Amazon
Le chef d'oeuvre de Tolkien n'est plus à présenter et Amazon a racheté les droits d'utilisation de la licence pour en créer une série qui sera exclusive à son service SVOD Amazon Prime Video, mais Peter Jackson hésite actuellement entre réaliser cette série ou faire un film DC avec des super-héros.
Un retour de Peter Jackson dans l'univers de Tolkien ?
Pour rappel, Peter Jackson a réalisé la trilogie Le Seigneur des Anneaux et il serait normal qu'il prenne les commandes de la série du même nom produite par Amazon, mais son coeur balancerait avec un film DC. Il a donc le choix entre l'univers de Tolkien qu'il connait très bien ou s'aventurer dans la réalisation d'un film avec des super-héros, ce qui est un peu plus risqué. Des noms de films circulent déjà, des films qui n'ont pour le moment encore aucun réalisateur :
- Justice League Dark
- Batgirl
- Green Lantern Corps
- Cyborg
En attendant, le prochain film de Peter Jackson, Mortal Engines, sera dans toutes les salles à partir du 12 décembre prochain.
Il s'agit d'un film de science-fiction qui se déroule une centaine d'années après que la Terre a été détruite par un terrible événement. L'humanité tente de survivre et de se reconstruire dans des villes mobiles.
et les gens qui disent que c'est trop long , je trouve que au contraire sa rajoute a l’immersion , comme dans une série , on vois des scène qui n'on pas grand chose a voir avec l'intrigue principal mais sa aide a l’immersion dans l'univers de cette série
Le hobbit n’as pas la densité d’un seigneur des anneaux ou, pure encore, d’un silmarillion... mais lui, il est inadaptable. Sauf en série. Et c’est la que Peter J pourrait récent pour se faire pardonner. Une série épique qui commence à la création du monde et se termine un peu après la fin de la dernière guerre de l’anneau...
Et au contraire, je pense que les films de super-héros sont ce qu'il y a de plus original en ce moment. Il suffit de citer Watchmen, Les Gardiens de la Galaxie, Deadpool,... Puis à rappeler que les histoire des premiers Avengers (Iron man, Captain America,...) sont aussi elle plutôt innovante. La création d'univers partagé comme le MCU et le DCEU c'est déjà hyper innovant. Certes le MCU n'est pas le premier univers partagé au cinéma mais en tout cas il en a ouvert la porte à beaucoup d'autres et c'est celui qui est allé le plus loin pour l'instant.
Les gardiens de la galaxie 1 : Ouais. Ouais = potable, film qui me divertis dans mon plumard, ni plus, ni moins, 15€ pour ça ? ahahah non. Restons sérieux, ah et le 2 dla grosse merde juste y'a rien, du vide.
Mdr Deadpool le beauf qui fait des blagues de merde la ? genre coucou c'est qui ? c'est ma bite ? Ouah. Seigneur des anneaux >>> DeadPool
X'D regarde toi dans la glace en disant "oui tout a fait je trouve ça légitime de parlé de Deadpool et du Seigneurs des Anneaux et de les comparé" vas'y test tu vas voir ça va te faire byzarre.
Ensuite... "l'innovation", lol bon alors il faudrait que t'ailleurs lire la définition, mais toute comme le seigneurs des anneaux, les films de Super héros sont genre... TOUT SAUF INNOVANT, MAIS VRAIMENT. lol c'est le CONTRAIRE de l'innovation. J'argumenterai même pas la dessus.
Pis arrête toi Nolan c'est pas non plus un dieu franchement... ouais les Batman ils se tapent vite fait, quoi Bane t'as fait kiffé ? nanana j'shuis un méchant complexe et j'ai mes failures ? allez, vus et revus, Nolan il m'a achevé avec son Interstellar et sa réplique qui m'as fait me dire "non stop, arrête" qui est la suivante "L'amour est quantifiable" j'ai fait ok, merci, plus jamais j'paie 15€ de ciné.
Voila, c'etait juste pour t'expliqué, les films de super héros j'les mate, le cinéma j'connais... et j'maintiens:
C'est d'la Merde. Du premier Spider man pour lequel j'ai de l'affection nostalgique, au derniers Avengers: D'la bonne grosse merde.
Evidemment que Le Seigneur des Anneaux c'est innovant pour le cinéma. Un univers fantastique étendu, une multitude de personnages, , de races, de langues et des batailles gigantesques encore jamais vu à l'écran. Certes tout ça vient des livres mais ça restait nouveau d'adapter une saga de livres à l'écran. C'est absolument pas le même média. Le Seigneur des Anneaux est l'un des univers étendu les plus gigantesque.
Je comprend qu'on puisse ne pas aimer les films de super-héro ou de Christopher Nolan, que cela ne nous corresponde pas et qu'on y est pas trouvé ce qu'on y recherche. Je ne cherche pas à dire que Nolan est un dieu et que tout ce qu'il fait est parfait ou que les films de super-héros sont géniaux mais simplement qu'ils ont des qualités qu'on ne peut ignorer et simplement résumer ces films à de la merde, c'est nier tout le travail effectuer pour adapter ces œuvres.
Oui j'ai apprécié Bane, certes il n'est pas parfait mais reste correcte. Il ne faut quand même pas oublié le Joker et Ra's al Ghul ! Nolan est un réalisateur talentueux qui réussi à mettre en scène des dilemmes complexes et les décisions qui sont prise et leurs conséquences (ex : Ra's al Ghul et le dilemme du tramway dans Batman Begins). Je vais éviter de parler de toutes les récompenses gagné pour ces films aussi... De Hans Zimmer aussi...
Le travail de Zack Snyder ne se résume pas non plus à la simple incorporation d'une musique au début du long métrage... Il y aurai tellement à dire sur Watchmen...
Je trouve ça bien dommage de ne voir que les défauts de ces films et de ne pas pouvoir profiter des qualités qu'ils offrent. On peut apprécier un film sans qu'il ne soit un chef-d'oeuvre. Un film sert à divertir et à transmettre des choses et nécessite un tant soit peu de s'ouvrir à lui et d'essayer de le comprendre. Je défendrai toujours qu'on puisse ne pas apprécier un film car il ne nous correspond pas mais le résumer à ses simples défauts, non.
Quelqu'un qui sort "spiderman c'est la nostalgie, Avengers c'est de la grosse merde" aïe .. soit t'es un nerveux qui aime critiquer, soit t'es juste un peu moins réfléchis ..
Je vais te donner mon point de vue.
Le seigneur des anneaux a été un chef d'oeuvre c'est clair et net, j'ai été séduits depuis déjà bien longtemps j'avais même pas passé l'âge de raison que je savais qu'il étais bien (mais je divague), je ne suis pas trop DC mais j'en ai vu certains personnellement suicide squad étais bon mais mou trop d'acteurs connu histoire d'avoir un bon box office bof, mais si on oublie ça il est bien il y a eu de l'effort derrière. Chez Marvel ils ont lancé les dés en 2008 sans savoir si ils gagneraient mais l'effort a porté ses fruits. Je ne suis pas acteur, réalisateur, scénariste, graphiste, ou autre métier du cinéma. Je suis un cinephile, le 7eme art est ce qui le fait sortir de ma routine.
T'entendre balancer des rafales d'injures aux films que tu n'aimes pas juste comme ça sans vraiment développé tes propos c'est ... Insultant pour ceux qui ont travailler derrière pour nous fournir un long métrage, qu'il soit hadulé ou non par le public peux importe il y aura toujours des gens pour aller au cinema, pour un film français ou americain.
Je pense que tu n'arriverais pas à la cheville de Nolan, Jackson, ou même d'autres moins connu mais tellement talentueux..
J'espère que t'auras le temps de lire et de réfléchir ! Parceque là prochaine fois que tu post un commentaire il faudra bien réfléchir à ce que tu dira !
Mais je suis évidemment d'accord avec toi sur tout ce que tu as énoncé.
Je préfére avoir une série moins bonne que les films MAIS avec une vision neuve et quelque chose d'original, plutôt que la même chose que le film sans personnalité propre.
Forcément que y-a un risque à prendre, mais si derriére c'est réussi on se retrouvera avec 2 oeuvre cinématographiques ayant une vision différente.
Et puis bon, on a vu ce que ça a donné avec Le Hobbit, c'était du divertissement moyen, mais c'était pas top et ça ne prenait aucun risque (et bon, cette CGI aussi... ça pique les yeux)
Et ça peut aussi être l'occasion pour un réalisateur moins connu de percer et de nous surprendre.
Mais quand je vois le résultat du sondage, j'me dis qu'aprés faut pas s'étonné de voir les gros studios ne prendre aucun risque et miser sur des suites/reboots identique à l'oeuvre original, c'est ce que cherche le plus grand monde, se conforter en regardant un truc identique à ce qui a plu les fois précédentes.
Pour Jackson : la cohérence de l'univers. Il est lui même un fan de Tolkien et sait retranscrire assez fidèlement (même si adaptation il y a eu...) la Terre du Milieu. En somme, on aurait une "suite" spirituelle aux films, sans trop de risque se narration déviante.
Par ailleurs, le risque d'incohérence serait minime. On peut critiquer Bilbo le Hobbit sur de nombreux choix artistique, mais tout est cohérent. Même si ce n''est pas une adaptation à 100% fidèle au livre, cela AURAIT PU se passer ainsi : la présence de Legolas n'est pas dérangeante, ni celle de Tauriel en soit (par contre, la romance, la chute de Dol Guldur et la forme de l'Oeil si tôt, ça c'est contra universe). Pour exemple d'univers qui a dérivé, il y'a le jeu video L'Ombre de la Guerre, où les scenaristes ont vraiment foiré en terme de chronologie et sur l'histoire des Nazgul. Or, on ne peut pas être autant en contradiction avec les écrits de Tolkien... (Genre, Gollum est contemporain de la chute de Minas Ithil. En 2002 TA. Smeagol n'était même pas né! XD Et je ne parle même pas du destin de Isildur, totalement révisé pour l'occasion. Ainsi que les Nazguls...)
Contre Jackson:
Le rythme d'une série n'est pas le même que pour un film. Ni les codes. C'est un média similaire mais distinct. Jasckon est un incontestable grand réalisateur de film. Mais saurait il s'adapté à ce nouveau format? Rien nest moin sûr...
Un changement de vision serait bienvenue. Surtout si le thème abordé par la série est différent. Si il est par exemple question de la chute de numebor Un partenariat serait sans doute le meilleur des compromis
D'un point de vue visuel, la trilogie de PJ était une plutôt bonne adaptation (mention spéciale au Rohan) ; c'est sur le principe de l’œuvre qu'il s'en éloigne, vu qu'il a transformé une saga tirée du lore anglo-saxon et nordique et où la symbolique joue énormément en un blockbuster d'action. Je ne dis pas qu'il aurait dû s'en tenir à la symbolique, ce n'est pas facilement adaptable au cinéma et certains se seraient ennuyés ; je ne dis pas non plus qu'il aurait fait pareil s'il avait adapté l'univers à d'autres médias.
Mais voilà, je pense que dans une série il est peut-être plus facile de montrer ce côté symbolique, et au vu de la filmographie de PJ il serait préférable pour moi qu'un autre prenne le relai. Quelqu'un qui connaisse l’œuvre à fond, et qui pourrait s'entourer par exemple d'universitaires spécialisés - je ne pense pas que Christopher Tolkien soit prêt à s'y coller. Pas pour que ce soit 100% identique aux livres (sinon comme disent certains autant les lire, ce que j'encourage tout le monde à faire - notamment la nouvelle trad ou surtout la vo) ; pour qu'il y ait au moins un minimum de cohérence et parce que je pense que même les éléments les plus symboliques / subtils du Legendarium pourraient rendre de façon parfaite en série avec un bon directeur.