Kaamelott : Alexandre Astier révèle qu'il aurait adoré jouer cet autre personnage de la série

Par L'Art-isto, il y a 2 ans (en réponse à Murgette):

Bonjour,
Je ne sais pas quelles critiques vous avez lues, mais si vous voulez des arguments pour critiquer le film je peux vous en donner.
Vous en citer déjà deux, à savoir qu'effectivement le montage n'est pas excellent et qu'il y a plusieurs moments inutiles - en plus d'être des redites de ce qui a déjà été montré dans la série : le refus d'Arthur de revenir au pouvoir, et son amour de jeunesse.
Je passe rapidement sur la photographie qui n'est pas très heureuse, et les costumes qui, à quelques exceptions près, sont assez moches dans l'ensemble.
Les comédiens quant à eux ne sont pas utilisés : on a des acteurs comme Clovis Cornillac ou Guillaume Gallienne, et les deux disparaissent au début du film. Quant au reste du casting, le jeu n'est vraiment pas excellent - même Thomas Cousseau ou Franck Pitiot arrivent à être mauvais, alors qu'un des gros points forts de la série était justement sa direction d'acteurs - petite exception pour Sting, qui arrive à apporter un véritable charisme à son personnage.
En ce qui concerne le scénario - un des autres points forts de la série - là encore ça patauge. Astier veut trop en mettre, caser trop de personnages, dire trop de choses, et du coup ne raconte rien et ne propose rien de neuf pour insuffler un nouveau souffle à la saga. Du coup le film se traîne, rien n'avance, on reste en permanence sur Arthur qui fait la gueule et qui dit qu'il ne veut pas revenir.
En plus de ça, niveau réalisation, Astier n'arrive pas à équilibrer les moments d'humour et d'épique - ce qui était déjà un peu le cas dans les dernières saisons de la série, mais ça restait quand même de l'ordre du correct. Ici, il se retrouve le cul entre deux chaises, à n'assumer ni l'humour de la saga, ni l'aspect épique qui veut lui insuffler.
Du coup le film pêche sur les deux tableaux : comme Astier ne sait pas filmer les séquences épiques, celles-ci en deviennent vraiment moches - les combats notamment ne ressemblent à rien, alors que dans son équipe il a quand même Christian Bujeau qui est maitre d'armes - curieusement absent de ce film d'ailleurs.
Et même sur l'aspect humoristique le film se plante car il ne réussit pas à être drôle.
La grosse erreur d'Astier est qu'à trop vouloir ne pas répondre aux attentes des fans, il ne choisit aucune ligne directrice dans son histoire.
Le seul moment où le film propose enfin quelque chose, c'est lorsque Arthur gravit la tour pour rejoindre Guenièvre.
Alors je ne doute pas qu'on trouve des explications sur le pourquoi du comment dans la version commentée, mais à un moment donné on juge un film pour ce qu'il est.
On ne juge pas un film sur ses intentions - beaucoup de films médiocres ont de bonnes intentions sur le papier. Un nanar peut avoir de bonnes intentions sur le papier.
J'ai énormément de respect pour le travail d'Alexandre Astier, j'aime beaucoup la série Kaamelott et le travail du mec en général. Comme beaucoup, j'aurais aimé que son film soit bon. Sauf que ce n'est pas le cas. Parce qu'Astier, malgré tout son talent, n'est pas un très bon réalisateur, et qu'il n'arrive pas à déléguer sur les choses qu'il ne maîtrise pas.
Quand à parler d'œuvre pour Kaamelott, d'accord, mais que dire alors de ce qui est sorti cette même année, rien qu'en France ? Il y a eu des films bien meilleurs que Kaamelott, beaucoup plus intéressants, beaucoup plus dérangeants, beaucoup plus maîtrisés. Si on se donne la peine d'être curieux !
Bien cordialement.

Répondre à ce commentaire