Un sniper canadien bat le record de distance de tir face à un soldat de Daesh
C'est un sniper canadien qui a explosé le record de distance de tir. Ceux qui auront vu American Sniper de Clint Eastwood auront une idée de la chose. On y voyait Bradley Copper incarner Chris Kyle, un sniper de l'armée américaine engagé dans la guerre en Irak. Ce soldat, qui a réellement existé, était un véritable tireur d'élite capable de toucher sa cible à presque 2 kilomètres de distance.
Le record largement battu
Le sniper canadien qui a battu le record a abattu un soldat de Daesh situé à 3540m de distance. La balle a mis plus de 10 secondes à atteindre sa cible. Le tireur était situé très en hauteur, ce qui a lui a permis d'avoir une large vision. Le tir fait actuellement l'objet d'examens pour vérifier s'il remplit toutes les conditions pour le considérer comme un nouveau record. Record qui était jusqu'ici détenu par un Anglais qui avait tiré à 2475m de distance. Le soldat canadien battrait donc le record de plus de 1000m.
L'identité du sniper ayant effectué le tir reste bien entendu secrète pour ne pas atteindre à sa sécurité. Il était armé d'un fusil MacMillan TAC-50, fusil de sniper fétiche de l'armée canadienne.
..
comment ça je suis hors sujet ?
fin bref j'vais pas rentrer dans les débat stérile vu que de toute façon la mentalité ici à pas l'air au top niveau
Amicalement
Quelqu'un qui ne t'aime pas !
Et arrêtez de chialer bande de danseuses, la guerre c'est pas bon pour la santé, ça tue des gens.
Pourquoi remettre ce droit en cause ???
Voilà voilà...
Comme quoi avec ce genre de raisonnement on peut tout légaliser.
Vous ne les verrez plus du même œil, avouez :D
Et même si c'est le cas, ne penses-tu pas que l'homme peut échapper aux lois naturelles, notamment en tant qu'il est un être social et historique? L'ONU est un bel exemple d'institution purement sociale, élaborée comme rempart contre les conflits.
J'ajouterais que Les Fourmis de Weber est une fiction (de qualité!) anthropocentriste; et au-delà de ce cas particulier, je pense qu'on ne peut pas dire des animaux qu'ils se font la "guerre", même entre groupes d'animaux. Tout simplement parce que les animaux n'ont pas de société, d'Etat.
Les snipers (on parle là de tireurs très longue distance) de nos jours branchent leur lunette sur un petit ordi qui la règle au poil de cul avec différents capteurs (vent, distance, effet de coriolis et tout le bordel). Ça n'enlève en rien la performance du soldat au niveau de sa respiration, du relâché de détente et tout le bordel ceci dit.
Je me demande ce qu'il faisait le type en face pour être parfaitement immobile pendant 10 secondes. Sieste ou fourrage de chèvre, je m'interroge.
Ah, tu veux parler des gens qui s'offusquent de la manière dont est traitée cette information, c'est à dire comme un joyeux record "sportif" déconnecté de toute réalité ?
Je comprend mieux alors, mais tu t'es mal exprimé.
Pour des pleureuses lis les commentaire précédent "ouin ouin record sur un meurtre ouin ouin"
Pas intéressant...
Pression atmosphérique ?
Si c'est le tireur était à 3540m et que le précédent record était de 2475m, soit il y a pas de questions à se poser, soit le mec qui a établit 3540m s'est gouré de plus d'1km, et là c'est à propos de ce mec là qu'il faut se poser des questions...
Ah non c est juste pour frimer pardon je croyais qu ils combattaient réèllement le terrorisme.
Les snipers c'est vraiment la pire saloperie en tant de guerre, mais si vous aimez ce genre de record ignoble, y a une équipe qui en a fait pas mal en Europe dernièrement.
Les gars, même Clint Eastwood s'est posé quelques questions avant de faire American Sniper. Il représente son héros, en outre, comme un bonhomme que la guerre a rendu psychologiquement instable, mettant en danger sa vie de famille avec une obsession de fraternisation et de sauvetage de ses frères d'armes: ça met tout de suite un peu de distance avec les performances sportives (même si le patriotisme est toujours là, d'accord).
À tous les commentaires de couillus virils qui se réjouissent d'une telle performance et qui déclarent que de toute façon "la guerre c'est la guerre", que c'est un djihadiste donc "il le mérite" (joli petit amalgame djihadiste et terroriste au passage): le problème n'est pas là. Le problème, c'est l'ambiguïté profonde qu'il y a ici entre exploit militaire (on tue des gens) et record sportif (un jeu). Quant à déterminer quels sont ceux qui méritent le plus ou le moins de mourir (du point de vue de la justice, donc,), c'est un faux débat je pense. Il faut penser en terme de défense nationale; la guerre, c'est avant tout politique.
Ce qu'ont fait ces hommes à l'Europe est horrible et absolument condamnable mais ne justifie pas qu'on dresse un palmarès des plus "belles" éliminations, des plus impressionnantes. On est au XXIe siècle. Je pensais qu'on avait dépassé le stade du "je plante les plus belles têtes coupées de l'ennemi devant mon château fort" (le stade de Daesh, en gros).