Elliot Page se montre torse nu sur Instagram
Le 1er décembre 2020, nous apprenions le coming ou transgenre de Elliot Page. L'acteur avait alors reçu énormément de messages de soutien de la part de toute sa communauté, mais aussi de la part de la série Umbrella Academy et de la plateforme Netflix. Depuis l'annonce de l'acteur, de nombreux éléments ont changé, et une photographie postée récemment sur son compte Instagram vient d'enflammer la toile.
Elliot Page et sa carrière
Du côté de la communauté Netflix, bon nombre de fans se sont demandés comment sa transition allait être interprétée dans la série, au travers du personnage de Vanya. La plateforme Netflix avait déclaré, peu après l'annonce de l'acteur :
Si fiers de notre super-héros. NOUS T'AIMONS, ELLIOT ! Hâte de te retrouver dans la saison 3.
Quant au rôle de Elliot Page dans la série Umbrella Academy, nous savons déjà que ce dernier ne devrait pas évoluer, et ne pas tenir compte de la transition de l'acteur.
C'est en tout cas les premiers éléments qui avaient été rapportés du côté de Netflix. Si le rôle de Vanya ne devrait pas évoluer outre mesure, l'acteur a quant à lui fait du chemin depuis l'annonce de son coming out transgenre. C'est en tout cas ce que révèle une nouvelle photographie publiée sur son compte Instagram.
La photographie d'elliot page torsu nu sur instagram
Il y a quelques semaines de cela, Elliot Page a accordé une interview exclusive au Time Magazine. L'acteur avait expliqué avoir eu recours à une mastectomie (une ablation des seins) au cours de sa transition, et que cette opération avait été le point de départ d'une nouvelle vie. "Cette opération m'a changé la vie", déclare-t-il, avant de détailler :
Je voulais exprimer à quel point cela a changé ma vie. Je crois que ça sauve la vie, pour beaucoup de personnes. D'une certaine manière, cela génère un ressenti miraculeux, mais cela m’a aussi amené à regarder et à me dire "Ah, me voilà enfin".
L'acteur a ainsi dévoilé, pour la première fois, une photographie de lui après cette opération :
Comme on peut le lire en légende, l'acteur déclare : "Premier short de bain d'un bébé trans". La publication de l'acteur affichant fièrement son nouveau torse et ses abdominaux a déjà reçu plus de 2 millions de likes sur les réseaux sociaux.
Dans le fond t'as pas tort, mais là ta phrase ne veut strictement rien dire.
Donc oui c'est frustrant de voir ce type d'article de merde sur des gens dont tout le monde, ou peu près, en a rien à foutre.
C'est un article poubelle, c'est tout.
Mais c’est pas grave, tu le savais sans doute pas.
Non non, bravo a "elle", ça reste une femme hein.
D'autant plus que le genre, construction sociale, l'a toujours été EN LIEN avec l'identité sexuelle. De ce fait, ça n'a strictement aucun sens de se revendiquer d'un genre différent, d'être genderfluide ou je ne sais quoi d'autre d'absurde. Même toutes les cultures qui ont eu des cas de "3e genre" (eunuques, rae rae...) ont construit de toute pièce ces identités sociales qui ne se fondent que sur un entre-deux qui n'existe pas d'un point de vue de l'identité sexuelle.
Enfin, point important, ces groupes peuvent être étudiés en tant que tels dans les sciences humaines et sociales et reconnus comme tels, mais ça ne signifie nullement que leurs postulats idéologiques sont reconnus scientifiquement. Ressentir être une femme n'est pas synonyme d'être une femme. Tout comme on ne peut pas considérer être latino ou chinois sur la seule base de son ressenti personnel...
La nature peut faire des erreurs et l’homme peut aujourd’hui réparer ces erreurs! Le genre ne se limite pas à ce que vous avez entre les jambes ou à votre générique, il y a une énorme part de psy aussi. Cet acteur est enfin en osmose entre ce qu’il ressent être et son aspect physique!
Je lui souhaite une belle et heureuse vie!
" La science on s’en fiche un peu "
On s'en fiche de la science vraiment ? Ah mais si les humains ont décrété quelque chose, par pure idéologie, c'est que c'est une vérité immuable, n'est-ce pas ?
Du coup, on peut aussi décréter que la Terre est plate, au mépris des sciences géologiques et astronomiques.... ?
" La nature peut faire des erreurs et l’homme peut aujourd’hui réparer ces erreurs! "
Non, la nature ne fait pas d'erreur, c'est l'humain qui en fait, et qui par pur orgueil se croit que tout ce qu'il fait n'est que pur progrès. La simple destruction du couvert végétal comme les haies ou les mangroves, pour des questions d'esthétique paysager ou de rationalité économique, provoquant des infiltrations d'eau pouvant à leur tour avoir de grosses conséquences géologiques et humaines, démontre que l'humain fait de la merde dès qu'il ne tient pas compte des réalités scientifiques. Et on pourrait trouver des milliers d'exemples dans d'autres domaines pour l'illustrer...
" Je lui souhaite une belle et heureuse vie! "
Pour le coup, c'est le seul truc bien à retenir.
La nature n’est pas une divinité et la perfection n’existe pas alors oui il y a des erreurs! Nous passons notre temps à nous battre contre la nature…à la modeler, à tirer de ses entrailles les minerais nécessaires pour la création de nos objets du quotidien pour ne citer que cet exemple tout à fait simpliste!
Si la nature est si parfaite alors pourquoi diable ne pas la laisser faire? Quand elle nous envoie des virus pourquoi se soigner ? Ha oui la science le permet! C’est vrai…la science ici a le droit d’être citée! Elle soigne ce qui nous tue mais elle peut aussi soigner les erreurs! Alors oui, vous avez raison, on ne s’en fiche pas de la science puisqu’elle permet à certaines personnes de se sentir mieux et en osmose avec leurs corps!
Ce n'est pas une divinité, mais elle est le point de repère. Vouloir remettre en cause la nature par pure idéologie, c'est justement vouloir que l'homme soit au centre de tout ans l'univers, quitte à aller contre la nature juste pour satisfaire des désirs consuméristes, en le considérant comme une divinité, alors que c'est une toute petite créature de chair et de sang dans l'univers.
Et en parlant d'évolution et de santé, ton exemple est maladroit, car tout ce qui relève des soins est en fait la matérialisation de l’accroissement des connaissances scientifiques (puisque l'on ne connaît jamais tout à un temps T). Tu ne peux donc pas assimiler amélioration des soins à aller contre la Nature.
En revanche, tout ce qui concerne les changements d'identité de genre ne relève absolument pas de la science, mais de l'idéologie, idéologie contraire aux réalités scientifiques (tant biologiques que sociales). La preuve, tu parles toi-même de "se sentir bien dans sa peau", qui relève avant tout du domaine psychologique, mental, et absolument pas du domaine social.
Tout à fait. Mais ce que tu évoques, comme le ressenti (intérieur), ça n'a rien à voir avec la détermination d'une identité à partir de facteurs sociaux.
" Mais ici la perception du moi est aussi biologique même si vous refusez de l’admettre. "
Ben justement. Une perception est une représentation mentale, et n'a rien à voir avec la biologie au sens anatomique. Maintenant, si tu parles des constructions mentales à propos de facteurs biologiques (la théorie des humeurs par exemple), oui. Mais si tu veux faire dépendre la biologie de ces constructions mentales, clairement pas. Ca n'a d'ailleurs strictement aucun sens pour définir une identité de genre, pas plus que de créer une identité de genre divergente de ton identité sexuelle (= idéologie, et absolument pas de la science).
Vont-ils intégrer ce changement ? Changer d'acteur ? Faire mourir/disparaitre pour X raison le personnage ?
Ça va être potentiellement intéressant de comment ca va être gérer.
A première vue au vu de la comm' autour du tournage c'est plutôt intégré.
Pour ce qui est des maladies classées par l'OMS, avec ton raisonnement à la con l'homosexualité est aussi une maladie. Puis si on remonte encore le tps, les noirs étaient considérés comme des sous-hommes...
Bref, arrête de te la jouer prof et grand moralisateur avec tes sarcasmes. Les mentalités évoluent, heureusement pour nous.
(je me doute que tu vas vouloir me répondre à base de gnagnagna, mais sache d'avance que je m'en contrefous :)
Considérer qu'une contestation d'assignation genrée IDENTITAIRE est positive, alors que c'est une déformation de la contestation d'assignation genrée FONCTIONELLE qui est la seule contestation légitime (division sexuelle des taches domestiques, professionnelle, géographique...., voulant réduire les individus à des perspectives indépassables dans ces domaines ; ex : une femme ne pourra qu'être secrétaire, infirmière, et ne pourra jamais faire tel ou tel métier), c'est déjà être totalement à côté de la plaque.
Le seul diagnostique que l'on peut faire sur ces personnes, c'est qu'elles ne sont certainement pas malades ; en revanche, elles ont des gros problèmes identitaires qui peuvent résulter de multiples facteurs. Bref, se sentir mal dans sa peau, c'est pas une maladie, le tout est de s'accepter comme on est, et pas chercher un refuge dans le changement d'identité.
Les woke auront beau hurler hystériquement en accusant leurs contradicteurs d'être des gros nazis transphobes (voilà la vraie tentative de moralisation en cherchant à imposer leur idéologie de merde), ces choses ne changeront jamais d'un point de vue scientifique ;-) Un homme restera toujours un homme et une femme restera toujours une femme ;-)
Je constate que la théorie du genre, qui était dénoncée et critiquée comme complotiste il y a quelques années, est maintenant bien encrée dans les mœurs m. Putains de malades mentaux...
Pour ce qui est des rapports avec des mineurs etc…ça sent le rance et le manque d’arguments des pro manif pour tous. Ce sujet n’a aucun sens et n’a absolument rien à voir ici! Un crime reste un crime! Une personne trans ne devient en rien une criminelle lorsqu’elle fait sa réassignation de genre!
Tu mélanges un peu tout. Ce que tu dis est une déformation des propos de Simone de Beauvoir (on ne naît pas femme, on le devient), qui n'est absolument pas une justification que l'on peut changer de genre. Ce qu'elle dit en substance, c'est que les jeunes filles deviennent des femmes par un processus de construction sociale, en s'appuyant sur des codes de construction mentale, un ensemble de représentations dont baignent ces individus dans leur environnement quotidien, et de ce fait, sa phrase prend tout son sens. En revanche, penser que l'on pourrait changer d'identité de genre par la simple volonté de son esprit ou de son ressenti intérieur est une absurdité idéologique qui n'a strictement aucune valeur scientifique en elle-même ; la seule reconnaissance scientifique étant leur existence en tant que groupe, et absolument pas leur postulat idéologique.
C'est quand même assez hallucinant de voir que les personnes qui parlent le plus de genre et d'identité transgenre sont les personnes qui maîtrisent le moins ces éléments de base des sciences humaines et sociales !
Je me suis intéressé à la dysphorie de genre et à la reattribution sexuelle car je trouve le sujet fascinant. C’est un sujet étudié par de nombreux experts en la matière et qui a beaucoup progressé ces derniers temps mais qui n’a pas encore trouvé toutes les réponses aux questions qu’elles posent. On se pose également la question de l’inné et de l’acquis comme pour l’orientation sexuelle par exemple.
Votre avis est très intéressant mais me semble excessivement fermé et peut-être (je peux me tromper) un peu orienté politiquement parlant. Vous êtes trop catégorique alors que personne n’a encore les réponses sur ces sujets et vous semblez croire que seul votre avis est le bon. C’est dommage car la discussion était plutôt intéressante jusqu’à maintenant.
Toute personne qui a bossé dans les sciences humaines et sociales, avec une formation sur tout ce qui relève du genre (histoire du genre, géographie du genre, sociologie du genre...) sait que les constructions identitaires en général, et ici, sur le genre, sont des constructions avant tout mentales
Si justement tu t'intéresses à la dysphorie de genre, tu dois savoir qu'il s'agit de "problèmes" qui n'ont rien à voir avec une réalité, mais que justement, il ne s'agit que de reconstructions mentales dont l'existence peut être justement l'objet d'études scientifiques.
Que le genre soit étudié d'un point de vue historique (construction d'une identité féminine), géographique (construction d'imaginaires géographiques, association d'un lieu associé à la virilité ou la féminité), ou sociologique (les trans en tant que groupe social), c'est tout à fait pertinent scientifiquement (c'est pas moi qui le dis, ce sont les travaux académiques depuis plus de 40 ans le prouvent). En revanche, on ne peut pas dire qu'un individu qui se construit une identité mentale (parce que c'est avant tout un processus mental - t là, il serait intéressant d'en comprendre le processus) féminine alors que c'est biologiquement un homme, est une femme. Ca n'a aucun sens, ni biologiquement, ni socialement. Ca n'a rien à voir avec une intolérance, ce sont des faits scientifiques.
J'ai regardé les définitions dans le Larousse, Sexe / Genre et Orientation sexuel sont bien tous les 3 différents...
https://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/sexe/91614
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/genre/36604
https://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/orientation_sexuelle/186028#:~:text=La%20d%C3%A9finition%20de%20l'orientation,genre%20ou%20le%20r%C3%B4le%20sexuel.&text=Elle%20peut%20porter%20sur%20le,%C3%A0%20d%C3%A9finir%20subjectivement%20la%20personnalit%C3%A9.