4 erreurs désastreuses qui ne seraient pas arrivées si tout le monde utilisait le même système de mesure
Kilogramme, livre, centimètre ou encore pouce, les unités de longueur et de masse sèment la confusion dans nos esprits. Et pour cause, même si la majorité des pays ont adopté le Système international d'unités, trois ne comptent pas tourner la page de sitôt : les Etats-Unis, le Liberia et la Birmanie. En France, des exceptions viennent nous mettre à l'épreuve, comme la diagonale des écrans électroniques, en pouces, ou les distances marines et aériennes, en milles marins et en nœuds. Vous vous en doutez, ces différences d'unités ont mené à des erreurs désastreuses, en voici 4 d'entre elles.
le Vasa
Suède, 1628. Tout juste construit pour le roi Gustave II Adolphe de Suède, le Vasa, considéré alors comme le plus puissant navire de guerre de la planète avec ses 64 canons de bronze, coule misérablement lors de son voyage inaugural, après s'être éloigné d'1,6 kilomètre environ. Outre la perte financière, 30 hommes se trouvaient à son bord, aucun n'ayant parvenu à en réchapper. Il aura fallu attendre 1961 pour que le navire soit repêché. Après étude, les experts sont formels, le bateau était asymétrique. La partie tribord de l'avant était moins épaisse que celle située à bâbord. Une erreur due à une différence dans les unités utilisées, certains ouvriers se servaient d'une règle calibrée en pied suédois (30,5 cm), d'autres en pied amstellodamois (28 cm).
Air Canada
En 1970, le Canada décide d'adopter le système métrique. Plus d'une décennie plus tard, en 1983, la société Air Canada donne le feu vert à un de ses avions pour décoller, le premier à utiliser le système métrique. Seulement, en plein vol, les pilotes se rendent compte que le réservoir est vide. Et pour cause, alors au sol, l'équipage s'est servi de cannes pour mesurer la quantité de carburant dans le réservoir, la jauge de l'avion étant défaillante. Problème, en convertissant leurs mesures, ce qu'ils pensaient être des livres, étaient en fait des litres. Seule la moitié du réservoir était donc remplie. Fort heureusement, l'avion a pu être posé sans accroc sur l'autoroute, près de la ville de Gimli, dans la province du Manitoba, au Canada.
Le Mars Climate Orbiter
L'aérospatial est un domaine extrêmement coûteux. Malgré ses 20 milliards de dollars de budget annuel, la NASA, l'agence spatiale américaine, doit parfois mettre l'accent sur l'économie. Seulement, à trop se serrer la ceinture, les ennuis apparaissent. Et le 23 septembre 1999, le Mars Climate Orbiter, une sonde ayant coûté 125 millions de dollars tout de même, s'écrase sur la planète rouge. Après enquête, l'erreur proviendrait d'une erreur de calcul de la sonde, qui aurait calculé la force dans les propulseurs en unités impériales plutôt qu'en unités issues du système métrique. Plutôt que de pointer du doigt ses équipes, la NASA a préféré critiquer le manque de fonds.
Vol 6316 Korean Air Cargo
Le 15 avril 1999, un avion cargo de Korean Air décolle de la ville de Shanghai, en Chine, avec pour destination la ville de Séoul, en Corée du Sud. Ce vol de routine, qui pourtant débutait normalement, n'a pas mis longtemps à tourner au drame. Après le décollage, l'équipage, composé de trois personnes, reçoit l'autorisation de l'aéroport chinois de monter à 1500 mètres, ou 4900 pieds. Mais après avoir atteint 4500 pieds, le pilote demande à son co-pilote s'il ne devrait pas plutôt rester à 1500 pieds (450 mètres environ). Son co-pilote le lui confirme deux fois, laissant penser au pilote qu'il est 3000 pieds trop haut. Seulement, alors que le pilote commence sa descente, l'avion pique en chute libre et personne ne parvient à reprendre le contrôle des commandes à temps. L'avion finira par se crasher dans plusieurs maisons, tuant cinq personnes au sol et les trois membres d'équipage.
Et ça c'est pas une question de coûts ou autres... c'est de la méthodologie et bonne pratique.
On ne va pas s'amuser à envoyer la valeur avec son unité quand on a besoin de gratter le moindre octet... Mais c'était sans compter sur Lockheed qui, contrairement à la NASA, ne bossait pas en SI
L’erreur n’était pas un soucis d’unité de mesure mais une erreur de cast entre un entier et un float...
Ici c'est bien un problème de mesures parce que les équipes qui bossaient sur la sonde n'étaient pas les mêmes que celles qui bossaient sur le logiciel de trajectoire. Et ces deux boîtes n'utilisaient pas le même système de mesure.
par contre, pour le vol canadien, s'ils ont utilisés des "cannes pour mesurer la quantité de carburant dans le réservoir" , le niveau n'a pas suffi pour se dire que c'était pas assez, comme pour l'huile dans les voitures ?
Pour l'erreur d'altitude c'est un manque de formation du commandant. Le vol au instrument doit être en accord avec sa vision, il y a une grande différence sur le paysage entre 1500 et 4500 pieds. De plus être à 4500 pieds c'est le plafond bas pour les vols commerciaux et 1500 pieds pour les avions privée de 2 à 9 places.
Ces erreurs sont sûrement du au faîte que l'utilisation de simulateurs dans la formation soit plus importante que l'apprentissage en vol réel car bien moins chère.