L'Europe va attaquer Google et ça risque de lui coûter très cher ! Voici les raisons et notre avis...
Mauvaise nouvelle pour Google car d'après le Wall Street Journal la commission Européenne va lancer dans les prochains jours ses accusations envers le géant d'Internet pour ses pratiques anticoncurrentielles en risquant une très lourde amende !
De quoi Google est-il accusé ?
De très nombreuses entreprises en Europe (et partout dans le monde) se sont plaintes de concurrence déloyale de la part de Google. Pourquoi ? Car selon eux, Google mettrait en avant ses propres services sur son moteur de recherche. Il est important de savoir que Google détient le monopole au niveau de son moteur de recherche avoisinant les 90% de recherches dans certains pays. Et lorsque vous faites une recherche sur Google, sans vous en rendre compte vous basculez parfois automatiquement vers Google Maps ou bien vers Youtube qui appartiennent eux aussi à Google.
Il s'agit ici de cette pratique déloyale qui semble intéresser la commission Européenne !
Que risque Google en Europe ?
Google risque gros, très gros ! Si l'Europe arrive à démontrer que Google utilise des pratiques anticoncurrentielles, il risque jusqu'à une amende de 10% de ses revenus soit environ 6 milliards d'euros !
Pour rappel, Microsoft a déjà perdu à plusieurs reprises face à la commission Européenne lors de ses procès antitrust. On se rappelle par exemple du procès contre le lecteur Windows Media Player intégré dans chaque copie de Windows et qui lui a valu une amende de 500 millions d'euros ou bien pour l'intégration d'Internet Explorer dans Windows et qui lui a coûté plus de 561 millions de dollars !
Et voici ce qu'on en pense !
Au niveau de l'internaute, Google c'est le paradis...
Voilà un dossier délicat qu'il faut décomposer en 2 parties. La première partie est le côté de l'internaute où Google s'efforce de mettre en place des outils gratuits et souvent bien meilleurs que la concurrence et le tout facilement accessible depuis son moteur de recherche.
Il est maintenant facile de chercher la météo d'une ville, avoir le meilleur prix d'un smartphone ou bien la date de sortie d'un film, le tout directement depuis Google. Par ailleurs, tous ces outils sont intégrés par défaut dans les smartphones sous Android. Bref, ultra simple d'utilisation et c'est ce que les internautes aiment et ce n'est pas pour rien qu'on continue d'utiliser Google sans cesse ! Et sur ce point, Google nous montre ce que n'importe quelle entreprise aurait dû faire depuis bien longtemps !
Mais au niveau de l'entreprise, l'histoire n'est pas la même...
Mais il y a maintenant la 2eme partie, la partie entreprise ! Étant donné que dans certains pays Google a le monopole de la recherche avec parfois plus de 85% des recherches sur Google, il peut se permettre de faire un peu ce qu'il veut ! Prenons l'exemple des comparateurs de prix comme Kelkoo qui cartonnaient il y a quelques années. Du jour au lendemain, Google a mis à jour son algorithme et a dégagé 80% des comparateurs de prix licenciant par la même occasion des milliers d'emplois partout dans le monde. Et pourquoi ? Car l'année suivante, Google lançait son propre Google Shopping qui prend maintenant plus de 70% de votre écran lors d'une recherche :
Il en va de même pour la météo, la cartographie ou bien le cinéma où Google affiche ses propres résultats en se basant sur le contenu des autres (Wikipedia et autres), privant de la visibilité aux véritables sites dédiés au cinéma qui apportent souvent bien plus d'informations sur le film (anecdotes, secrets de tournages, avis utilisateurs etc..).
L'utilisateur trouve immédiatement l'information qu'il cherchait (un bon point qui lui évite de faire une page supplémentaire) mais détruit un trafic énorme sur les sites dédiés qui sont souvent rémunérés par la publicité.
Donc clairement, oui il y a un monopole et Google le fait au fur et à mesure sur toutes les thématiques (recherche de vol pour concurrencer Kayak ou Liligo), cinéma (pour concurrencer Allociné...), comparateur de prix (pour concurrencer Kelkoo, LeGuide...), assurance et des dizaines d'autres et va beaucoup plus loin en ayant le monopole sur les navigateurs web (avec Google Chrome) et en ayant le monopole sur les OS des smartphones (avec Android) où tous les services Google sont par défauts dans chaque smartphone sans donner le choix à l'utilisateur !
La solution ?
Comme c'était le cas pour Microsoft qui avait le monopole de son système d'exploitation Windows où il a été forcé de demander aux utilisateurs quel navigateur Internet il souhaitait utiliser lors de leur première utilisation, il serait par exemple intelligent de faire pareil pour Google : demander quel comparateur de prix afficher, de quel site afficher les infos du cinéma, quel site de cartographie utiliser etc...
En attendant...
Comme de nombreuses entreprises le signalent, la seule chance de s'en sortir (en caricaturant un peu) est de se faire racheter par Google afin qu'ils intègrent leur service dans la constellation "by Google" !
Et vous, trouvez vous que Google pratique une concurrence déloyale ?
Répondez au sondage ci-dessous :
Il y a bien trop d'argent en jeu pour bouder dans son coin ! :D
^^
Tout d'abord, tu apprendras si un jour tu fais du droit à l'université, qu'en droit de la concurrence (et c'est valable internationalement), la situation de monopole est interdite par la loi. Or Google est un monopole qui jusque là n'avait pas de soucis car il ne représentait pas une part assez importante au niveau mondial.
Si c'est la commission européenne qui l'accuse et lui fait un procès c'est car il est malencontreusement en situation quasi-monopolistique sur le territoire européen.
De plus, internet est libre et ce n'est pas car tu recherches sur le net au travers d'un moteur x, que celui-ci est en droit de s'avantager en mettant en avant ses propres services.
Imagine toi simplement un pont, tu dois le traverser tous les matins pour aller bosser et ramener le pain à la maison. L'entreprise qui a construit le pont t'oblige à signer un papier avant de traverser le pont qui si tu le traverse t'oblige par la suite à passer par leurs services pour toute activité n'ayant pas trait à leur activité principale (location de voiture coiffeur) etc.
C'est exactement la même situation.
L'argent que google fait en proposant ses services en lieu et place de services de qualité similaire va dans les poche des actionnaires de Google . Malheureusement, aussi vertueux sue soient ces actionnaires, les flux de capitaux ne vont que dans un sens, celui de google.
Concernant la richesse créée sur un territoire (dans le cas qui nous concerne l'Europe) elle est en partie fonction de la vitesse de transmission de la monnaie et du nombre d'acteurs s'échangeant cette monnaie. Si Google empêche l'apparition de concurrents, ils limitent le nombre d'acteurs ce qui entraîne un appauvrissement de l'Europe.
Pavé césar, ceux qui vont te lire te saluent !
t'es à côté de la plaque là: google ne t'oblige à rien, tu veux pas utiliser google chrome ben tu as firefox, Opera, safari (et encore j'en oublis).
Tu veux pas faire tes recherches sur google ben va galéré sur Yahoo,Bing ou encore Lycos.
Pour toi youtube c'est trop le monopole omnipresent de google sur le monde ben tu as dailymotion.
bref je pense que tu as compris l'idée c'est comme tout il faut faire la part des chose, il est logique que google mette en avant ses autres services quel qu’ils soient (map, video, shopping...) sur son propre moteur de recherche ...
Pas parce que tu passe par Google que tu es obligé de te soumettre à sa vision d'internet ! (reprends la métaphore avec le pont de John elle est cool)
Je n'ai même pas cité leur pratique déloyal par rapport a la concurrence ,j'ai juste parler de cette inégalité qui prouve qu'on est dans un monde de merde et que c'est surement pas normale que pendant que tu galère a faire des études t'en as qui peuvent se faire h24 des séjour au bahamas alors même si "leur pratique ne serait pas déloyal" je trouve ça bien de faire raquer les 1% pour boucher les dettes.T'es typiquement le genre de mouton qui vus que ça vie est mieux que celle d'un éthiopiens ce dis "ouai y a des riches mais ils l'ont mériter et on vis pas si mal ici y a pas a se plaindre".Je ne sais même pas si les moutons comme toi ne sont pas pire pour la société que les riches.
T'as tout pour toi !
Merci d'avance.
En SES je me rappelle que mon prof m'avait dit "Si une entreprise empêche l'entrée d'une autre dans le marché, l'état peut s'en mêler. Ici personne n'empêche un autre d'aller sur Yahoo, Bing! ou de créer Bingoo
Ca va être compliqué la philo pour toi! Tu me diras, avec la nouvelle formule du BAC.... (Encore une beau tas de connerie ça..)
Décoince un peu de ton histoire de concurrence et vois au delà de ça bon sang! Bien sur que la concurrence est légale, c'est d'ailleurs ce qui fait l'économie! Mais là il faut prendre le paramètre "législation" qui interdit le monopole et que tu sembles vouloir ignorer sciemment pour étayer ton cours théorique bien loin de la pratique.
Toi qui prétends avoir de bonnes connaissances en économie, tu songes aux dégâts causés par ce monopole? A toutes ces boites qui ont dégringolé vitesse grand V entrainant un nombre incroyable de licenciements économique?
Dailymotion? Mais es tu au courant de la faible fréquentation de cette plateforme? Alors oui le lecteur est moins bon que celui de youtube, mais si ses fréquentations étaient plus élevées, ils pourraient optimiser leur site, leurs serveurs, ect...
Vois la réalité, pas tes cours de lycée! Bien sur que Starbuck ou McDo estampillent leurs gobelets et emballages, tout comme Carrefour estampille ses sacs réutilisables. Bien sur qu'on est pas obligés d'aller chez eux. Je peux très bien aller faire mes courses à Leclerc, boire mon café chez l'indépendant du coin et aller au Quick pour les burgers.
Mais ces enseignes n'étendent pas leurs services à tout les domaines. MDCO reste à la restauration rapide, starbuck au café auchant à la grande surface. Et surtout, ils ont une dimension réelle, palpable. Le consommateur se sent plus "responsabilisé", puisqu'il y va consciemment et physiquement. Le McDo reste la référence en fast food. Mais pour beaucoup, si on habite plus proche du Quick, on ira au Quick hormis une réelle préférence pour un autre fast food, c'est un choix, c'est ça la concurrence... (Choix stratégique de l'implantation géographique ect...)
Le problème c'est que Google est accessible sans effort par tous comme les autres navigateurs mais passe de simple moteur de recherche à navigateur (ce que je peux encore concevoir), à android (et quand on veut pas de téléphone à la pomme foireuse...), puis à la plateforme de vidéos, au comparateur de prix et pour finir par a peu près tout ce qui peut rapporter de l'argent sur le net. Il étouffe ce marché qu'il ne rend juteux que pour lui. Empêche les autres boites d'évoluer et de nouvelles d'éclore! Le seul endroit ou il s'est rétamé, c'est avec google + ou Facebook et Twitter gardent les parts majeures.
Alors oui, google a bien joué son coup, a eu le nez de savoir quoi racheter, quoi créer... Oui, il fait assez bien son travail.
Le problème, c'est qu'il a le monopole et, outre le fait d'être interdit par la loi, il empêche toute concurrence loyale et par conséquent régit à lui seul toute cette économie et par conséquent, il peut donc en faire ce qu'il veut, ce qui peut vite avoir de très lourdes et mauvaises conséquences.
Il faut prendre en considération le paramètre REALITE, pas le que le paramètre "chiffres et papiers". Oui, ils ont été malins, je ne le leur retire pas ça, mais si tu prends tous les dommages collatéraux directs et indirects, où va le monde?!
Ce qui est reproché a google c'est d'utiliser son monopole pour maintenir son monopole ( monopoleception )..C'est pas forcément illégal (m'enfin on dirait bien que si vu que l'europe semble s'y attaquer) mais c'est surtout immoral, et ca ne va pas dans le sens de l'utilisateur : en effet, en diminuant la visibilité des autres services, ca y limite non seulement l'acces mais aussi la découvrabilité ( je cause trop bien la france :o )
Si jamais un nouveau site web comparateur de prix, ultra efficace, attrayant et compétitif apparaissait, quel interet aurait google de le laisser apparaitre en prenant le risque de se voir détrôné dans un domaine? J'extrapole surement, mais c'est le concept lui meme qui est important.
Un moteur de recherche c'est pas qu'un site, pas qu'une entreprise. Ca a en quelque sorte le devoir de fournir des resultats impartiaux : tout comme un arbitre n'a pas le droit de privilégier l'équipe pour la quelle il est, un moteur de recherche n'est pas censé s'auto privilégier :/
Du coup, peu importe l'argumentaire utilisé en face, l'immense majorité des commentaires que j'ai lus sont hors-sujet. Je ne suis pas en droit donc je peux me tromper mais sinon, un texte de loi doit être pris tel quel et si c'est pas écrit noir sur blanc, c'est de l'extrapolation : c'est plus la loi.
Si les sites sont pas contents, ils ont qu'à aller sur d'autres moteurs de recherche. Comme ça personne ne les verra.
Et puis c'est des conneries tout ça. Certes j'utilise souvent google map, mais jamais je n'ai utilisé google shopping. Si j'ai besoin de quelque chose je vais sur le site adapté
Sérieux le mec en a chié pour en arriver là où il en est arrivé !
Le gars avait une gestion de la concurrence tout à fait similaire à celle de google, avec ton raisonnement de merde, ce devrait être un demi-dieu devant lequel nous pauvres moutons devrions nous agenouiller.
Quand tu rentre dans un magasin et qu'un vendeur mets en avant le produit du magasin plutôt qu'un autre d'une marque différente ce serait des pratiques anticoncurrentielles?
Je trouve cela stupide d'accuser google, son moteur de recherche mets en avant les services que propose google et alors? Si tu veut aller sur une site de comparateur de prix spécifique bah tu cherches le site, pareil dans la vraie vie, tu veux acheter un produit spécifique et pas sa copie du magasin bah tu achètes le produit, du moment que google ne cache pas l'existence d'autre site capable de faire les même chose que lui cela ne devrait poser de problèmes à personne.
De mon côté j'aime Google mais il me fait peur dans le sens où il commence à contrôler trop de choses.. nos habitudes de recherche, notre position GPS avec Android, nos mails privés avec Gmail etc...
Et pour ceux qui ne le savent pas, Google a racheté il y a 1 an une entreprise de robots militaires capable de courir comme des dingues avec des armes et des charges énormes.
Ils ont également lancé leur voiture automatique qui fait tout à votre place...
Je dis ça mais dans 20 ans ils vont contrôler intégralement notre vie et il suffit d'un petit bouton pour dire aux voitures et robots de se retourner contre nous... (i-Robot welcome ^^)
Moi je pense que oui; les services de Google ont su s'imposer auprès de tous, parce qu'ils sont de qualité. Et c'est normal que Google mette ses propres services en avant.
Ce serais comme demander à TF1 par exemple de faire de la pub pour l'émission de Top Chef sur M6 pendant sa propre émission Masterchef ... C'est pas logique non ?
Et il existe des concurrents pour les services de Google, mais ils sont à la traîne, c'est tout ...
Dailymotion est le principal concurrent de Youtube, mais je suis désolé, les services de Dailymotion sont nettement inférieurs à ceux de Youtube. Ne serais-ce déjà que le chargement des vidéos ...
Avec Youtube ils ont su innover, investir, pour satisfaire pleinement l'utilisateur.
Et c'est la même chose avec Google Maps. Avec tous les investissements qu'ils ont fait, il est logique qu'ils dominent nettement.
Bref, je vais pas faire ça pour tout, ça prendrait trop de temps.
Mais ne me blâmez pas de ne pas évoquer les questions d'impôts, d'achats intempestifs, d'insertion dans la vie privée, de vol de données, etc; puisque la question du sondage ne concernait pas cela.
Car Google tue les entreprises grâce à ses énormes revenus. Est-ce que tu savais que Google perds toujours de l'argent avec Youtube malgré les pub sur les vidéos ? Mais ils s'en fichent car ca leur permet de tuer la concurrence petit à petit...
Dailymotion est en galere car ils vivent que de ça mais rien que la bande passante pour lire une vidéo a un coup monstrueux et face à Google ils ont juste aucune chance de survivre...
Voilà le problème de monopole :(
Et je préfère 1.000 une fois entreprise comme google avec un quasi monpole mondial que de voir des entreprises comme trivago ...
Personne ne nous force à utiliser Google, ils ont bien raison de placer des pubs qui les avantages sur LEURS sites
C'est comme si j'achetais un android et qu'on gueule car il me proposerais pas L'apple store...Enfin je pense.
Et au pire je m'en fous de toute façon...10% de leurs revenus waow ca va ébranler salement le Google ça...
De plus votre article laisse sous entendre que la démarche est nouvelle mais ce n'est pas le cas puisque la commission Européenne essai de trouver des failles ainsi que de preuves que google mets en avant ses propres service et ce en vain depuis plus de 7 ans au moins
Comme d'autres commentaires le disent, on utilise certains services de Google parce qu'ils sont plus performants que les autres (Maps, Youtube, Gmail, entre autres) et interconnectés.
Pour leurs services moins performants il y a d'autres sites. Je pense notamment a Google +, qui ne rattrapera probablement jamais Facebook ou Twitter, ou Picasa, loin derrière Instagram.
Pour ma part, si un des services de Google ne me convient pas, je vais voir la concurrence. Je pense qu'au lieu de frapper sur Google qui fait son business (faut pas oublier que ça reste une entreprise avec un souci de rentabilité), l'UE devrait plutôt faire de la pédagogie et enseigner aux internautes comment aller chercher plus loin que ce qu'on leur propose à "l'entrée d'Internet".
Comme d'autres ont fait la remarque, les chaînes de magasins ne sont pas attaqués pour concurrence déloyale lorsqu'elles mettent en avant leurs propres produits.
On peut aussi revenir sur le fait que Google ne paye pas (ou très peu) d’impôts en réinvestissant presque tout ce qu'ils touchent, cela dit, ils investissent énormément dans la recherche technologique et permettent de faire des bonds en avant, ce qui, je pense, est bénéfique pour le monde a long terme (le labo médical Google X Life Science, par exemple).
Quand on lit les commentaires ou simplement l'article on peut comprendre les deux points de vues, avec des argumentations plus ou moins objectives. Et puisque je suis à parler d'objectivité je souligne que l'article est très orienté, surtout sur le sondage qui passe comme une conclusion...
De façon plus constructive je voulais apporter ma pierre à l'édifice. On voit beaucoup de gens parler d'emplois sacrifiés mais combien ont réfléchi aux nombre d'emplois que Google a créé ?
J'ai également vu quelqu'un parler de remplacer Google avec un savoir-faire européen, l'idée est intéressante et aurait certainement un meilleur avenir que paylib (oui oui le truc pour faire comme PayPal mais version de chez nous) d'autant qu'en profiter pour faire des pubs télévisées semble pas un soucis.
Et j'en rajouterai une couche en vous demandant, de façon plutôt rhétorique bien entendu, si ces fameuses petites entreprises novatrices dont personne ou presque n'entend parlé et qui sont tuées dans l'oeuf n'auraient pas tout intérêt à s'associer entre elles ou à faire du simple partenariat (question de coûts, charges, structure etc...) plutôt que partir seules à l'aventure et de se (faire) plaindre ensuite ? On peut clairement assimiler cette situation à une guerre (économique mais guerre quand même) et généralement pour remporter une bataille il nous faut une bonne stratégie, suffisamment de troupes et un équipement fiable plutôt que de miser sur la clémence de l'adversaire. En situation inverse nous serions tous sans pitié.
Merci aux courageux qui me liront :)
Peut-on accuser une entreprise de fournir un service de qualité ? Oui cela peut sembler déloyale pour petites entreprises mais c'est la dur loi de la Jungle, c'est tout. Si tu veux que ton site soit vu, tu doit le rendre intéressant, lui apporter plus.
Genre je prend exemple de Allociné, si ils fessaient plus de Streaming ? Si ils proposaient des places de ciné dans des petit concours ? Faut savoir attirer l'internaute tout simplement. Quoi qu'on dise, l internaute reste et restera un client potentiel, qui donne des revenues au site (via les pub ou achats). Aux sites de se montrer performants. ^^
Autant d'un côté je suis d'accord pour cette histoire de repompage de contenu (à la limite du vol de propriété intellectuelle même si ça n'en est pas vraiment) qui est clairement condamnable, autant je ne vois pas comment on peut leur reprocher de faire de la pub pour leurs propres produits, d'autant que la TOTALITE des entreprises dans le monde le fait...
Personne dans notre "belle europe" moisie ne s'est demandé pourquoi Google en était arrivé à cette position de leader ? Comment il avait réussi à percer et surpasser en qualité tous ses concurents ?
Le monopole de Google n'a rien à voir avec un "abattage" des concurents, ce sont les utilisateurs qui ont fait ça, le bouche à oreilles tout simplement, car les gens ont trouvé le service de qualité et en ont parlé autour d'eux, ça s'appelle la rançon de la gloire.
Sauf que maintenant à notre époque il n'y a plus que complaintes et jalousie... "Ouin j'arrive pas à concurencer Google avec 10k€ de budget en moins de 6 mois"...
S'il n'y a plus de concurrence c'est pas la "faute" de Google, c'est parce les utilisateurs ont fait le choix d'aller vers celui dont la qualité du produit lui convient le mieux.
Pourquoi Windows phone galère ? Parce que c'est jugé moins bien par les utilisateurs.
Et si, plutôt que de débarquer en moralisateur à la noix et défenseurs des jaloux, les gens qui veulent se faire une place se bougeaient le cul ça marcherait sans doute mieux non ?
Parce que faut pas se leurrer, ils pourront leur mettre l'amende qu'ils veulent, tant qu'il n'existera pas mieux, les gens n'iront pas ailleurs, enfin c'est du simple bon sens... si un boulanger fait du pain de merde vous n'allez pas aller exprès chez lui parce que le pauvre il est face à l'autre boulanger qui est en situation de monopole dans le village. Non il fait de la merde ben on n'y va plus, ça s'arrête là.
Et le plus beau c'est que dans tout ça il y a une récolte énorme et permanente de toutes nos données personnelles de la part de Google sans notre accord, c'est revendu, expatrié vers d'autres pays sous couvert de "pwotection de la libewté baby !"... Enfin c'est autrement plus grave et là dessus par contre que dalle...
Dans le fond l'Europe se fout de ses citoyens, sinon ils essaieraient de nous protéger contre cette récolte illégale et contre laquelle les protections personnelles sont incroyablement complexes plutôt que de faire cette mascarade ridicule.
M'est avis que tout ceci c'est juste pour récupérer une partie du pognon des impôts qu'ils ne paient pas en Europe, ils se foutent de leurs citoyens, ils veulent juste récupérer le blé et ça s'arrête là.
De toute façon vu comme ça part, ça va pas tarder à péter (cf l'Espagne ces derniers jours d'ailleurs, je crois que ça a déjà commencé...)
Prenons l'exemple du comparateur de prix : google a des robots qui scannent tous les comparateurs de prix , recupere les infos et les affiche sous une banniere "made in google". L'utilisateur aura donc un résumé mais en contrepartie le site spécialisé n'aura pas de visite rémunérée.
C'est surtout ça qui est critiquable. Sinon , comme tout marchand, il met en avant ses produits, c'est pas condamnable.
Quand au traçage (j'en parle car tout le monde en parle), honnêtement et personnellement ils peuvent bien me tracer, je n'ai rien à cacher et je ne pense pas que mon misérable petit compte en banque puisse être intéressant pour Mr. Google.
Comme si une amende de 6 milliards € inquiéterait vraiment google, c'est strictement rien pour eux. Leur chiffre d'affaires est de plus de 40 milliards d'euros ! 6 milliards ce n'est même pas le quart.
Ce n'est pas la première fois qu'ils prennent une amende (la dernière remonte en début d'année avec la CNIL), et ce ne sera certainement pas la dernière
Personne ne peut critiquer Google, tout le monde l'a déjà utilisé au moins une fois, et on ne peut pas les blâmer d'être bon, et de vouloir en tirer profit, comme le dit le Joker "If you good at something never do it for free' =P
Au final ce type de sondage n'est pas là pour demander votre avis mais pour voir si vous avez l'esprit critique. On s'en fout de votre avis, c'est comme les trous du *** tout le monde en a un. Le sujet n'est pas google mais le monopole et les dérives que cela peut occasionner. Si au moins google payé ses impôts sans magouiller ... mais ça c'est une autre histoire.
Je vous conseille de consulter un psychiatre !
Cordialement
Ce que je sais en revanche c'est qu'il y a pas mal de monde au gouvernement qui ne les payent pas non plus, et ceux qui ont lancé la procédure contre Google ne les payent peut être pas non plus.
Chacun a sont propre avis sur le sujet, tu as raison. Par contre dire que ceux qui défendent la cause de Google sont des mouton reviens à dire que tu détient la seule et unique vérité, excuse moi, mais j'en doute.
Pour finir, il n'y a aucun monopole, la majorité des gens utilisent Google parce que les autres moteurs de recherche sont tout simplement merdique. Mais il existe encore des gens qui utilise bing, yahoo ou autre. De plus, si Google en est arrivé à ce succes, c'est à coup d'innovation et de progrès technologique. Si nous n'avons plus le droit de surpasser la concurrence grâce à un produit/service plus performant, quel est l'intérêt de la concurrence mis à part le côté financier ?
J'utilise, depuis leur création les services de Microsoft et de Google !
En clair, j'utilise les meilleurs, le premier étant payant et le second me fournissant tous les services gratuitement, même le système de mon Smartphone !
Donc, à la portée de tout le monde, du plus riche au plus pauvre !
Et ils ne sont pas contents, les petits cerveaux européens, en plus il faut qu'ils nous prouvent qu'ils existent, oui, malheureusement, à mon goût !
Messieurs les fonctionnaires payés avec nos deniers, n'auriez-vous pas autre chose à faire, il me semble qu'il y a des dossiers dans l'urgence et cela n'a pas l'air de vous préoccuper !
Pour certains services, je choisis toujours les meilleurs !
Bizarrement, ceux de Google passent en priorité et ils sont gratuits ! MDR.
Inutile d'en faire la liste ici, celle-ci serait trop longue
Je laisse le soin à la Cours en charge du dossier de trancher d'un point de vue légal. Moi je pense qu'à la place de Google j'aurais opté pour la même strat, et ceux en ayant la conscience tranquille.
Du coup la question devient : Que peuvent faire les concurrents pour évoluer (EVOLUER OMFG c'est pas compliqué, comme un pokémon)? C'est à dire faire au mieux avec les facteurs d'influence du moment.
En résumé, pour moi, Google = PGM de l'IRL.
Coquinou va!
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA !
en quoi c'est déloyal de faire de la pub pour soi même sur son site ? C'est comme si Quick portait plainte contre macdo Parcequ'il ne vend que des produits macdo et qu'il n'y a pas de pub Quick ou burger king dans leurs resto