Ce YouTuber très connu ne présentera plus jamais les jeux Nintendo
Après avoir annoncé un partenariat avec YouTube leur permettant de partager les revenus publicitaires liées aux vidéos de gameplay, Nintendo voit les plus grands YouTubers les quitter.
Comme l'avait indiqué PewDiePie au mois de février, le système de partage des revenus publicitaires provenant des vidéos de gameplay de jeux vidéo Nintendo proposées par des YouTubers est complètement inutile pour Nintendo car cela leur permet déjà d'avoir de la publicité gratuite sur ses différents titres populaires.
Cette nouvelle politique commerciale ne plait pas vraiment à PewDiePie qui, selon lui, fait preuve d'avidité de la part de Nintendo. En effet, les YouTubers qui ont accepté ce partage de revenus publicitaires sur leurs différentes vidéos de gameplay Nintendo se voient floués de 40% (pourcentage de revenus publicitaires acquis par Nintendo). Mais, PewDiePie n'est apparemment pas le seul grand YouTuber a avoir mal pris ce revers de médaille de la part de Big N.
En effet, le YouTuber Joe Vargas, plus connu sous le nom Angry Joe, a récemment annoncé qu'il ne présentera plus jamais de vidéo de gameplay sur les jeux Nintendo. Tout comme PewDiePie, il est une nouvelle fois question de l'avidité de Nintendo. Cette décision vient d'une histoire qui concerne le dernier né de Nintendo, à savoir Mario Party 10.
I hope @NintendoAmerica enjoyed the free ad revenue & coverage I generated for em. It will be my last Nintendo video. pic.twitter.com/07797eA7W4
— Joe Vargas (@AngryJoeShow) 4 Avril 2015
Si ce nouveau jeu ne fait pas encore partie de la liste de jeux supportés établie par le constructeur, le YouTuber Angry Joe qui a publié une vidéo de gameplay sur ce jeu et a vu son contenu revendiqué par Nintendo. Ainsi, l'intégralité des revenus publicitaires de cette vidéo sont allés dans la poche de Big N, mais nous ignorons pour l'instant si cela provient du fait que Mario Party 10 ne fasse pas encore partie de la liste en question.
Après avoir dépensé plus de 900 dollars en matériel Nintendo, Angry Joe est "angry" et a donc décidé de ne plus jamais présenter de jeux de la marque dans ses vidéos de gameplay. "J'espère que Nintendo of America a bien profité des revenus publicitaires et de la couverture médiatique que j'ai généré pour eux. Il s'agit de ma dernière vidéo Nintendo". On imagine que d'autres grands YouTubers suivront peu à peu le pas si Nintendo ne réagit pas très vite.
En gros, il veut garder tous les revenus alors que sans Nintendo, il ne pourrait pas faire sa vidéo.
Faut que les deux y gagnent.
Gg.
Par contre ils pourraient être plus rapide quand un jeu sort de le mettre dans la liste des jeux sous partenariat.
On va prendre un exemple simple. Toutes les sociétés qui font des cadeaux au "Juste Prix" (l'emission de TF1 là..), ils en font cadeau et l'emission met en avant ces sponsors, ca leur fait donc une publicité monstre. Les sponsors sont gagnants. Ca ne leur a couté que quelques cadeaux et ce leur a rapporté une pub qui leur aurait couté bien pluuuuuuus.
Ici, si on transpose, le gamer ACHETE le jeu. Il y joue pour divertir son public, et fait une pub (dans les cas ici) monstre au vu du nombre d'abonnés. ET EN PLUS Nintendo veut raflé la mise en prenant en plus une partie des revenus générés ?
Non je suis désolé mais comme politique c'est n'importe quoi.
Quand ils devront faire leur pub eux même ils se rendront compte qu'il se sont bien foiré là dessus.
Tout les partenariat tiers comme Machinima ne sont pas plus légal que d'avoir moins de 30 gramme de marijuana dans certain état d’Amérique
Là c'est comme si tu te faisait des derrière le dos de quelqu'un en ayant posté une photo d'elle sur internet et ça Nintendo l'ont bien compris ! Les gros youtuber qui se font du fric en présentant une vidéo de Mario ou de Zelda se font des sous aux éditeurs qui profite aussi d'un certain pourcentage et Nintendo n'en vois pas la couleurs donc ils imposent leurs règlements et ils ont le droit c'est leurs jeux, leurs Copyright et tu te doit d’obéir ou arrêter les vidéo sur leurs jeux !
Vous pensez que l'avis d'un mec qui fait que gueuler sur une vidéo ( pewdiepie ) est valable ? Moi je dit que non car si tu veut voir une vidéo d'un jeu il y aura toujours quelqu'un sur youtube
Une publicité gratuite ? Elle ne l'est plus quand tu gagne des sous derrière le dos de l'éditeur
Donc si Angry Joe ne veut plus faire de vidéo sur les jeux Nintendo je m'en fout c'est a quelqu'un d'autre que sa en profitera et qui respectera les contrat qu'impose nintendo
Mais n'importe quelle compagnie un peu au-dessus de la moyenne en terme de compétences commerciales aura vite compris que pour vendre, quoi qu'il arrive, il leur faut de la pub, c'est une condition sine qua non. C'est comme ça. Et elle aura compris également qu'une campagne de pub réalisée à coups de magazines, de pubs télés, de marketing dans des magasins de jeux vidéos (figurines promos, etc...) leur coûtera des millions (des dizaines de millions, si on pense à une campagne mondiale) de dollars. Ce n'est pas un chiffre inventé, c'est une bonne appréciation de ce que ça coûte réellement.
Un youtuber qui est vu par des dizaines de milliers (parfois bien plus !) de joueurs, et qui va en plus provoquer le bouche à oreilles, voire parfois des buzz sur internet, sur les forums fréquentés par les gens susceptibles d'acheter le jeu, tu crois que ces youtubers ils se font payer des dizaines, ou même simplement des millions de dollars ?
Et tu crois que le manque à gagner de Nintendo sur les quelques sous gagnés par les youtubers va être plus important que le prix d'une campagne de pub ? Faut voir les choses en face : en tant que commercial pour une (très) grosse entreprise, si quelqu'un me fait ce genre de pub, je vois pas pourquoi je me plaindrais. Plus encore, je vais surtout pas risquer de le faire arrêter sa pub qui ne m'a pas coûté un radis (et qui me fait gagner de l'argent sur une campagne publicitaire officielle), en voulant gagner trois francs six sous.
Nintendo a effectivement la loi de son côté.
Mais pas le bon sens. Vraiment pas.
Il y a même des éditeurs qui font des rééditions de vieux jeux vidéos suite à l'engouement de certains youtubers et de leur public.
Donc non, basiquement, non.
Les éditeurs sont prêt à poursuivre quiconque critique leurs jeurs, et dans le même leur ils veulent prendre une partie des revenues des gens qui ont font la promotion.
Donc non, on ne touche pas au revenus des youtubers, ni dans un sens, ni dans l'autre. On ne leur retire pas, on ne leur donne pas. Il est aussi moralement scandaleux que certains reçoivent des pots de vins, "sponsors", que d'autres se fasse taxer leur travail.
On en revient à la question de la neutralité du web.
Le droit d'auteur est , pour moi, AUSSI important que la liberté d'expression, hors ici dans ces videos, on ne nuit pas au droit d'auteur car il est explicitement indiqué qui en est le créateur, les développeurs (parfois) et le distributeur. Donc on ne nuit pas au droit d'auteur surtout que on n'exploite le produit que pour en faire une critique.
Mais le bémol est sur la rémunération du youtuber, alors oui dans ce cas précis, c'est justifiable que l'on exprime son mécontentement, sauf que dans le cas où justement le youtuber profite de la créativité de certains créateurs qui eux n'ont pas autant d'impact financier que Nintendo, alors on aurait le droit??? c'est étrangement à l'encontre dans ce cas de l'égalité.
Ce type de problème est du fait que l'on confronte trois notions qui sont chère au net : la liberté d'expression, le droit d'auteur et l'égalité.
Hors on est face à un problème qui met en conflit ces trois valeurs fondamentales.
C'est totalement stupide et la porte ouverte à toutes les dérives ce que fait nintendo là.
Il faut imaginer que les critiques vidéo de jeux vont rapporter de l'argent à nintendo, alors pourquoi ne pas faire de même avec les critiques écrites qui proposent des images des jeux, on va taxer chaque critique de jv.com ou gamekult pour l'éditeur (car on voit des images du jeu).
Et pourquoi pas l'étendre au cinéma, c'est le bon plan qu'allociné ou rotten tomatoes reversent 40% de leurs revenus aux films qu'ils critiquent.
Bref, la stupidité a atteint un nouveau niveau, nintendo est sur une pente descendante, regrettant les ventes records de la wii et la ds, en panne d'inspiration, à part taxer les critiques et sortir de fabuleuses nouveauté comme la "new" 3ds, ils feraient mieux d'innover.....
Allociné appartient à Webedia, pour information ils ont des deals avec les ayants droits, donc ils se font de la thune sur les pubs mais reversent une partie aux ayants droits en question.
Ils font rapporter de l'argent? avec quoi s'il te plait? de la publicité pour leur jeux? La publicité gratuite n'existe pas désolé.
Qu'on reverse une part au youtubeur c'est normal, il faut un certain talent et une notoriété pour vendre, la le type se fait de l'argent sur quelque chose qui ne lui appartient pas, c'est Nintendo qui a développé le jeu et qui donc lui permet de se faire de l'argent sur sa vidéo.
A moins que tu preferes la méthode Ubi/EA/Activision, censure des mauvaises critiques et on sponso les leches bottes, c'est tellement mieux..
Oui la méthode que propose Nintendo est loin d'être parfaite, mais les youtubeurs ont deja montré qu'ils peuvent se faire entendre ( à titre personnel Nintendo en veut trop sur les revenus publicitaires, et devrait quand même en donner plus au youtubeur).
La, je vois un type qui veux le beurre et l'argent du beurre.
LOL c'est totalement faux. Ils payent probablement un petit truc à la SACEM comme beaucoup d'éditeurs pour ce qui est de la musique mais ils ne donnent pas de l'argent sur la monétisation de bandes annonces ou de trailers.
En France, c'est légal de diffuser l'extrait d'un film ou une bande annonce.
Pour les jeux-vidéos, c'est en effet un peu plus délicat...
C'est comme aller dans la rue avec un panneau du Macdo autour du cou et aller voir en fin de journée l'enseigne en lui demandant un dédommagement pour la publicité faite...
Si Nintendo veut de la pub, c'est en ayant au préalablement fait la demande expressément pour. Le problème de Youtube c'est que les gens se font de l'argent "facile" sur le contenu qu'une entreprise a développé. Quand je dis argent facile, c'est de streamer une partie ou de n'y apporter au final aucun contenu "original" le jeu appartient a Nintendo (musiques, images, vidéos) ce sont des contenus avec des droits. Ce serait comme diffuser un film en entier avec juste mettre sa photo en bas à droite et dire "ok c'est ma vidéo puisque j'ai mis ma photo"
Si on veut vraiment rentrer dans la légalité, je pense que Nintendo pourrait simplement bannir chaque vidéo de ses jeux sur Youtube étant donné qu'il s'agit de leurs contenus.
Nintendo n'a vu qu'un moyen de s'adapter à cette nouvelle mode de streamer ses parties et d'essayer de récupérer un peu d'argent la dessus. Après, est-ce la bonne méthode? Je dis pas que je suis fan. ^^
Bon ça pourrait être vrai dans certains cas, comme les jeux très axés QTE comme asura's wrath, mais nintendo ne fait pas ce type de jeu, regarder 3 types jouer à mario kart c'est totalement différent des sensations d'y jouer, ce que "vend" nintendo.
C'est vrai qu'il y a un débat profond sur le droit à l'image et la frontière est ténue entre la critique et le droit à la propriété. Cependant il est de mon avis que streamer un JV sera toujours différent d'y jouer, on le voit tant sur la durée des vidéos YT lambda (certe les "let's play" font exception) que les sensations procurées.
Après je ne comprend pas les gens qui en veulent quasi mortellement aux youtubbers qui ont du succès "et qui peuvent bien payer", quant on sait le peu de podcasters qui réussissent et tout le boulot qu'il peut y avoir derrière. Si faire du fric par ce moyen est si aisé et faire des vidéos de simple streming rapporte autant, que font les rageux ici présent au lieu de monter leurs petites videos ?
Pour ma part, je m'en fous totalement et limite, je suis content pour eux qu'ils puissent vivre de leur passion. Je pense qu'il y assez d'inégalités ailleurs pour qu'on s'attarde sur ça. De plus comme tu le souligne, je paye rien donc j'ai rien pour râler et faire une vidéo avec "le truc" qui accroche n'est pas donné à tout le monde, ça se saurait.
Ce que j'essaye d'expliquer c'est qu'il faut bien se rendre compte que même si nous en tant que visionneurs on ne paye rien, certaines sociétés ont payés pour développer un jeu, pour acheter les droits d'une musique et qu'elle soit diffusable dans 'le jeu'. Pour acheter la licence d'un univers particulier; etc...
Il faut savoir qu'il existe tout un tas de lois chiantes qui empêchent la diffusions de certains médias aux publics.
Pour exemple, on peut recevoir une amende si on diffuse une musique en public s'en en avoir fait l'autorisation.
Certes les arguments sont là, niveau musique c'est très tangible, mais si on étend le problème, que dire des gens qui révèlent l'intrigue, des éléments qui eux aussi font partie du jeu et des coûts de développement ? squaresoft n'a pas poursuivi chaque personne évoquant la mort d'Aerith même si des scénaristes ont été payés pour imaginer cela et que spoiler cette mort c'est utiliser ce qu'a fait square sans autorisation, cela revient au même.
Pour revenir au débat de base, ces vidéos font quand même une grosse pub à nintendo et vouloir taxer quelque chose qui se rapporte à de la publicité c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre à mon sens.
un clochard (je met un clochard car ce sont les plus susceptibles de demander de l'argent dans les rues) demande des sous avec un panneau macdo disant un truc du genre "si vous avez bien mangé, aidez moi a faire pareil" (mettons)
et que, a la fin de la journée, macdo vienne ensuite le trouver et lui demande une partie des sous qu'il a généré car il a utilisé l'image de macdo
C'est dégueulasse pour le clochard qui ne fait rien de mal, c'est dégueulasse pour les Youtubers qui ne font rien de mal mais c'est la loi.
Dans la réalité, Macdo, ne fera rien car les revenus générés sont minimes par le clochard (quelques piécettes) mais dans les cas de Youtube, quand on connait le salaire de certains qui dépassent de loin le salaire de certains cadres, ministres etc...
Il est "normal" que Nintendo qui en ce moment voit ses bénéfices descendre, tentent de trouver une manière de récupérer de l'argent de manière légale.
Le fait de streamer un jeu est une pub gratuite pour Nintendo, on est d'accord, mais à partir du moment où cette pub rapporte de l'argent à quelqu'un d'autre, alors que cette personne utilise son contenu pour se faire de l'argent, Nintendo grince des dents.
Je dis pas que soutiens tout ça, je suis pas fan de cette politique de rapace de collecter de l'argent partout ou il y en a surtout sur des gens qui veulent vivre de leur passion.
Ca c'est juste dans ton monde.
Les youtubeurs sont des critiques comme les autres, il donne leur avis avec un support visuel plus complet que juste des photos et du texte.
Il reçoivent de l'argent, leur abonnés se connectent sur YT et cela rapporte à YT,
Nintendo se fais de la pub, enfin pour cela il faudrait qu'il fasse de bon jeux, et un youtubeur comme pewdiepie peut leur rapporter des ventes
Donc non, il n'ont pas à récupérer d'argent la dessus.
Un resto va-t'il demander de l'argent aux critique culinaires ?
Ba c'est pareil
Non puisque la nourriture n'est pas une œuvre avec des droits. Et même si c'était le cas, il ne fait que décrire dans un papier ce qu'il a mangé et ce qu'il en a pensé.
Ce serait d'ailleurs assez difficile de présenter en vidéo une critique culinaire avec exemple à l'appui et la nourriture sur le plateau. (Ça peut être un bon départ de chaîne youtube ;) )
Et Nintendo doit trembler... laissez moi rire...
La seul chose qui fait que cette boite tienne encore ces juste leur grosse licence, et il ne vive presque que de ça.
Il y a un article qui parle de leur fonctionnement.
http://journaldugamer.com/2015/01/…
Reste à voir si Nintendo va réagir (ce qui m'étonnerai grandement :/ ).
Nintendo ne fait que suivre tardivement le mouvement car même en voulant rester dans une politique de "non-DLC" ils y ont perdu énormément, la situation financière actuelle fait qu'ils sont obligés de suivre le mouvement.
Ce n'est pas louable pour autant, Big N deviens un gros bâtard au même titre que 'crosoft et sony, mais bien plus tard.
Et en même temps faut penser à un truc les gens, ce sont des entreprises, avec des salariés, une énorme structure avec des millions d'employés.
Le but premier d'une entreprise c'est l'argent hein, me faites pas croire que si vous aviez un magasin, vous ne feriez pas comme les concurrents d’à coté si ils gagnent plus de fric que vous avec telle ou telle stratégie commerciale ;)
Oublions pas qu'un développeur de consoles cherche avant tout le blé, le contentement des joueurs c'est juste un bonus.
Et que cette saloperie de maladie qu'est l'avarice soit contagieuse au point de vouloir instaurer ce système sur le seul "endroit du monde" qui reste à peu prêt neutre sur ce point, car oui sans la location de serveurs y'a pas de sites et autres d'ou l'apparition des pubs sur le web.
Mais jusqu’à aujourd'hui, toute personne pouvant se payer une connexion internet peut avoir accès à n'importe quel contenue tout public. Y compris les salarié d'un entreprise peuvent avoir accès à du contenue d'une entreprise concurrente sans conséquence.
Donc prioriser le fait qu'une entreprise à besoin d'argent pour payer ses employé, ok, créer des répercutions sur des gens qui font cela de façon bénévole au départ, la ça devient un peu abusif.
Comme beaucoup on cité, les éditeurs n'ont pas demandé de faire une vidéo sur tel ou tel jeu, c'est au départ une décision personnel de partager un moment qu'on apprécie mais implique d'y passer du temps ensuite pour le montage et au préalable si la vidéo à un coté technique, de préparer un texte ou des arguments.
Ensuite, le fait d'avoir des retours positif est quelque chose que les entreprise n'ont pas accès ou très peu de façon directe. Ce que les commentaires YT apportent, et qui en général est très plaisant et donne envie de continuer. L'argent des Pubs est un plus dont certain arrivent a vivre, pour d'autre, cela leur permet d'améliorer leur matériel et d'acheter du matériel pour faire d'autres vidéo (ici la Wii U et le reste), il est donc réinvestie, l'argent apporté par la video mari party aurais pu être réinvestie dans un mario kart, un zelda ou encore smash bros, or Nintendo à tout gardé pour lui, donc pas de réinvestissement et en plus de ça, c'est de la mauvaise pub.
C'est dommage d'arriver à ce genre de débat économique basé sur la haine d'un comportement qui pour une majorité ne devrait se faire.
Je trouve que prendre 40% de prendre d'une vidéo c'est abusé de la part de Nintendo. Il aurais peut être été plus judicieus de 25% sur chaque vidéos + l'achat d'un jeu obligatoire dans l'année, 50 à 70 euros le jeu sa fait du beurre dans les épinards.
Aprés je trouve normal que Nintendo demande un pourcentage mais c'est trop.
Je trouve aussi que les jeux vidéo tranformé pour créer un autre jeu c pas correcte envers Nintendo.
Je trouve aussi que quand tu gagne pas d'argent encore sur ta chaîne et que tu as parlé d'une dizaine de jeu de la même marque marque il pourrais être bien de recevoir un jeu gratuis entre 5 ou 10 euros pour en en échange en faire le test
Je suis un petit You tuber avec à peine 10 abonnées et je trouve les droits d'auteurs c'est un casse tête car d'un côté tu fait la promotion d'un jeu sa fait de la pub au créateur du jeu et de l'autre en faisant sa tu enfreints les droit d'auteurs.
De mon côté j'ai toujours fait de la pub pour les créateur et développer d'un jeu donc je parlais.
Je voudrais bien savoir où en sont les avancé entre les You tuber et Nintendo car je viens de faire une vidéo sur Zelda et même si je monétise pas je suis pas rasuré ! Merci pour vos commentaires si vous pouvez. !
Il y a un travail derrière (puis le montage et tout pour certains).
Ça fait de la pub gratuite et je ne pense pas du tout que ça nuit aux ventes (surtout que ninendo est spécialiste des jeux multis et que bah regarder des gens joueur a smash bros c'est largement moins bien que d'y jouer).
Puis ça fait un gros badbuzz
Gagné de l'argent sur le dos de l'éditeur
" PUB GRATUITE "
Mdr ...
Sérieux, on dirait un martyr... Il n'a pas forcément tort de trouver la réaction de Nintendo abusée, mais il personnalise un mécanisme qui me semble automatisé. Ce sont des bots qui chassent ça, non?
Par ailleurs quand on voit à quel point les autres compagnies abusent des contenus YT pour faire du publi-reportage, on se dit que YT est encore dans une zone grise, où moralité, légalité et légitimité s'affrontent pour le meilleur revenu...
A l’échelle d'une entreprise comme Nintendo les revenus engendré par les vidéos en questions sont minimes !
Et puis c'étaient des pubs gratuites pour eux les lets play !
Non franchement je ne comprends absolument pas pourquoi.
Ignare
Après c'est mon avis j'aime pas du tout ce genre de mecs !
Et on dit LE GAMECUBE -_-
Légalement, un youtuber/streamer devrait faire une demande explicite à chaque éditeur (et obtenir l'autorisation) avant de diffuser n'importe quel contenue appartenant à la dite société. Normalement, ils n'ont même pas le droit de prononcer des mots comme : Nintendo, Mario, Zelda, sans l'accord préalable de NINTENDO.
Le problème est qu'ils se font de l'argent sur le dos de l'éditeur. Le streamer/youtuber n'a rien créé. Il ne fait que jouer et commenter le jeu. Nintendo est parfaitement dans son droit.
Alors certes, je trouve l'initiative totalement à chier car effectivement, l'éditeur a également une retombé via la publicité/critique de la vidéo et je pense que Nintendo pourrait parfaitement s'en contenter. Mais on ne peut pas non plus le leur reprocher.
Le youtuber ne se fait pas de l'argent sur le dos de l'éditeur.
Je vais pousser le raisonnement avec deux cas hypothétiques :
Cas 1/
Le youtuber ne fait pas de pub, ne joue pas aux jeux Nintendo.
Il ne gagne pas d'argent, que youtube ne paye donc pas.
Nintendo va devoir investir une somme colossale (arrondissons à un chiffre de 10 millions de dollars, parce que la hauteur du prix est réaliste) en campagne de pub de niveau mondial.
Résultat :
Le youtuber n'a rien gagné.
Youtube n'a rien payé.
Nintendo a payé 10M$.
Cas 2/
Le youtuber joue sur des jeux nintendo.
Il gagne de l'argent, payé par Youtube (dont on se fout des origines, ce n'est pas de l'argent de Nintendo).
Nintendo bénéficie d'une campagne de pub mondiale via internet, via des forums fréquentés par les gens les plus susceptibles d'acheter le jeu (donc une pub vraiment bien ciblée, pas de perte en terme d'efficacité), bouche à oreille, buzz sur des sites, etc...
Donc Nintendo a besoin d'investir un minimum d'argent dans une campagne (télé par exemple) juste pour le principe. Quelques centaines de milliers de dollars tout au plus. Mettons 500.000$.
Résultat :
Le Youtuber a gagné de sous.
Qui ont été payés par Youtube.
Nintendo a économisé une somme faramineuse (ici, par exemple, 9.5M$) et a eu de la pub tout de même, et plus efficace car plus ciblée qu'une campagne plus coûteuse.
Le truc à retenir, c'est que Nintendo a payé bien moins que ce qu'il aurait du, pour grosso modo le même résultat. Je n'appelle pas ça "se faire des sous sur le dos de l'éditeur", perso, j'appelle ça "l'aider commercialement". Le seul qui aura des trucs en plus à payer, c'est Youtube, et t'inquiète pas que plus ils ont de vues, plus ils peuvent payer, et finalement, c'est de l'argent qui vient du système de pubs, essentiellement, donc payé par des centaines, des milliers d'entreprises, et qui ont choisi de le faire.
Dans le cas 2, tout le monde est gagnant. Le youtuber. Youtube. Nintendo.
Alors oui, la loi est du côté de Nintendo, mais le bon sens, absolument pas.
Ce qu'il faudrait faire, plutôt que se qu'à fait Nintendo, c'est de signer des partenariats avec ces gens du web afin de les considérer comme des professionnels à l'image d'un journaliste qui a le droit d'émettre une critique négative à l'intention d'un jeu sans risquer quoi que ce soit.
Le problème est ici que le la législation n'a pas encore délibéré dessus, donc c'est le bordel et tout le monde fait un peu n'importe quoi. Faudrait créer un statut juridique pour ces personnes qui vivent de leur vidéo sur le net.
La quantité d'inepties que je peux lire est juste ahurissante, et les quelques personnes qui aborde le problème objectivement ce prenne des centaines (oui des centaines...) de pouces rouge. LOL
Je répéterais pas pourquoi Nintendo est dans son bon droit car ça déjà était dit par d'autre personnes et je part du principe que vous savez cherché dans les commentaire a moins que cela soit trop compliquer pour votre intellect et votre niveau culturel (et juridique) limité.
Je veux pas être agressif mais putain... Vous me rendez agressifs a tenir des propos d'un niveau de stupidité sans nom.
J'ai lus a plusieurs reprise :
"Oh c'est pas illégal de posté des image d'un jeu ou d'un film sur internet LOL"
Sans déconné ? T'as fais des études de droit mon con ? Je vais t'en apprendre une bonne, un jeu comme un film ça fonctionne de la même façon. Tu peux le diffusé (ou y jouer) que dans un cadre privés et sans recevoir de contrepartie financière. Tu achètes le jeu, tu n’achètes pas les droit de diffusions. Même 5 seconde d'un film ça peut te valoir un retrait de ta vidéo.
Puis merde, on parle du site qui encourage régulièrement la consommation de cannabis ou d'alcool... Pourquoi attendrai-je de sa communauté qu'elle soit capable de réfléchir par elle même ?
Oh ! Mais PewDiePie il a dit que Nintendo ils étaient méchant !!!! Oh lala comme je ne sais pas penser par moi même, je crois tout ce que dit le formidable Dieu de l'internet dont j'aime avalé le sperme.
Tout en plus que Pewdiepie c'est juste une tarlouse qui ne fait que gueuler dans ses vidéo ... Mais bon il a des "millions d'abonné" donc forcement il a raison pour les moutons
Nintendo a envie d'être connard ? Ils ont qu'à sortir du Zelda ou du Mario en masse. Ils peuvent le mettre au prix qu'ils veulent, ils sauront que ça se vendre parce que tout ce que Nintendo touche, Nintendo le transforme en or.
D'ailleurs quand je vois tous ces fils de putes qui soutiennent PDP... Euh... Lol ? Le mec chie la même merde abrutissante, mais c'est juste mieux parce que c'est un anglophone et ça fait plus swag underground de regarder des vidéos en anglaises. Fais pas genre Kévin, je sais qu'au fond de toi tu sais que c'est ça.
Ça peut sembler beaucoup tout ce que racle Nintendo. M'enfin......... Pauvres choupinets, il ne seront payés "que" partiellement pour se filmer en train de jouer :c (et comme en France on est des gros suceurs des ricains, beh faut les soutenir parce que lelel
Si tu as 16 ans, que le dernier soucis dans ta vie est ta note en SVT, je t'invite à fermer ta putain de gueule. Si la pub générée par ces chers youtubeurs un chouilla imbus de leur personne était si conséquente, Nintendo ne serait pas aussi just financièrement. Mais vous avez raison bande de fdp, continuez à solliciter les éditeurs qui sucent vos Kévins favoris, c'est comme ça qu'on aura de plus en plus d'Actipognon et d'EA m'enfin bon c:
Car tu perd toute crédibilité et c'est bien triste ...
Enfin tout ça pour dire que vous vous trompez denne.
Cela dit, si ils n'y jouent plus, du coup Nintendo aura fait ça pour rien. Je me demande si Nintendo aurait pu prévoir ça XD
Comme l'a déjà dit un commentaire plus haut, plus personne ne sera gagnant si les grands youtubers n'y joue plus.
De toute façon, ils ont raison de chercher de l'argent où ils peuvent vu qu'ils ont quelques soucis ces derniers temps. J'espère que leur nouvelle console qui va sortir dans je ne sais combien de temps, va redorer leur blason parce que j'aime bien les jeux de nintendo.