Ce YouTuber très connu ne présentera plus jamais les jeux Nintendo

Par Lixil, il y a 9 ans (en réponse à Histouche):

Ce n'est pas une alternative légale, les vidéos sur YT le sont déjà, ce n'est pas en faisant une vidéo YT que tu es un criminel hors la loi.

On va prendre un exemple simple. Toutes les sociétés qui font des cadeaux au "Juste Prix" (l'emission de TF1 là..), ils en font cadeau et l'emission met en avant ces sponsors, ca leur fait donc une publicité monstre. Les sponsors sont gagnants. Ca ne leur a couté que quelques cadeaux et ce leur a rapporté une pub qui leur aurait couté bien pluuuuuuus.

Ici, si on transpose, le gamer ACHETE le jeu. Il y joue pour divertir son public, et fait une pub (dans les cas ici) monstre au vu du nombre d'abonnés. ET EN PLUS Nintendo veut raflé la mise en prenant en plus une partie des revenus générés ?
Non je suis désolé mais comme politique c'est n'importe quoi.
Quand ils devront faire leur pub eux même ils se rendront compte qu'il se sont bien foiré là dessus.

Répondre à ce commentaire

Par Lixil, il y a 9 ans (en réponse à Lixil):

Sorry double post mais c'est comme vouloir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière ! Enfin vous m'avez suivi...

Répondre à ce commentaire

Par Lol, il y a 9 ans (en réponse à Lixil):

C'est plus compliqué que ça en faite
Tout les partenariat tiers comme Machinima ne sont pas plus légal que d'avoir moins de 30 gramme de marijuana dans certain état d’Amérique

Là c'est comme si tu te faisait des derrière le dos de quelqu'un en ayant posté une photo d'elle sur internet et ça Nintendo l'ont bien compris ! Les gros youtuber qui se font du fric en présentant une vidéo de Mario ou de Zelda se font des sous aux éditeurs qui profite aussi d'un certain pourcentage et Nintendo n'en vois pas la couleurs donc ils imposent leurs règlements et ils ont le droit c'est leurs jeux, leurs Copyright et tu te doit d’obéir ou arrêter les vidéo sur leurs jeux !

Vous pensez que l'avis d'un mec qui fait que gueuler sur une vidéo ( pewdiepie ) est valable ? Moi je dit que non car si tu veut voir une vidéo d'un jeu il y aura toujours quelqu'un sur youtube

Une publicité gratuite ? Elle ne l'est plus quand tu gagne des sous derrière le dos de l'éditeur
Donc si Angry Joe ne veut plus faire de vidéo sur les jeux Nintendo je m'en fout c'est a quelqu'un d'autre que sa en profitera et qui respectera les contrat qu'impose nintendo

Répondre à ce commentaire

Par Polo, il y a 9 ans (en réponse à Lixil):

A ceci près que la pub gratuite est illégale... de plus, en achetant le jeu, tu n'obtient pas les droit et théoriquement générer de l'argent grâce à leur contenu peut te valoir des poursuites. Nintendo est dans son plein droit et se met dans la légalité. Ils evitent ainsi de payer des amande pour publicité grztuite en donnant le droit de diffusion a ceux qui achètent les jeux concernés. De plus les gros comme les petit youtubers perdent moins que si ils avaient du faire passer cet argent par les impôt. Où est le mal la dedans? Le seul soucis c'est que tous les jeux ne sont pas repris mais il suffit de savoire lire dans ce cas !!

Répondre à ce commentaire

Par Bomwil, il y a 9 ans (en réponse à Polo):

Evidemment que faire de la pub de cette manière est illégale, d'après les textes.

Mais n'importe quelle compagnie un peu au-dessus de la moyenne en terme de compétences commerciales aura vite compris que pour vendre, quoi qu'il arrive, il leur faut de la pub, c'est une condition sine qua non. C'est comme ça. Et elle aura compris également qu'une campagne de pub réalisée à coups de magazines, de pubs télés, de marketing dans des magasins de jeux vidéos (figurines promos, etc...) leur coûtera des millions (des dizaines de millions, si on pense à une campagne mondiale) de dollars. Ce n'est pas un chiffre inventé, c'est une bonne appréciation de ce que ça coûte réellement.

Un youtuber qui est vu par des dizaines de milliers (parfois bien plus !) de joueurs, et qui va en plus provoquer le bouche à oreilles, voire parfois des buzz sur internet, sur les forums fréquentés par les gens susceptibles d'acheter le jeu, tu crois que ces youtubers ils se font payer des dizaines, ou même simplement des millions de dollars ?

Et tu crois que le manque à gagner de Nintendo sur les quelques sous gagnés par les youtubers va être plus important que le prix d'une campagne de pub ? Faut voir les choses en face : en tant que commercial pour une (très) grosse entreprise, si quelqu'un me fait ce genre de pub, je vois pas pourquoi je me plaindrais. Plus encore, je vais surtout pas risquer de le faire arrêter sa pub qui ne m'a pas coûté un radis (et qui me fait gagner de l'argent sur une campagne publicitaire officielle), en voulant gagner trois francs six sous.

Nintendo a effectivement la loi de son côté.

Mais pas le bon sens. Vraiment pas.

Répondre à ce commentaire

Par Thaâr, il y a 9 ans (en réponse à Lixil):

Surtout qu'on les verra pas leurs pubs, pas avec ces magnifiques outils comme Adblock :)

Répondre à ce commentaire

Par witcy, il y a 9 ans (en réponse à Histouche):

Tu n'as pas idée de la pub que les vidéos youtube représentent, pour petits comme des grands, des petits jeux inconnus au bataillon se sont vu se vendre de dizaines de milliers d'exemple du jour au lendemain.

Il y a même des éditeurs qui font des rééditions de vieux jeux vidéos suite à l'engouement de certains youtubers et de leur public.

Donc non, basiquement, non.

Les éditeurs sont prêt à poursuivre quiconque critique leurs jeurs, et dans le même leur ils veulent prendre une partie des revenues des gens qui ont font la promotion.

Donc non, on ne touche pas au revenus des youtubers, ni dans un sens, ni dans l'autre. On ne leur retire pas, on ne leur donne pas. Il est aussi moralement scandaleux que certains reçoivent des pots de vins, "sponsors", que d'autres se fasse taxer leur travail.

On en revient à la question de la neutralité du web.

Répondre à ce commentaire

Par Asthenot, il y a 9 ans (en réponse à witcy):

Alors oui et non, je pense que ce type de politique doit pouvoir s'appliquer mais de manière raisonné et non pas systématique.
Le droit d'auteur est , pour moi, AUSSI important que la liberté d'expression, hors ici dans ces videos, on ne nuit pas au droit d'auteur car il est explicitement indiqué qui en est le créateur, les développeurs (parfois) et le distributeur. Donc on ne nuit pas au droit d'auteur surtout que on n'exploite le produit que pour en faire une critique.

Mais le bémol est sur la rémunération du youtuber, alors oui dans ce cas précis, c'est justifiable que l'on exprime son mécontentement, sauf que dans le cas où justement le youtuber profite de la créativité de certains créateurs qui eux n'ont pas autant d'impact financier que Nintendo, alors on aurait le droit??? c'est étrangement à l'encontre dans ce cas de l'égalité.

Ce type de problème est du fait que l'on confronte trois notions qui sont chère au net : la liberté d'expression, le droit d'auteur et l'égalité.
Hors on est face à un problème qui met en conflit ces trois valeurs fondamentales.

Répondre à ce commentaire

Par P-A, il y a 9 ans (en réponse à Histouche):

TOooooootalement illégale. Les "Youtuber", versent déjà une partie de leur revenu via les pubs, à des organismes pour payer les droits d'auteurs, ce que fait Nintendo, c'est simplement d'obliger les "Youtuber" de Taxer x2 les droits d'auteurs.

Répondre à ce commentaire

Par Histouche, il y a 9 ans (en réponse à Dantalion):

Tes exemples ne valent pas un clou.
Allociné appartient à Webedia, pour information ils ont des deals avec les ayants droits, donc ils se font de la thune sur les pubs mais reversent une partie aux ayants droits en question.

Ils font rapporter de l'argent? avec quoi s'il te plait? de la publicité pour leur jeux? La publicité gratuite n'existe pas désolé.
Qu'on reverse une part au youtubeur c'est normal, il faut un certain talent et une notoriété pour vendre, la le type se fait de l'argent sur quelque chose qui ne lui appartient pas, c'est Nintendo qui a développé le jeu et qui donc lui permet de se faire de l'argent sur sa vidéo.
A moins que tu preferes la méthode Ubi/EA/Activision, censure des mauvaises critiques et on sponso les leches bottes, c'est tellement mieux..
Oui la méthode que propose Nintendo est loin d'être parfaite, mais les youtubeurs ont deja montré qu'ils peuvent se faire entendre ( à titre personnel Nintendo en veut trop sur les revenus publicitaires, et devrait quand même en donner plus au youtubeur).
La, je vois un type qui veux le beurre et l'argent du beurre.

Répondre à ce commentaire

Par Guillaume, il y a 9 ans (en réponse à Histouche):

"reversent une partie aux ayants droits en question"

LOL c'est totalement faux. Ils payent probablement un petit truc à la SACEM comme beaucoup d'éditeurs pour ce qui est de la musique mais ils ne donnent pas de l'argent sur la monétisation de bandes annonces ou de trailers.

En France, c'est légal de diffuser l'extrait d'un film ou une bande annonce.

Pour les jeux-vidéos, c'est en effet un peu plus délicat...

Répondre à ce commentaire

Par Atjuu, il y a 9 ans (en réponse à Anonyme):

Mais ici Nintendo à la base, n'a jamais demandé aux Youtuber de faire de la pub en jouant à ses jeux.
C'est comme aller dans la rue avec un panneau du Macdo autour du cou et aller voir en fin de journée l'enseigne en lui demandant un dédommagement pour la publicité faite...

Si Nintendo veut de la pub, c'est en ayant au préalablement fait la demande expressément pour. Le problème de Youtube c'est que les gens se font de l'argent "facile" sur le contenu qu'une entreprise a développé. Quand je dis argent facile, c'est de streamer une partie ou de n'y apporter au final aucun contenu "original" le jeu appartient a Nintendo (musiques, images, vidéos) ce sont des contenus avec des droits. Ce serait comme diffuser un film en entier avec juste mettre sa photo en bas à droite et dire "ok c'est ma vidéo puisque j'ai mis ma photo"

Si on veut vraiment rentrer dans la légalité, je pense que Nintendo pourrait simplement bannir chaque vidéo de ses jeux sur Youtube étant donné qu'il s'agit de leurs contenus.


Nintendo n'a vu qu'un moyen de s'adapter à cette nouvelle mode de streamer ses parties et d'essayer de récupérer un peu d'argent la dessus. Après, est-ce la bonne méthode? Je dis pas que je suis fan. ^^

Répondre à ce commentaire

Par Dantalion, il y a 9 ans (en réponse à Atjuu):

C'est vrai que regarder quelqu'un jouer à un jeu c'est comme jouer au jeu, exactement les mêmes sensations, et en plus on ne paye rien ....

Bon ça pourrait être vrai dans certains cas, comme les jeux très axés QTE comme asura's wrath, mais nintendo ne fait pas ce type de jeu, regarder 3 types jouer à mario kart c'est totalement différent des sensations d'y jouer, ce que "vend" nintendo.

C'est vrai qu'il y a un débat profond sur le droit à l'image et la frontière est ténue entre la critique et le droit à la propriété. Cependant il est de mon avis que streamer un JV sera toujours différent d'y jouer, on le voit tant sur la durée des vidéos YT lambda (certe les "let's play" font exception) que les sensations procurées.

Après je ne comprend pas les gens qui en veulent quasi mortellement aux youtubbers qui ont du succès "et qui peuvent bien payer", quant on sait le peu de podcasters qui réussissent et tout le boulot qu'il peut y avoir derrière. Si faire du fric par ce moyen est si aisé et faire des vidéos de simple streming rapporte autant, que font les rageux ici présent au lieu de monter leurs petites videos ?

Répondre à ce commentaire

Par Atjuu, il y a 9 ans (en réponse à Dantalion):

Alors attention, je ne me plains pas envers les Youtubers. Loin de là, je suis plusieurs chaînes et je suis content qu'ils soient tous là.

Pour ma part, je m'en fous totalement et limite, je suis content pour eux qu'ils puissent vivre de leur passion. Je pense qu'il y assez d'inégalités ailleurs pour qu'on s'attarde sur ça. De plus comme tu le souligne, je paye rien donc j'ai rien pour râler et faire une vidéo avec "le truc" qui accroche n'est pas donné à tout le monde, ça se saurait.

Ce que j'essaye d'expliquer c'est qu'il faut bien se rendre compte que même si nous en tant que visionneurs on ne paye rien, certaines sociétés ont payés pour développer un jeu, pour acheter les droits d'une musique et qu'elle soit diffusable dans 'le jeu'. Pour acheter la licence d'un univers particulier; etc...

Il faut savoir qu'il existe tout un tas de lois chiantes qui empêchent la diffusions de certains médias aux publics.
Pour exemple, on peut recevoir une amende si on diffuse une musique en public s'en en avoir fait l'autorisation.

Répondre à ce commentaire

Par Dantalion, il y a 9 ans (en réponse à Atjuu):

Ce n'était pas dirigé particulièrement vers toi, mais j'ai vu dans beaucoup de topics des gens crachant sur pewdiepie, etc, juste au motif qu'ils ont réussi.

Certes les arguments sont là, niveau musique c'est très tangible, mais si on étend le problème, que dire des gens qui révèlent l'intrigue, des éléments qui eux aussi font partie du jeu et des coûts de développement ? squaresoft n'a pas poursuivi chaque personne évoquant la mort d'Aerith même si des scénaristes ont été payés pour imaginer cela et que spoiler cette mort c'est utiliser ce qu'a fait square sans autorisation, cela revient au même.

Pour revenir au débat de base, ces vidéos font quand même une grosse pub à nintendo et vouloir taxer quelque chose qui se rapporte à de la publicité c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre à mon sens.

Répondre à ce commentaire

Par translator, il y a 9 ans (en réponse à Atjuu):

pour reprendre ton exemple du panneau macdo, ce que nintendo fait ici c'est :
un clochard (je met un clochard car ce sont les plus susceptibles de demander de l'argent dans les rues) demande des sous avec un panneau macdo disant un truc du genre "si vous avez bien mangé, aidez moi a faire pareil" (mettons)
et que, a la fin de la journée, macdo vienne ensuite le trouver et lui demande une partie des sous qu'il a généré car il a utilisé l'image de macdo

Répondre à ce commentaire

Par Atjuu, il y a 9 ans (en réponse à translator):

Dans ce cas, je pense que Macdo pourrait effectivement aller voir le clochard pour lui demander d'arrêter d'utiliser son image afin de faire de l'argent dans son dos et pire, d'arrêter d'associer son image qui est une enseigne tout public à la sienne : un clochard.
C'est dégueulasse pour le clochard qui ne fait rien de mal, c'est dégueulasse pour les Youtubers qui ne font rien de mal mais c'est la loi.

Dans la réalité, Macdo, ne fera rien car les revenus générés sont minimes par le clochard (quelques piécettes) mais dans les cas de Youtube, quand on connait le salaire de certains qui dépassent de loin le salaire de certains cadres, ministres etc...
Il est "normal" que Nintendo qui en ce moment voit ses bénéfices descendre, tentent de trouver une manière de récupérer de l'argent de manière légale.
Le fait de streamer un jeu est une pub gratuite pour Nintendo, on est d'accord, mais à partir du moment où cette pub rapporte de l'argent à quelqu'un d'autre, alors que cette personne utilise son contenu pour se faire de l'argent, Nintendo grince des dents.

Je dis pas que soutiens tout ça, je suis pas fan de cette politique de rapace de collecter de l'argent partout ou il y en a surtout sur des gens qui veulent vivre de leur passion.

Répondre à ce commentaire

Par Lord azryell, il y a 9 ans (en réponse à Atjuu):

donc tu dit que diffuser un film et diffuser un flux ou un mec joue à un jeux vidéo, c'est pareil ?
Ca c'est juste dans ton monde.

Les youtubeurs sont des critiques comme les autres, il donne leur avis avec un support visuel plus complet que juste des photos et du texte.
Il reçoivent de l'argent, leur abonnés se connectent sur YT et cela rapporte à YT,
Nintendo se fais de la pub, enfin pour cela il faudrait qu'il fasse de bon jeux, et un youtubeur comme pewdiepie peut leur rapporter des ventes
Donc non, il n'ont pas à récupérer d'argent la dessus.

Un resto va-t'il demander de l'argent aux critique culinaires ?
Ba c'est pareil

Répondre à ce commentaire

Par Atjuu, il y a 9 ans (en réponse à Lord azryell):

"Un resto va-t'il demander de l'argent aux critique culinaires ?"

Non puisque la nourriture n'est pas une œuvre avec des droits. Et même si c'était le cas, il ne fait que décrire dans un papier ce qu'il a mangé et ce qu'il en a pensé.
Ce serait d'ailleurs assez difficile de présenter en vidéo une critique culinaire avec exemple à l'appui et la nourriture sur le plateau. (Ça peut être un bon départ de chaîne youtube ;) )

Répondre à ce commentaire

Par Bidule, il y a 9 ans (en réponse à William):

Moi je plains pas les moutons qui les regardent, c'est triste...
Et Nintendo doit trembler... laissez moi rire...

Répondre à ce commentaire

Par Aroshiro, il y a 9 ans (en réponse à ???):

Parce qu'un habit ou une arme sur un jeu à 7.99 sur les autres consoles c'est normal ?
Nintendo ne fait que suivre tardivement le mouvement car même en voulant rester dans une politique de "non-DLC" ils y ont perdu énormément, la situation financière actuelle fait qu'ils sont obligés de suivre le mouvement.
Ce n'est pas louable pour autant, Big N deviens un gros bâtard au même titre que 'crosoft et sony, mais bien plus tard.

Et en même temps faut penser à un truc les gens, ce sont des entreprises, avec des salariés, une énorme structure avec des millions d'employés.
Le but premier d'une entreprise c'est l'argent hein, me faites pas croire que si vous aviez un magasin, vous ne feriez pas comme les concurrents d’à coté si ils gagnent plus de fric que vous avec telle ou telle stratégie commerciale ;)
Oublions pas qu'un développeur de consoles cherche avant tout le blé, le contentement des joueurs c'est juste un bonus.

Répondre à ce commentaire

Par ZanouX, il y a 9 ans (en réponse à Aroshiro):

C'est bien malheureux qu'aujourd'hui, le monde soit gouverné par l'argent...
Et que cette saloperie de maladie qu'est l'avarice soit contagieuse au point de vouloir instaurer ce système sur le seul "endroit du monde" qui reste à peu prêt neutre sur ce point, car oui sans la location de serveurs y'a pas de sites et autres d'ou l'apparition des pubs sur le web.
Mais jusqu’à aujourd'hui, toute personne pouvant se payer une connexion internet peut avoir accès à n'importe quel contenue tout public. Y compris les salarié d'un entreprise peuvent avoir accès à du contenue d'une entreprise concurrente sans conséquence.
Donc prioriser le fait qu'une entreprise à besoin d'argent pour payer ses employé, ok, créer des répercutions sur des gens qui font cela de façon bénévole au départ, la ça devient un peu abusif.
Comme beaucoup on cité, les éditeurs n'ont pas demandé de faire une vidéo sur tel ou tel jeu, c'est au départ une décision personnel de partager un moment qu'on apprécie mais implique d'y passer du temps ensuite pour le montage et au préalable si la vidéo à un coté technique, de préparer un texte ou des arguments.
Ensuite, le fait d'avoir des retours positif est quelque chose que les entreprise n'ont pas accès ou très peu de façon directe. Ce que les commentaires YT apportent, et qui en général est très plaisant et donne envie de continuer. L'argent des Pubs est un plus dont certain arrivent a vivre, pour d'autre, cela leur permet d'améliorer leur matériel et d'acheter du matériel pour faire d'autres vidéo (ici la Wii U et le reste), il est donc réinvestie, l'argent apporté par la video mari party aurais pu être réinvestie dans un mario kart, un zelda ou encore smash bros, or Nintendo à tout gardé pour lui, donc pas de réinvestissement et en plus de ça, c'est de la mauvaise pub.
C'est dommage d'arriver à ce genre de débat économique basé sur la haine d'un comportement qui pour une majorité ne devrait se faire.

Répondre à ce commentaire

Par Nainnoir82, il y a 3 ans (en réponse à ???):

Donc voila mon avis sur cette article :
Je trouve que prendre 40% de prendre d'une vidéo c'est abusé de la part de Nintendo. Il aurais peut être été plus judicieus de 25% sur chaque vidéos + l'achat d'un jeu obligatoire dans l'année, 50 à 70 euros le jeu sa fait du beurre dans les épinards.
Aprés je trouve normal que Nintendo demande un pourcentage mais c'est trop.

Je trouve aussi que les jeux vidéo tranformé pour créer un autre jeu c pas correcte envers Nintendo.

Je trouve aussi que quand tu gagne pas d'argent encore sur ta chaîne et que tu as parlé d'une dizaine de jeu de la même marque marque il pourrais être bien de recevoir un jeu gratuis entre 5 ou 10 euros pour en en échange en faire le test

Je suis un petit You tuber avec à peine 10 abonnées et je trouve les droits d'auteurs c'est un casse tête car d'un côté tu fait la promotion d'un jeu sa fait de la pub au créateur du jeu et de l'autre en faisant sa tu enfreints les droit d'auteurs.

De mon côté j'ai toujours fait de la pub pour les créateur et développer d'un jeu donc je parlais.

Je voudrais bien savoir où en sont les avancé entre les You tuber et Nintendo car je viens de faire une vidéo sur Zelda et même si je monétise pas je suis pas rasuré ! Merci pour vos commentaires si vous pouvez. !

Répondre à ce commentaire

Par Lol, il y a 9 ans (en réponse à Remilia Scarlet):

"Pub gratuite"
Gagné de l'argent sur le dos de l'éditeur

" PUB GRATUITE "

Mdr ...

Répondre à ce commentaire

Par Lol, il y a 9 ans (en réponse à Nooo):

Tu achète le jeux , on t'offre le droit de jouer mais tu n'a pas le copyright de diffusion

Ignare

Répondre à ce commentaire

Par Naralas, il y a 9 ans (en réponse à Patate dissidente):

En gros il dit que c'est con parce que il a déjà du acheter ses jeux sa console du matos etc... pour y jouer et qu'il doit encore payer pour faire ses vidéos qu'en suivant cette logique alors chaque fois qu'il a parlé de nintendo à un pote il devrait leur filer 1 dollar. Que EA ils payent des gens parce qu'ils sont moins cons et qu'ils réalisent que ça leur fait de la pub gratos.

Répondre à ce commentaire

Par Patate dissidente, il y a 9 ans (en réponse à Naralas):

Oui, je vois. Merci ! ^^

Répondre à ce commentaire

Par Lol, il y a 9 ans (en réponse à Norss):

Ah car Sony et Microsoft innove ? A par faire des jeux de merde et remastériser je vois pas ou est les nouveaux jeux

Et on dit LE GAMECUBE -_-

Répondre à ce commentaire

Par Norss, il y a 9 ans (en réponse à Lol):

Osef

Répondre à ce commentaire

Par Bomwil, il y a 9 ans (en réponse à Jean-Luc Toulemonde):

Le problème est quand même bien plus subtil que ça hein.

Le youtuber ne se fait pas de l'argent sur le dos de l'éditeur.
Je vais pousser le raisonnement avec deux cas hypothétiques :

Cas 1/

Le youtuber ne fait pas de pub, ne joue pas aux jeux Nintendo.
Il ne gagne pas d'argent, que youtube ne paye donc pas.
Nintendo va devoir investir une somme colossale (arrondissons à un chiffre de 10 millions de dollars, parce que la hauteur du prix est réaliste) en campagne de pub de niveau mondial.

Résultat :
Le youtuber n'a rien gagné.
Youtube n'a rien payé.
Nintendo a payé 10M$.

Cas 2/

Le youtuber joue sur des jeux nintendo.
Il gagne de l'argent, payé par Youtube (dont on se fout des origines, ce n'est pas de l'argent de Nintendo).
Nintendo bénéficie d'une campagne de pub mondiale via internet, via des forums fréquentés par les gens les plus susceptibles d'acheter le jeu (donc une pub vraiment bien ciblée, pas de perte en terme d'efficacité), bouche à oreille, buzz sur des sites, etc...
Donc Nintendo a besoin d'investir un minimum d'argent dans une campagne (télé par exemple) juste pour le principe. Quelques centaines de milliers de dollars tout au plus. Mettons 500.000$.

Résultat :
Le Youtuber a gagné de sous.
Qui ont été payés par Youtube.
Nintendo a économisé une somme faramineuse (ici, par exemple, 9.5M$) et a eu de la pub tout de même, et plus efficace car plus ciblée qu'une campagne plus coûteuse.

Le truc à retenir, c'est que Nintendo a payé bien moins que ce qu'il aurait du, pour grosso modo le même résultat. Je n'appelle pas ça "se faire des sous sur le dos de l'éditeur", perso, j'appelle ça "l'aider commercialement". Le seul qui aura des trucs en plus à payer, c'est Youtube, et t'inquiète pas que plus ils ont de vues, plus ils peuvent payer, et finalement, c'est de l'argent qui vient du système de pubs, essentiellement, donc payé par des centaines, des milliers d'entreprises, et qui ont choisi de le faire.

Dans le cas 2, tout le monde est gagnant. Le youtuber. Youtube. Nintendo.

Alors oui, la loi est du côté de Nintendo, mais le bon sens, absolument pas.

Répondre à ce commentaire

Par Jean-Luc Toulemonde, il y a 9 ans (en réponse à Bomwil):

Ah mais je suis 100% d'accord avec toi hein ^^

Ce qu'il faudrait faire, plutôt que se qu'à fait Nintendo, c'est de signer des partenariats avec ces gens du web afin de les considérer comme des professionnels à l'image d'un journaliste qui a le droit d'émettre une critique négative à l'intention d'un jeu sans risquer quoi que ce soit.

Le problème est ici que le la législation n'a pas encore délibéré dessus, donc c'est le bordel et tout le monde fait un peu n'importe quoi. Faudrait créer un statut juridique pour ces personnes qui vivent de leur vidéo sur le net.

Répondre à ce commentaire

Par Lol, il y a 9 ans (en réponse à Ayane):

Rou rou

Répondre à ce commentaire

Par Lol, il y a 9 ans (en réponse à Spartax):

Tout a fait d'accord avec toi
Tout en plus que Pewdiepie c'est juste une tarlouse qui ne fait que gueuler dans ses vidéo ... Mais bon il a des "millions d'abonné" donc forcement il a raison pour les moutons

Répondre à ce commentaire

Par Naralas, il y a 9 ans (en réponse à Spartax):

Ouais enfin t'es con aussi. Perso au final je m'en ballek. Y'a des trucs plus graves que ça. La plupart des trucs intéressants sur youtube ça se fait pas avec des let's play ou autre.

Répondre à ce commentaire

Par Lol, il y a 9 ans (en réponse à Plouf):

Ouais fin tu pourra t'abstenir d'insulté les gens hein
Car tu perd toute crédibilité et c'est bien triste ...

Répondre à ce commentaire