Avaler un poisson rouge vivant : une neknomination qui lui coûte cher
Après une plainte de la société royale de protection des animaux, un anglais a été condamné à 1000 euros d'amende. L'homme avait avalé un poisson rouge vivant pour satisfaire ses amis lors d'une Neknomination.
Le jeu Neknomination avait beaucoup fait parler de lui au début de l'année 2014. Si vous ne connaissez pas le principe, le jeu consiste à boire un verre d'alcool abominable face à une caméra avant de sélectionner trois de ses amis pour qu'ils accomplissent le gage à leurs tours. Beaucoup de dérives ont eu lieu, il y'a même eu des morts, ce qui a très vite fait retomber l'engouement pour ce jeu débile. Pourtant, aujourd'hui encore il y a des condamnations quand on est allé trop loin. C'est le cas d'un anglais qui a été condamné à 1000€ d'amende pour avoir avalé un poisson rouge vivant dans son cocktail détonnant.
L'homme a posté la vidéo de sa Neknomination sur Facebook. Une erreur qui va lui coûter chère. La société royale de protection des animaux (RSPCA) qui a lancé une campagne contre les gens qui s'amusent à avaler des poissons rouges vivants, s'est emparée de l'affaire et a fait condamner le jeune homme pour cruauté envers les animaux. Gavin Hope, commercial de 22 ans, va donc devoir payer une amende d'environ 1000€ (330 livre d'amende + les frais de justice).
Gavin Hope avait réalisé sa vidéo lors du réveillon du nouvel an. Il avait fait une mixture à base de tequila, bière, Tabasco, oeuf frais, nourriture pour poissons et... un poisson rouge vivant. Une torture pour l'animal selon les vétérinaires car l'estomac condamne le poisson à une mort lente et douloureuse. Il est confronté à un manque d'oxygène, un taux d'acidité très important et baigne dans l'alcool ingurgité. La RSPCA espère que cette condamnation va servir d'exemple et invite à dénoncer ce genre de pratique cruelle.
En France les animaux ont aussi des droits, depuis la loi du 10 juillet 1976 ils sont reconnus comme "êtres sensibles".
Moi ce qui me fait rire avec les amies des animaux c'est de mettre dans le même panier un mammifères, oiseaux, reptiles et un poisson. Si déjà on trouve ça horrible pour un poisson, attendez que je retrouve la vidéo du mec qui donne un chaton vivant à son serpent, vous allez le brûler le mec xD. (Dur à regarder T_T)
Enfin bon, je répète, je suis contre l'acte, mais juste relativiser, c'est triste mais vaut mieux un poisson qu'un animal plus conscient de la réalité qui l'entoure. Il ressent pas la douleur, et n'est pas sensible, ça peut en rassurer quelque uns :/.
Et je vous paris que si ça avait été un insecte (car personne les aime :'() ou une crevette vous en auriez rien à foutre, et pourtant, les crustacés eux, ils ressentent la douleur (pensez à tous ces homard jetés vivant dans l'eau bouillante...)
mais ils y a beaucoup de mouvement veggi qui luttent contre cela
C'est pas seulement histoire de la souffrance de l'animal c'est qu'un mec capable de faire ça c'est un putin de mec qui pourra faire pire plus tard.
Avaler un animal vivant (qu'il ressente la douleur ou pas là n'est pas la question) pour une necknomination, c'est déjà assez stupide pour en plus montrer la vidéo à tout le monde. Je ne vois pas ce qu'il y a à défendre là-dedans.
j'ai un pigeons qui viens de faire un nid sur mon balcon. Si je laisse mon chat bouffé les pigeons et que je filme puis diffuse la vidéo, es que je vais avoir des problèmes avec les défenseurs des animaux?? Si non vous trouverez bientôt la vidéo sur youtube. :)
de 2, cette sensation de la douleur dépend de l'être vivant en question, tous les êtres vivants n'ont pas le même nombre de nerfs dans leur cerveau, et dans le cas présent on parle d'un POISSON, as-tu bien lu ce que j'ai écrit?
UN POISSON, je suis d'accord avec ceux qui disent que de toute façon, que le poisson ressente la douleur ou pas, oui c'est une pratique barbare et débile d'avaler vivant un poisson, mais aux connaissances actuelles en tout cas, ton commentaire n'a aucun intérêt car d'après ce qu'on connait pour l'instant du cerveau du poisson, NON, il ne ressent pas la douleur, mais d'autres animaux la ressentent bien évidemment.
Ce n'est pas "soit aucun animal ne ressent la douleur, soit ils la ressentent tous", c'est histoire de faire d'abord des recherches sur les capacités du cerveau de chaque espèce pour savoir si l'espèce en question la ressent, c'est tout.
avaler un poisson c'est de la cruauté directe;
donner un poisson à son chien et il l'avale en un coup, c'est de la cruauté indirecte;
voir son chat torturer une souris, c'est autorisé car c'est la nature. Mais si on lui donne cette souris, c'est de la torture indirecte...
Pourtant, les tapettes à souris ou les poisons pour les tuer, c'est autorisé.
Je ne comprends rien :/
Au demeurant ça fait un mois qu'on chasse une sourie dans notre cuisine, avec pour mot d'ordre "on l'attrape, on la bute pas" mais là on sature, elle bouffe notre chocolat, chie dans le riz, on a acheté un piège pour la tuer mais on hésite encore... même le chat arrive pas à la choper ! (enfin si une fois mais comme on a pas voulu qu'elle la tue on lui a arraché de la gueule et la sourie s'est barrée =_="). Alors au bout d'un moment on comprend pourquoi les tapettes existent...
Les conditions d'élevage des bêtes qu'on mange c'est autorisé (elles ne peuvent quasiment pas bouger durant toutes leurs vie, on les mutile pour ne pas qu'ils se battent et ils ne voient pas le jour) parce qu'il faut qu'on mange.
Les corridas où on plante des lances dans un taureau pour faire du spectacle c'est autorisé parce que c'est culturel.
Avaler un poisson rouge vous donne envie de voir le gars mort, . ...
Le problème c'est que ça coûte cher le bétail bien traité, et que si on supprime les élevage de masse bah les gens qui ont un faible revenu pourront plus manger de viande, donc ça va creuser des inégalités.
Donc tout ce qu'on peut faire c'est individuellement choisir ce qu'on mange mais au niveau national on peut pas interdire et punir comme ça.
Là c'est un cas particulier, c'est plus facile de punir une personne seule. Même si a mon avis le poisson souffre moins que toutes ses pauvres bêtes de compagnies mises dans les mains de gamins qui les tortures car ne savent pas s'en occuper et que les parents s'en foutent \o/.
C'est comme les éleveur qui tue leur bétaille via des coutume hallal ou autre, qui font souffrir la bête et qui en plus tue des centaines de gens de l'e-coli chaque années, c'est atroce et inhumain, mais c'est toléré parsque "culturelle" en quelque sorte, ca montre bien l'absurdité du système actuel.
Même bataille pour la cigarette qui tue un paquet de gens, mais est légal car l'état se fait son beur dessus, les réglementation sont faite selon largent qu'il y a a ce faire, et non l'étique qui se cacherait derrière....
http://aquabase.org/articles/html.php3/…
http://aquabase.org/articles/html.php3/…
(comprendre viande au sens large "nourriture provenant d'un animal")
Ca doit cesser je vais saisir le parlement pour faire voter une loi les reconnaissant comme être sensibles !
Il va prendre cher le petit Dylan !
Explain please !!
Alors arrêtez vos exemples foireux,et réfléchissez un peu sur la nature de nos actes;si ils sont justifiés par la survie,ou par l'idiotie.
On s'en bat les couilles d'un poisson rouge, réveillez vous les gens, y'en a surement 50 crevés dans le magasin d'où il provient O.ô
Il a mangé un poisson ? Révolte ! xD
Connard de spéciste.