La Petite Sirène Live : des racistes tentent d'utiliser la "science" pour prouver qu'elle doit être blanche

De LifeIsCool Auteur - Posté le 12 juillet 2019 à 11h07 dans Cinéma

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

Mercredi, Disney a annoncé qu'Ariel, la sirène iconique et héroïne de La Petite Sirène, serait jouée par Halle Bailey pour le remake en live-action de l'un des plus grands classiques des contes en dessin animé. La chanteuse a été nominée pour les Grammy Awards, ce qui en fait une personne de choix pour un film qui compte autant de chansons. Pourtant ce n'est pas l'avis de certains détracteurs, mais pour d'autres raisons que son talent musical.

Une comparaison entre humain et sirène inappropriée

Les deux derniers jours ont été un champ de bataille d'argument pour essayer de prouver pourquoi Ariel ne devrait pas être jouée par une personne noire ou pour légitimer ce choix. Peu de chances de voir un changement de la part de Disney de toutes manières, mais les échanges cherchent sans doute à justifier leur mécontentement. Pour cela, des utilisateurs essaient d'utiliser des arguments scientifiques, prouvant que si une créature moitié-femme moitié-poisson existait, elle devrait être blanche.

Les sirènes vivent dans l'océan. Sous l'océan = pas de lumière du Soleil. Pas de lumière du Soleil = moins de mélanine. Moins de mélanine = couleur de peau plus claire.

Parce qu'elle vit sous l'eau, elle n'a pas accès à la lumière à partir d'une certaine profondeur. Ariel et toutes les autres sirènes qui existeraient seraient albinos.

Une question qui pourrait être intéressante, si elle n'était pas balayée par une masse de contre-arguments plus ou moins évidents. Les animaux aquatiques ne sont pas tous blancs. Même si l'on considère que la peau des sirènes est la même que celle des humains, celle des baleines réagit de la même manière aux UV et beaucoup d'entre elles ne sont pas blanches. 

Un utilisateur s'est amusé à répondre aux détracteurs en allant plus loin dans la science de l'animal pour prouver le non-sens de leur argumentaire, ou en tout cas leur partialité.

Airel vit dans un récif de corail chaud, la faune et flore autour d'elle indiquent qu'elle n'est pas proche de l'Europe. Sa peau blanche et ses cheveux rouges seraient un don pour ses prédateurs. Avec cela en tête, on peut comparer Ariel avec d'autres animaux aquatiques, et la sirène semble mal nourrie. Une vraie sirène serait probablement une grande créature à la peau bronzée avec beaucoup de graisse, sans poils et lisse avec des nageoires en forme de pagaie

Cet argument fait sens si l'on croit la théorie de l'évolution, qui permet à chaque animal de s'adapter à son environnement. Son descriptif ressemblerait d'ailleurs bien plus à la réelle créature qui a inspiré les sirènes : les lamantins. Un animal réel sur lequel se baser pour faire une créature de conte.

La Petite Sirène est une histoire fictive

C'est sûrement ce qui fait le plus grincer des dents. Outre certaines interrogations, la plupart des détracteurs essaient de faire passer ces arguments pour partager leur racisme. La Petite Sirène est une histoire fictive dans un monde magique et imaginaire. C'est l'histoire d'un enfant poisson mythique du roi Triton qui se bat avec une sorcière des mers aux pattes de pieuvre avec l'aide d'un crabe chanteur à l'accent jamaïcain. C'est un monde différent du nôtre qui a déjà montré que des sirènes noires pouvaient exister, avec Gabriella, une sirène muette qui accompagne Ariel dans ses aventures.

Même en sortant du monde de La Petite Sirène, les mythologies Africaines, Thaïlandaises et Japonaises ont déjà illustré des sirènes aux formes et couleurs de peau bien différentes de celle réclamée. Les arguments "scientifiques" mis en avant ne sont pas fondés et prouvent un relent de racisme présent sur les réseaux sociaux, car même après ces contre-arguments, des indignations continuent.

Une erreur ?

Mots-Clés : LapetitesirèneLiveracistesutilisentScienceblancheprouvernoiremytheconte

Source(s) : IFL Science

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (102)

Par Zafolia, il y a 2 mois :

Vu les arguments avancés que montre l'article, effectivement ça sent un peu la haine de l'autre.
Après y'a toujours la question du respect de l'oeuvre originale : "Ariel était blanche dans le dessin animé, elle devrait l'être dans le film". Mais c'est une autre question que ce qui est traité

perso je trouve qu'osef et qu'elle va très sûrement être géniale dans le rôle. J'aime bien sa tête

Répondre à ce commentaire

Par Iincoonu, il y a 2 mois (en réponse à Zafolia):

"y'a toujours la question du respect de l'oeuvre originale : "Ariel était blanche dans le dessin animé, elle devrait l'être dans le film". "

Dans "l'œuvre originale" (Den Lille Havfrue) elle est verte translucide, donc il y a déjà eu interprétation. En faire une seconde ne pose ce genre de "non respect de l'œuvre" à mon sens.

Répondre à ce commentaire

Par dathiui, il y a 2 mois (en réponse à Iincoonu):

J'allais commenter justement qu'elle devrait être translucide comme certains poissons vu les profondeurs.

Répondre à ce commentaire

Par MAUX AME AiDA LiT, il y a 2 mois (en réponse à Zafolia):

Conseil Atout Lait Raciste,,,,
,,,, Situe Voeux Pas Voir Se Film,,,,, Alors Ne Va Pas Le Voir !
.... VA V0iR Bac 2 The Future 3,,,, Tue Te 1oo Tira Mieux !!!!!

Répondre à ce commentaire

Par Dobermann, il y a 2 mois :

Nan mais la vrai victime c'est les roux dans l'histoire ! On avait l'occasion de mettre une super belle rousse en avant et bim on leur fou une belle claque dans la gueule. Une pensée pour la communauté des roux qui doit être en deuil aujourd'hui.

J'espère que pour l'adaptation de Vaiana ils prendront une rousse à la place, bien pâle..... ^^

Blague à part, je trouve juste dommage de ne pas avoir la même Ariel que le dessin animé. Ils vont faire comment à Disney land ? Ils vont virer toutes les casts qui ressemblent aux personnages originaux pour se coller à la tendance actuelle des live-action-movies ? Bah ouai les gosses d'aujourd'hui elles vont pleurer quand elles vont voir que Ariel ressemble pas au seul film qu'elle a vu.

Répondre à ce commentaire

Par Bandeboloss, il y a 2 mois (en réponse à Dobermann):

En plus dans plein d'œuvres adaptées ah cinéma, les roux sont très invisibilisés, et son souvent remplacés par des acteurs d'autres minorités ethniques.

Répondre à ce commentaire

Par Tsuki, il y a 2 mois (en réponse à Bandeboloss):

Les roux ne sont pas une ethnie

Répondre à ce commentaire

Par SubScorpion, il y a 2 mois (en réponse à Dobermann):

Ils vont se rattraper avec Rebelle en live action et sauver l'honneur des roux.

Répondre à ce commentaire

Par Ati Loik, il y a 2 mois :

Pour le coup l'argument des racistes tient la route si on se dit que les sirènes sont plus humaines que poisson.
Mais le contre argument tient la route aussi, dans les profondeurs, avec une peau blanche et les cheveux tu va rapidement te faire bouffer. Vaut mieux être noir dans ce cas, c'est plus discret dans les profondeurs.
...
Bon après on parle de personnes mi-poisson mi-humains qui parlent aux poissons et qui chantent avec eux, donc les arguments scientifiques valent pas grand chose, tant que l'actrice chante bien c'est tout ce qui compte

Répondre à ce commentaire

Par Iincoonu, il y a 2 mois (en réponse à Ati Loik):

Pour en rajouter une couche sur l'aspect scientifique, l'auteur du comte avait indiqué une peau très fine avec une couleur verte translucide.

Donc si on cumule tout ca on a le choix entre:
- une actrice blanche
- une actrice noire
- hulk

j'ai ma préférence mais je sais pas ce que ca donne au niveau chanson ... =)

Répondre à ce commentaire

Par Ati Loik, il y a 2 mois (en réponse à Iincoonu):

- Donne moi des jambes
- Tres bien, mais en échange je veut ta voix !
- Mon pied dans ton cul, ça suffit ?
- Quelle taille les jambes ?

Répondre à ce commentaire

Par Eldandriel, il y a 2 mois :

L’œuvre originale est un conte.
C'est une adaptation après, si l'actrice choisie l'a été pour ses compétences ça ne devrait poser de problème à personne qu'elle soit noire.
Le seul cas où ce serait gênant serait si cela nuisait à la cohérence de l'adaptation (histoire qui se passerait en Europe médiévale avec un noble de couleur ou l'inverse dans des tribu africaines).
Dans le cas d'un univers fictif assez libre, la seule critique qui pourrait être faites c'est les compétences de la personne choisie afin de savoir si on a affaire à un cas de discrimination positive.

En tout cas ça me fait bien marrer que des gars cherchent à utiliser la science pour se donner raisons alors que beaucoup de suprématistes blanc conchie allégrement sur la théorie de l'évolution habituellement.
Comme quoi les faits scientifique c'est plus une question de croyance au final

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 2 mois (en réponse à Eldandriel):

Tout à fait.

Mais pour les faits scientifiques, ça dépasse le registre de la croyance, lorsque les faits sont avérés.

Ces gens-là ne font que tordre la science pour justifier leur idéologie, et c'est un comportement malheureusement répandu quelque soit son positionnement politique (droite, gauche, extrême, centre...).

Répondre à ce commentaire

Par baxxt, il y a 2 mois :

le progressisme....
ce régime totalitaire qui s'ignore.....

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 mois (en réponse à baxxt):

Encore un qui a séché son cours sur le paradoxe de la tolérance.

Répondre à ce commentaire

Par baxxt, il y a 2 mois (en réponse à Murge):

adepte de l’église de la sociologie ?

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 mois (en réponse à baxxt):

C'est de la philosophie, mais t'as le droit à l'erreur vus que tu sembles pas avoir fréquenté de terminale générale.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 2 mois (en réponse à Murge):

Philosophie ?

Tu devrais rester un peu plus humble au lieu de mettre constamment en avant les sciences humaines et sociales.

La philosophie implique la réflexion. Or tu ne réfléchis pas, et tu n'est pas honnête intellectuellement, surtout lorsque tu te sers d'un concept (au hasard l'identité) pour justifier un positionnement qui est contraire aux fondements des disciplines universitaires que tu prétends utiliser.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 2 mois (en réponse à baxxt):

C'est juste un idéologue extrémiste qui se sert en apparence du discours sociologique, mais qui va te nier par exemple des explications des disciplines des sciences humaines et sociales pour justifier son positionnement, dernier exemple en date, sur l'identité de genre.

Et en plus avec une dose de mauvaise foi absolue, assimilant des propos qui ne vont pas dans son sens à des flots d'insultes et de la haine.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 mois (en réponse à RTS_Gamer):

Mec en plus de me répondre t'écris un autre post pour m'insulter lol

T'es un putin de malade

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 1 mois (en réponse à Murge):

Où est-ce que tu vois des insultes ?

T'es un putain de malade, cassos, aveugle, et victime fragile, relevant de la psychiatrie et de la psychanalyse !

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 1 mois (en réponse à RTS_Gamer):

Il n'est pas nécessaire d'écrire des grossièreté pour insulter quelqu'un :

Si j'écris que t'es pas assez subtil pour percevoir une injure dissimulée derrière un sous-entendus je t'insulte : ça veut dire que t'es con.

Et quand tu écris "idéologue extrémiste" c'est une insulte, quand tu écris que je ne réfléchis pas c'est une insulte et quand tu me traite de victime c'est encore une insulte.

Après je comprend vraiment pas ton problème, j'ai constaté il y a plusieurs mois qu'on évoluait pas au même niveau de respect mutuelle et depuis t'acharnes à me donner raison en permanence.

Tu ne défends aucune idée, juste tu m'insultes plusieurs fois par sujets. Ce n'est pas un comportement normal.


C'est quoi qui t'as traumatisé le jour ou j'ai constaté que tu ne me respectais pas ? pourquoi tu t'en remets pas, t'as été trigger à ce point ?

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 1 mois (en réponse à Murge):

"Et quand tu écris "idéologue extrémiste" c'est une insulte, quand tu écris que je ne réfléchis pas c'est une insulte et quand tu me traite de victime c'est encore une insulte."

Nan, ce ne sont pas des insultes, ce sont des mots qui décrivent ton comportement.

Quand tu ne penses que dans un cadre limité, sans être capable d'en sortir, c'est de l'extrémisme idéologique.
Quand tu ne réfléchis pas, c'est que tu ne réfléchis pas.
Quand tu accuses toute personne qui a le malheur d'être en désaccord avec toi de déversement de "flots d'injures", c'est une position de victimisation.

Ca ne te plait peut-être pas, mais c'est la description de ton comportement. Mais peut-être que tu n'en as absolument pas la perception.

"Après je comprend vraiment pas ton problème, j'ai constaté il y a plusieurs mois qu'on évoluait pas au même niveau de respect mutuelle et depuis t'acharnes à me donner raison en permanence.
Tu ne défends aucune idée, juste tu m'insultes plusieurs fois par sujets. Ce n'est pas un comportement normal.C'est quoi qui t'as traumatisé le jour ou j'ai constaté que tu ne me respectais pas ? pourquoi tu t'en remets pas, t'as été trigger à ce point ? "

Ahahah, et après, tu vas pleurer qu'on t'accuse, non pardon, que l'on "t'insulte" (lol) d'avoir une posture de victimisation..... xD
Tu viens parler de "respect", mais tu as vu comment tu parles aux personnes qui ne sont pas d'accord avec toi ? Tu les prends constamment de haut ! A chacun de tes commentaires, tu prends ton air suffisant, en agitant quelques mots qui paraissent savants (sans forcément en maîtriser l'usage), pour essayer de faire passer tes interlocuteurs pour des abrutis !

Mon avis personnel est que même si tu peux défendre des causes justes (encore une insulte !), tu les prends tellement à cœur que tu laisses tes émotions parler au lieu de réfléchir d'une manière pertinente, et que tu t'enfonces dans l'invective gratuite dès que ton interlocuteur a du répondant (qu'il ait raison ou tort). Bref, au lieu de te laisser submerger par tes émotions, tu devrais prendre beaucoup plus de recul et apprendre à réellement argumenter dans le calme avec des vrais arguments, au lieu de chercher à faire dire à des gens ce qu'ils ne disent pas (ce qui t'arrive très souvent) et à présupposer qu'à partir de là, ce sont des gros enfoirés.

Et au lieu de mener des combats sur Hitek, tu devrais peut-être prendre le temps d'aller dans une BU pour emprunter pleins d'ouvrages, et apprendre. Ca te ferait vraiment pas de mal, parce que tu racontes vraiment énormément de conneries dès que tu utilises du vocabulaire de sciences humaines et sociales.

Tchuss.


Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 1 mois (en réponse à RTS_Gamer):

Avant tout : t'as pris le temps de remettre de nouveaux pouces rouge sur mes post d'ici entre hier et aujourd'hui ... fascinant.


Alors tu troll même pas, t'es vraiment pas assez subtil pour comprendre que des sous-entendus injurieux sont bel et bien des insultes.
T'es un vrai champion du monde toi.
(pour info : dans ce paragraphe je t'ai insulté 2 fois)

Du coup je sais pas trop quoi te dire parce que si je souligne que tes actes (poster 5 ou 6 six fois par sujet pour m'insulter) sont en contradiction avec tes leçons ("ne laisse pas tes émotions te submerger"), tu vas me reprocher mon attitude hautaine.
D'ailleurs c'est pas bien malin de me reprocher ma prétention pour ensuite me faire la leçon en me prenant de haut à ton tour.

Je sais pas non plus si tu vas être en mesure de saisir la contradiction quand tu me reproches de me victimiser pour ensuite pleurnicher sur ma suffisance ... bon on verra.
Au passage c'est pas de la victimisation , c'est un fait : tu écris un nombre anormal de post dont l'unique but est de t'en prendre à moi.

Et c'est franchement navrant de te lire avouer que ton but est de me faire quitter ce site via ton harcèlement incessant.
Là encore il y a peu de chance que tu te rendes compte que tu revendiques ton statuts de bourreau et que tu semble en jouir pleinement alors que me reproche de constater que je suis factuellement victime de ton harcèlement



Bon là tu dois être dans un état de rage folle, t'as surement déjà isoler mes phrases pour y répondre une par une, en même temps c'est pas donner à tous de pouvoir saisir la substance d'un propos quand il fait plus de 3 ligne, et du coup tu vas complètement occulter le plus important, à savoir :

Ce qui est dommage c’est que, même si t’es clairement limité et que tu ne réalises que rarement la beaufferie de certains de tes propos, t’es pas celui qui défends les idées les plus révulsantes qu’on peut lire ici.
D'ailleurs, de ton propre aveu, t’es souvent d’accord avec moi.

Donc je comprends que tu me reproches de ne pas assez ménager les ego des petites fleurs des champs qui vomissent leur concepts haineux à coup de vocabulaire ordurier mais il va falloir réaliser un truc :


Chaque fois que tu t’en prends à moi, tu prends automatiquement la défense des connards intolérant qui écrivent leurs saloperies ici.


Tu ne semble pas partager les idées de ces connards intolérant mais tu les défends quand même.


Même si tu n'écris pas que tu es d'accords avec eux, l'ennemi de leur ennemi est leur ami.


Et je ne crois pas que tu partages les idées des facho qui s'expriment ici, donc attaques leurs idées plutôt que ma personne.


Alors à la vue de ton discours il est clair qu'un jour je t'ai vexé, bon de mon point de vue je parles aux autres comme à des adultes intelligent capable de comprendre des idées qui dépassent leurs instincts primitifs, manifestement avec toi c'étais une erreur et j'ai visiblement fais très très mal à ton petit ego tout fragile.

T'as pas les moyen de l'exprimer, mais ton post hurle que tu t'es sentis insulté par mon attitude. Je vais pas mentir c'était mon but mais je ne pensais pas que tu en serais traumatisé à ce point

Je te saurais gré de ne pas t'arrêter à ma condescendance naturelle, (j'adore vexer les gens) mais au vus de ta réaction inhumainement disproportionnée il est clair que tu as énormément souffert de mes petites piques ; bon d'un coté c'est flatteur, mais vraiment je ne pensais pas t'avoir fais autant souffrir.

Aussi je te présente mes sincères excuses.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 1 mois (en réponse à Murge):

"Avant tout : t'as pris le temps de remettre de nouveaux pouces rouge sur mes post d'ici entre hier et aujourd'hui ... fascinant."

C'est vrai que quand tu te prends une dizaine de pouces rouges, c'est forcément moi..... Fascinant ! :)

"Alors tu troll même pas, t'es vraiment pas assez subtil pour comprendre que des sous-entendus injurieux sont bel et bien des insultes.
T'es un vrai champion du monde toi.
(pour info : dans ce paragraphe je t'ai insulté 2 fois)"

Je ne prends pas ça pour des insultes, juste des propos gratuits qui ne reflètent pas la réalité, mais toi m'expliquant la subtilité de quelque chose, je trouve ça très amusant :D

"Du coup je sais pas trop quoi te dire parce que si je souligne que tes actes (poster 5 ou 6 six fois par sujet pour m'insulter) sont en contradiction avec tes leçons ("ne laisse pas tes émotions te submerger"), tu vas me reprocher mon attitude hautaine.
D'ailleurs c'est pas bien malin de me reprocher ma prétention pour ensuite me faire la leçon en me prenant de haut à ton tour."

Insultes ? Lol ! Allez ça recommence ^^
Ensuite, j'ai pas de problème à te reprocher ta prétention. Surtout quand tu utilises le vocabulaire des SHS et que tu n'as clairement pas le niveau. Désolé, ça ne te plait pas, mais c'est la réalité. Tu n'as clairement pas le niveau. Tu peux toujours aller te persuader que j'ai tort en allant taper la discute avec un PU ou un MCF à la fin d'un cours en amphi ;)

"Je sais pas non plus si tu vas être en mesure de saisir la contradiction quand tu me reproches de me victimiser pour ensuite pleurnicher sur ma suffisance ... bon on verra.
Au passage c'est pas de la victimisation , c'est un fait : tu écris un nombre anormal de post dont l'unique but est de t'en prendre à moi."

Il n'y a pas de contradiction, parce que lorsque je te parle de ta suffisance, je ne suis pas dans la victimisation, mais dans la description des faits. Si cela avait été le cas, j'aurais pleurniché comme toi de "tes flots d'insultes", mais n'étant pas dans un délire de persécution comme toi, je ne ressent pas besoin d'inventer des insultes imaginaires ;)

Sinon, je vois que tu ne t'en rends pas compte, mais tu es un gros casse-couilles sur hitek. Après que je ne sois pas là, ça ne changera pas le fait que tu te prends des posts salés en réponse à tes posts, mais c'est forcément parce qu'ils "s'en prennent à toi" hein ;)

"Et c'est franchement navrant de te lire avouer que ton but est de me faire quitter ce site via ton harcèlement incessant.
Là encore il y a peu de chance que tu te rendes compte que tu revendiques ton statuts de bourreau et que tu semble en jouir pleinement alors que me reproche de constater que je suis factuellement victime de ton harcèlement"

Lol, quelle imagination. Que tu partes ou pas, je m'en fiche, juste arrête de polluer le site avec ta logorrhée indigeste ;)

"Bon là tu dois être dans un état de rage folle, t'as surement déjà isoler mes phrases pour y répondre une par une, en même temps c'est pas donner à tous de pouvoir saisir la substance d'un propos quand il fait plus de 3 ligne, et du coup tu vas complètement occulter le plus important, à savoir :"

C'est vrai que répondre point par point, c'est forcément ne pas saisir la substance d'un propos :)
Après la substance de propos, j'en n'en vois pas du tout, surtout chez toi ;)
Après venir dire cela, surtout quand tu passes ton temps à inventer des propos à des gens qu'ils ne tiennent pas, et imaginer des états d'esprits, c'est très fort ;)

Ce qui est dommage c’est que, même si t’es clairement limité et que tu ne réalises que rarement la beaufferie de certains de tes propos"

Lol, tu n'es même pas capable de comprendre le sens des posts de tes interlocuteurs que tu interprètes très mal, tu ne comprends même pas la notion d'identité, que tu vas assimiler à une réalité, et tu viens me dire que je suis limité ? Quant à la prétendue beaufferie de certains de mes propos, ça sent encore le même registre de la gratuité, à défaut de pouvoir argumenter sur le fond, tu en es réduit à la forme ;) Classique ;)

"D'ailleurs, de ton propre aveu, t’es souvent d’accord avec moi. Donc je comprends que tu me reproches de ne pas assez ménager les ego des petites fleurs des champs qui vomissent leur concepts haineux à coup de vocabulaire ordurier mais il va falloir réaliser un truc : "Chaque fois que tu t’en prends à moi, tu prends automatiquement la défense des connards intolérant qui écrivent leurs saloperies ici."


Tu ne semble pas partager les idées de ces connards intolérant mais tu les défends quand même."

Je ne les "ménage pas". Juste que bien souvent, tu interprètes très mal les propos de nombreux internautes. Alors autant sur les propos orduriers, je partage tout à fait tes remarques, qui peuvent être pertinentes (encore de la malhonnêteté et un flot d'injures de ma part), autant sur certaines réponses, tu es clairement à côté de la plaque

"Même si tu n'écris pas que tu es d'accords avec eux, l'ennemi de leur ennemi est leur ami."

Quelle imagination débordante.......

"Alors à la vue de ton discours il est clair qu'un jour je t'ai vexé, bon de mon point de vue je parles aux autres comme à des adultes intelligent capable de comprendre des idées qui dépassent leurs instincts primitifs, manifestement avec toi c'étais une erreur et j'ai visiblement fais très très mal à ton petit ego tout fragile."

Oulà, encore une tentative ridicule d'imaginer des choses fantaisistes. Non, tu ne m'as pas vexé, t'es juste ridicule à affirmer des choses fausses sur le plan SCIENTIFIQUE, juste pour faire coïncider ta "pensée" (ou plutôt ton imagination) gangrénée par des aprioris idéologiques. Tu n'as clairement pas le niveau, et comme tu es incapable de débattre sur le fond, tu meubles avec la forme, et mes prétendus déluges d'insulte et mon égo. Le seul qui a un problème avec l'égo ici, c'est toi, étant donné que tu es obligé d'inventer des attaques imaginaires contre toi petite victime fragile.

"T'as pas les moyen de l'exprimer, mais ton post hurle que tu t'es sentis insulté par mon attitude. Je vais pas mentir c'était mon but mais je ne pensais pas que tu en serais traumatisé à ce point"

Non, je ne me sens pas insulté, t'es juste un de ces nombreux cancers sur pattes qui viennent pourrir les communautés internet, et en plus tu l'avoues.... T'es juste pathétique mon pauvre, juste pour essayer de compenser ta faiblesse de réflexion.


"Je te saurais gré de ne pas t'arrêter à ma condescendance naturelle, (j'adore vexer les gens) mais au vus de ta réaction inhumainement disproportionnée il est clair que tu as énormément souffert de mes petites piques ; bon d'un coté c'est flatteur, mais vraiment je ne pensais pas t'avoir fais autant souffrir."

Lol, encore des grandes phrases amusantes :) Le gamin qui a des problèmes relevant de la psy et qui invente des réactions disproportionnées tout en transformant des simples contradictions en insultes.

Murge, la faiblesse intellectuelle incarnée sur Hitek, le niveau 0 de la réflexion, l'idiocratie tentant de prendre une forme intellectuelle. Il faudrait juste t'enfermer dans une bibliothèque U, tu aurais enfin peut-être 2 neurones qui se connecteraient....

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 1 mois (en réponse à RTS_Gamer):

T’as posté ça a minuit, donc en pleine soirée en plein mois d’août t’as pris le temps nécessairement important qu’il faut pour écrire un post aussi long ; flippant, désespérant ou risible … je cherche mes mots.
Je me moquerai bien de ta vie de merde si je n’avais pas de la peine pour toi. D’ailleurs ça révèle une fois de plus l’implication émotionnelle aussi pathétique qu’hystérique que tu mets dans toutes ces insultes.

En parlant d’implication émotionnelle, t’oses même pas nier que tu t’acharnes à mettre des pouces rouges sur un article mort et tu te rends même pas compte de ce que ça dit de toi.
Ça dépasse tout ce que j’avais imaginé.

Tu vas même jusqu’à nier le fait que je t’insulte … Alors que je le revendique ! surréaliste.
Je te reprocherai bien d’occulter la vérité mais toi, t’as une telle honnêteté intellectuelle, t’es tellement de bonne fois comparer à moi le vilain condescendant.
Après je te comprend, il faut bien conforter le mensonge que tu t’es construit ; tu dois être en train de réaliser la nature de ton attitude, tes convictions vacillent et donc tu t’enfonces dans un déni infantile pour préserver ce qu’il te reste d’ego (je te jure que je ne voulais pas le briser à ce point – on y reviendra) ; c’est humain et je te pardonne.

En effet, contrairement à ce que tu te fais croire : tous tes actes montrent bien que tu jouis avec une perversion non-assumée de ton rôle de persécuteur, et à ta décharge ça ne vient pas de nulle part :

Le fait que j’ai observé un jour que t’avais pas plus de 600 mots de vocabulaire, que t’es strictement incapable d’exprimer une émotion sans passer par un smiley ou une onomatopée, ta qualité de rédaction d’une pauvreté confondante (je fais référence aux citations – dire que je suis obligé de préciser…) et ton utilisation hystérique de la ponctuation a clairement frapper au cœur de tes complexes et c’est pour ça que tu me reproche ma suffisance.
Je te jure que je pensais que t’avais une plus haute estime de toi et que tu n’en souffrirais pas à ce point.

Honnêtement t’as raison de me reprocher d’avoir été méchant avec toi ; ça t’as fait mal et j’en suis désolé.

Après faut me comprendre, je pensais avoir affaire à un adulte intelligent qui avait terminé sa croissance émotionnelle et je ne pensais pas que des vannes virtuelle détruiraient la manifestement faible opinion que tu as de toi-même dans des proportions aussi ravageuses.
Là t’as déjà du taper un paragraphe de dénégations nulles mais regardes la vérité en face : tu déchaines depuis des mois un déferlement de violence verbale qui ne brille pas tant par sa qualité rhétorique que la quantité de post d’insultes et l’acharnement temporelle (plusieurs post d’agressions par sujets sur plusieurs mois) … ça vient pas de nulle part -> ça montre clairement que tu souffres.

Autrement dit : si ton petit égo de tendre fleur fragile n’avait pas été brisé en mille morceaux par ma vilaine attitude prétentieuse tu ne te serais changé en monstre harceleur ; rôle que tu assumes désormais avec une joie non dissimulée (une attitude pas du tout inquiétante…).


Encore une fois je ne pensais pas que tu serais blessé à ce point et je te présente à nouveau mes excuses.




Mais mon cas n’est pas ce qui compte le plus, alors on va entrer dans la partie importante, je vais te parler comme à un adulte intelligent et promis ce ne sera pas la suffisance ; c’était déjà long alors n’hésite pas à faire une petite pause pour renouveler ton attention.

Concentres toi champion on est partis :


Tu n’es pas un horrible extrémiste comme on en lit beaucoup trop ici, bon t’es un conservateur de la droite populo-beauf, mais y’a pire et tu es animé par des valeurs plus positives que bien d’autre ; honnêtement j’ai une opinion plutôt positive de toi sur le plan idéologique.

Donc, je pense sincèrement que tu es capable de saisir effets de rhétorique que tes agressions répétées provoquent et les enjeux idéologiques qu'ils impliquent :

Reprends les post situés plus haut ; on va regarder les faits :

- baxxt écrit une grosse connerie de bon gros facho (stp fais pas de chichi, tu sais que c’est des propos de connard haineux).

- Grâce au concept que le philosophe Karl Popper a développé en 1971 - le paradoxe de la tolérance - je lui démontre en peu de mots qu’il a écrit une grosse connerie de bon gros facho

- Tu viens à son secours en m’insultant (oui, quand tu écris que je ne réfléchis pas tu cherches à m’insulter, ne nies pas tu en es conscient)

Tu as donc défendus les idées extrémistes, intolérantes et violentes de baxxt alors que ça n’était pas ton intention.

La prochaine fois, baxxt écrira des saloperies encore plus horribles parce qu’il sait désormais qu’il a du soutient.
Et d’autres suivront son exemple.


Par ailleurs lorsque tu t’adresses directement à lui, tu te montres ici d’une complaisance stupéfiante envers baxxt alors que tes convictions semblent radicalement opposées à ses propos.

J’espère que tu réalises maintenant que la haine que tu me voues te fait agir irrationnellement mais surtout que ces actes vont à l’encontre de tes valeurs.




Ou alors je me goure, et tu éprouves une sympathie idéologique sincère pour les facho de divers degré qui vomissent leurs haines sur ce site. Ça, ça me ferait vraiment de la peine.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 1 mois (en réponse à Murge):

"T’as posté ça a minuit, donc en pleine soirée en plein mois d’août t’as pris le temps nécessairement important qu’il faut pour écrire un post aussi long ; flippant, désespérant ou risible … je cherche mes mots.
Je me moquerai bien de ta vie de merde si je n’avais pas de la peine pour toi. D’ailleurs ça révèle une fois de plus l’implication émotionnelle aussi pathétique qu’hystérique que tu mets dans toutes ces insultes."

Encore tout faux. Contexte réel : partie de CK2 en multi à 7 en vitesse 1 avec pleins de newbies (d'où la vitesse 1), et un personnage principal en minorité (2 ans). Du coup, j'ai eu vraiment le temps de te répondre.
C'est dingue cette capacité à imaginer des choses fantaisistes, ça doit être encore ta "super perception" LVL 100 en action ;)


"En parlant d’implication émotionnelle, t’oses même pas nier que tu t’acharnes à mettre des pouces rouges sur un article mort et tu te rends même pas compte de ce que ça dit de toi.
Ça dépasse tout ce que j’avais imaginé."

Effectivement, ce que tu imagines.... est tellement inimaginable :D Mais vu que tu relèves de la psychiatrie à essayer de faire passer ton imagination pour la réalité, va falloir corriger ça hein ;)


"Tu vas même jusqu’à nier le fait que je t’insulte … Alors que je le revendique ! surréaliste.
Je te reprocherai bien d’occulter la vérité mais toi, t’as une telle honnêteté intellectuelle, t’es tellement de bonne fois comparer à moi le vilain condescendant."

Tu prends quelques "piques" pour des insultes. Mon pauvre, tu as vraiment un problème avec l'intensité et la nuance.... Et en plus, ça montre bien ton degré de victimisation à vouloir tout transformer en insultes.....

"Après je te comprend, il faut bien conforter le mensonge que tu t’es construit ; tu dois être en train de réaliser la nature de ton attitude, tes convictions vacillent et donc tu t’enfonces dans un déni infantile pour préserver ce qu’il te reste d’ego (je te jure que je ne voulais pas le briser à ce point – on y reviendra) ; c’est humain et je te pardonne."

Le mensonge ? C'est nouveau ça ? xD
J'ai pu constater à quel point tu étais incapable de parler du fond sur des sujets qui visiblement te dépassent, comme l'identité, à croire que tu n'as vraiment aucune connaissance scientifique dans des disciplines telles que la sociologie, la philosophie, l'histoire..... Tout au plus, on ne peut que t'accorder le crédit d'avoir de vagues connaissances et quelques notions pour blablater, mais certainement pas de solides bases pour te permettre de venir donner de leçons à des gens dans ces domaines.
Ton niveau réel étant établi, il ne te reste plus que la forme pour tenter d'exister dans une discussion......

"En effet, contrairement à ce que tu te fais croire : tous tes actes montrent bien que tu jouis avec une perversion non-assumée de ton rôle de persécuteur, et à ta décharge ça ne vient pas de nulle part :"

De persécuteur ? Lol. Encore le syndrome de la victimisation à outrance de ta part.

"Le fait que j’ai observé un jour que t’avais pas plus de 600 mots de vocabulaire, que t’es strictement incapable d’exprimer une émotion sans passer par un smiley ou une onomatopée, ta qualité de rédaction d’une pauvreté confondante (je fais référence aux citations – dire que je suis obligé de préciser…) et ton utilisation hystérique de la ponctuation a clairement frapper au cœur de tes complexes et c’est pour ça que tu me reproche ma suffisance.
Je te jure que je pensais que t’avais une plus haute estime de toi et que tu n’en souffrirais pas à ce point."

LOL ! Le truc que tu n'as pas compris, c'est que je n'ai pas besoin de déployer 55 000 mots de vocabulaire sur Hitek, qui n'est pas une plateforme de recherche scientifique. Au contraire, c'est symptomatique que tu aies besoin d'utiliser beaucoup de mots "compliqués", c'est utile pour te donner un peu de crédit "intellectuel" que tu n'as pas en réalité (on compense comme on peut) ;)
Ensuite, si pour toi les citations illustrent une pauvreté confondante, c'est une nouvelle fois une preuve que tu confonds le fond et la forme, n'ayant d'ailleurs plus aucune capacité à répondre sur le fond. Les citations de propos d'autrui étant une règle générale dans le domaine universitaire (citations en italiques, notes infrapaginales), je ne fais que répondre point par point, et c'est déjà te donner trop de crédit que de répondre à tes nombreuses inepties. Au moins, il te restera ça dans ta misérable tentative d'exister sur Hitek avec ta manière de donner des leçons à tout le monde et à chercher à mettre tous ceux qui ne pensent pas comme toi dans le camp du Mal en tordant systématiquement leurs propos.

"Honnêtement t’as raison de me reprocher d’avoir été méchant avec toi ; ça t’as fait mal et j’en suis désolé."

Lol. Un fragile qui me dit que j'ai eu mal. Va falloir penser à te solidifier mentalement mon grand ;)

"Après faut me comprendre, je pensais avoir affaire à un adulte intelligent qui avait terminé sa croissance émotionnelle et je ne pensais pas que des vannes virtuelle détruiraient la manifestement faible opinion que tu as de toi-même dans des proportions aussi ravageuses.
Là t’as déjà du taper un paragraphe de dénégations nulles mais regardes la vérité en face : tu déchaines depuis des mois un déferlement de violence verbale qui ne brille pas tant par sa qualité rhétorique que la quantité de post d’insultes et l’acharnement temporelle (plusieurs post d’agressions par sujets sur plusieurs mois) … ça vient pas de nulle part -> ça montre clairement que tu souffres."

xD Encore une imagination débordante. Il ne te reste que ça en fait, tu me fais presque de la peine ma pauvrette....

"Autrement dit : si ton petit égo de tendre fleur fragile n’avait pas été brisé en mille morceaux par ma vilaine attitude prétentieuse tu ne te serais changé en monstre harceleur ; rôle que tu assumes désormais avec une joie non dissimulée (une attitude pas du tout inquiétante…). Encore une fois je ne pensais pas que tu serais blessé à ce point et je te présente à nouveau mes excuses."

Va faire un tour chez le psy. Encore un délire de victimisation, une propension à interpréter d'une manière fausse chez autrui tout un tas de réactions qui n'existent que dans ta tête.
Je me souviens de certaines de tes réponses sur tes amis LGBT, je n'ai pas l'impression que ce soit moi la fleur fragile....

"Mais mon cas n’est pas ce qui compte le plus, alors on va entrer dans la partie importante, je vais te parler comme à un adulte intelligent et promis ce ne sera pas la suffisance ; c’était déjà long alors n’hésite pas à faire une petite pause pour renouveler ton attention."

Oh, sans déc. Va falloir que tu hausses le niveau de tes réparties alors ;)

"Tu n’es pas un horrible extrémiste comme on en lit beaucoup trop ici, bon t’es un conservateur de la droite populo-beauf,"

Ahah, niveau 0 du profiler, tu as tout faux. En fait le seul horrible extrémiste ici, c'est toi. N'oublie pas que même un militant vegan ou LGBT peut être extrémiste au même titre qu'un suprémaciste ou un religieux. Comme tu assimiles tous ceux en désaccord avec tes "idées" de "gens horribles", c'est là clairement le positionnement d'un extrémisme idéologique, mais comme c'est très confus dans ta petite tête, et que tu n'es pas capable de voir d'une manière plus globale, tu restes confiné dans une seule manière de voir les choses, et tout ce qui en sort est du fascisme. T'es clairement l'équivalent du facho, mais sur la gauche mention LGBT.

"mais y’a pire et tu es animé par des valeurs plus positives que bien d’autre ; honnêtement j’ai une opinion plutôt positive de toi sur le plan idéologique."

Faut pas rester enfermer dans une posture idéologique ;)

"Donc, je pense sincèrement que tu es capable de saisir effets de rhétorique que tes agressions répétées provoquent et les enjeux idéologiques qu'ils impliquent :"

Lol, des méchantes "agressions" qui ne sont que des contradictions..... 0 en perception de la nuance.

"Reprends les post situés plus haut ; on va regarder les faits :

- baxxt écrit une grosse connerie de bon gros facho (stp fais pas de chichi, tu sais que c’est des propos de connard haineux).
- Grâce au concept que le philosophe Karl Popper a développé en 1971 - le paradoxe de la tolérance - je lui démontre en peu de mots qu’il a écrit une grosse connerie de bon gros facho"

Et bien analysons ses propos : "le progressisme....
ce régime totalitaire qui s'ignore....."

Son propos manque clairement de nuances, mais il identifie un problème clair et net (que tu ne vois pas, tellement que tu es dans ta bulle) : il y a progrès et "progrès", et l'attitude devant le non partage des idées sur certains aspects de ce qui est qualifié de progrès est automatiquement assimilé à du conservatisme et à des choses parfois très négatives. Tout progressisme n'est certainement pas totalitaire, mais il y a des gens qui se revendiquent progressistes qui peuvent devenir totalitaires dans leurs propos, et tu en es clairement un exemple vivant.


"- Tu viens à son secours en m’insultant (oui, quand tu écris que je ne réfléchis pas tu cherches à m’insulter, ne nies pas tu en es conscient)
Tu as donc défendus les idées extrémistes, intolérantes et violentes de baxxt alors que ça n’était pas ton intention."

Non, je ne viens pas à son secours, et non, je ne t'insultes pas, et non je ne défends pas des idées extrémistes et tout. Bref, tu as encore tout compris de travers, mais c'est habituel chez toi.


"La prochaine fois, baxxt écrira des saloperies encore plus horribles parce qu’il sait désormais qu’il a du soutient.
Et d’autres suivront son exemple."

lol


"Par ailleurs lorsque tu t’adresses directement à lui, tu te montres ici d’une complaisance stupéfiante envers baxxt alors que tes convictions semblent radicalement opposées à ses propos.
J’espère que tu réalises maintenant que la haine que tu me voues te fait agir irrationnellement mais surtout que ces actes vont à l’encontre de tes valeurs."

Encore : 1. victimisation 2. mauvaise compréhension

"Ou alors je me goure, et tu éprouves une sympathie idéologique sincère pour les facho de divers degré qui vomissent leurs haines sur ce site. Ça, ça me ferait vraiment de la peine."

Je n'éprouve certainement aucune sympathie pour le fascisme, et pour toutes les formes de totalitarisme quel qu'il soit, dont tu semble être un représentant, mais à "gauche".
Utilise donc ce qui te sert de cerveau. Et essaye un peu de penser plus largement que bloquer dans un bloc idéologique qui et très limité.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 1 mois (en réponse à RTS_Gamer):

Ah ouai, t’as encore empiété sur un week-end du mois d’août pour pondre un si long post, non seulement ta vie est nulle à chier mais en plus tu choisis de la faire entièrement tourner autour de moi.
Je t’obsède complètement, c’est d’une tristesse.


Finalement c’est pas étonnant que tu me persécutes en m’agressant 5 ou 6 fois par article c’est pas seulement que j’ai piétiner ton petit cœur, je représente désormais une part vitale de ton existence.
C’est flatteur de m’accorder autant d’importance (c’est pas réciproque, déso).

Mais le pire dans tout ça c’est que clairement tu te mens à toi-même, regardes les faits :

- Tu m’écris 5 ou 6 post d’insultes par sujets depuis des mois.
- T’empiètes sur ton temps libre pour me pondre des post hyper long.
- Tu fais référence en permanences à de vieilles conversations comme si elles étaient le point d’orgue émotionnel de ta vie entière.


Visiblement, je suis l’alpha et l’oméga de ta vie de merde, tu ne penses qu’à moi -> c’est un fait établis par tes actes.

Bon là encore tu vas pondre une dénégation infantile en refusant d'analyser tes actes et ensuite tu m’insulteras en pensant que c’est un argument (et même ça tu vas l’isoler et le nier parce que non seulement t'as la capacité rédactionnelle d’un collégien mais en plus tu comprends même pas la nature de tes écris).


Mais demandes toi, quelle raison t’aurait d’agir comme ça si je ne t’obsédais pas ?


T’agis comme ça parce que tu me déteste, c’est un fait. Et pourquoi tu me déteste ?

Là tu vas rationaliser genre « parce que t’es prétentieux et de mauvaise foi et en plus t’as tords donc je vais te persécuter jusqu’à ce que tu te tires de ce site » belle leçon d’ouverture, de tolérance et de liberté d’expression, t'es tellement pas extrême ... (et comme selon toi je suis un affreux vilain SJW je ne suis pas soumis à cette morale rigoureuse que tu prétends respecter, montres un peu l'exemple pour une fois).

Mais cette rationalisation est un mensonge que tu te racontes : tes actes prouvent que tu me détestes.

Et tu me déteste parce que d’une manière ou d’une autre j’ai brisé ton cœur et ton ego.

En effet si je ne t’avais pas atteint au plus profond de toi-même t’agirai différemment.


Tu me harcèle parce tu me donnes une importance démesurée, tu me donnes cette importance parce que je t’ai vexé. Si je ne t’avais pas vexé tu ne me harcèlerais pas.




Mais encore une fois c’est surtout dommage parque cet état de rage hystérique dans lequel tu aimes te plonger quand tu me lis te fais clairement perdre en lucidité et tu finis par défendre les propos de baxxt (ou d’autres dans le même genre) alors que tu es parfaitement conscient que c'est un raciste au dernier degré et que tu n’as rien en commun avec lui.

Tu ne partages pas ses idées pourtant tes sentiments hostiles te poussent à prendre sa défense.

D’ailleurs, t’admettras même pas que m’attaquer revient à le défendre.

Cette attitude irrationnelle prouves bien que tu ne t'en prends pas à moi par conflit idéologique comme tu le prétend.
Tu t'en prends à moi par haine.



Ça va être dur de te faire regarder la vérité des faits en face : pour une raison qui m’échappe tu refuses de prendre conscience que tu me hais (débloques-toi t’as le droit de me haïr, moi non plus je peux pas te piffer, c’est pas grave) et partant de là il est impossible de te faire réaliser la nature de tes actes.


Par pitié prend du recul sur les raisons qui te poussent à agir (et épargnes-moi ta réponse habituelle et nulle « gnagnagna C toi qu’à pas de recul »).

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 1 mois (en réponse à Murge):

"Ah ouai, t’as encore empiété sur un week-end du mois d’août pour pondre un si long post, non seulement ta vie est nulle à chier mais en plus tu choisis de la faire entièrement tourner autour de moi.
Je t’obsède complètement, c’est d’une tristesse. "

Nop, j'ai empiété sur rien du tout, juste en train de jouer en ligne avec des copains, sur toute la France. Mais encore une fois il ne te reste que ça à répondre, tellement que tu n'as rien d'autre à dire. Ce qui est amusant, c'est que tu viens de parler de ma vie qui serait "nulle à chier" alors que tu passes ton temps à pondre des pavés sur Hitek, avec des argumentations totalement catastrophiques, mais tu continues quand même juste pour te faire mousser idéologiquement. Et tu ne m'obsèdes pas du tout, t'es juste une victime fragile qui se prend pour le centre du combat pour la justice, alors que t'es un gros facho, comme les autres.

"Finalement c’est pas étonnant que tu me persécutes en m’agressant 5 ou 6 fois par article c’est pas seulement que j’ai piétiner ton petit cœur, je représente désormais une part vitale de ton existence.
C’est flatteur de m’accorder autant d’importance (c’est pas réciproque, déso)."

Nop, j'aimerais juste que tu arrêtes de polluer Hitek avec ta merde idéologique que tu propages constamment ! C'est toi la seule victime qui joue constamment la carte de la victimisation, comme on peut le constater sur 95% de tes posts.

"Mais le pire dans tout ça c’est que clairement tu te mens à toi-même, regardes les faits :
- Tu m’écris 5 ou 6 post d’insultes par sujets depuis des mois.
- T’empiètes sur ton temps libre pour me pondre des post hyper long.
- Tu fais référence en permanences à de vieilles conversations comme si elles étaient le point d’orgue émotionnel de ta vie entière."

Rien de tout cela, les anciens postes démontrent clairement ton hypocrisie et ta malhonnêteté intellectuelle (enfin si le mot intellectuel est un peu trop sympa), mais je peux comprendre que ça pose un problème à ton orgueil démesuré qui en prend un coup, personne n'aime ça ;-) D'ailleurs il ne te reste plus que la forme à attaquer, vu que tu n'as plus rien d'autre à dire, ah et inventer des insultes aussi (visiblement ta spécialité) ;-)

"Visiblement, je suis l’alpha et l’oméga de ta vie de merde, tu ne penses qu’à moi -> c’est un fait établis par tes actes."

Non, t'es juste un cancer qui pollue les sites web en essayant de toujours emmerder les autres avec son idéologie de merde, reflétant son état : une petite merde cancérigène (là c'est une insulte)

"Bon là encore tu vas pondre une dénégation infantile en refusant d'analyser tes actes et ensuite tu m’insulteras en pensant que c’est un argument (et même ça tu vas l’isoler et le nier parce que non seulement t'as la capacité rédactionnelle d’un collégien mais en plus tu comprends même pas la nature de tes écris)."

Aucune dénégation de ce qui n'existe pas, sauf dans ta tête, étant donné que tu es tellement perturbé mentalement. Il va falloir inscrire profondément dans ta petite cervelle que tout ce que tu expliques n'a aucune consistance et que ta seule argumentation consiste à inventer des insultes imaginaires, un délire de persécution.....

Et la capacité rédactionnelle d'un collégien ? Lol, totalement gratuit. Je peux comprendre qu'une victime comme toi, qui n'arrive pas à convaincre via une logorrhée qui ressemblerait à un propos scientifique en multipliant les mots "savants" ou plutôt essayant de donner une connotation savante, soit frustrée d'échouer à convaincre ;-) Mais bon, tu n'as pas le niveau universitaire, donc ne cherche pas, tu restes un cancer idéologique sur pâtes, et en plus avec des relents de fascisme "intellectuel". Il y a toute une instruction à refaire pour nettoyer ta cervelle gangrénée et il serait urgent que tu ailles t'inscrire à une bibliothèque universitaire.... Ah mais le danger serait de lire des choses qui viendraient contrer ton idéologie merdique, ça serait forcément des livres insultants et tu viendrais encore faire ta petite victime pleurnicheuse :o)


"Mais demandes toi, quelle raison t’aurait d’agir comme ça si je ne t’obsédais pas ?"

Pas besoin de me demander d'agir d'une manière qui n'existe que dans ta tête ma pauvrette ;-)

"T’agis comme ça parce que tu me déteste, c’est un fait. Et pourquoi tu me déteste ?"

En fait, non je ne te déteste pas. T'es juste un petit arrogant qui veut se la jouer intellectuel parce qu'il maîtrise une ou deux références de sciences humaines et sociales, enfin par "maîtriser", plutôt a su lire une citation qu'il a extrait sans comprendre la globalité de la question : exemple sur l'identité, où toi pauvre ignorant arrogant, tu es capable de dire tout et son contraire dans la même phrase ! Rien que ça démontre ta médiocrité alarmante que tu essayes de faire passer pour savante, et il est tout à fait normal de te signaler ta médiocrité, juste au moins pour t'aider ;-)

"Là tu vas rationaliser genre « parce que t’es prétentieux et de mauvaise foi et en plus t’as tords donc je vais te persécuter jusqu’à ce que tu te tires de ce site » belle leçon d’ouverture, de tolérance et de liberté d’expression, t'es tellement pas extrême ... (et comme selon toi je suis un affreux vilain SJW je ne suis pas soumis à cette morale rigoureuse que tu prétends respecter, montres un peu l'exemple pour une fois)."

Tiens encore le délire de persécution :o) En plus je t'ai dit que je ne cherchais pas à te faire partir de ce site, donc bon ;-) Essaye juste d'être un peu moins chiant, voire plus du tout, avec les autres internautes auxquels tu essayes d'imposer ta pseudo science infuse qui n'a rien à voir avec les vrais enseignements disciplinaires scientifiques ;-)

"Mais cette rationalisation est un mensonge que tu te racontes : tes actes prouvent que tu me détestes."

Et rebelote, délire de persécution :D

"Et tu me déteste parce que d’une manière ou d’une autre j’ai brisé ton cœur et ton ego."

Nan t'as rien brisé du tout, je ne suis pas un fragile comme toi qui pleurniche aux "flots d'insultes" alors qu'il n'y en a aucune ;-)


'En effet si je ne t’avais pas atteint au plus profond de toi-même t’agirai différemment.'

Mauvaise analyse, t'es juste un casse-couille, et je ne suis pas le seul à te l'avoir dit. Tout le monde aurait eu son égo brisé par tes paroles, ou bien juste aurait voulu te remettre à ta place ? Réfléchis bien, si c'est possible, en évitant de te mettre dans la posture de victime (une imposture).


"Tu me harcèle parce tu me donnes une importance démesurée, tu me donnes cette importance parce que je t’ai vexé. Si je ne t’avais pas vexé tu ne me harcèlerais pas."

Pas de harcèlement, pas d'importance démesurée, que tu te donnes toi-même, aucune vexation. Juste arrête de poster de la merde sur Hitek, en faisant passer cette merde pour de l'intellect. Non seulement tu te décrédibilises, mais tu décrédibilises tous ceux qui luttent pour un vrai espace de justice et d'égalité sociale, mais en plus, tu finis par convaincre les gens qui n'en ont rien à foutre que les défenseurs de cette justice et cette égalité sont tous des imbéciles endoctrinés comme toi, et cela, je ne peux l'accepter ! Donc plus tu ouvriras ta bouche à répandre des stupidités et à faire passer les gens qui luttent vraiment pour des causes justes pour des bons à rien médiocres comme toi, plus je viendrais te casser, et je te garantis que tu peux compter sur ma détermination sur ce point ;-)

"Mais encore une fois c’est surtout dommage parque cet état de rage hystérique dans lequel tu aimes te plonger quand tu me lis te fais clairement perdre en lucidité et tu finis par défendre les propos de baxxt (ou d’autres dans le même genre) alors que tu es parfaitement conscient que c'est un raciste au dernier degré et que tu n’as rien en commun avec lui."

Tiens, intéressante démonstration d'une incapacité à faire des nuances : soit c'est tout l'un, soit c'est tout l'autre (raisonnement binaire pour quelqu'un qui défend les non-binaires en étant au passage incapable de parler d'une manière intelligible de l'identité) ;-). Il n'y a aucune défense de propos raciste, mais comme tu es incapable de réfléchir d'une manière cohérente et juste, tu es incapable de faire la part des choses, preuve que tu n'as clairement pas le niveau. Mais bon, visiblement, il suffit juste de te faire mousser pour te persuader que tu es "intelligent", alors qu'il n'en est rien du tout.

"Tu ne partages pas ses idées pourtant tes sentiments hostiles te poussent à prendre sa défense. D’ailleurs, t’admettras même pas que m’attaquer revient à le défendre. Cette attitude irrationnelle prouves bien que tu ne t'en prends pas à moi par conflit idéologique comme tu le prétend. Tu t'en prends à moi par haine."

Je n'ai pas à admettre un raisonnement médiocre qui est faux. Tu parles d’irrationalité, mais tu es incapable de comprendre que si un non-binaire se revendique comme tel, sa revendication n'est pas fondée sur une réalité, puisque l'identité est une construction qui n'est pas réelle scientifiquement parlant. Du coup, un irrationnel qui vient m'accuser d'irrationalité, je trouve cela amusant :o) Tu es un adepte pour transférer sur les autres ta propre médiocrité ? ;-)

"Ça va être dur de te faire regarder la vérité des faits en face : pour une raison qui m’échappe tu refuses de prendre conscience que tu me hais (débloques-toi t’as le droit de me haïr, moi non plus je peux pas te piffer, c’est pas grave) et partant de là il est impossible de te faire réaliser la nature de tes actes."

Ne me parle pas de vérité, commence déjà par parler le langage de la vérité et de la réalité. Ensuite fais le tri dans ton esprit, si c'est possible. Tu t'es construit un univers mental en-dehors duquel tout est négatif, donc commence par rétablir un semblant d'équilibre mental et psychologique.

"Par pitié prend du recul sur les raisons qui te poussent à agir (et épargnes-moi ta réponse habituelle et nulle « gnagnagna C toi qu’à pas de recul »)."

Ce n'est pas ma réponse habituelle, mais encore une fois, c'est amusant que tu m'attribues ce que tu es en train de faire :D

Pauvre petit Murge la victime......Faut vraiment que tu ailles soigner tes délires de persécution..... Doit y avoir des bons psy pour t'aider tu sais ;-)

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 1 mois (en réponse à RTS_Gamer):

« Plus tu ouvriras ta bouche […] plus je viendrais te casser, et je te garantis que tu peux compter sur ma détermination sur ce point ;-) »


Ça s’appel du harcèlement.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 1 mois (en réponse à Murge):

Nop, juste une remise en place. Rien de plus rien de moins ;-)

Si tu postes des choses qui ne viennent pas casser le boulot de ceux qui se battent réellement contre les inégalités (pas comme toi qui ne fait juste que dans le futile identitaire), tu n'auras aucune raison d'avoir des posts te remettant en place.

Une réponse qui vient "oser" te contredire n'est pas du harcèlement (même si tu es atteint dans ton orgueil intellectuel médiocre), faut juste que ça rentre très profondément dans ton crâne vide. ;-)

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 1 mois (en réponse à RTS_Gamer):

Ah ouai t'es le défenseur de la veuve de l'orphelin et baxxt le raciste.

T'es un sacré chevalier blanc ; grand parangon de la lutte contre les inégalités !

Et pour imposer ta vision de ta lutte tu va me harceler avec une détermination sans faille.

Donc de ton propre aveux, t'es un SJW.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 1 mois (en réponse à Murge):

Rien de tout cela, je ne supporte pas que des médiocres comme toi viennent saborder le travail des autres, juste pour satisfaire leur propre égo en surmultipliant les posts qui paraissent "savants" mais en réalité tellement inconsistants et caricaturaux.

Tu veux que les gens respectent les LGBT et le travail courageux des associations pour arriver à plus de tolérance ????? Alors arrête de traiter d’homophobe tous ceux qui ne pensent pas comme toi sur ces sujets alors que ce n'est pas systématiquement de l'homophobie !!!!

Quand tu auras compris que catégoriser systématiquement toute personne qui n'est pas d'accord avec toi de "méchant fasciste" finit par créer de l'hostilité contre les personnes qui promeuvent la tolérance, tu auras enfin muri dans ta petite tête vide d'endoctriné et tu seras enfin capable de faire la part des choses ! En attendant que ce jour arrive (s'il arrive un jour), tu partages autant de points communs avec les fachos ! Baka !

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 1 mois (en réponse à RTS_Gamer):

Et bah, vus ton usage hystérique de la ponctuation, t'as totalement pété un câble. T'es vachement agressif dans ton harcèlement.

En plus 2 post plus haut tu m'as écris "t'es un gros facho" dès ton premier paragraphe.

Du coup, vus que t'es plus intelligent et plus fin psychologue que moi que moi, tu compte me convaincre en me donnant des leçons de tolérance après m'avoir traité de "gros facho" ?

Tu écris que tu compte me harceler avec détermination, tu me traite de facho parce que je suis pas d'accords ... c'est pas ce que tu décris comme une méthode de sale SJW ?

Donc, selon ta propre description, tu es un SJW ; non ?



Tu sembles pas hyper doué comme chevalier blanc, tu risques de créer plus de réactance qu'autre chose.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 1 mois (en réponse à Murge):

*Et bah, vus ton usage hystérique de la ponctuation, t'as totalement pété un câble. T'es vachement agressif dans ton harcèlement.*

T'es toujours autant à côté de la plaque, c'est fou ! Inconsistant, prompt à inventer des phénomènes pour meubler la vacuité de ton propos, toujours pointer du doigt la forme au lieu de parler du fond. Typique des gens qui n'ont aucune répartie et aucune consistance argumentative.

"En plus 2 post plus haut tu m'as écris "t'es un gros facho" dès ton premier paragraphe."

Ben oui, mêmes méthodes.

"Du coup, vus que t'es plus intelligent et plus fin psychologue que moi que moi, tu compte me convaincre en me donnant des leçons de tolérance après m'avoir traité de "gros facho" ?"

J'espère juste que tu vas comprendre que tu mets des bâtons dans les roues de ceux qui bossent pour faire progresser la tolérance et les combats sociaux. En fait, tu t'en branles complètement ? Tu préfères discréditer les gens qui oeuvrent dans ce sens, tant que tu satisfais ton égo avec ta masturbation intellectuelle (enfin pseudo intellectuelle) ?

"Tu écris que tu compte me harceler avec détermination, tu me traite de facho parce que je suis pas d'accords ... c'est pas ce que tu décris comme une méthode de sale SJW ?"

J'ai surtout dit que je viendrais te remettre à ta place quand il le faudra, petit branleur malhonnête, surtout quand tu te comporteras comme un facho. Mais encore une fois, tu es incapable de faire la part des choses.

"Donc, selon ta propre description, tu es un SJW ; non ?
Tu sembles pas hyper doué comme chevalier blanc, tu risques de créer plus de réactance qu'autre chose."

Tu viens de te décrire magnifiquement :o) Au passage, je note que tu n'en as toujours rien à foutre de saper le travail de ceux qui veulent faire progresser la tolérance et l'égalité, ça doit être des relents de totalitarisme dont tu accuses les conservateurs ;-)

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 1 mois (en réponse à RTS_Gamer):

Pardon, ton expression écrite respire le calme et la sérénité, ça se voit à ton vocabulaire ordurier et au nombre d'insultes au paragraphe, t'es très loin d'un état de démence hystérique, excuse moi.

Du coup quand tu écris à nouveau et comme à chacun de tes post que tu comptes me persécuter avec détermination, t'as l'air d'un mec normal.


Mais ce qui m'intrigue vraiment c'est qu'en bon chevalier blanc tu vas continuer à défendre des racistes comme baxxt ? vus que tu revendique d'être un SJW tu pense vraiment que la bonne méthode c'est de tolérer l'intolérance ?
-> ah j'oublis tu tolères pas mon intolérance à moi, mais baxxt lui tu vas le défendre quand il écris ses saloperies racistes bien pépère ... cohérence niveau 100 pas vrai ?


L’autre truc que j'ai du mal à pigé c'est que tu revendiques d'utiliser les "même méthode" que moi ... pourquoi tu t'autorises des méthode que tu te permets de m'interdire ?

T'es pas censé être plus tolérant, plus persuasif et plus beau que moi ? du coup tu devrais mieux te comporter.
J'écris ça pour toi, ça me ferais mal de te lire te noyer dans tes contradictions.



Bref ce que tu écris c'est que t'assume pleinement de te battre avec une violence assumée pour la tolérance et la justice social et que tu me traite de facho à chaque post ; ce qui fait de toi, selon tes propres critère, un SJW comme tu les détestes.

Ça ne te pose aucun soucis d'être ce que tu méprises ?

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 1 mois (en réponse à Murge):

"Pardon, ton expression écrite respire le calme et la sérénité, ça se voit à ton vocabulaire ordurier et au nombre d'insultes au paragraphe, t'es très loin d'un état de démence hystérique, excuse moi."

Tu as une imagination très fertile, que tu essayes de faire passer pour la réalité.... Désolé pour toi, mais tes projections mentales ne sont pas la réalité ;-)

"Du coup quand tu écris à nouveau et comme à chacun de tes post que tu comptes me persécuter avec détermination, t'as l'air d'un mec normal."

Je n'ai rien écrit de tel, et tu démontres encore une fois une très forte propension à tout transformer, que ce soit le vocabulaire, la situation, en fonction de ta capacité à adopter le langage perpétuel de la victimisation.


"Mais ce qui m'intrigue vraiment c'est qu'en bon chevalier blanc tu vas continuer à défendre des racistes comme baxxt ? vus que tu revendique d'être un SJW tu pense vraiment que la bonne méthode c'est de tolérer l'intolérance ?
-> ah j'oublis tu tolères pas mon intolérance à moi, mais baxxt lui tu vas le défendre quand il écris ses saloperies racistes bien pépère ... cohérence niveau 100 pas vrai ?"

Il va sérieusement falloir que tu te mettes à enfouir profondément dans ton crâne désespérément vide que relativiser tes accusations, n'est pas défendre ton autre interlocuteur, tu es sacrément binaire, incapable de comprendre qu'il n'y a pas tout l'un face à tout l'autre.
Donc je reprends pour toi : dire que toute accusation d'homophobie ne l'est pas forcément n'est pas être homophobe, facho.... et ne signifie pas
que l'on défend l'autre personne, c'est juste faire la part des choses ! Ce n'est pas tout l'un ou tout l'autre ! Il y a un mot qui existe et qui visiblement est inconnu à ton vocabulaire : NUANCES ! Tu es tellement essentialisant dans ton propos que tu perds toute crédibilité à faire la part des choses. Tu auras beau faire des copier coller wiki pour chercher à prouver tes qualités de réflexion, tu n'auras jamais le niveau requis à l'université avec une telle manière de raisonnement. Pauvre Murge qui se débat avec sa tentative d'exister sur Hitek, j'ai vraiement de la peine pour toi.

"L’autre truc que j'ai du mal à pigé c'est que tu revendiques d'utiliser les "même méthode" que moi ... pourquoi tu t'autorises des méthode que tu te permets de m'interdire ?
T'es pas censé être plus tolérant, plus persuasif et plus beau que moi ? du coup tu devrais mieux te comporter.
J'écris ça pour toi, ça me ferais mal de te lire te noyer dans tes contradictions."

T'as juste pas compris le truc, comme d'habitude :-)

Tu accuses tout le monde de fascisme, d'homophobie.... Autant sur ceux qui le sont, ça ne me dérange pas du tout (tu as bien lu c'est bon ?), autant sur ceux qui témoignent juste d'un désaccord avec le fond de ton propos, ça me gêne au contraire, puisque tu fais clairement preuve d'une méthode rhétorique totalement fasciste et surtout totalitaire : "ceux qui ne pensent pas comme moi sont des vils gens à combattre, puisqu'ils sont dans le camp du Mal absolu". Et en plus tu te permets d'attribuer des paroles, des pensées à des gens, qu'ils n'ont pas forcément, mais comme toi dans ta petite tête vide ce sont forcément des "méchants", tu les mets tous dans la même case.
C'est bien pour cela que tu es un petit facho aussi bien que les autres fachos. Et le pire de tout cela, petit onaniste intellectuel arrogant, c'est qu'en défendant des causes plutôt justes, mais d'une manière totalitaire, tu pousses les gens qui sont plutôt neutres philosophiquement à voir dans les défenseurs de ces causes des militants extrémistes qu'il faut combattre, ce qui a des répercussion sur les causes mêmes à défendre ! Baka !

Si tu n'as pas compris ce que je viens de dire, je vais prendre un exemple tout simple, facile à comprendre. Dans le militantisme pour la protection animale, tu as le militant qui défend juste le fait de prendre soin des animaux, et tu as le militant extrémiste qui va agresser des bouchers, au nom de la protection animale, mais qui va faire passer tous les défenseurs des animaux pour des gens instables mentalement et dangereux. Et bien toi, tu es ce type de militant extrémiste, typiquement facho, dangereux pour la société, qui aurait grandement besoin d'une thérapie, par exemple aller dans une bibliothèque et enrichir son esprit, pour ne plus voir le monde soit tout blanc ou tout noir, mais en comprenant qu'il existe tout une variété de nuances de gris....

"Bref ce que tu écris c'est que t'assume pleinement de te battre avec une violence assumée pour la tolérance et la justice social et que tu me traite de facho à chaque post ; ce qui fait de toi, selon tes propres critère, un SJW comme tu les détestes.
Ça ne te pose aucun soucis d'être ce que tu méprises ?"

Tu n'es toujours pas doué pour comprendre les choses simples. Te remettre à ta place dès que tu racontes des conneries (c'est à dire souvent) n'est pas de la violence assumée, mais je peux comprendre que te contredire (oh mon Dieu, quelle horreur !) soit violent pour ton égo fragile pour que que tu sois toujours dans un état de délabrement mental en jouant la carte de la victimisation ;-)

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 1 mois (en réponse à RTS_Gamer):

Après il suffit que je souligne que ton expression écrite est hystérique pour que tu la changes de manière radical, je te fais toujours autant d’effet pas vrai ?


Reprenons :
Donc maintenant, en plus de me traiter de facho à chaque paragraphe, de m'expliquer à coup d'insultes que t'es plus tolérant et plus intelligent que moi, tu me donnes des leçons de morales...
T'essais d'écrire le manuel du parfait SJW ?

En fait tout ce que tu me reproches tu l'exerces sans retenus ni pudeur , « même méthode » pas vrai. T’as tellement raison d’écrire que t’es meilleur que moi.

Tu prétends être un chevalier blanc plein de vertus et d'éthique mais t'applique aucunes des leçons que tu te permets de donner.

Mais que tu sois incohérent dans ton comportement c'est pas le plus dommage pour toi :

Quand tu écris « Plus tu ouvriras ta bouche […] plus je viendrais te casser, et je te garantis que tu peux compter sur ma détermination sur ce point ;-) » en bon SJW tu revendiques ton intention de me harceler avec détermination.
Ce que tu as confirmé immédiatement en affirmant ton besoin maladif de "me remettre à ma place" Et plusieurs fois encore par la suite, relis-toi.

Mais je dois me rendre à ton jugement supérieur : t’es le champion de la tolérance et de l’ouverture, si tu te permets de me persécuter c’est parce que tu es un guerrier en croisade pour la bonté et la miséricorde, pas du tout un sociopathe harceleur … t’es tellement meilleur que moi.


Après là où tu m’es infiniment supérieur c’est que toi, t’es le champion de la nuance, le roi des non-alignés, des neutres, pleins de recul qui choisissent la voie du milieu pour pousser vers le compromis, t’es vraiment un puits infinis de sagesse et d’humilité.
Et d’ailleurs le fait que tu me traite de facho 3 fois par paragraphe prouve bien que t’es le pape de la nuance. (c’est pas un SJW extrémiste qui agirait ça…)



Mais sérieusement je comprends ce que tu veux me dire, on a un désaccord de méthode plus que de fond, je vais m’exprimer en 100% 1er degré sans ironie aucune :

Je comprends pas qu’on puisse toléré ceux qui sont seulement un peu raciste ou un peu homophobe ; pour moi c’est les pire.

Les beaufs genre Durend3n qui assument pleinement leur racisme décomplexé, il n’y a rien à espérer d’eux ils sont irrécupérable.

Mais quand un type pas vraiment horrible écrit une rationalisation destiné à légitimer un sentiment haineux il faut intervenir ; et le mieux c’est de pousser son raisonnement à l’extrême pour démontrer que son propos juste un peu raciste mais pas si méchant est en fait une incitation à la discrimination.
Et il n’est pas nécessaire que ça ait un effet sur lui, il suffit que ça touche l’audience.


Pour reprendre ton exemple des végan : les agresseurs de boucher discréditent un peu mais ils médiatisent beaucoup et aujourd’hui on sait tous qu’il faut 15 000 litres d'eau pour produire un seul kilo de viande contre 2 000 pour un kilo de riz.

Je suis un pragmatique je juge les résultats, et ta philosophie « eau tiède » n’apporte rien au combats que tu mènes.

Je suis bien conscient de déclencher de la réactance et que des mecs qui sont juste un peu raciste pourront parfois devenir beaucoup raciste mais c’est pas très grave.
Je crois que ces gens cherche juste de l’approbation pour légitimer leur petite haine, si ils se font remballer avec les mots juste qui décrivent exactement la nature sous-jacente de leur raisonnement puant ils peuvent aussi bien réaliser que ce qu’ils croient anodin est en fait un début de haine et réprimer ce sentiment

Mais mieux encore : l’audience qui les lit gardera à l’esprit qu’il n’y a pas de juste milieux avec la haine.



Enfin je te rappel que le «juste un peu haineux » il cherche de l’approbation et quand tu m’agresse tu lui en donne, je pense que ça le motive bien plus que toute la réactance que je pourrais générer.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 1 mois (en réponse à Murge):

"Après il suffit que je souligne que ton expression écrite est hystérique pour que tu la changes de manière radical, je te fais toujours autant d’effet pas vrai ?"

Il n'y a aucune expression hystérique, comme il n'y a aucun flots d'insultes. Juste ton imagination victimisatrice ;-)

"Reprenons :
Donc maintenant, en plus de me traiter de facho à chaque paragraphe, de m'expliquer à coup d'insultes que t'es plus tolérant et plus intelligent que moi, tu me donnes des leçons de morales...
T'essais d'écrire le manuel du parfait SJW ?"

Il n'y a pas de manuel à écrire, juste à faire la part des choses. Tu ne te rends même pas compte à quel point tu sabordes les causes que tu défends pourtant, juste parce que tu passes ton temps à essentialiser les propos de tes contradicteurs en les assimilant SYSTEMATIQUEMENT à des intolérants, alors que tu n'es pas capable de saisir la nuance à faire. Toute personne qui conteste les propos identitaire des non-binaires n'est pas homophobe, mais en assimilant SYTEMATIQUEMENT tes contradicteurs à des gens LGBTphobes, intolérants.... tu en viens à créer l'effet inverse souhaité.

Tu préfères quoi en fait : faire la chasse aux sorcières à tous ceux qui ne pensent pas strictement comme toi pour défendre des causes, histoire d'avoir la satisfaction et le ressenti d'avoir fait avancer ces causes, ou bien faire la part des choses en identifiant bien les intolérants des gens qui ne le sont pas, en essayant de ne pas faire passer les défenseurs de ces causes collectivement pour des extrémistes ? Tu devrais te poser la question, peut-être que tu atteindras une forme de maturité qui te fait grandement défaut....

"En fait tout ce que tu me reproches tu l'exerces sans retenus ni pudeur , « même méthode » pas vrai. T’as tellement raison d’écrire que t’es meilleur que moi."

Nop, je ne fais pas la même méthode que toi, c'est bien ce qui nous différencie : toi tu traites indisctinctement tous ceux qui ne pensent pas comme toi de fachos, intolérants.... Moi, je t'explique que tu as une méthode fasciste et ultra totalitaire en ne faisant pas la différence entre les vrais fachos des gens qui ont des opinions différentes mais qui ne sont pas forcément fachos. C'est bien là toute la différence entre nous deux ;-)


"Tu prétends être un chevalier blanc plein de vertus et d'éthique mais t'applique aucunes des leçons que tu te permets de donner."

Je ne prétends rien du tout. Essaye juste de respecter le travail des associations, plutôt que de le saborder !

"Mais que tu sois incohérent dans ton comportement c'est pas le plus dommage pour toi :
Quand tu écris « Plus tu ouvriras ta bouche […] plus je viendrais te casser, et je te garantis que tu peux compter sur ma détermination sur ce point ;-) » en bon SJW tu revendiques ton intention de me harceler avec détermination.
Ce que tu as confirmé immédiatement en affirmant ton besoin maladif de "me remettre à ma place" Et plusieurs fois encore par la suite, relis-toi."

Même dans la simple évocation de propos d'autrui, tu arrives à être malhonnête, c'est absolument édifiant ! Je n'ose pas imaginer ce que ça doit être dans la vie de tous les jours ! Murge le malhonnête qui créé des dramas constamment autour de lui !

La vraie citation, jusqu'au bout c'est : "Donc plus tu ouvriras ta bouche à répandre des stupidités et à faire passer les gens qui luttent vraiment pour des causes justes pour des bons à rien médiocres comme toi, plus je viendrais te casser, et je te garantis que tu peux compter sur ma détermination sur ce point ;-) " Et je complète avec une autre de mes phrases : "Si tu postes des choses qui ne viennent pas casser le boulot de ceux qui se battent réellement contre les inégalités (pas comme toi qui ne fait juste que dans le futile identitaire), tu n'auras aucune raison d'avoir des posts te remettant en place. "

On sent donc chez toi une profonde malhonnêteté, surtout dès que tu es en difficulté pour argumenter d'une manière solide. Pauvre petit Murge, victime de la haine du monde (dans sa petite tête vide) :o)

" Mais je dois me rendre à ton jugement supérieur : t’es le champion de la tolérance et de l’ouverture, si tu te permets de me persécuter c’est parce que tu es un guerrier en croisade pour la bonté et la miséricorde, pas du tout un sociopathe harceleur … t’es tellement meilleur que moi."

Tu regardes trop de films mon pauvre. J'en ai rien à carrer d'être meilleur ou pas que toi, t'es juste totalement immature et inconscient. Juste comme ça, en fait tu t'en balances du travail associatif pour mettre des bâtons dans les roues avec ton comportement de petit onaniste intellectuel arrogant ?

" Après là où tu m’es infiniment supérieur c’est que toi, t’es le champion de la nuance, le roi des non-alignés, des neutres, pleins de recul qui choisissent la voie du milieu pour pousser vers le compromis, t’es vraiment un puits infinis de sagesse et d’humilité.
Et d’ailleurs le fait que tu me traite de facho 3 fois par paragraphe prouve bien que t’es le pape de la nuance. (c’est pas un SJW extrémiste qui agirait ça…)"

Infiniment supérieur, je ne pense pas. Je dois juste avoir un plus gros bagage que toi dans le domaine universitaire, ce qui se ressent dans ton propos ;-)

Ce qui est phénoménal avec toi, c'est que tu essayes de combler ton manque de "qualités cognitives" en m'attribuant des prétentions que je n'ai pas. Encore une magnifique manifestation que ton incapacité à parler du fond, toujours la forme, la forme, la forme.

Ben t'es un facho oui, surtout quand tu traites tout le monde d'homophobe, facho, intolérant. Tu as les mêmes méthodes. A toi de changer de méthode. Je suis certain que tu en es capable ;-)

" Je comprends pas qu’on puisse toléré ceux qui sont seulement un peu raciste ou un peu homophobe ; pour moi c’est les pire.
Les beaufs genre Durend3n qui assument pleinement leur racisme décomplexé, il n’y a rien à espérer d’eux ils sont irrécupérable. "

Ah enfin, on reparle du fond. Et bien comme je te l'ai déjà dit, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faille combattre les propos racistes, intolérants.... c'est bon tu as bien lu ? MAIS, on ne peut pas assimiler toute personne qui n'est pas d'accord avec toi sur ton interprétation d'une chose (ex de la non-binarité) de fasciste, homophobe... ! C'est bien là où tu es totalement à côté de la plaque ! Tu essentialises tellement les propos d'autrui et tu leur prêtes tellement de propos ou de pensées qu'ils n'ont pas forcément que tu en perds toute crédibilité, ce qui rejaillit sur l'ensemble des acteurs, qu'ils soient membres de telle minorité ou qu'ils soient juste militants sympathisants ! Et c'est bien cela qui n'est pas acceptable du tout !

"Mais quand un type pas vraiment horrible écrit une rationalisation destiné à légitimer un sentiment haineux il faut intervenir ; et le mieux c’est de pousser son raisonnement à l’extrême pour démontrer que son propos juste un peu raciste mais pas si méchant est en fait une incitation à la discrimination.
Et il n’est pas nécessaire que ça ait un effet sur lui, il suffit que ça touche l’audience."

Attention à ce que tu considères comme une "rationalisation". Si le type explique qu'il est normal par exemple qu'il y ait une hiérarchisation des races, je suis tout à fait d'accord avec toi. S'il explique que certains qui se revendiquent non-binaires ont des problèmes psychologiques parce qu'ils se sentent offensés qu'on leur propose pas des WC non genrés, je serais au contraire d'accord avec lui. Tout est question de la teneur de leur propos sur le fond. A un moment il faut comprendre qu'évoquer la tolérance pour tout et rien devient contre-productif.


"Pour reprendre ton exemple des végan : les agresseurs de boucher discréditent un peu mais ils médiatisent beaucoup et aujourd’hui on sait tous qu’il faut 15 000 litres d'eau pour produire un seul kilo de viande contre 2 000 pour un kilo de riz."

Et bien, il y a d'autres méthodes que d'agresser les bouchers, par exemple de l'information, de la sensibilisation..... C'est beaucoup plus efficace pour une prise de conscience que l'extrémisme.

"Je suis un pragmatique je juge les résultats, et ta philosophie « eau tiède » n’apporte rien au combats que tu mènes."

Je n'ai aucune philosophie eau tiède. Il faut juste faire la part des choses.

"Je suis bien conscient de déclencher de la réactance et que des mecs qui sont juste un peu raciste pourront parfois devenir beaucoup raciste mais c’est pas très grave.
Je crois que ces gens cherche juste de l’approbation pour légitimer leur petite haine, si ils se font remballer avec les mots juste qui décrivent exactement la nature sous-jacente de leur raisonnement puant ils peuvent aussi bien réaliser que ce qu’ils croient anodin est en fait un début de haine et réprimer ce sentiment"

Le problème, c'est que tu identifies beaucoup de personnes à des intolérants, alors qu'ils ne le sont pas forcément, et ça, c'est très pénible.

"Mais mieux encore : l’audience qui les lit gardera à l’esprit qu’il n’y a pas de juste milieux avec la haine."

Ah mais je suis d'accord avec toi, il n'y a pas de juste milieu pour la haine ! Simplement, tous ceux à qui tu attribues de la haine ne sont pas forcément des haineux....

"Enfin je te rappel que le «juste un peu haineux » il cherche de l’approbation et quand tu m’agresse tu lui en donne, je pense que ça le motive bien plus que toute la réactance que je pourrais générer."

Non, le type cherche juste à faire son speech, même quand il est ultra minoritaire. Ce qui est agressif, c'est quand tu attribues des propos, des pensées à autrui alors qu'il n'est pas dans son état d'esprit, et que tu les traites immédiatement d'intolérant fasciste. Il faut juste que tu apprennes à cerner qui est réellement intolérant, et qui ne l'est pas. Avec un peu d'entraînement, je suis certain que tu y ariveras ;-)

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 1 mois (en réponse à RTS_Gamer):

En vrac :

T’as raison, quand tu tapes 5 point d’interrogation ou 4 point d’exclamation c’est pour souligner ton calme, et quand tu fais péter les majuscules c’est pour signifier ta sérénité ?
Pourquoi tu nies quand t’as la bave aux lèvres alors c’est écrit sur cette page ?

« petit branleur malhonnête » « crâne désespérément vide « Pauvre Murge » « militant extrémiste, typiquement facho » « Pauvre petit Murge la victime » « casse-couille » « petit arrogant » « petite victime pleurnicheuse » « cervelle gangrénée » « une petite merde cancérigène » « victime fragile » « gros facho » c’est pas un flot d’insultes ?
Pourquoi tu nies quand t’as la bave aux lèvres alors c’est écrit sur cette page ?

Puis c’est quoi cette obsession malsaine pour les non binaires ? t’en parle en permanence c’est limite pathologique là…



Après c’est vraiment compliquer d’échanger avec toi, tu lis pas les post en entier et tu réponds aux phrases une par une du coup tu peux pas être en mesure de saisir un propos dans sa globalité.
Tu perds toute ton énergie à rebondir sur les crottes de nez qu’on se balance plutôt que de parler du conflit réelle qui nous anime et que je situe au bas de mes post.
Résultats beaucoup de tes propos trouvent leurs réponses dans le bas mon post précédent. Et on tourne beaucoup en rond.
Bref rends-nous services lis les post en entier avant de commencer à rédiger tes réponses on avancera plus vite.



On va mettre de côté les cottes de nez tu veux bien (la partie la plus importante est à la fin, lis jusqu’au bout avant de rédiger stp)

Tu crois que la méthode eaux tiède peut marcher et que je sur-interprète les propos de certains :

Non, on ne commence pas par l’information et la sensibilisation :

La haine est un sentiment, pas une réflexion.
Pour contrer ce sentiment il faut un autre sentiment : le choc.
Pour créer le choc il faut une punchline.

Après le choc, vient la démonstration et là on met les liens, les statistiques, l’information et tout ce qui appel l’intelligence d’ailleurs tu peux pas me reprocher de pas en utiliser puisque que plus haut tu me reproche d’en utiliser («oui mais tu les utilises mal» -> je t’ai jamais lus copier le moindre lien…)

Les haineux sont par nature irrationnels (rappel la haine est un sentiment, un sentiment ne peut pas être rationnel, par définition) mais ils sont humains, ils ont pas envie d’être les méchants de l’histoire et quand tu identifies l’élément haineux de leur discours et que tu mets le mots juste sur la nature de leur propos ils sont choqué et même si sur le coup ils réagiront mal, ils auront une seconde pensée sur leur propos et ceux qui les lisent aussi.
C’est pour ça qu’il faut utiliser des mots fort mais juste : raciste, homophobe et misogyne.


Par ailleurs je ne sur-interprète pas, je crois que c’est toi qui fait des compromis (c’est cohérent avec ta philosophie de l’eau tiède … euh pardon « faire la part des chose » - très utile cette nuance…)

Je ne comprends pas pourquoi tu choisis d’interpréter les sous-entendus puant au 1er degré ?

Quand baxxt écrit que le progressisme limite la liberté d’expression tu le sais que ça sous-entend qu’il veut juste écrire des saloperies racistes librement.
Tu les comprends toute ces insinuations dégueulasses, ces petites formules nauséeuses et la haine malhonnêtement masquée.

J’appelle un chat un chat et quand je lis quelqu’un qui en a strictement rien à foutre de la petite sirène mais qui va quand même vomir sur le casting je vais pas faire semblant de douter de son intention réelle.
T’es parfaitement conscients que le film les intéresse pas et que même avec une autre actrice ils auraient pas été le voir.
Tu sais très bien qu’ils postent ici pour vomir leur racisme à mots couvert.
Pourquoi t’accepte ça sans broncher ?

Enfin, c’est une vrai question, on lit sur ce site des saletés bien dégueu tous les jours, pourquoi je t’ai jamais lus reprendre personne ?


De mon point de vus tu tolères l’intolérance et tu voudrais que je fasse pareil.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 1 mois (en réponse à Murge):

"T’as raison, quand tu tapes 5 point d’interrogation ou 4 point d’exclamation c’est pour souligner ton calme, et quand tu fais péter les majuscules c’est pour signifier ta sérénité ?
Pourquoi tu nies quand t’as la bave aux lèvres alors c’est écrit sur cette page ?"

Insistance sur la question, sur le mot.... Putain, mais tu as vraiment des problèmes psychologiques, c'est fou. La bave aux lèvres ? Tu relèves de la psychiatrie...

"« petit branleur malhonnête » « crâne désespérément vide « Pauvre Murge » « militant extrémiste, typiquement facho » « Pauvre petit Murge la victime » « casse-couille » « petit arrogant » « petite victime pleurnicheuse » « cervelle gangrénée » « une petite merde cancérigène » « victime fragile » « gros facho » c’est pas un flot d’insultes ?
Pourquoi tu nies quand t’as la bave aux lèvres alors c’est écrit sur cette page ?"

Tiens, je note tu es capable de faire des citations, pourquoi tu ne l'as jamais fait avant sur l'autre article ? Parce que ton flot d'insultes est imaginaire, juste dans ta petite tête. La seule insulte qu'il y aurait dans la liste que tu as pu faire, c'est la petite merde cancérigène ; tout le reste est une simple description (certes désagréable) de ta personne qui ressort le mieux de ce que tu postes ;-)

"Puis c’est quoi cette obsession malsaine pour les non binaires ? t’en parle en permanence c’est limite pathologique là…"

C'est juste un exemple, parmi tant d'autres, et tu as commencé à démontrer ta mauvaise foi, ta malhonnêteté profonde, ta victimisation à outrance sur un article parlant de la non binarité d'un joueur de Magic.

"Après c’est vraiment compliquer d’échanger avec toi, tu lis pas les post en entier et tu réponds aux phrases une par une du coup tu peux pas être en mesure de saisir un propos dans sa globalité.
Tu perds toute ton énergie à rebondir sur les crottes de nez qu’on se balance plutôt que de parler du conflit réelle qui nous anime et que je situe au bas de mes post.
Résultats beaucoup de tes propos trouvent leurs réponses dans le bas mon post précédent. Et on tourne beaucoup en rond.
Bref rends-nous services lis les post en entier avant de commencer à rédiger tes réponses on avancera plus vite."

Répondre paragraphe par paragraphe ne signifie pas ne pas lire le post en entier...... Mon Dieu, tes raccourcis sont vraiment pathétiques.... T'en es vraiment à ce point ?
Si tu veux parler vraiment du fond du propos, tu devrais arrêter d'en faire des tonnes en mode victime.....



Je ne vais pas épiloguer sur les "haineux" parce que je pense que tu ne dis pas que des bêtises sur cet aspect (ca change du reste), mais tu es en revanche incapable de faire la part des choses (contrairement à ce que tu dis, faire la part des choses est le signe d'une maturité intellectuelle) en évitant de tout essentialiser à tout l'un ou tout l'autre.

Et quand je te dis faire la part des choses, il ne s'agit pas de dire qu'il y a un racisme tolérable et un racisme intolérable comme tu as l'air de le penser, mais d'être capable de cerner ce qui est REELLEMENT de l'intolérance de ce qui ne l'est pas. Or, toi, tu as des capteurs de détection de l'intolérance totalement dysfonctionnels, puisque tu assimiles toute personne ayant une divergence de point de vue sur tel sujet d'intolérant, et c'est en cela que tu n'es clairement pas mature intellectuellement.

"Quand baxxt écrit que le progressisme limite la liberté d’expression tu le sais que ça sous-entend qu’il veut juste écrire des saloperies racistes librement. Tu les comprends toute ces insinuations dégueulasses, ces petites formules nauséeuses et la haine malhonnêtement masquée.

J’appelle un chat un chat et quand je lis quelqu’un qui en a strictement rien à foutre de la petite sirène mais qui va quand même vomir sur le casting je vais pas faire semblant de douter de son intention réelle.
T’es parfaitement conscients que le film les intéresse pas et que même avec une autre actrice ils auraient pas été le voir.
Tu sais très bien qu’ils postent ici pour vomir leur racisme à mots couvert. Pourquoi t’accepte ça sans broncher ?"

Là encore il faut être capable de discerner ce qui dans son propos est réellement "une saloperie".
En fait dans les 2 courts messages qu'il a écrits, il n'y a rien de clairement raciste. Tout ce qu'il semble reprocher, c'est le "progressisme" et son aspect qui serait selon lui "totalitaire". Du coup, on essaye de comprendre pourquoi il dit ça :

1. Il peut être un ennemi absolu du vrai progrès en termes de droits sociaux et sociétaux (pour les femmes, les minorités.....) et là si c'est le cas, tu aurais raison (c'est bon tu as bien lu ?)

.2 Il peut tout simplement critiquer ce qui est présenté abusivement comme un progrès ; d'ailleurs tout ce qui est présenté comme tel ne l'est pas forcément, mais l'usage immodéré de étiquette de progrès est un abus rhétorique pour faire passer en force certaines idées. Même Macron ose se présenter comme "l'arc progressiste" sur le plan politique, alors que toute sa politique est tournée vers une régression sociale en termes de droits sociaux et de protections. Il y a de ce fait une raison valable d'interroger ce qui est présenté constamment comme le progrès : ex : la pma/gpa : ce qui peut être vu comme un "progrès" pour des minorités peut être vu comme une régression éthique à cause des processus de marchandisation du vivant pour satisfaire des désirs individualistes.

3. Il peut tout aussi bien critiquer les extrémistes qui systématiquement assimilent tout adversaire du "progrès" (ou qui est présenté comme tel par les militants) : c'est pour cela qu'il parle de totalitarisme, pour critiquer cette volonté de créer une société tournée vers une seule manière de penser, celle de "l'idéologie officielle", qui serait celle de "bien pensants".

Je n'ai vu que 2 posts de l'internaute en question ; si tu en as vu d'autres qui vont dans le sens de ce que tu dis, je veux bien les lire. Mais rien de ce qu'il dit dans ses 2 posts sur cette page n'indique une position hostile à la tolérance. Ta manière d'interpréter les choses est beaucoup trop binaire (c'est bien/c'est pas bien, tolérant/facho).

"Enfin, c’est une vrai question, on lit sur ce site des saletés bien dégueu tous les jours, pourquoi je t’ai jamais lus reprendre personne ?"

Et bien je l'ai déjà fait à plusieurs reprises, après si tu lis et tu comprends ce que tu veux comme c'est souvent le cas, c'est autre chose.

"De mon point de vus tu tolères l’intolérance et tu voudrais que je fasse pareil."

Ton point de vue est erroné comme bien souvent.... Non je ne tolère absolument pas l'intolérance, je te dis juste de faire la part des choses et de bien cerner d'une part les gens intolérants et clairement haineux, et d'autres part ceux qui ont un avis différent de toi mais qui ne sont pas haineux. Tu es tellement confus que tu les mets dans le même panier. Donc t'expliquer qu'il est nécessaire de faire la part des choses n'est pas un appel à l'intolérance, ou de l'eau tiède, encore un raccourci complètement stupide.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 1 mois (en réponse à RTS_Gamer):

Je te remercie d'avoir lus le post en entier avant d'avoir commencer à rédiger ta réponse, je sais pas si tu relis tes post précédents mais la différence de qualité de rédaction est stupéfiante.


Bon je comprend pas que tu fasses semblant de considérer que "pauvre petite victime fragile " ne serais pas une insulte.
Je ne vois qu'une volonté aussi farouche qu'irrationnelle de refuser absolument de te dédire... j'imagine que t'as atteins le point de non retour à ce sujet et que même l'évidence des faits collés sous ton nez n'y changera rien ; on appellera ça le point trump.


Concernant les propos de baxxt, je comprend pas non plus tes interprétations décontextualisée : il écrit pas sa haine du progressisme sous un article de libé qui critique la politique économique de Macron, il ne l'écrit pas non plus sous un sujet concernant de près ou de loin la liberté d'expression ou de penser.

Il l'écrit ici, sur ce sujet précis, pour expliquer que ça le fait chier de voir une femme noirs à la tête d'un casting de blockbuster (et en plus, il en a rien à carrer du film), et pour expliquer que ça l'emmerde qu'on le laisse pas être raciste tranquille.

Et tu choisis délibérément d'oublier le contexte, de lire ses propos au 1er degré et de lui laisser des ouvertures alors que t'es parfaitement conscient de la nature réellement puante de ses sous-entendus...

Tu préfères essayer de me donner tord plutôt que de choisir de rester fidèle à tes principes.

Tes choix prouvent que t'as aucun respect pour tes convictions.



Après vus que t'as atteins le point trump et que c'est moi, le grand méchant de l'histoire, qui te colle l'évidence sous le nez, t'admettras rien de tout ça.



Et désolé mais je ne partage pas cette flexibilité idéologique, contrairement à toi je tolère pas l'intolérance, si un mec écris un sous-entendus haineux bien puant je lui fait remarquer et je vais pas mettre de gants pour bichonner des pourritures.
Si je me goure le type précisera son propos, dira explicitement ce qu'il sous-entendais et qu’il abhorre la haine, si j'ai raison il s’enfoncera dans son propos haineux, lèvera le voile sur sa nature profonde et ceux qui adhéraient à son propos réaliseront leur erreur.

C'est une méthode rhétorique pour un objectif gagnant-gagnant, je te rappel que je suis pragmatique dans mes méthodes.

D'ailleurs ça a marcher sur toi : tu m'expliques qu'un jour je t'ai repris de volée alors t'écrivais un truc qui te semblait pas du tout intolérant et résultats aujourd'hui sur cette page tu déclares haut et fort ta ferveurs militante en faveur de la tolérance.



Si tes actes étaient cohérent avec tes convictions tu me soutiendrais.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 1 mois (en réponse à Murge):

"Bon je comprend pas que tu fasses semblant de considérer que "pauvre petite victime fragile " ne serais pas une insulte.
Je ne vois qu'une volonté aussi farouche qu'irrationnelle de refuser absolument de te dédire... j'imagine que t'as atteins le point de non retour à ce sujet et que même l'évidence des faits collés sous ton nez n'y changera rien ; on appellera ça le point trump."

Rien de tout cela, mais bon passons.


" Concernant les propos de baxxt, je comprend pas non plus tes interprétations décontextualisée : il écrit pas sa haine du progressisme sous un article de libé qui critique la politique économique de Macron, il ne l'écrit pas non plus sous un sujet concernant de près ou de loin la liberté d'expression ou de penser.

Il l'écrit ici, sur ce sujet précis, pour expliquer que ça le fait chier de voir une femme noirs à la tête d'un casting de blockbuster (et en plus, il en a rien à carrer du film), et pour expliquer que ça l'emmerde qu'on le laisse pas être raciste tranquille.

Et tu choisis délibérément d'oublier le contexte, de lire ses propos au 1er degré et de lui laisser des ouvertures alors que t'es parfaitement conscient de la nature réellement puante de ses sous-entendus..."

Tu as encore tout faux parce que tu as une très mauvaise compréhension de ce qu'est un contexte. D'une part qu'est-ce que tu en sais qu'il n'a pas le même sentiment à la lecture d'un article de Libé et qu'il n'y intervient pas ?
D'autre part, l'article ici porte sur un sujet sociétal. Pourquoi tu veux qu'il poste un tel message sur un sujet comme par exemple Steam face à la concurrence des autres plateformes, ou bien les théories sur le prochain Marvel ? Le sujet porte sur une polémique sur la couleur de la petite sirène. Et comme c'est un sujet qui se prêtre à débattre du "progressisme", ou plutôt, de la question de la diversité ethnique dans les castings, c'est tout à fait un article où l'on peut exprimer une forme de ras le bol de ce dit "progressisme", sans pour autant être raciste.
S'il y avait eu la même chose pour un reboot de Mulan avec des Afros dedans, j'aurais très bien pu exprimer la même lassitude de l'abus de cette rhétorique, juste du fait du manque de respect du contexte de l’œuvre (Chine médiévale).

"Tu préfères essayer de me donner tord plutôt que de choisir de rester fidèle à tes principes. Tes choix prouvent que t'as aucun respect pour tes convictions."

Ben non, j'ai formulé des hypothèses, comme le font les gens qui font de la recherche universitaire sur des tentatives d'explication de texte. Et sur l'une de ces hypothèses, j'ai exploré la possibilité qu'il soit effectivement intolérant, et donc que tu aies raison. Pourquoi persister à être malhonnête ? C'est une manie chez toi ? A moins que tu aies juste envie que l'on te dises que tu as peut-être raison pour te faire mousser ?

"Après vus que t'as atteins le point trump et que c'est moi, le grand méchant de l'histoire, qui te colle l'évidence sous le nez, t'admettras rien de tout ça."

Je n'ai pas à admettre des choses fausses qui n'existent que dans ta tête. Ca n'a aucune valeur.

"Et désolé mais je ne partage pas cette flexibilité idéologique, contrairement à toi je tolère pas l'intolérance, si un mec écris un sous-entendus haineux bien puant je lui fait remarquer et je vais pas mettre de gants pour bichonner des pourritures.
Si je me goure le type précisera son propos, dira explicitement ce qu'il sous-entendais et qu’il abhorre la haine, si j'ai raison il s’enfoncera dans son propos haineux, lèvera le voile sur sa nature profonde et ceux qui adhéraient à son propos réaliseront leur erreur."

Il n'y a encore une fois aucune flexibilité idéologique comme j'ai dû te le rappeler au moins 2-3 fois, mais encore une fois, tu ne lis et tu ne comprends ce que tu veux, en fonction seulement de ce que ta petite bulle "intellectuelle" te permet d'analyser.

"C'est une méthode rhétorique pour un objectif gagnant-gagnant, je te rappel que je suis pragmatique dans mes méthodes.

D'ailleurs ça a marcher sur toi : tu m'expliques qu'un jour je t'ai repris de volée alors t'écrivais un truc qui te semblait pas du tout intolérant et résultats aujourd'hui sur cette page tu déclares haut et fort ta ferveurs militante en faveur de la tolérance."

Hein ? Lol. J'ai pas besoin de m'auto-proclamer quelque chose sur une page d'un site pour me prouver (ainsi qu'aux autres) que je le suis. Tu cherches un fan club ou quoi ? A exister à travers ce que tu proclames sur différents sites ? Perso je m'en fous de tout ça, je viens juste sur Hitek pour lire des articles qui m'intéressent, et parfois compléter mon manque de connaissances sur un univers par la lecture de l'article et des posts de gens plus connaisseurs.
Ta pseudo "méthode" "pragmatique" (en rien), c'est au contraire du perdant-perdant : non seulement tu emmerdes tout le monde en mettant tout le monde dans le même sac de l'intolérance, mais tu provoques un ressentiment contre les causes que tu défends toi-même, en donnant l'image que toutes les personnes qui défendent des causes dans la société sont comme toi des extrémistes qui manipulent le vocabulaire pour se créer une légitimité intellectuelle qu'ils n'ont absolument pas. Si on voulait combattre ces propres luttes, on ne s'y prendrait pas mieux que toi en passant pour un extrémiste sans aucun recul critique.

"Si tes actes étaient cohérent avec tes convictions tu me soutiendrais."

Je suis totalement cohérent avec ma position. Commence déjà par adopter une réflexion beaucoup plus mâture, à faire des nuances, à éviter de mettre tout le monde dans le même panier. Tu commenceras enfin peut-être à te rapprocher des exigences requises à l'université, et tu seras beaucoup plus crédible ;-)

Donc avant de me répondre, pense déjà à bien lire ce que je t'explique et à arrêter de me prêter des propos, des intentions (...) que je n'ai pas (surtout quand je te précise ma position) comme tu le fais pour la plupart des gens qui ne partagent pas ton avis.... J'ai pu lire certains de tes échanges avec Comprendre Interstellar ou d'autres, c'est totalement édifiant.....

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 1 mois (en réponse à RTS_Gamer):

Bon j’ai plus le temps j’ai du boulot et je vais partir en congé, je serais absent un long moment.

Je t’ais déjà expliquer que je me moquais de créer de la réactance sur le moment, relis plus haut. Et je pense que c’est naïf d’accorder le bénéfice du doute à des gros cons haineux qui vomissent leurs sous-entendus puant … mais bon j’imagine que y a pire.

Puis y’a mieux, Bien ça avait mal commencé mais on a fini par mettre le doigt sur ce qui nous opposait et c’est clairement pas les valeurs.

Et ce qui compte c’est les valeurs.

Répondre à ce commentaire

Par Bandeboloss, il y a 2 mois :

Le plus triste, c'est pas tellement qu'ariel soit jouée par une actrice afro, mais que le seul moyen d'inclure un casting diversifié, c'est en important des contes occidentaux, c'est pas comme si l'Afrique n'avait aucun compte propre

Répondre à ce commentaire

Par Arthropode, il y a 2 mois (en réponse à Bandeboloss):

C'est le meilleur commentaire que j'ai lu depuis le début de cette histoire !

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 mois :

Quitte à enculer des mouches, on pourrait se poser la vrai question !

Comment Sacha a pus battre le Racaillou de Pierre avec son Pikachu alors qu'on sait tous que les pokémons électricité n'ont aucune chance contre les roche !

Les suprémacistes se sont-ils rouler en boule pour pleurnicher sur cette incohérence scientifique ?

Répondre à ce commentaire

Par Letal duck, il y a 2 mois (en réponse à Murge):

ton vrais problème viendrais pas plutôt du fait que Pikachu est jaune?

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 mois (en réponse à Letal duck):

Non, je suis raciste envers les pokémon psy mais pas contre les pikachu.(cette bande privilégié ! comment t'expliques qu'avec un noadkoko qui pue la merde tu puisses tarter les 3/4 du game ! hein, COMMENT ??!§ )

Bref tout ça pour dire que je suis pas du genre à tenir un discours puant la malhonnêté où je chercherai tout les prétextes fallacieux possibles et autres contorsions intellectuelles pour me convaincre que je ne suis pas un connard haineux qui refuse de voir certains types de pokémons ne fut-ce qu'en personnage de film ; j'assume ma haine.

Et Mewtwo est un trou de balle.

Répondre à ce commentaire

Par Tartiflux, il y a 2 mois (en réponse à Letal duck):

Et ça vous choque pas qu'on dit jamais UNE pikachu?

Répondre à ce commentaire

Par Péon, il y a 2 mois (en réponse à Murge):

Raté :)

Le type électrique est neutre sur le type roche de Racaillou,
Par contre c'est contre Onyx qui est de type sol / roche dont son type sol l'immunise contre le type électrique !

Mais on dérive...

Répondre à ce commentaire

Par Arikaran, il y a 2 mois (en réponse à Péon):

Raté

Racaillou est de type Roche/Sol, donc il est logiquement immunisé des attaques de type électrique

https://www.pokepedia.fr/Racaillou

Répondre à ce commentaire

Par Spider Marmotte, il y a 2 mois :

C'est pas une question de science ou de racisme, c'est une question du respect de l'oeuvre .
Et surtout c'est putain de démago parce que ca veut dire une seule chose c'est que pour les personnes de couleur noire on ne peut pas leur créer de heros, tout ce qu'ils ont le droit c'est qu'on leur adaptent ce qui existe déjà !

Après ce sera quoi la prochaine adaptation de Blade avec Ryan Gosling dans le role de Blade ?

Répondre à ce commentaire

Par Letal duck, il y a 2 mois (en réponse à Spider Marmotte):

Le dessin animé prend des libertés vis à vis de l'oeuvre originale, c'est le propre d'une adaptation. Petit à petit les gens doivent assimiler qu'il n'y à aucune différence entre un blanc et un noir, quand on vis dans un milieu où il y a des gens de couleurs on fini par oublier les couleurs pour ne voir que les personnalités. Créer des héros pour blancs et des héros pour noirs renforce le communautarisme et divise les peuples, s'identifier à des héros similaires sans distinction permet de se rapprocher. La paix entre les communautés me parais plus important que de respecter le dessin animé "la petit sirène" de Walt Disney.

Répondre à ce commentaire

Par Spider Marmotte, il y a 2 mois (en réponse à Letal duck):

La il ne s'agit pas d'une adaptation d'une oeuvre originale il s'agit de mettre en live sa propre version de l'oeuvre

De plus si la couleur n'a aucune importance pourquoi forcer sur du black washing plutôt que de créer de nouvelles histoires ? Pourquoi forcer sur un Achille grec ou un comte normand ?

Répondre à ce commentaire

Par Letal duck, il y a 2 mois (en réponse à Spider Marmotte):

Encore une fois tu t'acharne sur des détails moins importants que la paix et l’égalité entre les communautés. Il est probable qu'elle est été choisie pour ses qualités d'actrice et de chanteuse, y avais-tu seulement pensé?

Répondre à ce commentaire

Par Spider Marmotte, il y a 2 mois (en réponse à Letal duck):

Si seulement

Répondre à ce commentaire

Par Comprendre Interstellar en 4 leçons, il y a 2 mois :

C'est bien d'avoir des opinions , de la à insulter des gens de racistes sous prétexte qu'ils cherchent une explication à une couleur de peau... Tout le monde sait pourquoi cette "futur" petite sirène est afroaméricaine, et ça n'est pas uniquement lié à son talent musicale.
Ce qui me choque le plus dans cet article, c'est l'utilisation encore et toujours de "nominé" , c'est à la limite de illettrisme quand meme.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 mois (en réponse à Comprendre Interstellar en 4 leçons):

Et voilà ça pleurniche dès qu'on appel un chat un chat ... merci aux défenseurs du politiquement correct et de la moraline d’édulcorer en permanence l'expression public.

Un raciste est un raciste, même si il planque son opinion derrière des rationalisations bancales et des sous-entendus vaseux.

Répondre à ce commentaire

Par Tsuki, il y a 2 mois (en réponse à Murge):

Racialiser le débat ne fait pas de toi un raciste, le seul a user un raisonnement bancale ici c'est toi .

Répondre à ce commentaire

Par Letal duck, il y a 2 mois (en réponse à Tsuki):

Différencier les noirs des blancs, c'est du racisme.

Répondre à ce commentaire

Par Tsuki, il y a 2 mois (en réponse à Letal duck):

Oui et différencier les hommes et les femmes c'est sexiste ?
Les différencier n'est pas du racisme , les hiérarchiser et les critiquer sur uniquement la base la couleur de peau , la oui c'est du racisme , dans ce cas la (celui d'ariel) ce n'est pas vraiment que du racisme (certain oui , certain non, la réalité est bien plus nuancer)

Répondre à ce commentaire

Par Letal duck, il y a 2 mois (en réponse à Tsuki):

Les gens diffèrent les uns aux autres de par la culture, le cadre de vie, mais la couleur de la peau au même titre que la couleur des yeux ne définis pas le caractère ou les mœurs d'une personne. Je suis culturellement proche du noir élevé dans le même quartier que moi tandis que je ne partage pas grand chose avec un blanc élevé en Russie.

Répondre à ce commentaire

Par Comprendre Interstellar en 4 leçons, il y a 2 mois (en réponse à Letal duck):

Ton raisonnement se tient mais tu oublies une chose, c'est la couleur de peau ça aide à avoir des informations pour ton interlocuteur. Quand tu croises quelqu'un, inconsciemment, tu analyses tout, sa taille, son poids, et donc aussi sa couleur de peau, puis ensuite tu regardes son visage, TOUJOURS dans le meme ordre : yeux,bouche,nez. Toute ces informations te permettent d'avoir un idée de la provenance de la personne : famille, ami, étranger etc.
La couleur de peau permet d'identifier une origine géographique, une personne noire a statistiquement plus de chance de venir d'afrique par exemple, s'il est français, plus de la région parisienne.
Cette information de provenance permet de déterminer une culture probable différente, et donc un comportement différent à avoir avec la personne en face de toi, tu sais très bien que tu ne parles pas de façon identique avec ta famille qu'avec un japonais ou un australien, et ça tout le monde le sait inconsciemment, ça ne fait pas de l'humanité un rassemblement de raciste, c'est un processus cognitif tout à fait normal et logique dans le processus de l'évolution. D'ailleurs , les stéréotypes viennent de cette fonction cognitive, d'ou le mélange de vrai et de faux qui peut parfois porter à confusion.
Oui la couleur de peau est un marqueur culturel qu'on le veuille ou non, c'est même revendiquer par les personnes "noires" médiatisés (mais ça marche pour les bretons, les corses, les maghrébins,les libanais etc..) de nos jours qui se revendique de leur origines.
La nationalité ça n'est pas une culture, il faudrait faire de temps en temps la différence, mais c'est difficile de réfléchir pour certains...

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 mois (en réponse à Comprendre Interstellar en 4 leçons):

Le gars décrit un mécanisme cognitif primitif et s'en sert d'argument pour normaliser le racisme intériorisé ... en effet, ce serait de mauvaise foi de ma part de parler de rationalisation hasardeuse.

Répondre à ce commentaire

Par Comprendre Interstellar en 4 leçons, il y a 2 mois (en réponse à Murge):

Je sais que tu as le niveau intellectuel d'un élève de cp, mais si tu lis plus que les trois premières lignes, j'explique pourquoi dire que la couleur de peau ne change rien entre deux être humains est faux, mais que ça ne justifie pas une hiérarchisation.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 mois (en réponse à Comprendre Interstellar en 4 leçons):

Merci pour cette insulte qui est un aveux de faiblesse assez pathétique.

Puis je comprends que t'essais de noyer le poisson, mais tu crois vraiment que ça peut marcher de prétendre que les précisions que tu veux soudainement apporter à ton propos feraient partie ton précédent post ?

Tout le monde peut lire que c'est pas le cas.

Répondre à ce commentaire

Par Comprendre Interstellar en 4 leçons, il y a 2 mois (en réponse à Murge):

Toujours la même rengaine, tu te ranges du côté d'une pseudo-morale qui n'appartient qu'à toi pour essayer de discréditer un propos sans avoir une quelconque réflexion ou argument. ça va une ou deux fois, mais en permanence et sur tout les sujets ça en devient risible.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 mois (en réponse à Comprendre Interstellar en 4 leçons):

Merci encore pour cette invective pauvre qui révèle bien ton impuissance à défendre le fond franchement immonde de ta logorrhée ci-dessus.

Le point positif c'est que t'es conscient de la nature de tes écris et que tu cherches donc à te dédire, tout n'est pas perdus.

Répondre à ce commentaire

Par Comprendre Interstellar en 4 leçons, il y a 2 mois (en réponse à Murge):

ça fait 3 commentaires sans rapport avec ce que j'écris sinon des invectives, continue tu prouves encore plus ce que je dis :D.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 mois (en réponse à Comprendre Interstellar en 4 leçons):

Tes insultes ne peuvent pas effacer l'argument qui était écris dès le début :

Un raciste est un raciste, même si il planque son opinion derrière des rationalisations bancales et des sous-entendus vaseux.

Ton pavé est la démonstration de mon propos.

Répondre à ce commentaire

Par Gravillon, il y a 2 mois (en réponse à Murge):

La distinction de l'espèce humaine en races est une réalité scientifique qui n'est combattue que par le dogme politique égalitariste. Il n'existe pas d'humanité au sens scientifique (car l'humanité est une construction politique de l'Etat) mais une espèce humaine divisible en races. De la même manière qu'il n'existe pas de "chat-ité" pour décrire la communauté des chats, ou de "lion-ité" pour décrire la communauté des lions. L'humanité est donc une construction politique, par un concept scientifique.
Deuxièmement, l'égalité non plus n'est pas un concept scientifique. Aucun individu n'est réellement l'égal d'un autre, c'est là aussi une fiction politique. Aucun individu n'est composé des mêmes atomes, molécules, tissus cellulaires qu'un autre.
L'égalité n'est donc pas une réalité tangible (sauf si l'on intériorise l'idéologie de l'Etat au point de croire aux fictions étatiques comme à la réalité). C'est une croyance diffusée par l'Etat afin d'assurer une base stable à la société de consommation, où les individus ne se différencient plus sur la base de caractéristiques intrinsèques (physique, biologique, psychologique, mentale) mais par le seul critère objectif du pouvoir d'achat et de l'acte de consommer.
Car c'est bien à cet objectif que sert le dogme antiraciste d'Etat à travers ceux qui le servent : faire triompher la société de consommation.
Il ne faut donc pas craindre l'accusation de racisme de leur part, c'est même le plus bel aveu qu'on puisse obtenir de leur bouche. C'est l'aveu qu'on a blasphémé contre la religion de l'antiracisme, qu'on met en péril l'unité de l'humanité et de l'Etat. Ce qui est précisément ce que nous cherchons à faire.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 mois (en réponse à Gravillon):

Ouai autrement dit, toi, en plus d'être raciste t'es fasciste.

Répondre à ce commentaire

Par Gravillon, il y a 2 mois (en réponse à Murge):

Au cas où ce n'était pas clair, je suis contre l'Etat jacobin sous toutes ses formes. Je suis autant antifasciste qu'antirépublicain. Et ce n'est pas parce qu'on dénonce le dogme de l'Etat français de 2019 comme une supercherie qu'on est pour la résurrection de celui de l'Italie de 1921 ou de l'Allemagne de 1933. Mais je comprends que ça puisse être difficile à appréhender pour quelqu'un à qui on a appris à réciter par cœur les formules d'usages de la doctrine officielle, sans chercher à la placer dans une perspective historique autrement que par la comparaison au fascisme. (Qui est une comparaison destiné à sublimer le républicanisme français alors même que celui-ci est à peine meilleur que le fascisme)

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 2 mois (en réponse à Gravillon):

Ah ouai t'es le genre d'illuminé qui croit qu'on peut être un anar' d'extrême droite ou un raciste d'extrême gauche.

Tu revendiques fièrement ton racisme et tu plaides ouvertement contre la liberté et l'égalité.

Minaudes tant que ça te chantes, mais tes pudeurs de gazelles ne masqueront pas ton prêche social-nationaliste.

Répondre à ce commentaire

Par Nekibri, il y a 2 mois :

Si on use de la science pour prouver une couleur de peau sur quelque chose qui n'existe pas... Déjà y a du level.
Par contre ça me fait chier que la petite sirène soit noir. Genre, de plus en plus, tout nos héros d'enfance deviennent noir.
Je suis pour la représentation de héros de toute couleur à l'écran, mais il faudrait qu'ils créent des nouveaux héros ou j'sais pas moi, la cousine de la petite sirène et qu'ils créent une histoire quasi similaire si il veulent, mais qu'ils laissent l'originale comme elle est.
Après c'est bien d'avoir des variantes, mais pour une continuité d'histoire moins.

Répondre à ce commentaire

Par Dartha, il y a 2 mois :

Ce n'est pas moins raciste de remplacer une rousse par une noire. Créer une autre sirène aurait été la meilleur solution. Mais non, Hollywood préfère nourrir la haine pour de la pub gratos.

Répondre à ce commentaire

Par Razzylada, il y a 2 mois :

Certains veulent simplement respecter le dessin animé de Disney (vu que le live action se veut comme étant un remake de celui-ci et non comme une nouvelle adaptation du conte, donc je ne le considère pas) et en un sens c'est compréhensible de vouloir une actrice ressemblant au personnage «original», sans racisme derrière. Cependant, j'espère vraiment que l'actrice du live action a été choisie parce qu'ils la pensaient suffisamment talentueuse pour ça, et certainement pas parce qu'ils tenaient absolument à avoir une femme noire, parce que là ça serait extrêmement hypocrite (parce que dans ce cas là, autant aller au bout de leurs idées: castez donc un acteur asiatique pour jouer Triton)
Moi personnellement, qu'elle soit noire ou pas ça m'est totalement égal (déjà parce que j'en ai rien à ***** de la petite sirène à la base, mais aussi parce qu'on n'est pas dans un cas à la Cirilla, où là l'origine ethnique avait d'énormes incidences sur l'univers, ce n'est surtout pas le cas ici)
Puis utiliser un argument scientifique pour démontrer qu'elle devrait être blanche, c'est très hypocrite: si on devait vraiment utiliser la science, alors déjà on se rendrait compte qu'un être comme la sirène n'est même pas viable en tant qu'être vivant. Si Disney avait vraiment tenu à faire des sirènes étant réalistes, on serait déjà bien plus proche de ce qu'on peut voir dans Harry Potter 4 que d'Ariel.

Répondre à ce commentaire

Par Tsuki, il y a 2 mois :

Ce qui gène les gens , c'estpas vraiment qu'elle soit noir, en réalité , c'est a cause des leçons donné H24 par certaine communauté très virulente sur l'appropriation culturel et le "white washing" (les 2 étant des théories fumeuses importé des USA) . Simple retour de baton pour les donneurs de leçons .C'est un compte originaire du danemark, la petite sirène est donc blanche de peau (car jusqu'a preuve du contraire les européens sont blanc)...Si on suit les regles du jeu imposé par la bien pensance , c'est de l'appropriation culturel et ce qu'on pourrait apeller "black washing".Et que personne ne sorte le capture d'écran de disney...Cela montre juste leur inculture.
Le raccourci "raciste" n'est pas digne d'un journal "geek" et de n'importe quel journal d'ailleurs.

Répondre à ce commentaire

Par kenzomazda, il y a 2 mois :

Avec cette actrice, Disney fait une sirène du Pacifique : moitié poisson - moitié singe.

Répondre à ce commentaire

Par Letal duck, il y a 2 mois (en réponse à kenzomazda):

toi t'es tellement con que si on te regarde par au dessus on doit y voir tes dents

Répondre à ce commentaire

Par Rathian, il y a 2 mois :

Encore une fois, je lis des gens débattre pour un film destiné aux enfants et oublis totalement le bonheur dans les yeux de ses enfants qui sera le même que nous petit. Laissez les rêver comme on nous a laissé rêvé.

Répondre à ce commentaire

Par Nash O'Dalthir, il y a 2 mois (en réponse à Rathian):

Moi je vois des gens invoquer "le respect de l'oeuvre originale" (le film) et ça me fait doucement rire ='3

Par contre j'en ai vue 2-3 évoqué le livre pour cet argument, l'ennui c'est qu'ils en oublie de contextualiser leur propos.

Petite Sirène est en effet un conte Danois...mais plus encore, il a été écrit en 1837.
En faisant une recherche rapide sur internet je découvre qu'en 1792, le Roi du Danemark et de Norvège instaure une loi sur la fin de la traite négrière.
Mais qu'il faudra attendre 1848 pour son application sur la colonie danoise de St.Croix.

Et je pourrais rajouter une couche en parlant de la ségrégation qui a continuée pendant presque 100 ans après.

Donc pour l'argument évoqué "Respect de l'oeuvre original", n'oubliez pas dans quel contexte historique l'oeuvre a été crée
(et ATTENTION, je ne dis pas que Andersen était raciste ou pour la traite négrière !! Je dis simplement que la mentalité et la considération des hommes "noirs" en europe à l'époque était encore généralement défavorable à leurs égards)

Répondre à ce commentaire

Par Skist, il y a 2 mois via l'application Hitek :

Moi j'm'en fou qu'elle soit noire, en plus elle est magnifique, mais j'ai peur qu'ils la teignent en roux et j'ai jamais vu un noir à qui ça va bien.. Ses cheveux normaux sont superbes je trouve

Répondre à ce commentaire

Par Gregutla, il y a 2 mois via l'application Hitek :

Moi j'ai pas de problème qu'elle soit noire, par contre vivement qu'ils sortent le live action de Kirikou avec un petit bébé blond aux yeux bleus !!!

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 2 mois :

Le gros problème dans la production cinématographique, c'est quand l'idéologie vient s’insérer.

Le cinéma a été d'abord occidental, et au gré de son environnement immédiat et des soubresauts géopolitiques, on a souvent vu des personnages humains (films ou animés) essentiellement blancs, même par exemple pour jouer des personnages africains ou asiatiques.

Le cinéma est aujourd'hui beaucoup plus divers pour rendre compte des réalités et c'est tant mieux : que des Chinois jouent le rôle de Chinois est tout à fait normal, même si Anthony Quinn maquillé avec des perruques pouvait faire de l'effet à l'époque ^^

Maintenant, est-ce que, sous prétexte de l'ouverture culturelle, peut-on se permettre de faire tout et n'importe quoi dans le cadre du cinéma ?

Je n'ai personnellement pas d'avis sur la petite sirène, et j'entends parfaitement l'argument du respect de l’œuvre d'origine, tout comme je peux comprendre la volonté de plus de diversité à l'écran pour rendre compte de la réalité du monde.

MAIS

Les tentatives de faire de mettre des personnes de la diversité pour des cadres qui ne s'y prêtent pas est absolument grotesque, surtout lorsque l'on crée des oeuvres fondées sur l'histoire ou les mythes des hommes (série Troy, Britannia) : s'il est tout à fait normal de ne pas faire que des personnages blancs, il n'est pas tolérable de voir de plus en plus de personnages noirs jouant des personnages occidentaux, que ce soit au nom de la diversité (argument imbécile ici) ou pour "compenser" le passé lorsque tous les acteurs/personnages animés étaient blancs.

Il est nécessaire de garder un juste milieu, un équilibre, tout ce que n'ont pas les idéologues endoctrinés.

PS : désolé pour le pavé ^^

Répondre à ce commentaire

Par Kleze, il y a 2 mois (en réponse à RTS_Gamer):

En gros, mettre des minorités pour mettre des minorités. Je trouve que ça va à l'encontre de ce que ça veut véhiculer, représenter et afficher une minorité pour montrer qu'elle est là. Bon pour moi c'est inutile vu que pour moi je ne fais pas de différence, mais il faut bien les montrer pour qu'elles s'insèrent un jour dans la normalité. Mais pour moi, adapter un dessin animé en live doit représenter au mieux les personnages, même si l'apparence et le type du personnage n'est pas au centre de l'histoire.

Hâte de voir le film-live de Rebelle ;)

Répondre à ce commentaire

Par George Abitbol, il y a 2 mois via l'application Hitek :

Est-ce que si l'on faisait un remake de Kirikou et la sorcière en remplaçant les noirs par des blancs ça les "non racistes" tiendraient le même discours ? Je ne le crois pas une seule seconde, ça ferait des petitions, des tweets etc. Une sirène noire, pourquoi pas ? Ça serait bien d'avoir une nouvelle héroïne de couleur mais remplacer une blanche par une noire... Là c'est vraiment chercher les problèmes. Innovez au lieu de recycler les succès en modifiant la couleur des gens !

Répondre à ce commentaire

Par Hypnozz, il y a 2 mois :

Tiens, c'est LifeIsCool qui a rédigé cet article. Dans la plupart de ses articles je cherche l'objectivité, mais je ne la trouve pas. Rien qu'en lisant le titre de l'article j'étais sûr à 99% de la personne qui l'avait écrit.

Fin bon, pour la plupart, la petite sirène blanche avec des cheveux roux, c'est quelque chose qui est ancré dans les mémoires. Donc forcément quand on annonce un live action (et non pas une nouvelle adaptation) avec une Ariel d'une autre couleur de peau, ça en froisse plus d'un. Les arguments et les contres arguments sont tous aussi ridicules les uns que les autres, c'est un conte pour enfants destiné à les faire rêver.

D'un coté y'en a qui veulent juste voir une adaptation fidèle à ce qu'ils ont connu, et de l'autre ceux que ça ne dérange pas de voir quelque chose de différent. Sauf que sur ce genre de sujet si tu ne veux pas te faire insulter de raciste bah tu es obligé de te justifier (pseudo scientifiquement par exemple).

Est accusé de raciste dans cet article quelqu'un qui dit juste que la couleur de peau dépend du niveau de mélanine dans le corps. J'ai beau chercher, je ne la trouve toujours pas, quelqu'un aurait vu l’objectivité et la neutralité journalistique ici ?

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de racistes, mais je les met au même au niveau que ceux qui crient au racisme de manière générale dès que quelqu'un n'est pas en accord avec leurs idées.

Répondre à ce commentaire

Par Syrion, il y a 2 mois (en réponse à Hypnozz):

Ton premier paragraphe résume tout. Et voilà d'ailleurs un moment que je me suis fait la même réflexion.

Répondre à ce commentaire

Par Newt, il y a 2 mois :

Je suis vraiment pas le gars qui va être gêné par l’ethnie d'un acteur/actrice XD

Mais le soucis n'est pas qu'une sirène est noire... m'en fout, évidemment que tout est possible. Une sirène pourrait très bien être bleue xD.

Le soucis, c'est que Ariel, ELLE, à été définie comme caucasienne rousse. Changer ça, c'est comme du retcon. J'apprécie pas... Comme avec n'importe quelle autre personnage déjà établit.
(James Bond incarné par Idris Elba, Dans la pièce "Harry Potter et l'enfant maudit", Hermione incarné par Noma Dumezweni (Ron même pas roux (FacePalm) )

Les scénaristes pourraient juste inventer une nouvelle petite sirène. Non ? Sérieux !? Qu'ils se sortent les doigts du @#& et qu'ils créent de véritables icônes incarnées par des "minorités" plutôt que faire du réchauffé.

Après la P'tite Sirène, sérieux osef...
Au final, Disney voulait simplement faire polémique avec l'actrice (ce qui est le plus naze).

Répondre à ce commentaire

Par François, il y a 2 mois :

C'est une aberration ce grand remplacement la 0etite sirène est blanche et elle le restera dans nos tete.
Il faut arrêter de s'adapter a des gens qui ne s'adaptent pas a nous

Répondre à ce commentaire

Par Kratoar, il y a 2 mois :

Je ne comprend pas cette histoire qui se base simplement sur le fait qu'elle soit noire. Ce n'est pas ça qui pose problème, c'est simplement la vraisemblance du monde qui doit compter. Il existe un monde qui est le nôtre à une certaine époque, et par-dessus on rajoute un vernis fantastique. L'histoire raconte le passage de l'enfance à l'âge adulte et le fait de se confronter à la différence, donc à priori elle pourrait être noire, jaune, rouge ou même verte à pois bleus, ce serait pareil que blanche.

Mais juste pour garder la cohérence du monde, il faut soit changer l'époque où ça se passe, soit le lieu où ça se passe. Parce que dans le conte original et l'adaptation Disney, ça se passe clairement dans une zone culturellement Européenne et blanche, et à l'époque, Meghan Markle aurait été au mieux une courtisane de passage dans le lit, rien de plus. Donc soit on déplace le lieu et on fait une petite sirène aux abords de l'Empire du Mali, du Kanem Bornou ou de l'Empire du Songhaï; soit on déplace l'époque et on peut trouver une "La Princesse et la Grenouille" avec une histoire comme celle de Meghan Markle.

Et comme beaucoup de gens qui en ont marre de ces campagnes de pub déguisées en volonté héroïque, je méprise autant les gens pour qui le seul problème soit qu'elle soit noire que ceux qui nient l'existence des concepts de cohérence scénaristiques juste parce qu'il y a un aspect fantastique. Une bonne histoire n'a pas de couleur, de région ou d'époque, c'est le principe d'une bonne histoire. Et un bon scénario ne peut pas se passer de cohérence avec son propre univers, c'est le propre de la cohérence.
Ou alors on peut imaginer une histoire qui se passerait dans une colonie dans l'océan Pacifique, avec une sirène noire, et le fils d'un gouverneur qui tomberait amoureux d'elle. Ils ne pourraient pas se marier, mais ils pourraient vivre ensemble. Et si on veut qu'ils puissent se marier et rester crédible, il faudrait un peu avancer dans le temps.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 2 mois (en réponse à Kratoar):

Raisonnement très juste.

Répondre à ce commentaire

Par Oxymoron, il y a 2 mois :

"DES RACISTES TENTENT D'UTILISER LA "SCIENCE" POUR PROUVER QU'ELLE DOIT ÊTRE BLANCHE"

Tout de suite les grands mots... c'est pas beau de tenter d'influencer vos lecteurs les plus jeunes, ça peut même être contre productif... pour les gens comme vous

Répondre à ce commentaire

Par Kyroc, il y a 2 mois :

Je suis contre le casting parce que je trouve que c'est pas fidèle ni a l'œuvre original ni au dessin animé de Disney et ce qui m'énerve le plus ces que Disney ce sert de cette polémique pour ce faire de la pub au nom du politiquement correct après si il veulent vraiment créé de la diversité ils ont qu'à créer des nouveaux personnages et faut arrêter de dire que si t'es pas d'accord c'est raciste on à le droit d'être attaché a un personnage qui et représenté de la même façon depuis des décennies pas obligé de toujours cherché a tout changé pour faire bander les sjw

Répondre à ce commentaire

Par Senseiryu, il y a 2 mois via l'application Hitek :

Je suis DisneyFan et pourtant ça ne me gêne pas qu'ariel soit noire ou métisse. Ce qui me dérange c'est que le film a été annoncé comme un live-action (et donc la transposition d'un point de vue réel d'une oeuvre déjà existante) et qui finalement devient une libre adaptation. Encore que ce point peut se discuter. Mais ce qui me dérange le plus ce sont les raisons pour lesquelles ils ont choisi une actrice de couleur pour jouer Ariel, car la mode actuelle dans quelques domaines qu'ils soient c'est faire de la représentation forcée ethnique/de genre juste parce qu'il le faut pour la bienpensance alors qu'on pourrait créer des oeuvres originales qui mettraient vraiment en lumière ces différentes franges de la population ("Philadelphia" par exemple pour la communauté gay, "Le droit de tuer" pour la communauté de couleur ou encore "Forrest Gump" ou "Rain Man" pour le handicap, de vieux exemples et peut être un peu obsolète certes mais de très beaux exemples) Je ne dis pas que le combat n'est pas noble bien au contraire, mais la façon de faire est très maladroite, on est en train d'utiliser cette cause pour en faire quelque chose de pernicieux, car au final cette actrice a été probablement choisit pour créer le buzz et faire parler du film (et finalement ils ont réussi). Car le fait qu'elle soit métisse n'apporte rien de plus scénaristiquement et je dirai que c'est même contre-productif pour la communauté qu'elle représente. Mais c'est le jeu aujourd'hui de faire du forcing communautaire ou de genre sous couvert de bienpensance pour créer du buzz et générer du profit alors qu'il y a un vrai problème sociétal derrière qui mérite qu'on s'y attarde plutôt que de juste utiliser ce phénomène comme d'un tremplin à fric. Et en attendant la carrière de cette pauvre Halle Bailey (qui au demeurant doit être une bonne actrice) en souffre déjà ou souffrira des répercussions de cette polémique alors qu'elle n'a rien demandé. A mon sens il est là le vrai débat, le problème n'est ni le respect de l'oeuvre originale ni la cause défendue mais ce qui pousse à la défendre et la manière de la défendre.

Répondre à ce commentaire

Par Killamasta60, il y a 2 mois :

Je suis pour qu'on respecte l'oeuvre originale de Disney (c'est bien de celle-ci que le film va s'inspirer) en respectant les décors, costumes et physionomie des personnages. Je suis pour qu'Ariel soit blanche à peau rousse, que Triton soit un vieux monsieur aux longs poils blancs et à la peau bronzée (un portugais ?). Je suis pour que Sébastien continue de garder son coté roots et son accent de Jamaïcain... Je suis pour que l'univers humain sente le colonialisme des années 1800...

Et pourtant je ne suis ni raciste ni en faveur de l'esclavagisme ! Je suis juste un adulte qui a vécu les Disney comme les jeunes d'aujourd'hui absorbent les Marvel ou DC...

Répondre à ce commentaire

Par euh, il y a 2 mois :

à quand une mulan sortie des antilles?

avec muchu en baclou

j'ai hâte '-'

Répondre à ce commentaire

Par Senseiryu, il y a 2 mois via l'application Hitek :

Il faut souligner également l'incohérence des discours. Quand Scarlett Johansson jouait Motoko Kusanagi dans Ghost in the shell, tout le monde criait au scandale et parlait de White washing et déplorait le fait de n'avoir pas casté une actrice asiatique pour respecter le support d'origine et les origines ethniques du personnage et là dans exactement le même cas de figure quand on déplore de n'avoir pas casté une actrice caucasienne pour respecter le support d'origine et les origines ethniques d'ariel on devient soudainement intolérant et raciste. Il faut donc voir à conserver une certaine cohérence dans le discours, ce qui est bon pour l'un devrait être bon pour l'autre et inversement. À bon entendeur...

Répondre à ce commentaire

Par euh, il y a 2 mois (en réponse à Senseiryu):

non mais tu comprends les asiats voila quoi...

de toute façon maintenant des que tu contredit quelque chose t'es raciste macho et tutti quanti

Répondre à ce commentaire

Par lisa765, il y a 2 mois :

Surtout que d'après le dessin animé Disney, le père d'Ariel est le roi Triton qui descend du dieu de la mer Poseidon.
Donc logiquement, Ariel est greque.
donc ya plus de logique effectivement.

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Test Jabra Elite Active 65t : nous avons passé 2 mois avec ces écouteurs True Wireless

Jabra Elite Active 65t

Il y a 3 semaines

Critique Once Upon a Time… in Hollywood : synopsis, date de sortie et actualité sur le film

Once Upon a Time… in Hollywood

Il y a 1 mois

Test Asus Rog Strix Scope : une nouvelle référence pour les FPS ? (fiche technique, prix et date de sortie)

Asus Rog Strix Scope

Il y a 1 mois