L'avocat du diable : Raptor Dissident, Mathieu Sommet ou le paradoxe de la liberté d'expression
Après une semaine mouvementée, il était temps de s'attaquer au gros morceau de l'actualité de YouTube : la polémique autour du Raptor Dissident. Sachez que mes normes journalistiques me forcent à faire preuve d'objectivité, mais que sous la plume de l'Avocat du diable, je me permettrai de dégraisser et d'expliciter pour souligner les points de litige essentiels. J'ai choisi d'arquer mon analyse autour de la problématique de la liberté d'expression. Aussi vaste et inconfortable soit-elle, celle-ci est néanmoins l'élément central de la joute.
Mise au point
Pour ceux qui ne savent pas, ou très peu, de quoi je parle voici une petite remise à niveau. Tout part d'une vidéo de la vidéaste Marion Seclin qui traite du harcèlement de rue de manière paradoxalement légère et froide. Suite à quoi le Raptor Dissident a réalisé à son tour deux vidéos soulignant les incohérences dans les propos de Marion, tout en chargeant les pseudo-féministes et les "SJW", des justiciers sociaux. Le problème, c'est que le style du Raptor se veut volontairement haineux et agressif et, après de très nombreuses plaintes à son égard, les vidéos ont été supprimées de YouTube.
Vexé, le Raptor a republié sa vidéo censurée sur Facebook avant d'en réaliser une seconde traitant de cette censure. Au milieu de tout ça, un autre youtubeur, Masculin Singulier avait à son tour sorti une vidéo tournant en satire le Raptor. Celle-ci a été partagée par plusieurs grands youtubeurs comme Antoine Daniel ou Mathieu Sommet qui ont été copieusement insultés par la communauté du Raptor (et non le Raptor lui-même) qui les accuse d'avoir poussé à la censure de la vidéo. De plus, figurant sur la miniature de "YouTube me censure" du Raptor, Mathieu Sommet a décidé de lui répondre. S'en est suivi un clash par média interposé autour de plusieurs vecteurs déterminants.
Bien entendu, je résume le plus possible la polémique car ce qui va être intéressant c'est de l'expliciter. Pour vous faire une idée, je vous invite à retracer dans l'ordre chronologique toutes les vidéos, surtout que plusieurs reprennent désormais le litige.
Au cœur de la liberté d'expression
Pour suivre la chaîne du Raptor Dissident, il est nécessaire d'être doté du 1000ème degré d'interprétation. En effet, comme expliqué précédemment, il se veut volontairement provoquant pour irriter et interpréter dans son style l'actualité. Le problème, et il est malheureusement récurrent sur YouTube et, de manière générale sur les réseaux sociaux, c'est que ce 1000ème degré, tout le monde ne l'a pas. Ainsi, quand un internaute tombe de manière aléatoire sur une vidéo du Raptor sans ne rien connaître de lui, on peut être en droit d'être surpris.
Sauf qu'ici, cette surprise en question a fait censurer sa vidéo. Et, avant de traiter de la liberté d'expression, attardons-nous quelques secondes sur le pourquoi de cette censure. Mathieu Sommet l'explique très clairement dans sa vidéo : Google et YouTube veulent éviter au maximum les procès futiles, et quand ils reçoivent un trop grand nombre de plaintes, ils ne perdent que très peu de temps pour censurer une vidéo sans même l'avoir regardée. Ils s'intéressent principalement aux aspects économiques, plus qu'éthiques.
D'autre part, le débat devient intéressant quand on y intègre la notion de la liberté d'expression. Le Raptor s'agace de cette censure en y évoquant ses droits alors que Mathieu Sommet tente de lui expliquer pourquoi sa vidéo aurait pu être censurée pour des raisons morales.
Une notion plurielle
Le problème avec la liberté d'expression, c'est que chacun la définit à sa manière. Principalement depuis les derniers évènements qui l'ont mise en centre d'intérêt (Dieudonné ou Charlie Hebdo), elle est devenue une sorte de bouclier aux frontières approximatives qui offre une protection contre chaque réclamation. "J'ai le devoir de m'exprimer, donc je m'exprime", telle est la philosophie qui tend à la définir, peu importe les droits qui régissent la loi.
Car cette loi, elle est neutre, presque trop. La limite de la liberté d'expression se trouve au pied de l'incitation à la haine, sauf que cette dernière se confond avec l'humour noir. Dans le cas du Raptor Dissident, on est complètement plongé au cœur de ce débat. Il ne s'agit pas d'un affrontement entre les pro-Raptor qui comprendraient l'humour noir et inversement, mais plutôt d'une pluralité de définitions de liberté d'expression. En effet, beaucoup d'internautes insistent sur le fait que l'humour noir est capable de maquiller l'incitation à la haine. Attention, je ne parle pas forcément du Raptor, ni de qui que ce soit, il s'agit juste d'interprétation.
De manière objective, le Raptor Dissident, Mathieu Sommet et les autres acteurs du conflit invitent les internautes à réfléchir sur une question ambiguë à l'échelle nationale : la liberté d'expression, surtout sur un média friable comme YouTube. Une fois n'est pas coutume, ce sont les internautes eux-mêmes qui ont mis le feu aux poudres. Entre ceux qui ont signalé la vidéo du Raptor et ceux qui ont critiqué ouvertement Mathieu Sommet, on note la différence de frontière abstraite de la liberté d'expression.
"L'humour au 1000eme degré" ah ouais vraiment
Là où je suis moins d'accord, c'est quant à la réponse qu'il faut donner à ces gens quand cela se produit. Dans sa vidéo, Raptor traite d'un chauffeur de taxi qui se fait rabaisser par une pseudo-féministe critiquant sa poupée Hawaïenne. Là encore, la critique et la violence verbale de Raptor envers la femme sont justifiables, je dirais même plus : efficaces.
Mais il commence également à insulter le chauffeur car celui garde son calme. Selon lui, le chauffeur devrait faire preuve de violence physique pour remettre cette [insérez ici une insulte appropriée] à sa place, en freinant brutalement ou en la sortant de la voiture. Or c'est là que commence vraiment l'incitation à la haine.
Certes, cette femme est irrespectueuse, hypocrite, haineuse, raciste et lâche (filmer en cachette qqun pour l'humilier publiquement). Mais cela justifie-t-il une violence autre que verbale pour lui dire ses quatre vérités ? Contre ce genres d'idiots (toujours en parlant de la femme) il n'y a rien à faire, ils sont irrécupérables quoi qu'on leur explique, et la violence (physique ou verbale) ne fait que les exciter davantage.
Donc le chauffeur était il un lâche en essayant de garder son calme et de rester respectueux ? Je ne pense pas, et c'est là que commence l'incitation à la haine de Raptor : car il se met à cautionner les réactions violentes tout en rabaissant ceux qui ne peuvent s'y résoudre.
Bref, au final ce qui me dérange avec Raptor, ce n'est pas la forme, ce n'est pas le fond (qui mérite clairement d'être agressivement dénoncé comme il l'a fait) mais ses idées personnelles, le fait qu'il conçoive que la violence verbale puisse légitimement donner réponse à la violence physique sans pour autant que cela n'ait d'autre utilité que la satisfaction personnelle.
Petite précision.
Les SJW un fléau outre atlantique qui n'est pas encore très présent en Europe ... en espérant que ça ne s'implante jamais chez nous.
Dans les vidéos du raptor il y'a la forme et le fond ... le fond dérange car criant de choses vraies et qui doivent être évoquées ... vu que ce fond dérange on attaque sur la forme...
Apparemment le Raptor Dissident encourage le harcèlement sur les réseaux sociaux...
moi aussi je peux faire des "apparemment"
Que Marion Seclin dessert la cause du droit des femmes plus qu'autre chose ce n'est pas une vérité ?
Qu'Amine Mojito est un sombre idiot ce n'est pas une vérité?
Mec c'est des choses dont t'entend parler partout à longueur de journée il a rien appris de nouveau a personne alors oui tu aime mais viens pas me faire croire que c'est un chevalier que les hauts placés voudraient faire taire à cause des vérités dérangeantes qu'il dévoile au monde entier
Ce dont je te parle (et je sais pas si c'est ce que tu voulais dire mais je dis ça parce que c'est l'argument que je retrouve un peu partout chez les défenseurs dur Raptor) c'est de dire qu'il dévoile des choses jusque là inconnu qui dérangerait des lobby qui voudrait le faire taire ...
Ils a juste dérangé des femmes, des homosexuels et des étudiant qui se sont senti vexé (je me range d'aucun côté ici j'explique juste pourquoi cet argument est bidon) et qui ont donc décidé de signaler ses vidéos
Et désolé pour le tutoiement mais ça me paraissait plus simple
Ce qu'il dit dérange... mais c'est surtout le fait qu'il y'ait une plus large diffusion, ce qui dérange c'est la combinaison entre ses propos + la portée et le fait qu'il mobilise du monde.
Si Jean-Frédérique va gueuler sur twitter avec ses 40 abonnées les personnes qu'ils visent s'en taperait le coquillard... par contre s'il avait 100K abonnés là il dérangerait.
Ce qui me faisait rire c'est les personne qui viennent te balancer qu'il dévoilerai des choses que les grandes instance voudrait garder cacher et que c'est pour ça qu'il est censuré ... Oui en effet personne ne se doutait que jeremstar est un vendeur de stupidité et le lobby des baignoire de télé-réalité aimerait bien que ça reste caché !
Après tu sais les 40 abonnés de jean frederic plus les 12 de Louis-Michel et ainsi de suite ça peut aller vite
SOS racisme, le Parti Socialiste, "Lutte Antifasciste", "Nuit Debout" --->
SI tu n'est pas d'accord avec eux, tu es un fasciste néo-nazi.
Le marxisme culturel du "si tu es blanc, tu es forcément raciste" ou encore le "si tu es blanc, tu ne subit pas de racisme systématique donc si tu te fait traiter de "sale blanc" ce n'est pas du racisme" ça existe depuis les années 1980: c'est juste qu'on ne les appelle pas des "SJW" juste des gauchistes.
Marxisme culturel: Le “politiquement correct” n’est pas une mode mais bien une idéologie, également connue sous le nom de « Marxisme Culturel », mise au point par des Marxistes, en vue de détruire la civilisation occidentale en se servant des frustrations des minorités. Il s’agit d’une idéologie de gauche se cherchant une sorte de prolétariat de substitution autre que la traditionnelle classe ouvrière. Le marxisme culturel se focalise ainsi sur des « opprimés » réels ou supposés, des « victimes » plus ou moins factices, des « exploités » pas forcément exploités.
Donc rien à voir avec le racisme anti-blanc dont tu nous parle. En gros ça évoque l'idée que les intellectuels Marxistes ont voulu ériger en place de victime des catégories de populations qui ne le sont pas en réalité. Je souligne quand même que l'idée du marxisme culturel est à la base de beaucoup de théories conspirationnistes comme le négationnisme. Elle se base aussi sur le fait que toutes informations contraire à ce qu'elle expose comme manipulée par les institutions , ce qui est la base de toute propagande (pour exemple Daech utilise le même procédé propagandiste). Je ne jugerais pas ta personne, mais l'image de toi que tu porte en évoquant le marxisme culturel est celles de ceux qui réfutent toutes vérités sauf celles qui vont dans leur sens.
Prenez ce pavé comme vous le voulez juste quant on utilise des mots qui décrivent des concepts idéologiques ont se doit de connaitre de quoi on parle et d'avoir une certaines rigueur et honnêteté intellectuelle. Il ne suffit pas répéter des mots et des discours pour les comprendre.
Et à partir de cette folie on justifie du racisme, du sexisme et d'autres formes de discriminations que seront à présent "morales" car dirigées contre les groupes "oppresseurs", blancs, hommes, hétérosexuels, cisgenres entre autres.
Un exemple concret de cela c'est la nouvelle politique de la BBC sur la diversité parmi ses employés, ça consiste en une série de quotas aussi idiots les uns que les autres, quotas de minorités visibles, de femmes, d'homosexuels, d'handicapés, de transsexuels entre autres.
Ici des vidéos ou articles qui parlent du sujet (tout en anglais)
https://therationalists.org/2016/10/…
Tout ça pour dire que si, les SJW sont les produits du marxisme culturel même s'ils n'ont plus les mêmes idées et buts que les intellectuels marxistes d'antan.
Concernant le marxisme culturel, elle n'est pas crédible, dans le sens où elle se base sur des individus qui auraient fomenté une idéologie de contrôle, individus cité nulle part. De plus rien que le nom, les marxistes à l'époque, en tout cas les influant, donc les seuls à pouvoir transmettre à grande échelle leur idéologie sont trop occupé en 1920 à ce partager le pouvoir en URSS ou encore à fuir les assassinats. La création de la IIIème internationale (~1920) à permis a Staline alors dirigeant de l'URSS de promouvoir sa doctrine et surtout ces consignes politiques à tout les partis communistes européen. Les consignes de Stalline c'était un peu la bible des communistes et si tu les suivais pas valait mieux être très loin du parti communiste, tout ça pour dire qu'à l'époque les marxistes avaient mieux a faire, ensuite quand tu vois les divers politiques menaient en URSS (et dans d'autre pays communiste) elle contredisent totalement cette idée. Bref quand tu te documente un peu sur l'époque et ce qui a suivis (~1990) tu va découvrir plein d'élément historique et du jeu politique de l'époque qui contrediront ta théorie.
Par contre je ne réfute pas l'idée que l'ont vie dans une société où l'empathie est plus fortes en fonction des appartenances aux divers groupe sociaux/ethnique, mais c'est aucunement la résultante de penseur, mais celle d'une suite logique d'évolution de la société. (hyperindividualisation année 80, ou encore la mutation de la religion depuis 1960) Bref j'ai pas envie de faire un cours d'histoire ou de socio dans un commentaire ça n'à pas de sens. Google est ton ami!
Petit conseil si tu veux être sur de la véracité de tes propos cherche à prouver que tu as tord de un ça permet de ne pas avoir qu'un seul angle de vue sur un sujet et de deux ça permet d'avoir des arguments, c'est con mais ton commentaire peux être caricaturé en mode "j'ai raison car j'ai raison", le seul argument qui soutien ta thèse c'est l'histoire des cotas et c'est évocateur d'énormément de phénomène sociaux et politique, c'est tellement large comme exemple que je pourrais argumenter sur n'importe quel sujet avec ce genre d'argument. Documentez vous avant de débattre y'a des dates, des faits clé évocateurs des origines de nos problèmes d'aujourd'hui,et qui vous apprennes énormément sur les technique de manipulation social et politique.Contrairement au théories malhonnête qui trouve leurs bases dans des événement incertains, sans source FIABLE. Vous perdez du temps à aligner votre opinion à des discours pré-fait, documentez vous et faite vous le votre. Si y'a bien une chose que l'histoire politique française nous as appris c'est que suivre aveuglément un leader sans remettre en question ses propos même si leurs véracités est évidente, c'est aller droit dans le mur.
Il insulte, certes ce n'est pas un drame, il joue un rôle. Mais les "PD" à tout va, les "p'tit putes" ne sont pas des insultes à faire...il y a d'autres termes.
Ensuite ce qu'il insulte dans le fond n'est pas de toute objectivité. Sir certaines vidéos, celle des manifestations, il met e' avant son idée de manière agressive, et met une vidéo d'une fille de 12 ans se faire matraquer dans un autre pays en disant "elle l'a bien mérité la petite pute" (c'est un exemple parmi tant d'autres )
Sur internet ça ne passe pas. Il y a des lois qui vont plus loins que la liberté d'expression, et lorsqu'on tape sur tout et n'importe quoi, il faut s'attendre à des retombées.
Maintenant, il a le droit de mettre son avis dans des vidéos là n'est pas le problème, mais là manière est à revoir. Jouer le mec agressif peut être intéressant mais sir beaucoup de vidéo (je ne le connaissais pas ava't toute cette histoire), il provoque une gêne.
je pense à l'exemple du taxi et de la dame: au début j'étais d'accord avec lui, jusqu'à ce qu'il dise que le chauffeur aurait du lui en mettre une, qu'il faut baffer ces gens...juste, non! L'agressivité dans les paroles de son personnage ne doivent pas exhiber sur internet une agressivité comme celle ci. Dans certaines de ses vidéos il dépasse les limites et il faut qu 'il accepte de faire attention. Prôner la liberté d'expression à tout va, ça va bien deux secondes. Il a plusieurs abonnés, il est responsable de ce qu'il publie.
Ce qu'il dénonce n'apprend rien, et pire, c'est son avis dans ses vidéos. Et il est tellement cru, que cela incite at la haine, 3ème degré ou non. Je suis très friand de l'humour noir, mais il faut savoir se limiter, c'est tout.moi il me donne l'impression que raptor dissident est un prétexte pour cracher sur tout et avoir des fans pour l'acclamer...
"Bien au contraire, les Nazis existent en France depuis bien-longtemps mais ne portent pas le même nom, pourtant utilisent les mêmes méthodes:
Famille de france, le parti républicain, fdesouche, la manif pour tous --->
SI tu n'es pas d'accord avec eux, tu es un gauchiste prolo.
...bref, tu dis du caca...
Ah oui finalement, pour dire un truc "important tellement vrais que tout le monde", il suffit d'insulter, hein, dugland...
Pardon, j'argumente façon raptor au 1000eme degré !!
Il est mème adopté par la plus part des personnes et l'exagération utilisée peut servir l'humour et la réflexion.
On pourrait le nommer (raptor suivant le rang mais crachant sur les gens)
En fait je vois 2 problèmes: Il crache tellement sur tout le monde qu’il finit par s'inclure dans ce qu'il déteste (il hais les sjw mais ne reconnait pas la parole d'autres youtubeurs le critiquant)
Et il approuve la haine et les campagnes de spam et harcèlement de sa communauté
1) On fait pas tous la morale à tout le monde. Je m'en bat complément les testicules que quelqu'un bouffe de la viande ou chasse. C'est juste une morale personnelle. Mais bon forcement on est discrédité par une minorité de vegan qui ouvre un peu trop sa gueule sur internet
2) Quand t'es vegan c'est les autres qui te font plus la morale en t'expliquant pourquoi la tienne est absurde et que tu ne peux pas vivre et être en bonne santé sans manger de viandes car on en a besoin et que c'est naturelle. Bref on est discrédité par une majorité de cassos qui suivent le mouvement "ptn lé vegan écolo bobo gaucho c lé pute du systèm" un peu comme le raptor quoi ...
Bref le raptor me dérange pas plus que ça perso ( je posséde le 1000ème degrès) mais il ne balance aucune vérité qui dérange faut arrêter. La majorité pense comme lui. Quand on est végan on se fait traiter de gauchiasse bobo par absolument tout le monde (paye ta logique ya aucun rapport mais bon c'est comme ça ...)
Pour ma part, il faut voir le message global de l'émetteur de l'humour noir en question. Si au fil des publication la "chanson" est toujours la même, il y a malaise et ce n'est plus de l'humour noir.
Bref, tout est question de contexte.
- Le Raptor se fout de sa gueule.
- Les féministes (les potes de Seclin) font censurer la vidéo du Raptor.
- Le Raptor s'en prend aux mauvaises personnes, même s'il s'en prend à des boulets genre Mathieu Sommet (qui incarne tout ce que je hais sur cette terre)
- Le Raptor perd de la crédibilité alors qu'au bout du compte il est censuré sur une de ses vidéos qu'est l'exacte copie de tout ce qu'il a toujours fait. Sauf qu'il s'est attaqué à des Femen. Et les Femen elles sont casse-couilles. Surtout quand elles ont tord.
Là où il a eu tord c'est de faire sa pleureuse. Moi j'en aurais rigolé. Quand tu fais le genre de vidéos qu'il fait, la plus grande gloire c'est de flirter avec la censure justement. Enfin au moins ça nous change des clashs avec Cortex Les Pyramides et Cyprien "le mongooolien"
D'après une étude américaine il aurait également envoyé un tweet à la LDJ leur signalant que Raptor Dissident faisait parti d'une association de néo nazi ("les joyeux petits SS") pratiquand régulièrement la "chasse au nègre" comme ils aiment bien l'appeler !
Ces mots exact étaient "vous etes au courant que vous héberger un mec qui incite à la haine régulièrement". T'as le droit de penser que c'est stupide mais fait pas des raccourci aberrant non plus -_-
Puis bon dans son attitude, sa façon d'être .. On dirait un mec fragile .. Il inspire rien de .. charismatique.
Même des mecs comme Yvick Letexier alias "Mister V" ou le petit Lucas Hauchard sont plus charismatique. Enfin j'ai moins envie de leurs dire de fermer leurs gueules.
Mais ça je crois que c'est purement question de gout.
Le problème avec lui est qu'une partie de sa communauté prend tout ce qu'il dit au premier degrés (preuve que son '1000ème degrès' est loin d'être aussi évident que ça) et effectivement, son 1000ème degrès devient alors une incitation à la haine et à la violence.
Mais bon ça ne m'étonne pas de la part de Mademoizelle.com qui dernièrement a pondu un article qui déclarait que quelqu'un qui te regarde dans le métro c'est du harcélement
Même si je ne me reconnais pas dans tout ce qu'elle dit, avoir un regard un peu moins manichéen ça serait pas plus mal.
Exemple :
Laisser pousser des arbres, ce n'est pas un abus de droit, alors que laisser pousser des arbres pour gêner le voisinage, si.
La liberté d'expression est un droit, mais son but est de permettre à chacun de s'exprimer et de permettre de ne pas être inquiété pour ses propos. C'est une subtilité à saisir : vous pouvez être l'objet d'un procès si vous incitez à la haine par vos propos mais pas parce que vous avez dit "les arabes sont tous des voleurs". Pour reformuler, on ne vous condamnera pas pour les propos que vous avez tenu mais pour les conséquences qui en découlent.
En espérant que mes explications soient suffisamment claires,
Il devrait s'appeler le "raptor institutionnel" tellement il défend l'ordre établis.
Certes, je comprend sa manière de présenter, même si elle me dérange (perso, j'ai du mal à accrocher quand j'entend une phrase conjuguée à l'aide de 8 insultes pour trois mots), mais passons.
En fait, ce qui m'as le plus dérangé, c'est quand il se dit "travailler ses sujets".
Je suis donc allé voir sa vidéo sur la loi travail. bon, j'ai arêté très vite, choquer, ok, amener au débat, pas de soucis, des vidéos à double sens, ok pas de problème.
Mais en fait, là, a pars deux trois trucs, y'a aucun double sens, il ne se relis pas quand il écris (coucou le "maintenant vous êtes cui" au début de sa vidéo), bon, après, moi non plus, mais je considère qu'un péquenot qui donne son avis dans une partie commentaire a moins cette obligation qu'un type qui fais des vidéos regardées par du monde.
Et puis, ba.... ça m'as pas du tout donné envie de participer à son débat.... moi un type qui insulte tout et parait agressif, j'ai pas envie d'aller débattre avec lui car j'ai plus l'impression qu'il va tout insulter sans réfléchir.
Enfin... Je reviens sur son "humour noir".
on va faire simple :
- Humour : qui vise à faire rire l'interlocuteur.
Pas besoin de faire plus loin, il fais des vidéos polémiques, ok pas de soucis, mais en rien ce n'est de l'humour.
Les blagues sur les juifs, les prêtres, les arabes, etc, etc, ça c'est de l'humour noir. ça fais rire les français (oui bon, le reste du monde considère ça comme du racisme, quoi que des cons de français le considèrent pareil), les insultes gratuites, ce n'est pas de l'humour noir.
Je regarde ses vidéos.
Je rigole.
C'est donc de l'humour même si ça ne te fait pas rire.
CQFD
:)
RD n'est qu'un prétexte pour cracher sur tout et n'importe quoi sans fondement...
Sur la forme, quand c'est bien exploité, ça peut être drôle (Bonjour Tristesse est un bon exemple). Hors lui ne l'est pas car à part des FDP et autre insultes à tout va, il n'y a rien de vraiment marrant...
Sur le fond, il pense ce qu'il veut, mais analyser bien ses vidéos et vous verrez qu'il n'est pas si dissident qu'il prétend. Être pour les policiers, pour la loi travail (pour un mec qui ne bosse pas et gagne son SMIC via une plateforme de crowfunding c'est assez cocasse) c'est prendre partie pour une politique qui est juste différent de l'avis général.
Le pire avec lui c'est l'exploitation de sa communauté pour pourrir la vie des gens. Youtube, Twitter etc ne lui appartient pas et chacun est libre de parler de ce qu'il souhaite.
Il est le premier à se placer en victime de la liberté d'expression mais ne respecte pas celle des autres. Il est dissident du bon sens plutôt
Je m'en fiche de ces vidéos et de ce qu'il fait. Par contre, je m'en fiche moins quand il utilise sa communauté pour cracher tout en se dédouanant des actes commis (c pa moua c lé autes). Le cyber-harcelement ça existe et beaucoup de personnes en sont décédé. Mais bon, il cela venait à arriver, il irai de son p'tit tweet : "Un FDP de moins" et applaudirai sa communauté qui prône le viol, l'acte de suicide et l'homophobie ;)
Regarder plutôt Usul, bien plus instructif et profond dans les idées.
Au passage, il tacle également les policier qui s'attaquent qu'aux situations faciles.
Il a jamais défendu l'ordre établi, mais comme pour beaucoup il critique les démarches de nos fameux "révolutionnaires" qui sont pathétiques.
Personne n'est uni dans ces manifs, chacun veut se la jouer spécial, intelligent, leader, en bref ils sont plus là pour eux que pour la cause pour laquelle ils se battent, sans même forcément la connaitre.
Ses textes ne sont pas forcément les plus construits, les plus étudiés, mais bordel ce que ça fait du bien de voir ces gens détestable se prendre une petite flopée d'insultes, c'est comme s'il parlait à ma place sur le moment, c'est tout simplement agréable.
Mais avant que certains comprennent ce que c'est que le second degré...
Je t'invite à lire les différences trop subtiles pour des cerveaux de neuneux qui existent entre "satire" et "injure"....
http://prdchroniques.blog.lemonde.fr/201…
Ah pardon, maintenant, insulter, c'est devenu très hype pour prouver que l'on raison
Faut pas t’énerver hein, en bon fan du Raptor, tu ravales tes dents, tu l'acceptes, et tu fermes ta gueule puisque mon commentaire est plus argumentatif que le tiens (j'ai au moins une source juridique moi) ou alors tu fais l'hypocrite mais attention à ta gueule ! Viva Raptor style !!
Ta honte Hitek ? Quand on est pas d'accord avec toi tu suppr ?
Elle est ou ta belle liberté d'expression hein ?
repense y a deux fois avant de poster des article de merde comme sa sur ton site
sa te va pas du tout.
Abruti (celui qui a posté l'article bien sur , je n'en est pas contre toute l'équipe)
Sinon y'a qu'a passer par un vpn pour revenir sur votre site de Pébranle lol
Effectivement, le fait de nous aborder ainsi ne favorise pas le dialogue, nous sommes désolé d'avoir nuit à ta liberté d'expression et... attends, je lis ici que l'injure n'entre pas dans le cadre de la liberté d'expression. Tu peux donc nous remercier d'avoir supprimé ton commentaire car tu évites un procès grâce à nous. Gros Bisous !
Quel est la différence entre des insulte sur des vidéos Youtube ou sur un commentaire d'hitek ?
Mon point Godwin été très justifié, Ce gars attise la haine dans un pays ou des millions d'ignorants boivent ces paroles et l'écoutent au premier degré...
(les millions de commentaires affligeant dans ces vidéos en est la preuve)
Faut savoir que Monsieur H avais été élu :) les gens croyaient en lui. voila ou ça nous a mené d’écouter des gens qui attise la haine.
Ma foi en l'humanité a disparu , j'ai l'impression que si on ne dit pas "a bas les bougn**** " et "les SJW tous des débiles" on est pas un bon petit français mais un traître a son pays.
eh bien moi je le dis, Français vous me dégoûter , j'ai honte d'être un de vos concitoyens et je suis blanc (au cas ou qu'on me sorte pas un "retourne dans ton pays" lol) , je suis pas de gauche, et je regarde pas BFMTV et pourtant quand je voie la mentalité des gens aujourd'hui, j'ai peur.
On fonce droit dans le mur
Mes précédents messages avais pour but de vous montrer qu'en lançant des insultes a tout va le dialogue est impossible comme avec votre Cher RD
Le Taunt sur mes fautes jérigoley, mais c'est vrai, j’étais énervé lors de l'écrit du messages et la fonction "modif" n'existe toujours pas sur hitek x')
L'injure ne rentre pas dans le cadre de la liberté d'expression ? de quoi ce plaint Raptor Dissident alors ?
Voila j'ai fini :)
Gros Bisous Hitek :)
Pour cela je m'en excuse, mais je campe sur mes positions, vous prenez peut-être au second degré ce qu'il dit, mais Quid des autres qui serait prêt a aller frapper n'importe quel féministe car RD l'a dit.
Juste faire attention avec ces personnes la.
A bon entendeur !
L'image violente, raciste/macho/homophobe qu'on peut rapidement associer au RD en flanant sur ces vidéos, ne correspond pas forcément au vidéaste, mais correspond sans aucuns doutes à certains de ces fans. Ceux-là sont clairement haineux, et prennent la sainte parole du RD comme des encouragements, et vont sûrement jouer un rôle auto assigné de bon petit soldat en allant insulter les "opposants" au RD. (Je n'ai pas dit non plus que tous les fans de raptor qui vont spammer les autres ont se profil)
Un héros ! Fuck les rageux et p'tites rageuses féministes :)
Il a terminé Amine Mojito, FHTG, Tibo InShape, remerciez le... Il mérite la légion d'honneur juste pour ça
Mais non les vidéo de Raptor Dissident (qui au passage ne l'est pas franchement) ne sont pas du tout à prendre aux 1000°, non elles ne sont pas humoristiques contrairement à d'autres œuvres d'autres personnes citées en exemple, et encore moins du registre de l'humour noir, certains des arguments utilisés sont fallacieux, arguments que l'on retrouve dans le discours de personnes comme Soral par exemple.
Ce type à un discours violent, haineux et plus qu'agressif, et qui n'a en rien quelque chose à voir avec l'humour.
Il prévient ouvertement, donc si t'aimes pas tu peux rentrer chez toi regarder tf1 ou bfmtv
Toute façon les deux ne font que prendre la défense du système...
T'as fait un doctorat sur le sujet ou tu nous prend pour des cons? Clairement, le second degré est quelque chose de très difficile à manier, et prétendre le manier pour se dédouaner de tout, insulte compris, c'est du foutage de gueule ! Les morts heurtent, comme les poings ! Alors dire qu'on ne fait "que parler", et même si certains fond de son discours sont vrais (j'aime pas non plus Marion Seclin), c'est juste de l'argumentation bullshit ! D'ailleurs, son argumentation entière est du bullshit (hooo les pauvres mecs qui se font taper dessus tout les jours...Alors quoi, la france entière est une banlieu? Les nanas ne se font pas taper dessus non plus? Du coup, double peine pour les nanas?)
Bref, insultant, et suffisant, persuadé de mettre tout le monde en PLS. LA diarrhée verbale n'est pas une liberté d'expression !
Alors quoi, vous croyez faire quelques papier que les sciences sociales ont déjà étudié? Sans jamais citer une seule étude, un seul papier d'un de ces gars? C'est la foire du slip ou tout le monde donne son avis sur la physique quantique s'en l'avoir étudier?
Franchement, internet, c'est avant tout un parterre de crétin qui donne son avis, et tu en fais partie !
Ah oui, et pour prouver que "l'insulte n'est pas grave" comme tu as l'air de le dire, et montrer que toi aussi tu maîtrise le millième degré, tout en restant "honnête" avec toi même, je t'invite à laisser mon commentaire.
Le cas contraire, je saurais que toi aussi tu es un hypocrite !
Signé : "j'adore argumenter façon raptor" !!
Il maitrise non seulement ces choses, mais également l'ordre dans lequel il faut les présenter, il arrive ainsi à politiser ses fans qui boivent ses paroles petit à petit, de sorte à ce qu'ils soient assez autonomes pour défendre le gourou bien-pensant qui leurs demande pourtant constamment de douter.
Si dans tout ce drama vous cherchez qui utilise le plus l'ironie, vous avez la réponse.
Y a sûrement d'autres fautes mais celle-ci en particulier me brûle les yeux.
#LiberezRaptor
Les gens ont oublié que le débat de base ne vient pas de la suppression des vidéos en elle même mais du fait que certains youtubeurs en ont profité pour se foutre de la gueule ouvertement du Raptor et proliférer les jugements de valeur à tous vas pour une communauté de spectateur candide, et que la réponse de Mathieu Sommet n'est qu'à l'image de son orgueil et de sa malhonnêteté intellectuelle (je parlerais même pas de monsieur Canigula qui fait une vidéo de 45min complètement subjective et qui appelle ça de la philosophie). Après le Raptor a été maladroit en accusant Mathieu, mea culpa j'ai envie de dire, à moins que ce ne soit un coup des illuminatis.
En attendant je continuerais de regarder SLG parce que ça me fait bien marrer, et j'attends avec impatience les réponses du Raptor pour voir s'il va tenir son RP jusqu'au bout
Qui a tort ? Qui a raison ? C'est certainement pas les membres des communautés respective qui pourront données une réponse objective. Mais malheureusement qu'on le veuille ou non on est tous encré dans une idéologie particulière, on définis le bien du mal par les caractéristique éthique et moral qu'on nous a inculqué toute notre vie. Mais quand on sais que ces croyances varie selon les cultures et qu'elles sont en perpétuelles changement, est ce que quelqu'un a vraiment raison ?
Dans une autre vidéo où il avait annoncer qu'il parlerait de ce sujet et qu'il allait "leur péter les genoux" il s'était déjà fait insulter dans les commentaires, avant tout propos ...
AVANT : Tu as le droit de t'exprimer (dans le respect de la loi), on ne saurait te censurer a priori.
APRÈS : Si ce que tu as exprimé déplaît à quelqu'un, sa libre expression lui permet également de te critiquer.
C'est aussi simple que ça !
Donc si le mec veut cracher ses idées vaguement rigolotes sur un ton agressif et excité, pourquoi pas ? Il a le droit (dans le respect de la loi, toujours). Mais si une majorité de gens trouve qu'il dit de la merde et le lui fait savoir, désolé ! C'est leur liberté d'expression contre la sienne.
J'ajouterai que si cette idée lui tient vraiment à coeur, qu'il croit fermement en ce qu'il dit, rien ni personne ne l'empêche de l'exprimer à nouveau, à un autre moment, en d'autres lieux. Si progressivement, il arrive à convaindre plus de gens qu'il avait raison, super... Mais si ses brillants commentaires se retrouvent encore et toujours enterrés sous les critiques, il y a une leçon à en tirer : c'était de la merde. :)
Que les autres puissent le critiquer c'est une auches, qu'ils puissent l'empêcher de s'exprimer s'en est une autre (et je précise que je ne soutient pourtant pas le Raptor).
Toujours se relire avant de poster ^^
Je vous rappelle que la base du raptor c est le 18-25 de jeuxvideo.com, c est aussi eux qui composent le noyau dur de son public.
Vous allez me dire que tous les topic d incitation à la haine qu' on y trouve chaques jours sont à prendre au second degrés aussi ?
c'est pitoyable.
De l'autre, on a un vidéaste très talentueux, qui a eu des idées de folie (cf la saison 4 et 5 de SLG), mais dont la pensée s'est de plus en plus politisée au fil du temps. Est ce une bonne chose ? Oui, et non. Parce que vouloir démontrer à tout le monde qu'il a tord est une mauvaise chose. Absolument toutes les cultures ont des points de vue différents sur certains points. Il n'y a qu'à voir les dogmes liés à l'alimentation dictés par la religion pour s'en rendre compte.
La vidéo du Raptor a été faite sur un coup de sang. Certaines de ses pratiques, notamment l'utilisation de snapchat, sont clairement néfastes. Néanmoins, la défense de Matthieu n'avait selon moi pas lieu d'être. Partant du postulat que le raptor lui reproche d'avoir fait censurer des vidéos, un simple tweet aurait suffit.
Enormément de bruit pour pas grand chose, si ce n'est deux vidéastes qui se tirent dans les pattes, et ce sans grand intérêt. Et tout le monde surfe sur la petite hype autour de ça, sans pour autant n'y apporter aucune piste de réflexion, comme cet article de Hitek. Eux, ce sont les pires.
Tout comme Mathieu et les autres "décortication objective" vous alimentez ce drama ^^
Au final les 2 se font une belle pub et profite d'un regain de popularité ^^
MS a arrêté de me faire rire au moment il s'est mis à nous balancer ses idées de gauchiste idéaliste à chaque vidéo.
Quant à RD, putain mais ce qu'on se fait chié, j'adore l'humour noir mais la c'est du trashtalk gratuit sans aucun fondement crédible.
Aucun intérêt.
Les vidéos de RD sont surtout néfastes parce que bon nombre des viewers de celui-ci sont encore des pré-adolescents, qui sont encore assez influençables pour prendre tout ce qu'il dit au premier degré.
Perso, je n'aime pas ce qu'il fait ni la façon dont il le fait: trop d'insultes, pas assez d'objectivité ni dans ses propos (comment des paroles bourrées de vulgarité pourraient d'ailleurs en avoir ?!?) ni même dans les images qu'il diffuse, pas assez de recul de sa part pour pouvoir VRAIMENT approfondir les sujets qu'il choisi...bref, le contenu de ses vidéos est parfaitement inutile et je dirai même que sa chaîne devrait être signalée (n'en déplaise aux râgeux qui composent à 90% sa communauté ^^). De plus, il peut aussi être un très mauvais exemple pour tous les jeunes voulant se lancer sur YT, qui le prendront comme modèle parce qu'ils verront qu'insulter gratuitement et inciter à la violence attire un grand nombre d'abonnés. Et ne nous voilons surtout pas la face: cette recette a malheureusement tendance à être populaire :/ Et puis, je trouve déjà que les ados sont de plus en plus malpolis sans en rajouter une couche sur Internet. Il ne faut pas oublier non plus que, quand on est un youtubeur connu, on a une certaine responsabilité envers sa communauté, et inciter à la haine et à la violence n'en font très certainement pas partie ! Mais visiblement le Raptor Dissident l'a oublié (espérons que son oubli soit involontaire...ce que je ne pense pas :/).
Concernant Mathieu Sommet (que je préfère LARGEMENT à Raptor Dissident) depuis la saison 4 ses idées trop politisantes prennent le dessus sur le second degré qu'il avait pratiqué jusque là avec un certain succès. Parfois ses propos sont emplis de pertinence et d'intelligence, et parfois on se retrouve à écouter du non-sens débité à vitesse Grand V (sans vraiment avoir la possibilité d'en sortir quelque chose d'intelligible, vu qu'il n'y en a pas). Ce revirement d'attitude, ce changement de ton chez lui peuvent plaire ... ou déplaire. Mais on peut aussi observer plusieurs évolutions positives dans SLG :- le travail considérable qui a été fourni pour faire évoluer sa chaîne, notamment aux niveaux scénaristique, effets visuels et montage. -Les prises de partie de la part de Mathieu, qui sont de plus en plus présentes et qui s'adressent de plus en plus à un public adulte, ce que les vidéos des précédentes saisons ne montraient pas. Cela ne plait pas forcément à ceux qui le suivent depuis ses débuts mais, en même temps, il s'est quand même attiré un public bien plus mature qu'à ses débuts...et si il réussi à bien négocier le tournant qu'il est en train d'opérer sur SLG depuis plusieurs semaines, il gagnera sans doute encore en popularité; dans le cas contraire, il se gauffrera et sera peut-être obligé de revenir au style qui a fait son succès pour éviter de perdre trop d'abonnés, ce qui serait franchement dommage, au vu de tout le boulot accompli jusque là. Par contre, sa vidéo "réponse" au Raptor Dissident m'a laissée assez perplexe avec un arrière goût amer dans le sens où il m'a donnée l'impression de vouloir imposer SES idées à sa communauté (dont je fais partie depuis plus de 5 ans). Il dit nous laisser libres de nous faire notre propre opinion sur RD alors qu'en fait il ne fait que nous donner LA SIENNE, sous une forme libérale certes, mais il le fait quand même :/ Sans nous laisser forcément le temps de prendre du recul par rapport à ce drama ni d'analyser nous-mêmes la situation, et cette attitude est préjudiciable de sa part, je trouve.
Par contre, je suis d'accord avec lui lorsqu'il fait clairement comprendre que les followers du RD suivent aveuglément les propos haineux de leur youtubeur favori et viennent insulter, menacer les communautés d'autres youtubeurs concurrents, et ça, clairement, c'est ce qui est le plus détestable dans cette histoire. En plus, quand on ose leur répondre qu'on n'est pas d'accord avec RD, ils nous répondent des trucs du genre "ouais mais t'as aucun second degré, tu peux pas comprendre RD", "si t'es pas d'accord avec RD vas pas regarder ses vidéos", et même "tg fdp" et j'en passe...et c'est là que ça ne colle pas. En premier lieu, qu'ils apprennent à faire la différence entre insulter gratuitement les autres et pratiquer le 2nd degré, qui sont 2 choses diamétralement opposées, avant de venir nous "conseiller gentiment" (ATTENTION: 2nd degré XD) de savoir ce qu'est justement ce fameux 2nd degré. Donc, pour moi, le RD a été censuré, OK, ça passe; mais qu'en est-il de sa communauté de Haineux, qui insulte à tout va et menace copieusement? Car c'est là qu'est le vrai problème! Alors un conseil pour la communauté de RD : avant de venir prôner la liberté d'expression, renseignez-vous sur ce que ça veut dire et sur les responsabilités pénales que vous encourrez avant de venir insulter et menacer ceux n'étant pas d'accord avec vous ou votre youtubeur préféré, ça vous évitera de gros soucis!
Il n'y a aucune morale dans mon pavé, j'y ai juste exposé mon avis, qui est certainement loin d'être objectif, et très certainement encore plus loin de faire l'unanimité parmis les communautés des deux youtubeurs que j'ai cité. Cependant, je suis ouverte au dialogue, pour peu que celui-ci soit instructif et dénué totalement de vulgarité.
Je dois aussi rendre justice à certains des abonnés du RD avec lesquels j'ai eu l'occasion d'avoir des discussions saines et non dénuées de propos construits. Malheureusement, ils bien été les seuls car les insultes sont arrivées très vite de la part de ceux qui se sont incrustés dans notre conversation...et qui l'ont totalement dénaturée ;'( Vraiment dommage :/
PS: félicitation à celui (ou celle ou ceux ou celles) qui aura eu le courage de lire mon roman jusqu'au bout ;)
Beaucoup de gens ont été séduit par son style et lui accordent le bénéfice du doute quand il tient des propos inadmissible ( genre qu'il mettrait un "high kick mémorable" à son fils s'il apprenait qu'il avait "sucé un pote" ).
Si ça vous intéresse, j'ai analysé la question dans cet article : https://wordpress915457.wordpress.com/20…
https://uneboueedansloceandevosprejuges.wordpress.com/…
Tout comme la vidéo sur le féminisme de Marion seclin, où les insultes pleuvent et menacent directement la youtubeuse et la harcèlent en continue sur les réseaux sociaux. (pas d'insultes sur une prétendue liberté d'expression, rien que des insultes misogynes ou/et violentes)
A ce stade là, on parle aisément d'incitation à la haine.
La liberté d'expression est un fait, mais le contenu visible par des millions d'internautes (beaucoup de très jeunes, de surplus) devient une responsabilité de la part du youtubeur. Il est facile de véhiculer des idées mal interprétées par une communauté.
A ce stade là, ce serait comme dire qu'un youtubeur portant des propos nazi, mais au 1000 degrès, ne devrait pas être censuré.