Riot Games contraint de verser 10 millions de dollars à toutes les femmes qui ont travaillé pour le studio depuis 2014
Selon le Los Angeles Times, le studio californien Riot Games s'est engagé à verser la somme de 10 millions de dollars à toutes les femmes qui ont été employées par l'entreprise depuis 2014. Une décision qui intervient à la suite d'une plainte collective pour discrimination sexuelle au sein de l'éditeur de League of Legend.
En effet, en 2018, le site Kotaku dévoilait une enquête sur les pratiques d'embauche et le système de promotions jugés sexistes ainsi que sur la discrimination sexuelle que subissaient les femmes en termes de rémunération. A poste égal, les employées percevaient un salaire nettement inférieur aux hommes.
10 millions de dollars pour régler la discrimination hommes/femmes
Après les poursuites engagées, un recours à l'amiable a été trouvé : la société devra verser une somme à chaque plaignante en fonction de la durée de son contrat et de sa fonction. Au total, 10 millions de dollars seront débloqués pour réparer cette différence salariale entre les hommes et les femmes employés par le studio américain.
L'avocate des personnes qui ont effectué le recours en collectif s'estime heureuse de cet accord et souligne le fait que Riot Games montre sa volonté de changer sa culture d'entreprise. De son côté, l'éditeur de jeux vidéo, contacté par Kotaku, a déclaré que ce règlement démontre l'engagement de Riot à respecter les valeurs et à faire de l'entreprise "un environnement inclusif pour les meilleurs talents de l'industrie".
Et différentes mesures qui vont dans ce sens ont été prises au cours des derniers mois afin d'éradiquer le sexisme au sein de la société. Riot Games a pris la décision de revoir son processus de recrutement, d'embauche et de promotion en éditant par exemple des offres d'emplois et des descriptions de postes plus claires. Le studio a également embauché un directeur de la diversité et a nommé des femmes à des postes de direction.
Des efforts que les employés du studio américain ont également remarqué et applaudi même si certains salariés regrettent la présence au sein de la structure de personnels masculins présumés de harcèlement sexuel sur des femmes salariées de l'entreprise.
C'est quoi cette blague Hitek ? XD
Déjà ces femmes qui etaient moins payées l'étaient parce qu'elles avaient des diplômes nettement inférieurs à celle de leur homologue homme.
Donc même si c'est pour le même poste à priori, leur formation ne l'était pas.
Ensuite, il va falloir arrêter avec la parité, on doit engager les plus compétents et non pas pour remplir un certain quota.
Imaginez si il y a 5 hommes mauvais et 5 femmes intelligentes qui se presentent pour 4 postes, si l'on respecte votre stupide parité, cela obligerait à embaucher 2 hommes nuls au nom de la parité... stupide n'est ce pas ?
beh c'est le même cas dans l'autre sens, on va pas embaucher des femmes moins fortes dans certains domaines (de part leur manque d'étude) sous prétexte qu'il faille remplir les quotas...
C'est vrai que des paies différentes pour fournir le même travail au même poste, c'est si logique.
Merci de montrer votre ignorance complète du marché du travail.
Un technicien supérieur et un ingénieur peuvent tous les deux exercer le même métier et faire de la programmation. Ça ne veut en aucun cas dire que le technicien supérieur sera aussi efficace et consciencieux que l'ingénieur. Et pourtant, ils devraient être payé pareil selon toi ? Quelle blague.
D'ailleurs, la plupart des entreprises axe la paie de leurs employés par rapport à leurs diplômes et l'école de laquelle ils sortent. En tout cas pour des postes à responsabilité comme en développement par exemple. Donc...
"Merci de montrer votre ignorance complète du marché du travail". :)
C'est pour ça que les doctorants (bac+8) sont bien mieux payé que les ingénieurs (bac+5). Ou pas.
Qu'un technicien de 35 ans d’expérience (bac+2) est moins bien payé qu'un jeune tout juste titulaire d'un master (bac+5). Oups, toujours pas.
Heureusement, n'importe quel employeur décent ne s’arrête pas au diplôme dans l’étude d'un candidat potentiel. Et c'est encore plus vrai aux US, où le diplôme a encore moins de valeur vis a vis de l’expérience.
Donc, oui, en effet :
"Merci de montrer votre ignorance complète du marché du travail". :) :)
Tu débutes avec un argument sur le même poste et travail équivalent, il te répond en étant beaucoup plus convaincant, et tu dérives sur les salaires selon les diplômes, qui n'a encore rien à voir.
La société public ou privé n'a pas le même besoin en docteur / ingénieur, donc déja les négociations de salaires sont différentes, ça n'a aucun rapport avec le travail similaire de deux personnes ayant deux parcours différents.
C'est d'ailleurs encore plus vrai dans l'informatique.
T'es donc en train de dire que le diplome n'influe pas sur le salaire ? t'es vraiment à côté de tes pompes.
"C'est pour ça que les doctorants (bac+8) sont bien mieux payé que les ingénieurs (bac+5)"
Le privé paye toujours mieux que le public. Ta comparaison n'a pas lieu d'être. Sache aussi que la recherche dans le privé est très très lucrative
"il est évident que le diplôme n'est vite plus un critère pertinent d'embauche"
Bonne chance pour trouver un emploi sans diplôme alors.
"et de valorisation salariale"
Dans ce cas, c'est la porte ouverte à l'incompétence. Il n'y aurait aucun intérêt à pousser les études plus loin que le minimum. Pourquoi faire 5 années d'études quand tu peux être payé pareil en en faisant 2 ? N'oublie pas qu'un employeur embauche des compétences avant tout.
"C'est d'ailleurs encore plus vrai dans l'informatique"
Je te stop net mon coco. Je travaille justement dans l'informatique et ce que tu dis là est totalement faux. Les écarts sont extrêmement conséquents entre un bac+2 et un bac+5. L'expérience accentue encore plus le rapport entre les deux. Donc évite sérieusement de parler de ce que tu ne connais pas.
Je n'ai jamais parlé de privé/public je parlais de poste identiques.
Vous continuez de vous entêter dans votre mauvaise en esquivant le fond, pourtant simple : l'expérience est, toujours, plus valorisé que le diplôme. Point.
(Ce qui est d'ailleurs une évidence.)
Je bosse dans l'informatique aussi, merci, d'où mon affirmation.
Vous semblez ignorer totalement le marché où les diplômes sont de moins en moins valorisé par rapport aux différents projets du candidats (pro et perso). La preuve en est de l'explosion récentes des écoles "sans diplôme" qui fournissent des développeurs payés à la valorisation d'un Master (42 pour ne citer que la plus connue).
La majorité de l'industrie embauche de toute façon des techniciens (SSII, DSI, etc.).
Et encore, juste pour parler de la France, où on est historiquement attaché au diplôme, là où mon propos dès le début (évident si, au lieu de faire preuve d'une mauvaise foi et d'une ignardise flagrante vous aviez relu le sujet de l'article) était centré sur les US où la culture du parcours est encore plus importante.
Bref, ravi que votre petit diplôme vous ai permis de trouver un job, désolé de vous l'apprendre, des gens moins diplômé que vous gagneront autant sans soucis. (Surtout vu le manque de bon sens manifeste dont vous faites preuve.)
Vous ne raisonnez qu'en termes "c'est tout l'un ou tout l'autre"....
Il y a quantité de facteurs qui entrent en compte sur le salaire : le diplôme en fait partie, mais pas que : le rapport par rapport à la demande (si offre très basse, un type avec un bac +2 peut être 20x mieux payé qu'un type avec un bac +8), la géolocalisation (important pour les coûts de production)....
L'expérience est en effet très important, mais elle ne se substitue pas au diplôme. Dans le meilleur des cas, l'expérience ET le diplôme combiné dans une branche qui recrute (informatique, biosciences....) sera toujours plus valorisé que juste un des deux facteurs isolés....
Et dans le cas particulier de la tech, les diplômes sont de moins en moins valorisés par rapport a l’expérience.
Autant je suis d'accord que c'est un tout et qu'il y a énormément de facteur à prendre en compte pour "déterminer" un salaire. Autant le sujet initial, pour recentrer le débat, c'est le salaire d'embauchés à expérience, profil, domaine, géolocalisation, demande et entreprise égales/égaux.
Le litige de l'article concerne des personnes qui réunissent ces critères et dont le profil est suffisamment intéressant pour servir l'une des plus prolifiques boîtes de jeux-vidéo (donc on peut aussi écarter les "books" pour l'embauche). L'auteur du commentaire initial a simplement pointé du doigt les différences de parcours et de compétences et ça a suffit à l'autre singe pour venir s'indigner de façon condescendante envers les personnes ayant eu l'opportunité de pousser leurs d'études.
Et garde toi bien de répondre sur le fond.
Si ton meilleur argumentaire, c'est "l'autre singe", effectivement, ce n'était peut-être pas la peine de faire des études. :)
Quelqu'un qui commence avec un diplome plus élevé après le bac a plus de chance d'avoir un salaire plus élevé a la fin de sa carrière.
ça n'est pas une vérité absolue, juste un constat statistique, le nombre de carrière étant quasi unique pour chaque personne.
Cependant, relis bien son premier commentaire, et ce qu'il y dit est très inexact.
D'ailleurs, en attendant, le barème sportif pour les femmes pour les concours de la fonction publique c'est pas encore ça hein...mais chut, on a rien vu.
Cette société dirigé par des faibles en même temps ..
La nature bafouée
Ou alors le gros crasseux vieux garçon de 75 ballets qui n a jamais touché une femme de sa vie ?
Tolerance et galanterie ,n ont rien a voir , dans l esprit d un homme normalement constitué ... gna gna