Si les Américains veulent déclencher l’arme nucléaire, ça se fera à l’aide d’une disquette
On le sait tous : l’arsenal nucléaire américain n’aurait besoin que de quelques minutes pour détruire une bonne partie de la planète. Mais ce que l’on sait moins c’est que pour le déclencher, il faut toujours le faire à partir de disquettes de 8 pouces !
C’est à la suite de la publication d’un rapport du Gouvernment Accountability Office (GAO) le 25 mai dernier, et d'une audition d'un député de l’Utah, Jason Chaffetz, qui semble avoir une bonne connaissance du fonctionnement de l’arsenal nucléaire américain et qui a dévoilé quelques informations à son sujet, que l'on en vient à la conclusion suivante : il va falloir moderniser le ministère de la Défense !
Disquette de 8 pouces et IBM Series 1
En effet, le système de déclenchement de l’arme nucléaire reposerait sur du matériel datant des années 70 et les sauvegardes du système seraient stockées sur des disquettes de 8 pouces que tout geek issu des 70’s a forcément connu. Il s’agit de la fameuse disquette de 20 centimètres de large et qui est dotée d’une capacité de … 80 kilo-octets !
Ces disquettes de sauvegarde fonctionneraient avec un IBM Series 1, un ordinateur qui vient de fêter ses 40 ans (sorti en 1976) ! Ce système veille et coordonne l’ensemble de l’utilisation des missiles, bombes nucléaires et missiles nucléaires sous-marins du pays. Avec une telle machine, on est en droit de se poser quelques questions quant à sa fiabilité. De son côté, le Pentagone est confiant. L’IBM Series 1 offre un taux d’uptime de 99,99% et c’est pour ce critère (très rare) que l’ordinateur n’a pas été remplacé pour une machine plus moderne. Cris Thomas, un ex hacker blanc explique que « vieillot ne signifie pas vulnérable ». Il estime que l’ordinateur ne doit pas être connecté à Internet évitant des intrusions, que son accès doit en être restreint et enfin, que l’IBM Series 1 a la réputation d’être fiable ! De plus, l’avantage de l’IBM Series 1, c’est que cet ordinateur est moins répandu sur le marché et donc par conséquent est moins vulnérable aux virus et aux attaques que les machines actuelles. Pour lui, si des sauvegardes du logiciel sont réalisées régulièrement et que le gouvernement américain dispose de pièces de rechange, il n’y a aucune raison pour que le matériel ne dure pas 40 ans de plus !
Un parc informatique vieillissant qui coûte cher
Toujours au cours de cette audition, le même député a dévoilé que la base de données qui rassemble l’ensemble des contribuables utilisée par le fisc américain a été programmée avec un langage vieux de cinquante ans et que le système des retraites pour le versement des pensions aux militaires serait écrit en COBOL. La question du langage informatique risque d’être problématique car il est très peu, voire plus du tout, connu et utilisé par les informaticiens d’aujourd’hui.
La quasi-totalité des agences gouvernementales américaines tourneraient encore avec des ordinateurs sous Windows 3.1 ou sous XP ! Oui et c’est d’autant plus risqué quand on sait que Microsoft a abandonné leur support depuis maintenant quelques années. Le parc informatique vieillot du gouvernement américain coûte cher. 75% des crédits qui sont alloués aux agences servent à en assurer le support. Selon le GAO, le ministère de la Défense a prévu de mettre à jour l’ensemble de son parc en investissant les 25% du budget restant dans des nouveaux systèmes d’ici 2017.
On va défensivement atomiser l'autres moitié de la planète :v
Les micros de l'époque c'étaient des 4 bits…
Et il n'y avait pas de virus faute d'ordi M$ où les mettre.
ça coûte cher mais c'est fiable au moins.
Pardon...
Dèjà dans les année 80 on le disait à l'université et devinez quoi?? Aucun langage actuel n'est à même d'égaler ses performances lorsqu'il s'agit de traitement de masse, et ce malgré la montée en puissance continue des processeurs. Et quel est le langage prédominant dans les banques et assurances???
Donc encore un énième coup d'épée dans l'eau...
Quant au système de gestion de l'arme nucléaire géré par un IBM série 1, les conclusions de l'expert sont excellente.
Pourquoi changer une technologie réputée fiable?
Moi je me ferais plus de soucis vis à vis de la Russie et de ses topol M, missiles ontercontinautaux qui peuvent détruire tout un pays d'un coup (entre 5 et 10 têtes nucléaires par missile) et que Poutine peut lancer fin claquement de doigt...