Elon Musk veut atomiser Mars, et voici pourquoi

Par Youja, il y a 5 ans via l'application Hitek (en réponse à Billy):

Alors arrive à faire parler de lui, c’est tout ce qui compte en réalité

Répondre à ce commentaire

Par madfrax, il y a 5 ans (en réponse à Voltress):

Ce n'est pas le champs magnétique qui retient l'atmosphère (ou nos pieds) sur le sol mais la gravitation.... Deux phénomènes aux effets très différents.

Répondre à ce commentaire

Par Tss, il y a 5 ans via l'application Hitek (en réponse à madfrax):

Mais le champ magnétique protège des vents solaires qui eux peuvent
souffler l’atmosphère loin de sa planète ... c’est un bouclier

Répondre à ce commentaire

Par Beniben95, il y a 5 ans via l'application Hitek (en réponse à Arsenic):

Parce qu'ils savent que c'est déjà trop tard...

Répondre à ce commentaire

Par kebsox, il y a 5 ans (en réponse à Arsenic):

Tu comprends que l'argent n'est pas envoyé dans une valise géante sur la planète? La r&d fait vivre des centaines de milliers de famille pour ce genre de projet. R&D utilisé ensuite pour des objets de la vie courante.

Répondre à ce commentaire

Par silversrush, il y a 5 ans (en réponse à Arsenic):

essaie de rassembler l'argent de tout les peuples d'une planètes,puis essaye de faire en sorte à ce que TOUT les dirigeants de CHAQUE pays qui compose la terre à se mettre d'accord, + apparemment encore en 2019 on doit rappeler que le budget spatial c'est que dalle par rapport à tout le reste comme par hasard l'armé qui lui tue des gens au profits d'une caste d'élites mais bon c’est plus facile de dire de la merde sans aucune compréhension du sujet

Répondre à ce commentaire

Par Arsenic, il y a 5 ans via l'application Hitek (en réponse à silversrush):

C’est marrant comme ceux qui critiquent et qui pensent que les autres « disent de la merde sans aucune compréhension du sujet » répondent eux même à côté de la plaque à un simple commentaire....
Je n’ai jamais mentionné que c’était inutile, ou au même titre que « l’armée qui tue des gens au profit gnagnagna »

Simplement que tant d’argent(oui ce n’est pas l’économie mondiale non plus) et d’effort peuvent être à profit pour des recherches plus directes sur Terre....

Mais bref oui c’est bien t’as raison ceux qui ne sont pas de ton avis sont forcément des ignares qui ne comprennent rien à un article . (Ironie)

@kebsox c’est vrai l’argent n’est pas envoyé dans une valise sur la planète?
Moi qui pensais qu’un petit écureuil de la Caisse d’Epargne faisait lui même le déplacement pour la transporter .
Bien sûr que la recherche donne de l’emploi à des milliers de familles ,bien sur qu’elle permet aussi de créer de la technologie utile par la suite dans notre vie courante.
Ma réflexion est plus du style « doit-on passer la case :coloniser une autre planète ? Pourquoi ne pas mettre tous ces moyens et énergie à une recherche directement plus bénéfique pour nous petits terriens? »

Répondre à ce commentaire

Par buly, il y a 5 ans (en réponse à Arsenic):

Plusieurs raisons :
1 - La colonisation a toujours été l'un de nos but premier. Primitif certe, ça permet d'assurer la pérennité de l'espèce, mais aussi souvent lucrative à long terme.
2 - Comme la dit Kebsox, la R&D permet de développer des technologies utiles au quotidien. Je te laisse chercher par toi même lesquelles.
3 - On est dans un monde où l'argent règne. Sauver notre planète ne rapporte pas d'argent à court terme, alors que le domaine spatial peut en rapporter. Donc plus d'investisseur sont intéressés.
4 - Les étoiles font rêver énormément de personnes, tandis que notre planète en passionne beaucoup moins. Pourquoi ? Parce que c'est un acquis. Et on est tous naturellement attiré par ce que l'on a pas.

Répondre à ce commentaire

Par mouis, il y a 5 ans (en réponse à Arsenic):

En fait le but n'est pas exactement une nouvelle planète où vivre. C'est une planète à coloniser pour pouvoir récupérer des ressources rare que l'on ne trouve plus ou difficilement sur notre planète.
Accéder à une planète sur laquelle on pourrait récupérer les ressources sans détruire son écosystème comme sur la terre parce qu'il n'y en a pas ça permettrait justement de diminuer la pollution que l'on créé sur Terre.

Répondre à ce commentaire

Par Bender, il y a 5 ans (en réponse à Arsenic):

c'est un peu comme dire pourquoi dans un pays producteur de nourriture ya des gens qui crève de faim XD

car tous le monde s'en fou en réalité sinon on en serais pas là

Répondre à ce commentaire

Par Widjo, il y a 5 ans (en réponse à Arsenic):

La terre n'est pas en danger. Seule l'humanité est en danger. Ce que nous faisons subir à la terre n'est qu'une insignifiante égratignure à l'échelle de son cycle de vie. Des espèces comme nous, la terre est capable d'en voir naître puis s'éteindre plusieurs successivement.
"Sauver la planète" n'est qu'un raccourci (un brin hypocrite) pour exprimer la volonté de sauver les humains.

Répondre à ce commentaire

Par Fkz, il y a 5 ans (en réponse à Arsenic):

Je pense que la simple raison est que pour "sauver la planète", faudrait que tout le monde s'y mette. À tel point que terraformer Mars semble plus réalisable que faire admettre à tous les gouvernements qu'il faut faire des efforts pour la biodiversité. Ce n'est que mon avis...

Répondre à ce commentaire

Par pandore, il y a 5 ans (en réponse à Arsenic):

Notre vie sur terre n'est pas assuré puisque nous sommes incapables
de limiter notre démographie et que nous allons croitre jusqu’à l’explosion.

Les limites de notre vie sur terre ne sont pas techniques mais culturels,morales et éthiques...nous ne pouvons pas changer les mentalités assez vite pour maintenir un environnement non dégradé.

L'effondrement violent ne veut pas dire la fin de notre espèce....mais à quoi cela ressemblera après les chaos et désastres que l’altération de notre biotope va générer ? Personne ne peut le dire...mais nous serons moins nombreux et dans quel état sera la terre ?

Bref, un peu d’eugénisme, un bon contrôle des natalités, des règles écologiques bien fermes ( limite autoritarisme écologique ), la suppression de nos croyances ( dieu devra mourir pour que l'homme grandisse ) ....un rêve d'une autre civilisation humaine plus sage et pragmatique mais ailleurs .... recommencer ailleurs c'est ça l'idée.

Mais cela ne nous concerne en rien...nous allons nous prendre le mur dans la gueule nous autre commun des mortels.

Répondre à ce commentaire

Par buly, il y a 5 ans (en réponse à Pathétique):

Tu te dis la même chose quand t'achète un nouveau smartphone alors que l'ancien fonctionnait toujours ? Se restreindre à ce qu'on a c'est contraire à l'évolution et au progrès. Avec une réflexion pareille on aurait jamais découvert l'Amérique par exemple.

Répondre à ce commentaire

Par Mpietrus, il y a 5 ans (en réponse à buly):

Et on aurait voté MACRON ni jamais découvert les SJW qui sont une source de rigolade sans limite ! "Le progrès" CQFD

Répondre à ce commentaire

Par buly, il y a 5 ans (en réponse à Mpietrus):

Sans le progrès tu serait pas au chaud dans ton lit avec ton téléphone, un repas copieux pour ce soir et un bus pour t'emmener demain matin au collège. A la place de tout ça tu serais en train de trimer dans les champs, avec 2 patates à manger pour ce soir, et 5km a faire le lendemain à pied pour apporter de l'eau.

Je fais pas référence au Moyen Age mais juste à certains peuples d'autres pays qu'on pas la chance de pouvoir se plaindre sans se faire violer, torturer ou tuer.

Ca y es tu relativise un peu la chance que t'as par rapport à d'autres ?

Répondre à ce commentaire

Par buly, il y a 5 ans (en réponse à Pathétique):

"Le jour où nous cesserons toute exploration sera le jour où nous accepterons de vivre dans un monde stagnant, vide de toute curiosité et de rêves." - Neil deGrasse Tyson

(Merci Civilisation 6 ^^)

Répondre à ce commentaire

Par silversrush, il y a 5 ans (en réponse à BounBoun):

surtout qu'il se fait déjà assez chier avec l'hyperloop pour les transport en commun et tesla. Ce qui est pas normal c'est que sa soit des entreprise privé et pas les gouvernement de bouge sur ce sujet là.

Répondre à ce commentaire

Par buly, il y a 5 ans (en réponse à silversrush):

+1

Répondre à ce commentaire

Par Perhaps, il y a 5 ans (en réponse à tof81):

En réalité des théories laissent penser qu'en faisant craquer la couche martienne au niveau des pôles, ça permettrait de libérer le co2 contenu dans les sous sol et permettrait donc de dégager une "atmosphère". Quand aux radiations, en réalité la radioactivité d'une bombe nucléaire est beaucoup moins importante et agit beaucoup moins sur la durée qu'un accident de centrale par exemple, qui laisse s'écouler de la matière radioactive sur plusieurs jours/semaines/mois. Une grande partie de la radioactivité d'une nuke est consumée lors de l'explosion et le reste retombe relativement rapidement au sol ^^ (De ce que j'en ai lu)

Répondre à ce commentaire