Harry Potter : Warner Bros fait machine arrière concernant J.K Rowling

Par Maniax, il y a 2 ans (en réponse à Gregois):

Laisser quelqu'un s'exprimer librement ? Quelle horreur !

Répondre à ce commentaire

Par Araquiel, il y a 2 ans (en réponse à Maniax):

c'est un truc de... ah bah non ça marche pas du coup

Répondre à ce commentaire

Par Papy_Mougeot2, il y a 2 ans (en réponse à Gregois):

Parce que tu crois que les autres vont pouvoir parler de ce qu'ils veulent ? C'est mignon d'être encore aussi naïf à notre époque...
Ils sont là pour vendre un produit donc "c'était génial", "les meilleures années de ma vie", je ne regrette rien" seront les seules phrases dites. Les mauvais effets de la surmédiatisation sur des ados ou autres sujets pouvant casser l'ambiance resteront tranquillement dehors.

Répondre à ce commentaire

Par Maniax, il y a 2 ans (en réponse à Papy_Mougeot2):

Et l'un des premiers "extraits" qu'on a de cette rencontre 20 ans après, c'est Emma Watson qui explique avoir envisagé de ce barrer au cinquième film à cause ... des effets de la surmédiatisation.
Etre autant à coté de la plaque c'est quasiment de l'art à ce niveau la.

Répondre à ce commentaire

Par Tu te tais le nouveau, il y a 2 ans (en réponse à Papy_Mougeot2):

Ils vont certainement pas dire que c'est à cette époque qu'ils ont découvert la C

Répondre à ce commentaire

Par Angelo, il y a 2 ans (en réponse à Gregois):

Déchet

Répondre à ce commentaire

Par Lulzlesnoob, il y a 2 ans (en réponse à Tur):

Ouais enfin, quand tu regarde un film HP, c'est pas elle que tu vois le plus ;)
Elle doit son succès aux gosses, qui eux n'en avaient rien à faire de qui était l'auteure

Répondre à ce commentaire

Par Dobermann, il y a 2 ans (en réponse à Lulzlesnoob):

N'importe quoi... Les livres étaient déjà des best-sellers avant qu'ils ne soient adaptés en films.

Répondre à ce commentaire

Par UnknowPlayer, il y a 2 ans (en réponse à Lulzlesnoob):

Non non, elle doit son succès a ses livres et son talents hein, les livres ont été adaptés en film parce que c'était un énorme succès, elle est auteure pas scénariste hein

Répondre à ce commentaire

Par Bonnisseur de la bath, il y a 2 ans (en réponse à Lulzlesnoob):

e 1, elle avait déjà vendu quelque chose comme 250 millions de livres avant même qu'il n'existe le moindre film. De 2, les Harry Potter sont indiscutablement de grands livres mais pas de grands films, juste des films honnêtes sans plus (en dehors du 3). Du coup, je trouve que le fait que Warner Bros se gargarise de ses adaptations 10 ans après, comme s'il s'agissait de chef d'oeuvres est déjà un peu limite. De 3, les acteurs doivent tout à JK.Rowling, tous n'étaient rien avant, et à part Radcliffe et Watson qui tournent modérément dans des films pas terribles, tous ont disparu de la circulation.

Répondre à ce commentaire

Par Elayana, il y a 2 ans (en réponse à Bonnisseur de la bath):

Maggie Smith?
Emma Thompson ?
Alan rickamn?
Helena bonnam carter?
Ralph Fiennes ?

Répondre à ce commentaire

Par Bonnisseur de la bath, il y a 2 ans (en réponse à Elayana):

Je parlais bien évidemment des acteurs enfants/ados, en référence au commentaire au-dessus : "elle doit tout à ces gosses"

Répondre à ce commentaire

Par Lyzbeth d'Andrésy, il y a 2 ans (en réponse à Putride):

Non, ça c'est la définition de l'égoïsme...

Répondre à ce commentaire

Par Tu te tais le nouveau, il y a 2 ans (en réponse à Lyzbeth d'Andrésy):

Alors c'est grave cool d'être égoïste

Répondre à ce commentaire

Par lecapitainejack, il y a 2 ans (en réponse à Riton):

phonétiquement, c'est très proche de autiste.

Répondre à ce commentaire

Par Valp, il y a 2 ans (en réponse à lecapitainejack):

Et ? Autiste n’est ni une tare, ni une insulte.

Répondre à ce commentaire

Par Duc, il y a 2 ans (en réponse à Riton):

Autrice c'est à peu près aussi beau que Riton

Répondre à ce commentaire

Par douby, il y a 2 ans (en réponse à Riton):

sinon romancière

Répondre à ce commentaire

Par Dobermann, il y a 2 ans (en réponse à SigmaGringe):

Moi j'ai hâte qu'on nous autorise à se déclarer ni homme, ni femme, ni non-binaire, mais ARBRE ! JE S'APPELLE GROOT BORDEL !

Répondre à ce commentaire

Par Yodi663, il y a 2 ans (en réponse à Dobermann):

C'est bien, vous montrez que vous n'avez rien compris à ce sujet...

Néanmoins, c'est forcément plus difficile de comprendre la complexité de la transidentité lorsqu'on n'est pas directement concerné / qu'un de nos proche est concerné, mais je vous invite sincèrement à vous renseigner, écouter les témoignages de ces personnes, leurs parcours, leurs réflexions, etc. N'en restez pas aux simples à priori que vous avez sur le sujet.

Vous dites "ceux qui haïssent le réel", mais le réel est, à la base et sur ce sujet du genre, une construction sociale. Comme toutes les constructions sociales, elles évoluent, changent et s'adaptent au fil du temps. Le réel aujourd'hui, c'est aussi accepter de voir de nouvelles choses apparaître, dont la question du genre.

En tout cas rien que la page wikipédia sur le sujet de la transidentité est très fournie, et beaucoup de vidéos youtube le sont aussi. Prenez le temps d'explorer le sujet un peu plus profondément pour en comprendre tous les enjeux, et vous comprendrez pourquoi les propos de JK Rowling ont autant fait un tollé : lorsqu'on ne fait pas l'effort de connaître son sujet mais qu'on se permet de le critiquer, forcément on fonce dans le mur :)

Répondre à ce commentaire

Par Nimh, il y a 2 ans (en réponse à Yodi663):

Surtout qu'elle le sait que ses propos sont problématiques et vont trigger des gens et qu'elle le fait exprès pour se faire de la pub. Elle sort ces propos déplacés à chaque fois qu'elle s'apprête à sortir quelque chose, et les gens pensent encore qu'elle est "pas bourrée de mauvaises intentions". La naïveté...

Répondre à ce commentaire

Par psychosophe, il y a 2 ans (en réponse à Nimh):

JKR est mondialement célèbre, a vendu des centaines de millions de livres, possède une immense fortune, mais selon Nimh "elle le fait exprès pour se faire de la pub". C'est navrant.
C'est à ce genre de commentaires qu'on remarque toute la mauvaise foi, voire la malveillance des wokistes. Et bien sûr, puisque ces gens brandissent les meilleures intentions du monde, toute remise en question ne peut être que superflue. Après tout, quand on agit au nom du plus grand bien, qu'est-ce qui pourrait mal se passer ?

Répondre à ce commentaire

Par Ko, il y a 2 ans (en réponse à Yodi663):

Elle a eu des propos tout à fait juste. Mais ça ne plaît pas à une minorité moralisatrice qui veut imposer ses luttes sans aucune concertation possible. C'est juste dégoûtant ce qu'on fait subir à cette femme. Et tout le monde qui courbe l'échine devant ces gens intolérants et haineux qui passent leur temps à menacer les autres. Ça me débecte.

Répondre à ce commentaire

Par E, il y a 2 ans (en réponse à Ko):

Alors, elle a nié nos identités, a soutenu des assos transphobes, écrit un livre dans lequel un homme se deguise en femme pour aggresser des femmes (ce qui est sa vision de la transidentité), insisté lourdement après qu'on lui ai dit le problème de ce qu'elle disait, elle a été violente pour les femmes trans... au bout d'un moment est ce que les gens qui s'insurgent contre les soi-disants activistes trans haineux vont le faire aussi contre les gens comme elle ?

Répondre à ce commentaire

Par amck29, il y a 2 ans (en réponse à Yodi663):

Le problème de fond n'est pas la trans-identité (à propos de laquelle ce que vous dites est trèsjuste), ni les questions de genre, de race ou tout autre sujet sociétal d'ailleurs.
Le problème, gravissime selon moi, qui nous vient d'Amérique, et qu'on rencontre de plus en plus souvent ici maintenant, c'est la dictature de la pensée, et ce qu'elle draine avec elle, la censure, l'opprobre, le lynchage, la promptitude à traiter de facho absolument n'importe qui pour n'importe quelle idée, la revendication absolument surréaliste du "droit" de ne pas être offensé dans ses convictions. Bref, la disparition de l'échange, de l'écoute, du dialogue contradictoire, de l'argumentation, de la mise en perspective historique, des bases sociologiques et anthropologiques, et in fine, de la tolérance et de la capacité (pour une personne réputée adulte en tout cas) à relativiser l'importance des opinions d'autrui : une personne est un ensemble complexe de choses, elle ne se limite pas à une opinion ou à un seule aspect de sa personnalité.

En résumé, cette dame a peut-être (ou non) un esprit "limité" sur le sujet de la trans-identité, et peu importe. Chacun à le droit de s'exprimer sur ses opinions, et d'autres ont le droit de lui rétorquer qu'ils ne sont pas d'accords avec elle, sans en faire tout un fromage. On peut même en sourire, et passer à autre chose...
Franchement certains, mais grandissez !

Répondre à ce commentaire

Par Amos, il y a 2 ans (en réponse à amck29):

Je suis bien d'accord avec vous.

La est le problème est ce courant est une forme de fascisme au même titre que les courants d'extrême droite.

Répondre à ce commentaire

Par Bonnisseur de la bath, il y a 2 ans (en réponse à Yodi663):

On peut tout à fait comprendre le sujet de la transidendité, sa complexité, approuver tout ce que vous dites dans votre commentaire plein de bon sens, et en même temps s'indigner devant le tollé fait à JK.Rowling. Il y a un gouffre entre une maladresse de communication et de la transphobie affichée.

Répondre à ce commentaire

Par Dobermann, il y a 2 ans (en réponse à Amos):

Le monde est devenu beaucoup plus tolérant qu'avant. Mais ça ne suffit jamais, on invente toujours de nouveaux problèmes parce que les gens s'ennuient.

Quand ce sera rentré dans les meurs on trouvera autre chose pour "s'occuper"...

Répondre à ce commentaire

Par Amos, il y a 2 ans (en réponse à Dobermann):

Je ne sais pas justement si le monde est beaucoup plus tolérant qu'avant.

J'ai le sentiment, au contraire, qu'on va vers une nouvelle ère de grande intolérance.

Quand on est trop vindicatif et qu'on harcèle ou discrimine des gens pour leurs idées on créé le même mouvement en retour.

Pour moi, JK Rowling à subit une forme de discrimination / harcèlement en retour.

Pour moi, un monde de tolérance c'était de dire que l'on peut entendre son point de vue, qu'elle a le droit de l'exprimer, mais que l'on est pas d'accord.

Dès lors qu'on introduit une réaction violente on génère de la violence et donc de la haine, de la discrimination etc.

J'ai le sentiment que les discours radicaux lié au wokisme et ceux radicaux liés à la haine sont les 2 faces de la pièce de l'intolérance qui monte, qui monte (extrême gauche et extrême droite).

Répondre à ce commentaire

Par Elo52, il y a 2 ans (en réponse à Amos):

La transidentité n'est pas une orientation sexuelle... tout votre commentaire est à côté de la plaque

Répondre à ce commentaire

Par Amos, il y a 2 ans (en réponse à Elo52):

Bah si d'une certaine manière.

C'est une personne qui change de sexe, il y a bien un lien entre ses préférences et orientations sexuelles ensuite...

Répondre à ce commentaire

Par Rhumge, il y a 2 ans (en réponse à Amos):

Tu ne peux pas changer de sexe, tes chromosomes sont les mêmes jusqu'à la fin de ta vie.
Le reste c'est que des caprices.

Répondre à ce commentaire

Par Amos, il y a 2 ans (en réponse à Rhumge):

Mais là encore tu as des anomalie génétique du type XXY ou XYY. Des trisomie.

Ce qui fait qu'il peut exister des anomalies sexuelles comme les cas de difformations physiques hermaphrodite comme la présence de deux organes génitaux atrophiés.

Dans ce dernier cas, il arrive que le médecin doivent opérer pour faire un choix et choisir, indirectement, le sexe de l'enfant. Ce qui peut poser problème plus tard car, en grandissant, l'enfant peut vouloir reprendre un autre sexe.

Ce que je veux dire c'est qu'entre les spécificités de la nature et les choix personnels il y a une nécessaire liberté et tolérance qui ne doit pas venir préempter l'espace public, également par respect de la liberté et par tolérance des autres.

Le vrai problème selon moi, car JK Rowling reste respectueuse et tolérante, elle émet juste un avis divergent avec les théories du genre qui nous pollue l'espace public, c'est cette inquisition, cette intolérance et ce harcèlement médiatique.

Répondre à ce commentaire

Par Ady, il y a 2 ans (en réponse à Amos):

Absolument pas le genre ne définit pas la sexualité

Répondre à ce commentaire

Par Maniax, il y a 2 ans (en réponse à Elo52):

Ta raison c'est pas une orientation sexuelle mais une trouble mentale.

Répondre à ce commentaire

Par Atalante, il y a 2 ans (en réponse à Elo52):

Au contraire je trouve que Amos a parfaitement compris. Le harcèlement et l’exclusion d’où qu’ils viennent et quelques soient les personnes qui en sont victimes sont à bannir.

Répondre à ce commentaire

Par Va se faire payer cet ordi, il y a 2 ans (en réponse à Amos):

Parfait exemple de l'abruti qui ne sais pas de quoi il parle.
Même les bases tu les connais pas, c'est dingue d'être abruti à ce point

Répondre à ce commentaire

Par Amos, il y a 2 ans (en réponse à Va se faire payer cet ordi):

C'est toi l'abruti.

La théorie du genre est une construction intellectuelle, une croyance.

Elle existe que parce que des gens la nourrisse de leurs convictions et, désolé, mais je n'ai pas envie d'y croire.

Répondre à ce commentaire

Par OchibaKid, il y a 2 ans (en réponse à Amos):

"La théorie du genre est une construction intellectuelle, une croyance."
Ca ne signifie pas pour autant que ce n'est pas réel. Que tu dises que tu ne crois pas en tel ou tel dieu parce que c'est une construction intellectuelle je veux bien, mais tu ne peux pas renier le fait que les chrétiens, les shintoïstes ou les musulmans existent.
La transidentité c'est juste un mot pour parler des personnes qui ont l'impression de ne pas appartenir au genre auquel on les assigne. Même si tu n'es pas d'accord ou que tu ne penses pas comme ça, tu ne peux pas nier ce que ces personnes ressentent non ?

Répondre à ce commentaire

Par jb681131, il y a 2 ans (en réponse à Amos):

Il y a un problème dans votre argumentation.

Pour vous il y a sexe de naissance et orientation sexuelle.

Du coup vous ne définissez pas vraiment ce qu'est en fait le genre, vous en donnez simplement votre interprétation.

Et c'est là tout le problème. Qu'est ce que le genre ?
Le genre est à l'origne basé sur le sexe de la personne. Donc l'origine de la signification du terme genre est lié à quelque chose de physique, de "réel".

Ce n'est qu'avec l'évolution de la pensée humaine que les termes de Homme/Femme, Masuclin/Féminin ont changés d'interprétation et ne son plus lié directement au sexe génétique mais à comment on se considère et comment on souhaite être considéré.

Car le genre est devenu un part de notre identité morale/mentale, mais au fond ce n'est que du fictif.

On est à la naissance d'un certain sexe selon nos gènes, point. La particule Mr et Mme est en fait quelque de superflux qui catégorise les gens, mais surtout qui stéréotype les gens.

Répondre à ce commentaire

Par OchibaKid, il y a 2 ans (en réponse à Amos):

Que tu le veuilles ou non, le genre existe. Tu peux ne pas être d'accord avec les stéréotypes qu'on associe aux hommes et aux femmes, mais le fait même que ces stéréotypes existent prouve que le genre existe. C'est une construction intellectuelle, certes, mais on pourrait en dire autant d'autres concepts abstraits tels que la solitude, la justice ou l'obscurité...
Les mots "masculin", "féminin", "homme", "femme" ne sont d'ailleurs que des mots qui désignent le genre. Pour parler du sexe (phénotypique, génétique ou autre) on utilise les mots "mâle" et "femelle".

Répondre à ce commentaire

Par Amos, il y a 2 ans (en réponse à OchibaKid):

Oui et non.

Oui le fait qu'un ensemble de personnes partagent et construisent une croyance en fait une réalité.

Non car mes croyances à moi, qui intègrent une part de ce que j'appelle l'Alchimie, et qui est lié aux principaux mouvements religieux, y compris la kabbale juive, définisse un principe de masculin sacré et de féminin sacré. Toutefois ce sont les articulations dialogique entre ces dimensions qui forment une unité et le concept de masculin et féminin n'existe que comme des concepts sacré qui permettent d'articuler les dimensions multiples du réel.


Le truc c'est que le concept repose sur le retour à l'unité qui est le principe divin alors que si tu procèdes à la division, c'est le diable (étymologiquement, celui qui divise). Et pour moi la théorie du genre est diabolique dans le sens où elle procède à la désintégration en des multiples de l'identité et non à sa recomposition en un tout.

Je suis titulaire d'un doctorat à l'université de Nanterre qui a influencé, par la pensée de Foucault, Deleuze et d'autres penseurs ce mouvement de la structuration qui revient sous la forme de la théorie du genre car, une fois la pensée sur la théorie de la structuration terminé, des penseurs en manque d'idée on fait le choix de l'inverser en théorie de la déstructuration.

Attention, ce que j'essaye de dire c'est que la théorie du genre n'est pas ma croyance à moi.

Libre à ceux qui veulent y croire de monter une secte mais ce ne sera jamais, réellement, une religion (étymologiquement relier les gens) car le concept fondamental de la théorie c'est la division (donc l'inverse de la religion).

Attention, je dis bien que tu as raisons dans le sens qu'il y a une part de subjectivité dans mes croyances, comme dans les tiennes où dans celle de tout individu qui tend à interpréter et modeler le réel

Répondre à ce commentaire

Par ElPingo, il y a 2 ans (en réponse à Dobermann):

Alors être non binaire et trans c'est différent;
Les premiers veulent effectivement être reconnu ni comme l'un ou l'autre bref juste être reconnu comme être-humain (et non je parle pas après des gens qui veulent être considéré comme une biche ou peu importe l'animal);
et les trans préfèrent être vue par l'autre genre que celui de naissance, c'est tous.

Et de ce que j'ai cru comprendre la plupart des personne trans aiment pas se faire voir comme trans mais dans le genre qu'ils veulent (on valide ou pas ça c'est autre chose)

Répondre à ce commentaire

Par Tu te tais le nouveau, il y a 2 ans (en réponse à ElPingo):

Je suis une canette de coca mais au fond de moi-même je me sens une canette de Pepsi

Répondre à ce commentaire

Par Ko, il y a 2 ans (en réponse à Dobermann):

Malheureusement impossible d'avoir ce genre de débat sans se faire aggresser par tout ces idiots qui soi-disant sont tolérants alors qu'ils ne sont que haine et violence.

Répondre à ce commentaire

Par Tu te tais le nouveau, il y a 2 ans (en réponse à Ko):

Hier soir je me suis retrouvé par hasard à boire des coups avec des... Euh... J'aurais dit de jolies demoiselles mais elles se qualifiaient autrement. Bref je les ai pas mal vanné et ielles étaient mortes de rire. Je suis pas certains que ce soient eux le problème, le vrai problème ce sont les défenseurs de cause de mon cul. Me suis aussi déjà retrouvé avec ce genre d'individus,souvent des bobos et,avant j'aimais pas ce mot,mais des gauchiasses ( je l'ai validé hier avec ma pote docteur en anthropologie, maghrébine,féministe, et de gauche donc c'est bon) en train de me dire que je suis raciste après une blague sur les maghrébins (faut préciser que j'ai des origines maghrébines de père en fils depuis pas mal de générations). J'ai été élevé par ma mère et mes 4soeurs mais d'après eux je suis raciste et misogyne.

Répondre à ce commentaire

Par Cebb, il y a 2 ans (en réponse à Dobermann):

Si doberman moi ça me choque aussi

Répondre à ce commentaire

Par Va se faire payer cet ordi, il y a 2 ans (en réponse à Ra'dom):

La "vérité", c'est que tu raconte n'importe quoi.
T'es complètement hs, l'attardé c'est sans doute toi qui n'est pas capable de réfléchir

Répondre à ce commentaire

Par Ko, il y a 2 ans (en réponse à Natpotter):

Propos absolument pas déplacés. Elle cherche à avoir une réflexion sur la place des trans vis-à-vis des luttes féministes. Mais comme ces gens sont violents et intolérants, ils s'en prennent à elle.

Répondre à ce commentaire

Par Tu te tais le nouveau, il y a 2 ans (en réponse à ErWan):

Pas "on va avoir" Ça à déjà commencé

Répondre à ce commentaire

Par Lyzbeth d'Andrésy, il y a 2 ans (en réponse à Christian B):

Vous devez vivre dans une réalité alternative.
Dans celle où je réside, les termes "auteure" et "autrice" sont dans le Larousse.
Mais peut-être pensez-vous être celui qui a autorité pour définir ce qu'est la langue française...

Répondre à ce commentaire

Par Xfh, il y a 2 ans (en réponse à Hylie):

De ce que j'avais vu, elle a osé dire qu'une femme née homme (donc un trans) ne pouvait pas avoir de règles... très problématique en effet.

Répondre à ce commentaire

Par Bearzilla, il y a 2 ans (en réponse à E):

Y'a eu combien de mort.e.s ?

Répondre à ce commentaire

Par amck29, il y a 2 ans (en réponse à amck29):

de "l'immaturité" je voulais écrire (et non pas immatériel comme l'a écrit le correcteur)

Répondre à ce commentaire

Par sillyWorld, il y a 2 ans (en réponse à 2022 laisse tomber):

Ouai totalement d'accord, faut pas offusquer les LGBTQ+ truc muche de merde, faut plus faire d'accents parce que c'est discriminant, on peut pas dire de truc ni sur les noirs ni sur les blancs, bref bonne résolution 2022, coupons tout les réseaux sociaux de merde voir même internet comme ça on pourra critiquer entre nous tranquillement.

Répondre à ce commentaire