Les humains pourraient vivre jusqu'à 500 ans d'après cette étude scientifique
Des scientifiques viennent de faire une découverte révolutionnaire en termes de vieillissement. En modifiant génétiquement une espèce de ver, ils ont réussi à multiplier par 5 son espérance de vie, ce qui appliqué à l'homme pourrait nous faire vivre jusqu'à 500 ans environ.
Ce sont les chercheurs du Buck Institute for Research on Aging, basé en Californie, qui ont expérimenté la modification génétique pour augmenter l'espérance de vie. Ils ont pour cela utilisé une espèce de ver spécifique, nommé Caenorhabditis elegans, très souvent utilisée par les scientifiques pour les recherches sur l'espérance de vie.
Gestion des molécules et enzymes responsables du vieillissement
Publié dans la revue Cell Reports, cette étude montre qu'ils ont pu agir sur le métabolisme génétique des vers afin d'augmenter leur espérance de vie. Pour cela, ils ont bloqué les molécules qui affectent l'action de l'insuline et de l'enzyme mTOR, qui régulent la croissance, la mobilité et la survie cellulaire qui jouent tous trois un rôle important dans l'espérance de vie. Ils avaient déjà réussi à augmenter de 30% l'espérance de vie des vers uniquement en agissant sur l'enzyme, mais en combinant les deux blocages, le résultat a été exponentiel.
Le directeur de l'étude, le Docteur Pankaj Kapahi, a expliqué que cette combinaison leur a permis d'augmenter l'espérance de vie des vers par 5 car les "deux mutations ont créé une boucle bénéfique au sein de tissus spécifiques". Il fait le parallèle en expliquant que cela correspondrait à une espérance de vie de 400 à 500 ans pour des êtres humains.
Vers une application aux humains ?
La prochaine étape sera donc de renouveler l'espérance sur des souris afin de tester le procéder sur des mammifères. Si les résultats sont positifs, la recherche continuera donc à tendre vers une application pour l'homme, même s'il faudra évidemment attendre encore de nombreuses années pour les voir. Les chercheurs de Buck estiment cependant que ces études pourront un jour déboucher sur des traitements permettant de lutter contre le vieillissement et ainsi augmenter notre espérance de vie.
Bref je part loin et désolé pour mon orthographe ^^
Par contre pour un très long voyage à l'échelle galactique, alors là je dis oui oui oui ! ça pourrait être une alternative de la fameuse idée d'hivernation cryogénique.
si ca profite a tout le monde, pas de surpopulation non plus... l'esclavagisme de retour et tout ce qui ne sont pas capable de suivre le rythme imposé par les "puissants" seront morts.
ca ne sera pas profitable. augmenter l'espérance de vie, ou bien sur, sans aucun problème, mais 400 ans, 500 ? la blague. et puis encore faut-il que le cerveau puisse suivre le rythme.
en tout cas, je sui étonné du sondage !
l'avenir nous le dira de toute manière
Du style "soit on te laisse faire 1 ou 2 enfants et dans ce cas on te laisse mourir à l'âge normal, soit t'es immortel avec interdiction/restriction de faire des enfants".
Si on tend vers une surpopulation aujourd'hui, c'est simplement par manque de volonté des politiques : la Chine nous a prouvé que quand on veut on peut, c'est aussi simple que ça.
De plus, vu le nombre impressionnant de croyants qui sont persuadés d'aller au paradis après la mort, je ne pense pas que l'immortalité aurait le succès escompté, donc au final, même sans restrictions législatives, l'impact sur la démographie ne serait pas aussi important que ce qu'on pourrait croire je pense.
Tu parles mal pour qu'on te donne de l'attention ?
Tu fais pitié ma pauvre dame !
On a tous vu dans les films comment ça fini.
Est-ce que nous auront une période de "flottement cellulaire" ? Je veux dire, est-ce que nous grandiront comme maintenant, et arrivé à un certain âge, nous stagnerons, puis nous reprendrons notre vieillissement ? (Un peu comme le principe de Time Out, où le vieillissement s'achève à 25 ans)
Et puis, d'autre questions économique, aussi. Par exemple, est-ce que seuls les riches pourront obtenir la longévité, où alors cela sera-t-il abordable pour tout le monde ?
Je pense que nous ne verront ce genre de produit que vers 2050, au minimum, le temps que le Monde se prépare à un accroissement de la vie, et une fois que toutes ces questions auront trouvées réponses.
Et je pense qu'à un moment de notre longue vie, des suicides apparaîtrons partout dans le monde, car la longévité sera trop grande. Si nous naissons et mourrons, c'est qu'il y a une bonne raison je pense.
Après, je ne dis pas que je suis contre, je pars du principe que nous sommes comme des ordinateurs, attendant des Mise à Jours et des Modules Complémentaires. Mais il y a des choses que la science ne pourra pas modifier, comme la vitesse de l'esprit au fil du temps.
On adopte un mode de vie plus responsable, on devient végétarien (bon pour la santé et les animaux), on cesse les guerres et les tueries pour des broutilles, on oublie le système de l'argent et on vit 500 ans voire plus (et on en fait aussi bénéficier animaux et plantes).
On pourra aussi (nous y arriverons un jour, j'en suis certain) ressusciter les morts (humains ou non), mais en alternance, sinon il y en aurait trop.
NON! la Terre a beaucoups plus de place et pourrais facilement avoir au moins 15 20 Milliards d'humain. Le gros probleme c'est comment nous somme dispercé sur terre, et le manque de transport de nourritures.
Si nous aurions de la misère avec autant d'humain aujourd'hui ( 7M) vous ne pouriez pas mangé a votre faim dans les restaurant!
Les pays riche on une surproduction de nouriture mais les pays pauvre sont en famine. Il est la le problème.
En théorie c'est possible de faire Une Mégacité avec tout la population sur Terre et se servire du reste de la planete comme ferme etc.
Ça donnerais une ville de la grosseur de la France si elle est d'une bonne densité ( similaire a New York ) Prend le Québec a la place.. c'est environ 4 fois plus gros que la France. Une Ville de cette grosseur aurais amplement assé de place pour tous le monde et avoir un peu d'espace aussi.
Je sais très bien que c'est impossible de rassemblé tout le monde au même endoit mais ça fait réfléchir
Ceux qui copulent trop seront considérés comme des criminel?
Où alors vont-ils en stérilisé certains?
Sinon ils pourraient aussi réduire les chances de fécondité.
Enfin bref,dans tout les cas je pense que le monde d'aujourd'hui n'est absolument pas prêt pour ça et s'ils veulent l'implémenté dans notre société (Ce qui se fera surement.Quoi de plus rentable qu'une personne pouvant travaillé plusieurs siècle?) cela prendra plusieurs décennies voir siècles.
Si les femmes pouvaient s'abstenir entre 0 et 60 ans, on ne s'en plaindrait pas non plus!
Bien que cela peut paraître bénéfique pour certain cela risque de modifié l'aspect que l'on a de ce monde. Les humains seront encore moins égaux qu'ils ne le sont!
on peut aussi s'attendre à un scénario à la time out... Mais ça reglerais ce dernier problème, sans pour autant améliorer la vie elle même... Enfin bref, je suis contre cette idée, c'est pas demain la veille que le misérable humain saura gérer une telle chose
Les hommes qui ont les moyens de "sauver" le monde sont bien plus têtus que moi, tant qu'arranger les choses ne leur fera pas gagner plus d'argent qu'ils n'en ont deja, ils penseront qu'a leur gueule et ne changeront rien a la société...
Et je rajoute que les massacres font partie de la sale nature humaine, meme les personnes les plus saintes d'esprit on un coté sadique qui prend plaisir a etriper avec violence un être vivant différent ou un semblable
cela fait bien longtemps que nous avons modifier notre evolution
nous avons suffisamment explorer notre réalité pour prouver la non existence de dieu, le seul point ou il peut encore ce réfugier c'est dans l’hypothèse qu'un intelligence pourrait exister dans des plan ou dimension que nous ne pouvons pas observer, et si c'est le cas lui non plus ne peu pas nous voir, donc ne nous contrôle pas.
mais je peu comprendre que vivre enchaîner et dans l'illusion d'etre contrôler peu être confortable, aucune contrepartie, faut juste courber les épaules devant ton dieu;
Je veux bien croire que dieu nous a créé, mais il n'y a aucune logique dans le fait de croire en plus qu'il controle tout ce qui se passe... ça n'aurait aucun intéret -_-', croire que dieu controle tout revient à dire qu'il est juste en train de faire une partie de sims et qu'on est en réalité pas des êtres vivants dotés d'intelligence et d'imagination...
Je parle pas de la surpopulation ou autre^^ mais il est dit que pour augmenter la durée de vie ils bloque le mouvement cellulaire ...
Donc sa ressemblerai plus a un état de staz ( ceux qui regarde stargate sg1 comprendront sûrement ) , ce qui s'apparente a un état de sommeil forcée )
ce qu'il faut pas entendre serieux
Si on doit vivre 500ans c'est qu'on a trouvé le moyen de partir dans la voie lactée à la conquête d'autres planètes.
Comment feriez-vous pour les études, le travail, la retraite ?
Parce que 250 ans de travail minimum ça en fait quand même :/
Bon après ça permettrait de vivre plus longtemps avec les gens qu'on aime et tout mais il faudrait vivre 500 ans sans la dégradation de la peau si vous voyez ce que je veux dire ^^'
Un centenaire, c'est déjà très rare qu'ils soient encore en forme, alors 5 fois plus vieux...
Si c'est pour vivre 400 ans dans une chaise roulante à se faire changer les couches heu... merci mais non merci quoi :-/
donc 100 ans d'études ou du travail pour les mineur.
cette manipulation génétique ralenti tout
conclusion : c de la merde.
D'un point de vue technique ce traitement permettra le voyage interstellaire. En effet, si le soucis de carburant et de survis (via la biosphère) dans l'espace peu être résolu, L'espérance de vie de l'humain ne permet toujours aps ce genre de voyage. En effet 20 ans de voyages pour allez vers une autre planete du système solaire prend du temps, temps qu'un équipage lambda n'a aps.
Pour finir, les progression scientifiques seront boostées, car les scientifiques pourront travailler plus longtemps sur les projets qui demandent du temps.
En espérant que cette durée de vie pousse les hommes à s'unir pour ne faire qu'un peuple, que l'on mette les rancunes de cotés et qu'enfin nous puissions tous avancer dans la même direction.
Ce projet en a les capacités, le problème est l'usage que l'on en fera, une voiture est un moyen de déplacement mais entre les mains d'un fou elle devient une arme de mort. Tout reste une question d'utilisation.
Beaucoup de désavantages et l'humain risque encore de gâcher son propre avenir :/!
Quand on voit comme les personnes âgés de nos jours son déjà complètement dépassés par l'évolution technologique, qu'est-ce que ça donnerait sur 500 ans. Ce n'est pas que la science qui aura évolué, mais également l'être humain..
Je pense que rares seront ceux atteignant la "nouvelle vieillesse", le suicide sera plus qu'envisageable bien avant..
Quitte a faire des avancées autant les faire dans le bon ordre. Parce que parti comme on l'est, vivre 5 fois plus longtemps, ça veut juste dire vider la Terre 5 fois plus vite de ses ressources. Ils seront content de ne plus avoir de planète, mais d'avoir un compte en banque blindé les gens qui accumuleront pendant 500 ans...
Je pensait pas que autant de monde trouverai l’allongement de la durée de vie contre nature!
Bien que moi 500 ans me déplairait pas je pense que cet allongement ne profitera qu'aux plus riches mais que ça pourrait bien être aussi une source de tensions sociales extrêmement importantes! De là a ce que certains pays encadrent la durée de vie maximal autorisée...
Je suis sur que rien que sur cette étude on pourrait bâtir un ouvrage de SF bien chiadé!
De plus, cela changerait tous les cycles temporels : ce que nos ancêtres ont construit sur plusieurs générations ne représentera plus qu'une courte durée puisque notre durée de vie sera démultiplié. Tous ces changements et toute les réflexions qui doivent entourer cette avancé feront que les dirigeants de ce monde refuseront le projet, de peur des conséquences qui accompagne ce progrès de la médecine.
Et pour ma part, ce n'est pas plus mal, le monde est bien tel qu'il est, ce changement créerait beaucoup trop de changements pas forcément bénéfique à l'humanité.