Nous sommes sûrement des milliards dans l’univers
"La probabilité pour que l’humanité soit la première espèce technologique avancée que le cosmos n’ait jamais connue devrait être de 1/10²²" nous explique Livescience. La captivante question gravitant autour de l’existence d’autres civilisations dans l’univers ne trouve toujours aucune solution. Pourtant, les théories scientifiques les plus fascinantes osent penser que l’univers a un jour connu d’autres races que les humains.
Dans ce vaste débat se confrontent deux idées scientifiques aux antipodes. Soit la race humaine est la seule à s’être développée, soit des milliers ou des millions d’autres ont existé, ou existent aux quatre coins de l’univers. La théorie la plus populaire repose sur l’équation de Frank Drake, astronome au milieu du 20e siècle. Son objectif était de prouver l’existence d’autres civilisations dans la galaxie. Un objectif repris par les chercheurs de l’université de Rochester à New York, perfectionnant l’équation avec des éléments plus contemporains, comme la présence d’eau sur d’autres planètes.
Même les scientifiques les plus carthésiens l’affirment : ce qui a pu arriver avec l’Homme, ce développement d’une race technologiquement et humainement abouti, a pu arriver de nombreuses fois dans le cosmos. Woodruff Sullivan explique que "l’univers est vieux de plus de 13 milliards d’années. Cela veut dire que s’il y a eu 1 000 civilisations dans notre propre galaxie, et qu’elles ont vécu aussi longtemps que nous, alors elles sont probablement toutes éteintes. Et les autres n’évolueront pas d’ici notre propre disparition. Pour avoir une chance de trouver une autre civilisation technologique active et contemporaine, il faut qu’elle survive bien plus longtemps que notre propre durée de vie actuelle."
Les exoplanètes entretiennent le flou
Récemment, la NASA a présenté ses recherches sur sept nouvelles exoplanètes, une nouvelle qui ouvre la voie à des possibilités infinies. "Il y a peut-être un milliard d’exoplanètes, rien que dans notre galaxie" explique Philippe Droneau, directeur public de la Cité de l’Espace, dans les colonnes de France TV Info. Mais si ces exoplanètes relèvent d’une compétence scientifique progressiste, rien ne laisse toutefois entendre leur capacité à accueillir la vie humaine. Phillipe Droneau poursuit : "c'est la grande question. On a déjà découvert d'autres grosses planètes, comme Jupiter, qui est 1 000 fois plus grosse que la Terre. Maintenant, on détecte des planètes beaucoup plus petites, plutôt rocheuses et qui sont à une distance de leur étoile qui leur permet de ne pas être trop chaude, de ne pas brûler, ou alors elles ne sont pas trop éloignées, donc pas trop froides. La température doit être comprise entre 0 et 50 degrés pour que l'eau soit liquide."
Au final, en ce qui concerne la vie extraterrestre, les scientifiques se montrent plutôt discrets, puisqu’il ne s’agit, là encore, que de "théories". Si le thème s’avère être celui qui les dépasse le plus, il est aussi, le plus passionnant d’entre eux.
Donc ce n'est pas "sûrement"; c'est déjà une certitude. :p
Parce qu'au final, j'ai l'impression que les recherches ne tournent qu'autour des exoplanètes (ou alors c'est la seule chose qu'on nous montre).
Ils recherchent des endroits propices à la vie (eau liquide, atmosphère ...) et ensuite pousse les analyses.
Mais c'est une question qui comme toi m'a toujours interloqué puisqu'il y a de cela peu de temps, on pensait la vie au fond des abysses impossible.
Des organismes comme le tardigrade pourraient très bien vivre dans des milieux invivables pour nous.
Après j'imagine que les scientifiques y ont pensé et je sais qu'ils portent une attention particulière aux concentrations des éléments (genre trop de carbone par rapport à une couche d'ozone jugée faible pourrait signifier plein de choses comme une activité volcanique super forte ou la présence d'une organisme qui en rejette :O )
Mais c'est vrai que tout évolue, quelque siècles plus tôt et on pensait encore la Terre plate :D !
Rectification simpliste :)
Les interrogations que vous avez sont tout à fait justifiées mais il est établi que la vie ( et non la vie humaine ) nécessite certains éléments très basiques pour se développer tel que le carbone et l'hydrogène.
Les premiers êtres vivants connus sur Terre n'avaient pas besoin d'oxygène par exemple.
Autre exemple la station spatiale internationale a étudié des algues dans le vide de l'espace ( pas d'eau pas d'oxygène ) et certaines ont survécues deux ans ! Encore un, des bactéries ont été trouvée dans des volcans, imaginez les conditions extrêmes !
La vie est donc possible sous d'autre condition que la notre.
Mais l'eau en soit, reste l'élément ou la vie est la plus à même de se développer. L'endroit le plus propice ! Il est donc logique de rechercher des planètes contenant de l'eau, même sous forme de glace.
Mais au delà de cet aspect, pour que l'eau soit présente rentre en compte la gravité, la distance avec l'étoile, les températures, l'atmosphère, etc ...
La vie à quelques exigences pour se développer !
Rechercher une planète similaire à la notre reste donc l'endroit le plus logique à rechercher pour trouver de la vie, même s'il est possible qu'elle existe sous d'autres conditions.
Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? :)