La série Sabrina attaquée par une secte satanique
Depuis le 26 octobre dernier, vous pouvez découvrir Les Nouvelles Aventures de Sabrina sur Netflix. Une série qui rencontre le succès, mais qui n'est pas du goût d'une secte satanique qui réclame des droits d'auteur. Le problème ? La présence d'une statue qui appartiendrait à la secte satanique.
Si vous avez grandi dans les années 80/90, vous connaissez sûrement les aventures de Sabrina Spellman, la jeune sorcière qui vit avec ses deux tantes qui sont elles-mêmes des sorcières. Depuis le 26 octobre dernier, la plateforme Netflix propose à ses abonnés de découvrir une nouvelle version plus dark des aventures de Sabrina dans Les Nouvelles Aventures de Sabrina. Jusqu'à aujourd'hui, la série rencontrait le succès, mais on vient d'apprendre qu'une secte satanique a décidé de l'attaquer en justice. À l'origine du problème se trouve la statue de Baphomet qui est présente de nombreuses fois lorsque Sabrina est à l'Académie des Arts Invisibles.
La secte connue sous le nom de Satanic Temple reproche à Netflix d'utiliser leur statue sans leur autorisation. Cette statue mi-homme, mi-chèvre est une illustration du diable qui a été créée et financée par la secte selon eux. Lucien Greaves, le co-fondateur de la secte a donc annoncé sur Twitter qu'il entamait une action en justice contre la plateforme Netflix.
"Oui, nous intentons une action en justice concernant #TheChillingAdventuresofSabrina qui s’approprie la conception de nos monuments protégés par le droit d’auteur pour promouvoir leur stupide petite fiction de panique satanique."
À titre de comparaison...
Le fondateur de la secte ne s'arrête pas là et compare l'utilisation de son temple satanique à l'utilisation d'une mosquée pour faire le QG d'une cellule terroriste.
"C’est vraiment problématique pour nous. Même si ce n’était pas le cas, nous serions obligés de faire une demande de copyright, car c’est ainsi que fonctionne le copyright. Je suis étonné que personne ne comprenne pourquoi nous demandons réparation à Sabrina pour l’utilisation de notre monument. Seraient-ils aussi compréhensifs si une série de fiction utilisait une vraie mosquée comme QG d’une cellule terroriste ?"
Il y a quand même un petit problème
Si la secte a peut-être déposé des droits d'auteurs pour le design de Baphomet, des internautes n'ont pas manqué de rappeler au co-fondateur de la secte que des dessins de Baphomet remontant à 1856 sont identiques au design de la statue de la secte.
"Cette version de Baphomet a été dessinée en 1856 par Éliphas Lévi et c'est probablement la représentation la plus connue du personnage. Le fait que le Satanic Temple déclare que le design leur appartient est à mourir de rire."
Le Satanic Temple a bien porté plainte contre Netflix, reste à voir ce que la justice va décider. Affaire à suivre...
C'est comparable à ceux qui demandaient la construction d'un temple Jedi en Turquie (en espérant que tout va bien pour ces derniers).
Demander un copyright est inutile.
Faite qu'ils perdent !
Bordel, le 18-25 du début des années 2010 me manque tellement.
les pauvres déchéts !!!
et apres qu'on contredise que certain comme mosanto ne font pas la même chose ! lol
vivement qu'ils crèvent !!!
paix
comme beaucoup j'ai toujours pensé que c'était des sectes d'illuminés parce que je m'y suis jamais intéressé plus que ça.
Du coup je suis allé me renseigner un petit peu et effectivement, bien qu'il y ait des illuminés qui pensent vraiment que le diable existe, le satanisme regroupe aussi un courant de personnes qui veulent se débarrasser du carcan imposé par l'église.
Je ne vais pas devenir Sataniste mais je vais me renseigner sur le sujet pour ne pas critiquer quelque chose que je ne connais pas.
Je te sens bien religieux pour avoir un tel propos, le respect d'autrui n'est pas évoqué dans tes textes sacrés ? ou c'est juste sous condition que l'individu partage tes convictions ?
Du coup la secte à pas mis les seins "féminisé" comparé au croquis de 1800 (donc pas identique, donc échappe au copyright?)
Et donc de faire le lien avec Sabrina:
Les ailes n'ont pas exactement la même forme?
La couronne du Satan n'est pas là?
(J'ai pas vu la Série, mais au vu de la photo on dirait qu'elle n'est pas présente)
Pour les 2 marmots... là effectivement ça fait très inspiré ^^
(Pour avoir un peu fouiller, ils ne sont pas présent sur les autres représentations ou croquis hormis ceux du dis culte)
Sinon, le juge peut très bien dire que c'est une oeuvre commune. Que bien que cette représentation soit quasiment la même, c'est une représentation commune, fédératrice et mémétique ne pouvant être copyrightée (comme c'est le cas de certains sermon (comme le sermon hippocratique) ou comme certaines musique (comme le carillon de vendôme)).
Encore, le juge peut dire que c'est public, car la religion est publique. En France, on met la religion comme étant privée, mais ce n'est pas le cas des US. Probablement que dès lors, le juge peut probablement trancher en disant que c'est une représentation religieuse, et qu'elle est ainsi publique, et libre de Droit.
Enfin, le juge peut très bien dire que c'est une affaire entre une entreprise et un groupement religieux, et il peut très bien que le copyright n'est pas adaptable à un groupe religieux, que c'est hors du Droit et que c'est alors aux Deux parties de s'entendre.
Je précise que j'aime bien le droit, que j'ai assisté à une vingtaine d'heures de Droit privé à la fac, mais je ne suis absolument pas un juriste, ni un réel féru du Droit, juste quelqu'un voulant apporter des précision avec le peu de connaissance qu'il a. Si j'ai dit une connerie, faite le moi savoir.
Ça semble quand même partie pour être bien ambigüe je trouve, au vu du caractère comme dit religieux et d'une image disons.... plutôt commune de la représentation de Satan, mais tout en étant une oeuvre commandé et certainement signé par un artiste.
Ça me fait un peu penser aussi à la nouvelle polémique de youtube au vue de l'article qui va (peut être) être appliqué. Comment les vidéos se feront striker, si dès lors qu'une simple image de ta vidéo représente un élement copyrighté?
On parle là d'une série Netflix ayant de gros moyens pour acheter des oeuvres musicales et visuelles mais elles n'ont pas droit sur tout. Je veux dire y a forcement un moment un sac à main, un stylo ou autre élement ou tu n'auras pas demandé les droits de diffusions/usages.
Quand sera-t-il pour les youtubeurs avec un poster ou une figurine dans le font appartenant à un ayant droit... strike?
(Je me suis un peu éloigné mais en même temps ça me semble un poil connecté).
Bref, je pense que ça va aller très vite en non-lieu, et c'est pas plus mal. Je sais que c'est pas très bien vu de crier au complot, mais je pense réellement qu'il ne s'agit rien de plus qu'un coup marketing, vu les chances qu'ils ont de gagner le procès. A la base, je pensais que c'était politique: de nombreuses personnes se disant satanistes se relève d'une forme d'anticapitalisme (la lutte contre le capitalisme et le cléricalisme sont historiquement liées, donc pas vraiment étonnant). Mais après une visite sur leur plateforme, je vois des appel super dank et 2edgy4u pour rejoindre Satan, mais assez peu de valeur "2 goch". Donc bon, je pense vraiment que c'est purement vénal pour le coup.
Pour ce qui est de la question du copyright de Youtube (et finalement de l'art. 13 de la CE), c'est pas vraiment le droit d'auteur en soit qui est mis en cause, mais en gros, toute infraction au fair use et aux règles du droit d'auteur reposera non plus sur les vidéastes, mais sur les plateformes. Donc évidemment, youtube est moyen chaud pour se faire rotir le cul à coup d'infraction du droit d'auteur, et donc il vont jouer la sécurité, çad supprimer tout ce qui pourrait être du droit d'auteur. Si on a en arrière plan une twingo, bien sûr qu'aucun juge (du moins à jeun) ne verrat ça comme une infracrtion au fair use. Mais youtube n'a pas les moyens pour déployer des employés vérifiant chaque possibilité d'infraction: ils vont alors empecher toute vidéo étant succeptible d'avoir une infraction au copyright d'être hébergée sur la plateforme. Ici, il faut bien comprendre que ce n'est pas le droit d'auteur lui même dont il est question, mais la responsabilité du droit d'auteur. Et c'est face au changement de cette responsabilité d'une part, et à l'impossibilité matérielle de vérifier des volumes aussi gros que ceux de ytb qu'on est dans une situation où on va délibérement allez beaucoup plus loin que les règles du droit d'auteur, surprotégeant ces derniers.
Voilà.
Et oui, c'est la merde. Mais ytb est plus sur une tentative de dissuasion vis à vis de la CE que sur une vraie décision. Enfin je pense. ou j'espère.
Parce que sinon bah... Go dailymotion :)
PS : et qu'ils intentent un procès dans un état de droit quand on sait ce qu'est l'état de droit, la pratique du droit et ce que veux dire "être un pays d'avocats", ça n'est pas étonnant...
L'état de Droit, c'est le fait pour un état d'être défini et contrôlé par le Droit.
Le reste de ton commentaire est tout autant édifiant. Si on peut s'inquéter de l'aspect amoral des sataniste, ceux ci ne sont généralement que de peu d'influence. Surtout comparé à l'aspect amoral des capitaliste ou des libéraux qui eux exercent une réelle influence.
J'ai écris un article sur <a href=https://chopedebiere.com/blogs/blog-de-chopedebiere/baphomet> Baphomet <a/> qui montre toute la fougue que ses adeptes peuvent avoir.
Rien d'étonnant qu'ils se soient manifestés.