Une pétition demande à ce que Split soit retiré de Netflix

Par plo, il y a 4 ans (en réponse à Jeanlucaseco):

C'est la culture qui est mis à mal pas un totalitarisme bienpensant, ça me rappel les heures sombre de notre histoire comme dirait l'autre....
Le cas de "autant en emporte le vent" à fait jurisprudence, il faut s'attendre à d'autre censure de ce genre. Il faut les envoyer chier direct sinon on est bon pour finir à regarder oui-oui. Ah non ce n'est pas assez représentatif des minorités et trop genré pour eux...

Répondre à ce commentaire

Par Interstellar en 4 leçons, le King des incels., il y a 4 ans (en réponse à plo):

Ou est ce que Autant en emporte le vent à été censuré ?

Répondre à ce commentaire

Par PoDePrune, il y a 4 ans (en réponse à Interstellar en 4 leçons, le King des incels.):

Si je ne m'abuse, il a été enlevé de la plateforme HBO Max.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 4 ans (en réponse à PoDePrune):

https://hitek.fr/actualite/racisme-hbo-max-retire-autant-en-emporte-le-vent_23067

L'article qui traite de ce sujet mentionne explicitement :
"Ce retrait n'est cependant pas définitif."

plo le sait puisqu'il a commenté cet article, mais il choisit tout de même de parler de censure ... chacun en conclura ce qu'il veut.

Répondre à ce commentaire

Par Microspy, il y a 4 ans (en réponse à Murge):

Un retrait temporaire suite à une pression idéologique, ça n'a rien à voir avec de la censure voyons...

"Y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir."
Voilà ma conclusion en lisant ton commentaire réussissant à allier langue de bois et dénonciation publique en seulement quelques lignes...

C'est amusant, car ce sont justement les méthodes de la néo-censure bien-pensante que l'on dénonce ici...

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 4 ans (en réponse à Microspy):

Ben je te conseil de te renseigner sur la ligne éditorial que HBO applique depuis des dizaines et des dizaines d'années, visiblement tu en ignores tout puisque tu oses parler de pression.

Mais dans la mesure où mentionne explicitement qu'il est question d'un retrait temporaire mais que tu t'acharnes tout de même à parler de censure, il semble que tu n'accorde aucune importance à la véracité de tes propos.

Répondre à ce commentaire

Par plo, il y a 4 ans (en réponse à Murge):

Comme Split pourrait être "temporairement" retiré de Netflix. Oui c'est une forme de censure, tu nommes ça comment toi ?

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 4 ans (en réponse à plo):

Une censure c'est définitif et imposé par un tiers.

Un retrait temporaire j'appel ça un retrait temporaire puisqu'il s'agit d'un film retiré temporairement du catalogue.

Ceux qui confondent censure et retrait temporaire sont des idiots ou des menteurs.

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 4 ans (en réponse à Murge):

"Une censure c'est définitif et imposé par un tiers."

C'est vrai que la pression non issue de la loi n'existe pas, pas plus que l'auto-censure dans un but stratégique (image).....

"Un retrait temporaire j'appel ça un retrait temporaire puisqu'il s'agit d'un film retiré temporairement du catalogue."

Ce que tu ne comprends pas, c'est que l'annonce du délai "temporaire" est justement utile pour ne pas prendre position définitivement.... et voir comment va évoluer la situation ; ce n'est juste que de la rhétorique.

" Ceux qui confondent censure et retrait temporaire sont des idiots ou des menteurs."

En fait, c'est toi qui es tout ça, en plus d'être malhonnête et hypocrite, comme souvent dans tes interventions. Comme ton fameux propos sur la non-binarité comme réalité alors que l'identité est un processus construit mentalement (la base à connaître en anthropologie et en socio...).... Sacré murge.....J'espère que tu penseras à t'inscrire en doctorat en sociologie...... ;-)

Répondre à ce commentaire

Par Dpi027, il y a 4 ans (en réponse à Murge):

Si je prend ce que dis Wikipedia, la censure est une limitation arbitraire de la liberté d'expression, il n'est nullement indiqué une temporalité. Donc un retrait même temporaire peut être considéré comme une limitation (temporaire) de la liberté d'expression.

Mais pour en revenir au sujet principal, c'est un film qui fait suite a incassable qui est un film fantastique, je ne comprend donc pas le besoin de se battre contre une représentation fantastique d'une maladie.

Le plus gros problème n'est pas tant les messages véhiculés par tel ou tel media mais plutôt le manque de reflexion qui amène a penser qu'une oeuvre doit forcement être prise comme un exemple de vie. Et la on en revient a un problème de société ou l'éducation ne fait plus son travail d'amener chacun a réfléchir par soi même.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 4 ans (en réponse à Dpi027):

Non mais on s'en fout de cette pétition, dans le meilleur des cas c'est un mec qui espère foutre un coup de projecteur sur le handicape mental mais vraisemblablement c'est juste un troll.
Faut être le dernier des crétins pour prendre cette histoire au sérieux (et j'en lis ici qui la prennent vraiment très au sérieux ...).

Par ailleurs, ta définition de la censure, à laquelle j'adhère, donne tords à plo et aux autres puisque, dans la mesure où le film est trouvable où tu veux, la décision d'HBO ne limite la liberté d'expression de personne.

Bref dans le cas présent, faut être un idiot ou un menteur pour confondre retrait temporaire et censure.

Répondre à ce commentaire

Par Dpi027, il y a 4 ans (en réponse à Murge):

Donc tant que quelque chose est disponible quelque part il n'y a pas de censure ? Ca va faire plaisir au gouvernement chinois ca.

Plus sérieusement, oui le film reste accessible ailleurs, mais en soit, ca reste une censure, localisée, mais une censure. Il suffit de trouver un autre contexte pour que cela saute aux yeux. Et si France 2 cessait de diffuser/parler de meetings d'opposants politiques ? Ca reste accessible ailleurs, mais tout le monde serait vent debout contre ceci et parlerait de censure. Nous sommes ici dans la meme situation.

Et pour en revenir au sujet de base, devront nous mettre un avertissement devant tout ce qui n'est pas 100% conforme à la réalité historique pour indiquer que c'est une oeuvre de fiction ? Ah, c'est pas deja ce que veut dire oeuvre de fiction ? Les gens ne comprennent pas ce que c'est ? Car c'est globalement ce que veut faire HBO avec autant en emporte le vent.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 4 ans (en réponse à Dpi027):

Ce que tu écris est contredit par la réalité historique :

Le tout premier blockbuster de l'histoire est "Naissance d'une Nation" ; cette fiction présente le ku klux klan, alors éteint, comme un ordre de chevaliers blanc qui défendent la nation contre les noirs, ces sales violeurs bestial (c'est pas moi qui le dit c'est le film).

La représentation extrêmement positive du klan dans ce film entraînera la renaissance du KKK puis des milliers de persécutions, de lynchages et de morts.

L'absence de remise en contexte ne pousse pas le public à s'informer par lui même.

Cette absence n'est qu'une permission tacite pour des idées odieuses, mais surtout dangereuse, soient diffusée.


De manière plus générale : refuser la contextualisation c'est faire preuve d'une volonté d'ignorance.

Répondre à ce commentaire

Par Dpi027, il y a 4 ans (en réponse à Murge):

"De manière plus générale : refuser la contextualisation c'est faire preuve d'une volonté d'ignorance."

Bien au contraire, c'est exactement ce que je disais juste au dessus, le problème est qu'il devient nécessaire de mâcher la reflexion pour les consommateurs de media parce qu'ils ne comprennent plus la partie fiction et qu'il y a une absence de reflexion et de remise en question de l'information ce qui explique pourquoi il y a tant de fake news actuellement.
Les gens rediffusent une information sans la vérifier.

Qu'un diffuseur soit obligé de remettre une oeuvre dans son contexte me semble ahurissant car c'est l'éducation qui aurait du le faire ou en tout cas apprendre a le faire.
Ajouter des documentaires, qui ne seront sans aucun doute que très peu regardé, qui feront aussi sans doute plaisirs a tout les offensés professionnels, ne fera qu'au mieux soigner légèrement un symptome sans soigner le mal (l'ignorance)

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 4 ans (en réponse à Dpi027):

Ton propost est incohérent :

Tu prétends que les consommateurs de média ne comprennent plus le contenu qu’ils regardent mais par la suite tu refuses qu’on leur donne les clés pour comprendre.

Tu déplores que l’éducation n’apprenne pas à contextualiser une œuvre mais tu refuses au diffuseur le droit de le faire … la finalité de ces préceptes contradictoires c’est que rien n’est jamais contextualiser et personne n’apprend jamais rien.

Pire encore, via un euphémisme plein de condescendance (« ne fera qu'au mieux soigner légèrement un symptome »), même si tu la minimise tu finis par admettre tout seul l’utilité des documentaires, merci.


Au-delà du mépris de classe, ces raisonnements contradictoires dénotent une véritable volonté de maintenir ceux que tu appel « consommateurs » dans l’ignorance.

J’espère que tu ne te rends pas compte que cette manœuvre ne peut qu’amener « les consommateurs » à bouffer du stéréotype raciste à tour de films et finalement à imprimer ces stéréotypes nuisibles dans l'inconscient collectif.


Sinon, le film est déjà de retour sur la plateforme …. Elle était vraiment terrible cette affreuse censure !

Répondre à ce commentaire

Par Dpi027, il y a 4 ans (en réponse à Murge):

Je ne suis pas incohérent, je dis au mieux ca peut soigner le symptôme dans ce cas la; mais ca reste un effet global qui affecte tout les medias, et en soit, tout comme je le disais, peu de personnes prendront le temps de regarder le documentaire.

De mon côté, je souhaiterais juste que la société passe à un modèle ou la reflexion est mise en avant plutôt que de la mâcher avec une autre oeuvre qui pourrait tout aussi bien être orientée (dans un sens ou dans l'autre) de par la période à laquelle elle à été créée.
Je terminerais juste sur ceci :
"Donne du poisson a un homme, tu le nourris pour un jour, apprend lui a pêcher et il n'aura plus jamais faim".
Donne un documentaire et l'homme apprendra (peut être) le contexte d'UNE oeuvre, apprend lui a réfléchir ...

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 4 ans (en réponse à Dpi027):

Rassures moi, tu ne penses quand même pas qu'un documentaire analysant un film ne peut donner que des outils de compréhension concernant ce film et seulement ce film ?
Ce serait une énorme faute de raisonnement mais elle expliquerait les incohérence que je vais énumérer plus bas.

Dans le doute je te renvois vers l’analyse de Durendal, à titre personnel j'y ai trouver des outil pour analyser pas mal d'autres films. J'espère que ce sera pareil pour toi :
https://www.youtube.com/watch?v=NYv8HwC5pgI



Ton propos est toujours incohérent :

Tu prétends que tu veux que les masses soient éduqués mais tu refuses qu’un diffuseur s’empare de cette responsabilité.
Autrement dit : tu prétends que tu veux que les hommes apprennent à pêcher mais tu refuses que youtube diffuse des tuto pêche ou que les grandes surfaces vendent des cannes à pêche.

Tu déplores que tous les média soient débilitants mais tu refuses qu’une chaine prenne l’initiative de changer la donne et d’élever le niveau.
Tu prétends que les documentaires seront peu utile car peu regardé, peut-être mais c’est toujours mieux que rien, non ?

Tu prétends vouloir voir les masses être éduqué mais tu dénigres les initiatives d’éducations concrète … bref les finalités de tes propos sont en contradiction totale avec ton objectif de base :

Tu refuses cette solution que tu juges « peu utile » sans rien proposer d’autre que des mots vides, donc par ricochet tu « recommande » de ne rien faire.



Toujours pas un mot sur le fait que le film odieusement censuré ait été seulement retiré temporairement ? …. pas très élégant.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 4 ans (en réponse à Dpi027):

D'ailleurs le film soit-disant censuré est déjà de retour sur la plateforme accompagné de deux documentaires sur le films.

Elle aura bien duré 1 semaine votre censure de l'enfer, dur dur dit-donc.

Je suis désolé pour les idiots qui ont parler de censure ici, qui nieront en bloc comme des idiots, et j'ai un franc mépris pour les menteurs qui se reconnaîtrons.

Répondre à ce commentaire

Par Microspy, il y a 4 ans (en réponse à Murge):

"Ceux qui confondent censure et retrait temporaire sont des idiots ou des menteurs."
"...faut être un idiot ou un menteur pour confondre retrait temporaire et censure."

"En psychologie et en psychanalyse, la projection correspond à l'opération mentale par laquelle une personne attribue à quelqu'un d'autre ses propres sentiments, dans le but de se sortir d'une situation émotionnelle vécue comme intolérable par elle : la personne n'a pas conscience d'appliquer ce mécanisme, justement car elle n'accepte pas les sentiments, ou sensations, qu'elle « projette » à l'extérieur, sur l'autre ou sur un objet. Il s'agit donc de mouvements pulsionnels intolérables, ou en tout cas, perçus comme tels."

<sifflote>

Répondre à ce commentaire

Par Comprendre Interstellar en 4 leçons, il y a 4 ans (en réponse à Microspy):

Retiré de la plateforme pour mettre un texte de propagande antiraciste avant le film, parce que le spectateur est trop con pour réfléchir à ce qu'il est en train de voir, et que bien sur, "Autant en emporte le vent" a été le premier pourvoyeur de jeunes américains voulant investir dans les champs de cotons accompagnés de milliers d'esclaves afro-américains.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 4 ans (en réponse à Comprendre Interstellar en 4 leçons):

Si lire que "le racisme c'est mal" te donne des bouton, c'est que tu as besoin d'un sacré examen de conscience.

Répondre à ce commentaire

Par Microspy, il y a 4 ans (en réponse à Murge):

"tu as besoin d'un sacré examen de conscience..."
Au moins tu sais ce qu'il te faut...

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 4 ans (en réponse à Microspy):

Cherche pas, c'est murge, ce gamin qui se prend un sociologue juste parce qu'il connaît 2-3 mots de vocabulaire. Profondément endoctriné, c'est un hystérique malhonnête, hypocrite, et surtout très médiocre intellectuellement....

Je vois que par rapport à l'année dernière, il est toujours aussi limité cérébralement....

https://hitek.fr/actualite/autumn-burchett-non-binaire-esport-magic_19191

Répondre à ce commentaire

Par Dante, il y a 4 ans (en réponse à Baalouga):

Exactement !

Attention Spoiler :
À la fin on comprend que le film Split fait surtout partie de la sublime trilogie de M. Night Shyamalan (Incassable / Split / Glass) qui sont des films de super héros (Incassable ayant très certainement servi à inspirer le Batman Begins de C.Nolan).

Doit-on réellement expliquer aux gens de ne pas croire tout ce qu'on voit dans les films ? Qui plus est dans les films de super héros ?

Répondre à ce commentaire

Par bolin, il y a 4 ans (en réponse à plo):

on devrait retiré jurrasic park car il porte atteinte au moustique... leur adn ne fonctionne pas comme ça... honteux spielberg...

Répondre à ce commentaire

Par plo, il y a 4 ans (en réponse à pepiin):

Ils prennent les gens pour des idiots et sont idiot eux-même parce qu’il y croit donc. Laissons les idiots de tweeter fragile entre eux et continuons de profiter de notre culture.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 4 ans (en réponse à plo):

Vus que ça ressemble très fort à du trolling, ils ont bien raison de prendre les gens qui prennent cette histoire au sérieux pour des idiots.

Répondre à ce commentaire

Par DaBob, il y a 4 ans via l'application Hitek (en réponse à Raisa):

C’était pas dans GOG mais dans Star Wars 8.

Répondre à ce commentaire

Par Murge, il y a 4 ans (en réponse à RTS_Gamer):

Bah oui les fameux identitaires schizophrènes et les célèbres handicapés communautaristes.

Il n'y a deux choses qui sont infinis...

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 4 ans (en réponse à Murge):

Je parle de 2 groupes différents qui peuvent se rejoindre sur le fait de gueuler sur des questions de représentation dans la culture cinématographique/télévisuelle, mais dépourvu d'honnêteté intellectuelle, tu mélanges tout....

Effectivement 2 choses infinies dans l'univers...... Le sociétalisme idéologique totalitaire, cette connerie de gangrène.

Répondre à ce commentaire

Par poisson, il y a 4 ans (en réponse à KenshinH):

En même temps, si tu prends 5 minutes ( si tu veux perdre 5 minutes ) pour regarder la teneur des 'articles' de Dan, tu pourras te rendre compte que ce type est spécialisé dans le 'pute à cliques'.
Je ne sais pas qui valide la parution chez Hitek, à titre personnel, c'eut été moi, qu'il aurait plié les goals depuis un bail.

Répondre à ce commentaire

Par Reu, il y a 4 ans (en réponse à poisson):

plier les gaulles.

Répondre à ce commentaire

Par Reu, il y a 4 ans (en réponse à azda):

et des homo efféminés, ça existe. j'en connais.

Répondre à ce commentaire

Par Laurane, il y a 4 ans (en réponse à Bassline):

Bah la vérité c'est que la plupart des troubles dissociatifs de l'identité sont bien moins spectaculaires.

La dépersonnalisation et la déréalisation sont aussi des troubles dissociatifs de l'identité, assez communs d'ailleurs vu que les personnes expérimentant des états de stress intenses ou prolongés peuvent en être affectés.

Le cas des personnes à personnalité multiple, c'est super rare et exceptionnel. Donc ouais, le film n'est pas représentatif des troubles dissociatifs de l'identité.

Répondre à ce commentaire

Par Reu, il y a 4 ans (en réponse à Laurane):

Il n'est pas représentatif de TOUS les cas, il est représentatif de CE cas.
Faut arrêter d'être con, à un moment.
Être un chieur est aussi un trouble psycholoigique. Et il faudrait le prendre en charge, parce qu'il peut faire du tort aux autres. Ou à lui-même, quand il finit par se prendre un pain dans la gueule, à force de faire chier.

Répondre à ce commentaire

Par KillerIsDead, il y a 5 mois (en réponse à Said):

Tu te decris super bien la, dis donc.

Répondre à ce commentaire