Superman Red Son : virée en pleine Guerre Froide avec un Superman communiste

15-20 millions c'est bon oui ^^

ignorant !!!! renseignes toi sur Mark Millar et ses créations et tu jugeras avec des vrais arguments stp.

aucun rapport gros débile

Dit la pleureuse qui voit du racisme et de la transphobie partout, et qui pleurniche quand on le contredit en assimilant contradiction argumentaire à insultes....

T'es pas capable de comprendre la différence entre scénario alternatif (Clark qui atterrit en Russie plutôt qu'aux Etats-Unis) et transformation des personnages au casting en autre chose pour des questions de quota et de délires idéologiques ?

T'as vraiment un problème au cerveau toi avec ton sociétalisme idéologique, c'est grave..... Tu t'es baigné dans un lac et tu as subi les effets d'une amibe ?

#Idiocracy

Quand les pti facho du 18-25 se rependent en insultes ça signifie qu'on a tapé dans le mille.

Mais je leur pardonne : face à ses contradictions c'est normal de se réfugier dans le déni et la colère ; l'acceptation viendra.

Les fachos ? 18-25 ? C'est ça ta nouvelle ligne "d'argumentation" ?

Ou alors tu peux comprendre que ta comparaison est juste inadaptée, mais comme tu n'as pas fait l'effort de réfléchir avant de hurler comme bien souvent, ce qui en plus tu fait passer pour un gros guignol (comme souvent), ben tu te réfugies dans les "reductio ad malum"....

Et en plus tu insistes.... T'es pas un peu ravagé au niveau cérébral ?

Mon pti loulou t'écris toi même que tu juges que :

- un superman russe est un "scénario alternatif"
- un superman noir est un "délire idéologique"

Clairement deux poids deux mesures, tu choisis des critères de jugements différents selon la variable : "couleur de peau"

C'est la définition d'un double-standard raciste.



Je te laisse nier les faits et m'insulter mais j'espères que ceux qui te lise ont conscience la nature des idées que tu défends.

En fait tu n'as juste pas compris (comme bien souvent) que dans ce scénario alternatif, ce qui change ici, c'est l'aspect culturel :

- Clark qui atterrit bébé au USA => culture américaine = défend les USA
- Carki qui atterrit bébé en URSS => culture soviétique = défend l'URSS

Autres scénarios possibles :

- Clark qui atterrit bébé en Iran => culture persanne = défend l'Iran, acteur possible de la révolution de 1979 et deviendrait pourquoi pas un gardien de la révolution
- Clark qui atterrit bébé en au Chili => culture chilienne = défend le Chili, acteur possible de la dictature de Pinochet.

Rien de choquant en somme. On pourrait démultiplier les exemples pour imaginer des scénarios alternatifs en fonction du contexte politique et culturel de ce Superman alternatif.

Pour le choix possible de M. B Jordan en Superman, c'est dans le prolongement de la mise en pratique de l'ouverture à la mixité culturelle dans le cinéma. Comme je te l'ai déjà dit, mais visiblement quand tu t'entêtes à affirmer des choses fausses parce que c'est ta seule posture possible avec les insultes imaginaires que tu perçois, je n'ai pas de problème à ce qu'il y ait de la diversité dans le cinéma. Les seules limites pour moi qui ne doivent pas être dépassées, ça concerne le cinéma sur des thèmes historiques (pas de samourai black ou de chevalier black par exemple) ou dans les films/franchises avec des personnages cultes comme les superheros, transformer les SH en membres de la diversité, au lieu d'en créer de nouveaux (Black Panther, Black Lightning).

Tes posts sont la définition même de l'idéologie totalitaire et totalisante (soit c'est tout l'un, soit c'est tout l'ature), et l'incapacité à lire, et à réfléchir...

Je n'ai pas besoin d'espérer quelque chose à ton égard, les gens se rendent compte à quel point tu es profondément endoctriné idéologiquement puisque incapable de faire la part des choses, de réfléchir. Et avec comme seul ligne de défense : les insultes imaginaires, le hurlement au racisme et à toutes les phobies concernant les LGBT.
Aucune cohérence, aucune solidité argumentative, juste de la logorrhée idéologique.

Tu as juste besoin d'un peu plus de lectures pour enrichir ton esprit au lieu de gerber quotidiennement ton idéologie bonne à mettre à la déchetterie.....

Mon choupinou, tu peux gonfler artificiellement la taille de tes post et démultiplier les insultes si ça te chantes, mais le seul propos de fond qui sort de ta prose émétique reste inchangé :

Pour toi, un super russe c'est ok mais un superman noir c'est niet.

Même si tu fais semblant de ne pas en avoir conscience, c'est un double standard raciste.

Mon choupinou, tu peux me citer les "insultes", avec mot entre guillemets et numéro de ligne, pour que l'on montre à tous les internautes à quel point tu as des délires de victimisation en bonne pleurnicheuse ? :D

"Pour toi, un super russe c'est ok mais un superman noir c'est niet."

C'est certain que si tu montres que tu es incapable de lire et de réfléchir, tu ne peux analyser cela que comme du racisme, étant donné que tu n'es pas capable de raisonner autrement que par le standard idéologique médiocre : "t'es pour t'es tolérant, t'es contre t'es raciste".....

Si je suis tellement "raciste", tu pourras enfin m'expliquer pourquoi j'adhère totalement avec l'idée d'un Black Panther ou d'un Black Lightning... Ah mince, je l'ai déjà expliqué, mais tu ne sais pas lire :D

Tiens, je vais essayer de mettre dans la peau d'un endoctriné comme toi : comme tu refuses que les productions sur les thèmes LGBT parlent des questions de pauvreté, de partage des terres agricoles, c'est que tu es un facho anti pauvres ! Un partisan de l'oligarchie ! Espèce fa facho totalitaire partisan de la tyrannie ! Encore un partisan d'un empire nazi ou soviétique qui opprime les gens des classes populaires ! Facho !

Chabichou, quand tu écris que tu n'as aucun problème avec l'idée d'un superman qui deviendrait gardien de la révolution iranienne tu sous-entend que tu acceptes que l'éducation de superman soit changé, que les idées qu'il défend soient changées, que sa philosophie, que sa religion, que sa culture bref que tout ce que superman est et incarne soit changé du tout au tout.

Que l'être profond de superman soit changé -> aucun soucis.

Mais si sa couleur de peau est changée là c'est la crise.

C'est un double standard raciste.


Je ne te ferais pas l'insulte de te croire quand tu prétends que tu n'as pas conscience de ce que tu écris, ça vaut pour ce double standard raciste comme pour ton flot d'injures.

Cela dit mon pti bichon, je dois te présenter mes excuses parce que tu as raison je t'ai mal lus :

Tu écris que "[tes] seules limites [sont de] transformer les SH en membres de la diversité" mais tu écris plus haut dans le même post que tu n'as aucun soucis avec un superman iranien et gardien de la révolution donc musulman et donc "membre de la diversité".

...

Ce genre de contradiction me laisse perplexe :

Dois-je comprendre que tu ne comprends vraiment rien à ce que tu écris ?
Ce serait embarrassant, je devrai t'expliquer comme à enfant de 8 an que "pleureuse" - 1er post 3ème mot - est une insulte ou qu'un #idiocracy est une manière même pas dissimulée de me traiter d'idiot.
J'ai trop de scrupules, ce serait humiliant pour toi : personne n'est bête à ce point.

Dois-je considérer que l'émotion te fait écrire n'importe quoi ?
Mais à ce moment là aucun de tes mots n'aurait de valeur et ce serait condescendant.

Es-tu un menteur ?
J'ai pourtant le sentiment que tu es sincère, je me trompe peut être.


Dans tout les cas tes propres mots confirment que tu appliques un double standards raciste et que tu vas le nier éternellement, soit par bêtise, soit par aveuglement émotionnel, soit par malhonnêteté.

Il est donc inutile de poursuivre cet échange. Je te laisse donc conclure par ton déferlement tristement habituel d'insultes implicites et de dénégations incohérentes.

" Cela dit mon pti bichon, je dois te présenter mes excuses parce que tu as raison je t'ai mal lus :

Tu écris que "[tes] seules limites [sont de] transformer les SH en membres de la diversité" mais tu écris plus haut dans le même post que tu n'as aucun soucis avec un superman iranien et gardien de la révolution donc musulman et donc "membre de la diversité".

...

Ce genre de contradiction me laisse perplexe : "

Si tu y vois une contradiction, c'est que tu n'as toujours pas compris la différence entre scénario présentant un Superman alternatif qui va être élevé d'une autre manière qu'à l'américaine, et tous les nouveaux codes culturels qui vont avec, et le simple blackwashing gratuit pour faire dans le quota de représentativité en transformant des personnages cultes pour faire plaisir à une communauté particulière....

"Dois-je comprendre que tu ne comprends vraiment rien à ce que tu écris ? "

En fait, c'est juste toi qui ne comprends pas ce que tu lis, mais ne t'inquiète pas, on a l'habitude avec toi ;-)

" Ce serait embarrassant, je devrai t'expliquer comme à enfant de 8 an que "pleureuse" - 1er post 3ème mot - est une insulte ou qu'un #idiocracy est une manière même pas dissimulée de me traiter d'idiot.
J'ai trop de scrupules, ce serait humiliant pour toi : personne n'est bête à ce point. "

Donc si pleureuse est une insulte, cela signifie donc que, toi qui fais un usage immodéré de ce terme (et tous les dérivés), tu reconnais que tu insultes les gens constamment et par provocation ? :D

Le terme Idiocracy te fait trop honneur, en t'associant à un terme dela culture cinématographique qui fait référence au culte de la stupidité et au règne de l'absence d'intelligence, ce que tu montres quotidiennement par tes interventions, en refusant systématiquement de réfléchir.

Je crois que j'ai été trop sympa avec toi par le passé en estimant que tu devais être en 1ère année de philo ou de socio, surtout quand j'ai fait la connaissance de brevets professionnels en coiffure avec une capacité de raisonnement bien supérieure à la tienne. Probablement une maturité intellectuelle dont tu es à des années lumières, mais ne décourage pas : une cure de désintoxication idéologique à base de lectures approfondies et pointues te fera vraiment du bien ;-)


"Dans tout les cas tes propres mots confirment que tu appliques un double standards raciste et que tu vas le nier éternellement, soit par bêtise, soit par aveuglement émotionnel, soit par malhonnêteté."

Je suis très clair sur ce que je dis, c'est juste toi qui n'as pas les capacités, les clés de lecture, pour comprendre des mots très simples, tellement que tu es enfoncé dans ton idéologie qui t'empêche de voir au-delà.

"Il est donc inutile de poursuivre cet échange. Je te laisse donc conclure par ton déferlement tristement habituel d'insultes implicites et de dénégations incohérentes."

Et là, la personne qui suit Hitek peut voir à quel point tu es dans un délire de victimisation permanente et d'une mauvaise foi flagrante :D

"Que l'être profond de superman soit changé -> aucun soucis.

Mais si sa couleur de peau est changée là c'est la crise."

Là, tu n'as pas compris que je parlais du cinéma et non du dessin animé...

Superman a été créé blanc, que tu le veuilles ou non. C'est ancré dans la culture populaire qu'il est un homme blanc et hétéro (oh là là cela signifie qu'il est méchant) comme Batman. Mais les gens comme toi, vous êtes dans un délire consistant à refuser qu'il y ait des hommes blancs hétéros, parce que mentalement associé au "Mal" (les projections mentales du patriarcat et de l'oppression de l'hétéronormativité) et que le "progrès" (lol j'adore cette manie de prétendre le progrès pour des situations absurdes) serait selon vos délires idéologiques de transformer des héros à l'origine blancs et hétéros en d'autres origines et autres orientations sexuelles.

Ce n'est donc pas du progrès, mais juste un délire idéologique. Qu'il y ait des héros chinois, africains, n'est pas dérangeant, mais il y a un processus beaucoup plus intelligent qui s'appelle la création, comme par exemple Black Panther ou Black Lightning, insérés dans des contextes qui sied tout à fait.

Mais comme tu assimiles le fait de refuser de voir Superman noir, j'imagine que dans ton absence totale de double standard, tu ne verrais pas d'objection à ce que Black Panther soit joué par un acteur chinois, au nom de l'ouverture culturelle, de la tolérance, du progressisme ? Et bien tu vois, même là je ne veux pas que ce personnage soit joué par un acteur qui ne soit pas black, parce que ça ne respecte pas le cadre de ce personnage au Wakanda ; je suis donc un horrible raciste qui refuse que ce SH soit joué par un Chinois....

Heureusement que tu es là pour nous montrer toute l'étendue de ton intelligence, je ne sais pas comment on ferait sans toi.....-_-

Ptibilou, t'écris toi même (encore) que pour toi, tout ce que superman est, porte ou défend n'a aucune importance ; tout ce qui compte c'est qu'il soit blanc.

Un personnage n'est donc, selon tes écris, définis que par sa couleur de peau ...

Mais t'inquiètes, t'es pas en train d'écrire des trucs racistes, la preuve t'aimes bien black panthère et même que t'as un amis noir. (ne riez pas !)

" même que t'as un amis noir "

Heureusement que le net peut te fournir du prêt-à-penser, c'est gratuit et ça évite de te surchauffer le cerveau pour réfléchir. J'espère au moins que tes parents t'ont offert des livres pour apprendre à élargir ta pensée, et que tu finiras par sortir de ta bulle idéologique....

"tout ce qui compte c'est qu'il soit blanc. Un personnage n'est donc, selon tes écris, définis que par sa couleur de peau ..."

Non, il n'est pas défini QUE par sa couleur de peau ; mais sa couleur de peau renvoie à son identité (ce n'est pas une vérité générale, mais pour le cas de personnages emblématique, ça l'est). Que tu le veuilles ou non, Superman est blanc, tout comme Black Panther est noir.

On sait très bien que les pseudos "progressistes" dans ton genre sont pour la "déconstruction" intégrale, juste parce qu'associant certains traits comme le Mal absolu : le mâle blanc cisgenre serait un archétype de l’oppression mondiale - mais les idéologues sociétalistes dans ton genre n'en ont rien à foutre des questions sociales, les vraies, comme la grande pauvreté ! Vous n'êtes que des obsédés du sociétal !). Donc pour tous les lobotomisés dans ton genre, faire un Superman black ou un James Bond transgenre, c'est totalement LE progrès.

Mais comme tu es tellement cohérent, tu ne serais pas contre le fait d'avoir un Black Panther chinois ou un héros asiatique venant du Pérou, je me trompe ? Ou bien es-tu raciste et facho ?

Chabichou, t'as écris tout seul que t’approuvais l’existence d'un Superman gardien de la révolution islamo-iranienne tant qu'il était blanc.

Je t'ais pas forcé à écrire que les valeurs et les messages que porte Superman n'avaient donc aucune importance pour toi, alors que sa couleur de peau est pour toi fondamentale.

T'as pas besoin d'aide, tu les écris seul tes saillis raciste.


Et, même si tu fais semblant de céder au relativisme triviale qui sert si souvent d'argument aux abrutis vraiment racistes ou pire si tu fais semblant de l'ignorer, la différence entre Black-panthere et Superman se situe au niveau des valeurs et des messages que chacun de ces personnages portent :

Superman à une portée beaucoup plus universelle (aimes ton prochain toussa) et peut donc voir son message prendre différente facette et afficher des visages multiple, ça ne changera pas ce que le personnage est ni ce qu'il raconte.
Autrement dit un Superman noir marié à Loïc Lane reste le sauveur de la veuve et de l’orphelin.

Black-Panthère porte des valeurs et un message bien spécifique : l'afro-futurisme ne peut pas revêtir toute les couleurs de la création.
Autrement dit un Black-Panthere chinois ne peut pas se présenter en émancipateur de l'Afrique.


L’identité d'un personnage ne répond pas à des règles fixe, ce qu'il est, ce qu'il défend et le message qu'il porte définissent son aspect et non l'inverse.
Un personnage qui porte des valeurs universelles voit son message renforcé par l'adoption d'aspect divers alors qu'un personnage portant un message spécifique doit revêtir l'apparence collant à ce message.


Ps : sur les 253 mots de ton précédents post, seuls 74 n'étaient pas destinés à m'insulter.

"Chabichou, t'as écris tout seul que t’approuvais l’existence d'un Superman gardien de la révolution islamo-iranienne tant qu'il était blanc."

Faut vraiment que tu apprennes à lire......

" Je t'ais pas forcé à écrire que les valeurs et les messages que porte Superman n'avaient donc aucune importance pour toi, alors que sa couleur de peau est pour toi fondamentale.
T'as pas besoin d'aide, tu les écris seul tes saillis raciste."

Là encore, faut que tu apprennes à lire et réfléchir pour comprendre la différence entre grandir dans un univers culturel différent pour des raisons PROPRES AU SCENARIO et blackwasher un personnage par idéologie, pour faire dans le quota...


Pour le reste de ton charabia, c'est vrai que la question de l'ouverture au détriment de l'autarcie (pour se protéger) est typiquement africain..... Non mais tu justifies le choix de blackwasher Superman juste pour une question d'ouverture culturelle, parce que ce message serait universel, mais tu t'en fous qu'un Superman soit une icône universelle qui a une identité tellement forte qu'on ne peut pas la transformer au gré des délires idéologiques de quelques uns.

Blackwasher un personnage ou le transformer en transgenre, ce n'est pas une valeur, c'est du délire idéologique malsain, bien loin de l'idéal de tolérance qui est tout à fait acceptable. Le truc, c'est que t'es pas capable de comprendre le principe de juste mesure. Soit c'est tout l'un, soit c'est tout l'autre avec toi. Y a aucun juste milieu. Tu me fais penser aux LREMISTES qui assimilent la dénonciation de la casse sociale à une volonté d'établir un grand empire soviétique bolchévique, et tous les gens qui ne sont pas des no-borders à des partisans d'une dictature nazie. Tu devrais juste méditer sur le sens du mot "nuance", ça pourrait grandement t'aider.

"Ps : sur les 253 mots de ton précédents post, seuls 74 n'étaient pas destinés à m'insulter."

xD J'aimerais connaître les 179 mots qui seraient tellement "insultants" pour ton pauvre petit coeur fragile, fragilité que tu dénonces pourtant ailleurs...... Pauvre petite créature fragile qui se complait dans la victimisation...

Comment t’arrives à juger, non mieux : comment t'arrives à savoir a priori qu’une itération d’un superman gardien de la révolution islamo/iranienne, donc totalement dépouillé de son identité mais bien blanc, serait pertinent pour le scénario alors que tu juges tout autant a priori qu’un superman noir fidèle à lui-même n’aurait que pour vocation de remplir un quota ?

T'as lus le super noir pour te montrer si péremptoire ?
(https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-c2d4fe90bc5638d90014622929407eee-c)


Tes écris sous-entendent peut être que tu es doué d’une capacité surnaturelle de clairvoyance te permettant de connaitre et de juger à l’avance le contenu d’une œuvre dont tu ignores tout.
Ou alors, tes jugements a priori sont soumis à des critères différents en fonction de la couleur de peau, et tu appliquerais donc un double-standard racistes.
J’hésite…


Mais je t’en veux pas tant que ça mon Zébulon, t’écris toi même que tu ne comprends rien à ce qui fais la substance et l’identité d’un personnage (c’est peut-être pour ça que tu parts dans des délires politique aussi irrationnels que hors-sujet) donc je vais simplifier mon « charabia » :

Un personnage s’identifie par ses valeurs.

Donc les valeurs d’un personnage déterminent son apparence

Si un personnage porte des valeurs spécifiques son apparence doit être spécial.

Si un personnage porte des valeurs universelles, son apparence n’a pas d’importance.

Superman porte des valeurs universelles il peut donc revêtir toute les apparences imaginables, elles ne changeront pas son identité ni son propos.


D’ailleurs le fait que Superman soit une icône universelle démontre bien que tout le monde peut s’approprier ce personnage peu importe son apparence et donc que cette apparence peut changer ; tant que l’iconisassions reste l’apparence peut varier.


Après, moi je suis pour la liberté d’expression artistique mais je n’oblige personne à se soumettre à mes principes donc t’as tout à fait le droit d’exprimer ta volonté de voir censurer les versions de Superman qui, dans ton esprit, seraient des « délires idéologiques malsain » (chacun appréciera le choix du vocabulaire …) tant que tu passes pas aux actes comme les malades de 8chan qui utilisent les même mots que toi, tout va bien.
Chacun choisit ce qu’il défend : à moi la liberté de création, à toi la censure raciste.


PS : tu écris beaucoup sur ma personne (247 mots sur 342) et bien peu sur tes idées, peut-être parce qu’au fond tu es conscient des qualificatifs qui décrivent ces idées.

PS 2 : je pars en congé et j’ai pas une vie suffisamment merdique pour consacrer du temps de vacance à un …. enfin tu vois quoi. Donc a +.

" Comment t’arrives à juger, non mieux : comment t'arrives à savoir a priori qu’une itération d’un superman gardien de la révolution islamo/iranienne, donc totalement dépouillé de son identité mais bien blanc, serait pertinent pour le scénario alors que tu juges tout autant a priori qu’un superman noir fidèle à lui-même n’aurait que pour vocation de remplir un quota ? "

Non mais t'es vraiment teubé ou quoi ? Superman ne naît pas en Iran, au Congo, en Argentine, en Corée du Nord ou n'importe où sur Terre, il nait sur Krypton. Donc il ne va pas changer de couleur de peau en fonction de la déviation de la trajectoire de son vaisseau s'il arrive en Iran ou au Congo.


" T'as lus le super noir pour te montrer si péremptoire ?
(https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-c2d4fe90bc5638d90014622929407eee-c) "

Enfin, une remarque pertinente ! Et bien pour tout ce qui est des dimensions parallèles, si le scénario est bien pensé depuis les origines de Krypton dans telle dimension, là ça ne me posera pas de problème.


" Tes écris sous-entendent peut être que tu es doué d’une capacité surnaturelle de clairvoyance te permettant de connaitre et de juger à l’avance le contenu d’une œuvre dont tu ignores tout.
Ou alors, tes jugements a priori sont soumis à des critères différents en fonction de la couleur de peau, et tu appliquerais donc un double-standard racistes.
J’hésite… "

Tu peux continuer à hésiter, parce que tu est tellement lobotomisé par ton idéologie qui t'empêche de comprendre que la couleur de peau n'est pas un problème dans un cadre du respect du lore, et qu'elle n'est un problème que lorsqu'il y a une exploitation idéologique derrière qui n'a rien à voir avec le lore.

", t’écris toi même que tu ne comprends rien à ce qui fais la substance et l’identité d’un personnage (c’est peut-être pour ça que tu parts dans des délires politique aussi irrationnels que hors-sujet) donc je vais simplifier mon « charabia » :"

Bon, encore une fois, tu montres que tu ne sais pas lire, mais ce n'est pas grave, je commence à être habitué avec toi, bon petit robot formaté idéologiquement.


" Un personnage s’identifie par ses valeurs.
Donc les valeurs d’un personnage déterminent son apparence "

MDR ! Un concentré de stupidité idéologique. Et comment tu vas matérialiser la notion de compassion par son apparence ? Non mais c'est fou de voir cet endoctrinement idéologique.

" Si un personnage porte des valeurs spécifiques son apparence doit être spécial.
Si un personnage porte des valeurs universelles, son apparence n’a pas d’importance.
Superman porte des valeurs universelles il peut donc revêtir toute les apparences imaginables, elles ne changeront pas son identité ni son propos. "

Oui, donc pas de problème à ce que Black Panther soit interprété par Jackie Chan du coup, puisque ses valeurs, qui dépassent purement celles du Wakanda, sont universelles. Tu as perdu encore une fois l'occasion de te taire en tentant de jouer l'intellectuel....


" D’ailleurs le fait que Superman soit une icône universelle démontre bien que tout le monde peut s’approprier ce personnage peu importe son apparence et donc que cette apparence peut changer ; tant que l’iconisassions reste l’apparence peut varier. "

Mais on s'en fout de l'appropriation d'un personnage, c'est pas le but bon sang. On dirait un gros fragile qui ne conçoit la culture et ses pratiques que par l'identification personnelle....


" Après, moi je suis pour la liberté d’expression artistique mais je n’oblige personne à se soumettre à mes principes donc t’as tout à fait le droit d’exprimer ta volonté de voir censurer les versions de Superman qui, dans ton esprit, seraient des « délires idéologiques malsain » (chacun appréciera le choix du vocabulaire …) tant que tu passes pas aux actes comme les malades de 8chan qui utilisent les même mots que toi, tout va bien.
Chacun choisit ce qu’il défend : à moi la liberté de création, à toi la censure raciste. "

Ouai c'est ça, tu n'obliges personne à penser comme toi, mais tu te déverses comme un espèce de milicien politique à hurler tes accusions de phobie quelconque dès qu'on a le malheur de ne pas voir les choses de la même manière que toi. Tu me fais clairement penser à ces têtes à gifles de 1ère années dans les syndicats étudiants, qui sont là à expliquer la vie à tout le monde (même aux profs) en déterminant ce qui est juste ou pas, sans être capables de creuser leur réflexion plus loin que leur prisme idéologique. Ca s'est clairement bien vu sur l'article de ce champion d'e-sport non-binaire : en train de parler d'identité sans comprendre les grands principes de cette notion.

Ce qui est idéologiquement malsain, c'est de ne réfléchir que par un prisme de transformation des personnages dans un sens commuautariste et de matraquer le spectateur, et pas l'existence de personnages issus de la diversité. Mais pour comprendre cela, il faut être capable de réfléchir autrement que de ta manière binairement limitée. En fait réfléchir tout court. Tu as encore beaucoup de boulot (dont l'assainissement de ton cerveau) avant de jouer le donneur de leçons.


" PS : tu écris beaucoup sur ma personne (247 mots sur 342) et bien peu sur tes idées, peut-être parce qu’au fond tu es conscient des qualificatifs qui décrivent ces idées. "

Dit le type qui se déverse constamment en attaque personnelle dès qu'il n'a plus rien à dire sur le fond. Avec un niveau pathétique en plus : entre les raccourcis qui n'ont aucun lien mécanique, les propos que tu prêtes à quelqu'un alors qu'il ne les a pas tenu, tes aboiements débiles qui montrent clairement que tu n'as pas été fini, ça me fait bien sourire.

" PS 2 : je pars en congé et j’ai pas une vie suffisamment merdique pour consacrer du temps de vacance à un …. enfin tu vois quoi. Donc a +."

C'est très bien, va faire prendre l'air à ton cerveau de ..... de ravagé. Au moins tu ne pollueras pas ce site avec ta logorrhée quotidienne. J'espère que tu as pris des livres pour ouvrir ton esprit et nettoyer ton cerveau de ton totalitarisme idéologique.

C'est fou de d'écrire des post aussi long pour dire si peu de choses.
Cela dit, je dois t'accorder un point pour la cohérence, le fait que tu n'écrives que des réactions et si peu de réflexion colle trait pour trait à l'idéologie réactionnaire que tu défends avec la véhémence aussi hystérique qu'émétique qui définis ta prose.


Pour ce qui est du fond : oui un les valeurs et le propos d'un personnage déterminent son apparence et non l'inverse :

Un justicier qui cherche à instiguer la peur revêtira un costumes noir et une voix profonde (Batman selon Nolan) alors qu'un enquêteur sympathique portera un costume clair un peu risible (Batman selon Martinson).

C'est pas des idées que j'invente et ça ne porte aucune idéologie, c'est des faits : c'est du charac. design pour les nuls.
Par exemple un personnage dont l'apparence devrait refléter sa compassion devrait dégager une certaine pureté, de l’empathie et de l’humilité son apparence sera donc propre, souriante et il portera un costume sobre.

L'apparence initial de Cyclope correspondait à ce profil à l'inverse d'un Wolverine qui est petit, mal rasé et dépenaillé. Cyclope est d'autant plus intéressant que son apparence évolue avec son personnage qui est beaucoup plus dark depuis quelques temps.

Pour en revenir à Superman, son apparence n'a que besoin d'exprimer les valeurs universelles que le personnage porte et c'est pour ça que sa couleur de peau peut changer.

C'est l'inverse pour Black-Panthere qui se présente comme un émancipateur de l’Afrique et unique représentant de l'afro-futurisme dans la culture main stream et qui lui est coincé dans une apparence bien définit correspondant aux valeurs spécifiques du personnage.

En gros : rien ne changerait pour le personnage de Superman si il était noir : il viendrait de Krypton et serait adopté par des kentukien ; alors que tout changerait pour T'chala si il devenait asiatique : adieux le Wakanda et adieux l’Afrique (en effet la valeur « émancipateur de l’Afrique » n’est pas universelle, elle est africaine)


Bref tout ceci démontre que l'essence d'un personnage n'est pas liée à sa couleur de peau.
Mais la couleur de peau peut servir d'indice pour identifier les valeurs d'un personnage.

En l’occurrence : aucune des valeur de Superman n'est lié à sa couleur de peau (ce qui n'est pas le cas de T'chala), son apparence peut donc varier d'une façon très large.



Enfin tes propres écris confirment mes propos initiaux :
Le fait que tu écrives que « si le scénario est bien pensé » un super-noir serait admissible démontre bien que tes saillis hyper-agressive sur la nullité inéluctable d’un scénario entourant un superman noir était des jugements a priori énoncés sur la base de double-standard racistes.
Autrement dit quand tu écris soudainement que « un superman noir c’est hors de question ça sera obligatoirement un sénar nul à chier sauf si le sénar ne me semble pas nul à chier à ce moment-là c’est ok »… tu confirmes que dans tes post précédents la couleur de peau du perso a occulté ta capacité de jugement.

Tu assumeras certainement ce revirement qui résonne comme un aveux au moyen d’une contradiction crasseuse issue de cette même ignorance revendiquée qui te permet d’écrire sans hésiter qu’un superman gardien de la révolution islamo-irannienne mais bien blanc fait sens dans ta tête.


Bref tes post successifs démontrent que tu considères la couleur de peau comme étant le critère primordiale de définition du personnage de Superman ce qui, au-delà de la méconnaissance confondante à tant de niveau que cette assertion implique, est à l’origine des doubles-standards racistes dont tu revendiques l’utilisation.

*C'est fou de d'écrire des post aussi long pour dire si peu de choses.
Cela dit, je dois t'accorder un point pour la cohérence, le fait que tu n'écrives que des réactions et si peu de réflexion colle trait pour trait à l'idéologie réactionnaire que tu défends avec la véhémence aussi hystérique qu'émétique qui définis ta prose.*

Je réponds surtout à tes jérémiades, à ta victimisation chronique de fragile mental, ton maccarthysme sociétal idéologique et à tes tentatives de faire "intelligent" derrière une mobilisation de mots érudits que tu tords dans tous les sens, tout en te plaignant au passage de choses que tu fais toi-mêmes, mais bon, y a rien à attendre d'un individu comme toi. Si tu parlais plus du fond au lieu de te perdre sur la forme pour chercher à compenser ta vacuité cérébrale par tes jérémiades, ça serait beaucoup plus court ! Alors arrête de polluer Hitek avec ton endoctrinement idéologique qui n'a sa place que dans une déchetterie et essaye de réfléchir plus largement que ton prêt-à-penser médiocre.

* Pour ce qui est du fond : oui un les valeurs et le propos d'un personnage déterminent son apparence et non l'inverse [...]*

T'es parti dans la tenue vestimentaire, qui n'a rien à voir avec la politique de transformation physique de personnages dans un but marketing...

* Bref tout ceci démontre que l'essence d'un personnage n'est pas liée à sa couleur de peau.
Mais la couleur de peau peut servir d'indice pour identifier les valeurs d'un personnage.
En l’occurrence : aucune des valeur de Superman n'est lié à sa couleur de peau (ce qui n'est pas le cas de T'chala), son apparence peut donc varier d'une façon très large.*

Tu raisonnes comme un pied (comme toujours). T'chala est certes un personnage afro, mais ses valeurs dépassent largement l'aspect territorial du Wakanda : l'ouverture sur l'extérieur n'est absolument réservé au Wakanda, même si ça occupe une place importante dans la logique de gestion de ce territoire dans de nombreux domaines (sécurité, partage des technologies, diffusion culturelle). Et vu que tu aimes toujours rabâcher le fameux double-standard, tu es là en train d'en faire une magnifique démonstration : tu souhaites respecter tout d'un coup le lore propre au Wakanda, mais tu acceptes qu'on ne le respecte pas dès qu'il s'agit d'ouvrir le casting en transformant/intégrant artificiellement des personnages PARCE QUE issus de la diversité (pour un but d'ouverture, de tolérance...) pour faire plaisir à x ou y communautés, alors que ce n'est pas le but de ces sagas spécifiques de "représenter" la société.

*Enfin tes propres écris confirment mes propos initiaux :
Le fait que tu écrives que « si le scénario est bien pensé » [..loghorée indigeste...] des doubles-standards racistes dont tu revendiques l’utilisation..*

Encore une magnifique démonstration que tu ne comprends pas ce que tu lis, et encore plus, que tu es incapable de réfléchir au-delà de ce que peux te fournir ton idéologie pathétique, ce qui te fait rester dans un état latent de médiocrité profonde que tu n'arriveras à quitter qu'en utilisant un processus tout simple : lire, réfléchir, des choses à la portée de tout le monde ; encore faut-il s'en donner les moyens....

Comme je te l'ai déjà dit, je n'ai aucun problème avec la diversité (mais tu ne peux pas comprendre cela, parce que ton logiciel cérébral est bloqué à tout l'un ou tout l'autre et donc une autre position n'aurait aucun sens dans ton cerveau de lobotomisé). Les seules limites à mon sens :
- "la diversification" de personnages historiques/mythologiques de cultures spécifiques (type guerre de Troie, Angleterre arthurienne...)
- le prétexte marketing ("hé regardez les homos, les vegan, les trans, les nerds et toutes les communautés que tu veux, on a intégré un personnage de votre communauté, ça montre qu'on est cool et ouvert, venez dépenser votre argent pour voir notre film au ciné/abonnez-vous à OCS/Netflix....) dans des sagas qui ne se prête pas à des considérations de ce type (sauf où ça fait partie du LORE ; ex : AGOT)

Pour ce qui est du Superman noir, je n'ai juste pas pensé sur le coup aux dimensions parallèles avec Earth 4, 10, 50, 999 où là un SH peut faire autre chose qu'être un SH (Batman roi du crime dans un autre univers), et un couple de SH peut avoir un garçon au lieu d'avoir une fille, et donc là, on ne peut pas accuser les scénaristes d'avoir gratuitement fait une transformation de personnages, tout comme Superman grandit en tant que gardien de la Révolution et non comme journaliste américain

Mais tout ça, c'est complètement différent de la démarche je prends un personnage, je le transforme par militantisme ou pour faire du marketing communautaire. Voilà la grande différence entre la diversité liée au LORE (qui est tout à fait acceptable), et la transformation/l'intégration de personnages communautarisés dans des LORE juste par marketing.
Mais tu es tellement lobotomisé que tu es incapable de voir autrement que tout l'un ou tout l'autre. T'es vraiment un cas désespéré, un bon représentant de la médiocrité toxique qui se veut "intelligente"... #idiocracy

T’y connais vraiment rien en comics, c’est tellement jouissif de te lire écrire des débilités toujours plus énormes :

T’chala a littéralement été créé pour représenter une communauté.

Contrairement à ta croyance infondée : oui le but spécifique de la saga Black Panthère est bel et bien de représenter les noirs en général et l’Afrique en particulier ; je te renverrais vers wikipédia pour que tu te renseignes sur le contexte entourant la création du personnage qui est particulièrement importante pour celui-ci.

Donc, c'est pas le cas de tout les héros, l’essence de ce personnage, sa nature profonde, l’entièreté du propos qu’il porte repose sur sa couleur de peau.
Et c’est pas le cas de Superman, héros universaliste par excellence.

Encore une fois -> valeur spécifique = apparence spécifique
Valeurs universelle = apparence libre

C’est une chose que tu sois assez débile pour t’imaginer que la couleur de peau d’un héros universaliste puisse définir son identité mais c’est vraiment terrible pour toi que tu sois incapable de lire une fiche wikipédia avant de démontrer par écris que tu ne cherches même pas à comprendre le sujet sur lequel tu oses t’exprimer.


Mais je manque d’indulgence à ton endroit, si tu t’es entré dans une rages démesurée à la simple évocation d’un superman noir c’est parce que tu n’avais « juste pas pensé sur le coup aux dimensions parallèles » … oups.
Dois-je comprendre que rien de ce que tu as écris précédemment n’avait de valeurs ?

En effet, contrairement à ce que tu affirmais avant, tu comprends maintenant qu’un scenarii entourant l’existence d’un superman existe et tu le juge légitime (alors que tu l’as pas lus) … crois-tu qu’il serait désormais possible que d’autres scénarios de ce genre puissent exister ? Ou t’y aurais « juste pas pensé" ?

Parce que selon toi, il était strictement impossible qu’un superman noir puisse s’inscrire dans un autre contexte que de la propagande idéologique et, selon toi, le scénario ne pouvait être que nul à chier … jusqu’à ce que ce ne soit plus le cas.
Magique !

Bref tes propres propos démontrent que ton postulat de base était de la merde.

Mais ta manière pudique de réaliser tout seul que tes préjugés réactionnaires envoient tes réactions aux fraises est vraiment tordante.


Enfin, malheureusement, tes propos restent édifiants à eux seuls : t’es pas du tout raciste mais, pas de chance, les vilains scénaristes ne proposent jamais de héros issus de la diversité qui collent sur-mesure à la précision de tes petits critères personnels.
C’est pas toi qui déteste viscéralement de voir de la différence à l’écran, c’est la faute des méchants du marketing qui imposent des scénario qui ne peuvent qu’être propagandaire (enfin, sauf « le coup des dimensions parallèles » bien sûr…)

C’est pas toi qui jugerait, au moyen d’un double standard pas du tout raciste, qu’un héros peut changer du tout au tout sans soucis, mais il doit à tout prix rester blanc.


Bref, c’est pas du racisme, mais t’abois quand Netflix te montre un noir.

T’es pas homophobe mais la représentation de LGBT te fais systématiquement entrer dans des états seconds.

Ce que tu fais démens ce que tu prétend :
Tu ne trompe que toi, réalises ce que tu es et fais ton coming-out d’extrême droite.

"T’y connais vraiment rien en comics, c’est tellement jouissif de te lire écrire des débilités toujours plus énormes :"

Je ne décrirais pas ton endoctrinement idéologique comme jouissif, tellement qu'il est toxique, polluant, mais tu es un profond débile lobotomisé, incapable de réfléchir, et à chaque post que tu écris, tu le démontre constamment. Continue donc à laisser des traces des ravages causés à ton cerveau, c'est absolument édifiant :D

" T’chala a littéralement été créé pour représenter une communauté.
Contrairement à ta croyance infondée : oui le but spécifique de la saga Black Panthère est bel et bien de représenter les noirs en général et l’Afrique en particulier ; je te renverrais vers wikipédia pour que tu te renseignes sur le contexte entourant la création du personnage qui est particulièrement importante pour celui-ci."

En fait, tu n'as juste pas compris que je suis contre un changement de casting ethnique pour BP ; ce que je t'explique, c'est que si on pousse à fond ton raisonnement sur les valeurs qui dépasserait un cadre territorial, BP devrait pouvoir être incarné par un acteur autre qu'Afro ! Mais visiblement, tu as des problèmes de cohérence dans ton propre raisonnement....

" Donc, c'est pas le cas de tout les héros, l’essence de ce personnage, sa nature profonde, l’entièreté du propos qu’il porte repose sur sa couleur de peau.
Et c’est pas le cas de Superman, héros universaliste par excellence.
Encore une fois -> valeur spécifique = apparence spécifique
Valeurs universelle = apparence libre "

Encore un ramassis idéologique qui n'a aucune valeur. T'es le premier à pleurnicher sur les orientations sexuelles d'origine des SH, mais par contre la couleur de peau serait adaptable à cause de "valeurs" ? C'est quoi ce raisonnement à géométrie variable ? Tu démontres là que tu es profondément ravagé et que tu es incapable de réfléchir.

" C’est une chose que tu sois assez débile pour t’imaginer que la couleur de peau d’un héros universaliste puisse définir son identité mais c’est vraiment terrible pour toi que tu sois incapable de lire une fiche wikipédia avant de démontrer par écris que tu ne cherches même pas à comprendre le sujet sur lequel tu oses t’exprimer."

Je te renvoie à ce que j'ai dit juste avant, et ton incohérence sur l'aspect valeurs/identité. Mais faut pas attendre grand chose de toi en terme de réflexion....


" Mais je manque d’indulgence à ton endroit, [...] Ou t’y aurais « juste pas pensé" ? "

Non mais tu ne réfléchis pas du tout, donc forcément, ce que tu "comprends" est d'une portée très limitée. Il y a effectivement 50M de possibilités du fait des univers alternatifs, mais fais pas genre que le Superman Black asso à Jordan n'était pas lié à "Earth 1" mais à Earth 349 ou 775, surtout quand Justice League n'est pas si vieux que ça.

" Parce que selon toi, il était strictement impossible qu’un superman noir puisse s’inscrire dans un autre contexte que de la propagande idéologique et, selon toi, le scénario ne pouvait être que nul à chier … jusqu’à ce que ce ne soit plus le cas.
Magique ! "

T'es totalement ravagé que tu ne comprends pas la différence entre :
- un SH dans un univers alternatif
- une diversification de casting à des fins idéologiques !

Il y a une grande différence quand la diversité est issue de la production d'origine, ce qui est acceptable (toi comprendre gros débile ?) et le "placement de produit" en utilisant la diversité comme outil de marketing. Mais tu es tellement ravagé du cerveau en bon lobotomisé que tu n'es pas capable de comprendre des choses toutes simples....

" Bref tes propres propos démontrent que ton postulat de base était de la merde. Mais ta manière pudique de réaliser tout seul que tes préjugés réactionnaires envoient tes réactions aux fraises est vraiment tordante."

C'est ton raisonnement limité qui est de la merde. Mais comme t'es pas capable de voir plus loin, forcément, tu ne fais que vomir ta diarrhée verbale....

" Enfin, malheureusement, tes propos restent édifiants à eux seuls : t’es pas du tout raciste mais, pas de chance, les vilains scénaristes ne proposent jamais de héros issus de la diversité qui collent sur-mesure à la précision de tes petits critères personnels.
C’est pas toi qui déteste viscéralement de voir de la différence à l’écran, c’est la faute des méchants du marketing qui imposent des scénario qui ne peuvent qu’être propagandaire (enfin, sauf « le coup des dimensions parallèles » bien sûr…) "

Ce qui est édifiant, c'est ton ravage cérébral, ne te permettant pas de comprendre la différence entre des personnages issus de la diversité d'une manière cohérente, et le placement de produits dans un but marketing : l'exemple le plus frappant du point du vue du grostesque est certainement le Achille black dans la série Troy : des mercenaires nubiens avec chefs charismatiques auraient été tout à faits crédibles pour apporter de la diversité, mais un Achille blackwashé alors qu'il est censé être Thessalien et blond, là c'est le sommet du grotesque. Mais là forcément, tu ne vois pas la différence, tellement que tu es lobotomisé.

" C’est pas toi qui jugerait, au moyen d’un double standard pas du tout raciste, qu’un héros peut changer du tout au tout sans soucis, mais il doit à tout prix rester blanc. "

Non, justement, le principe c'est de garder les personnages d'origine, et si on veut apporter de la diversité, il faut le faire intelligemment, par exemple avec un scénario solide, et sans faire dans le marketing idéologique absurde : "oh regardez, on vous a mit un black, et un homo"

"Bref, c’est pas du racisme, mais t’abois quand Netflix te montre un noir."

Ben non, puisque je n'ai pas de problème avec Luc Cage, Black Panthere, Black Lightining. C'est toi qui aboie en démontrant que t'es juste ravagé du cerveau.

" T’es pas homophobe mais la représentation de LGBT te fais systématiquement entrer dans des états seconds."

Pareil, aucun problème avec des persos LGBT tant que c'est intelligemment déployé dans un scénario, quand c'est en respect avec le lore et pas juste mis en vant pour dire : "oh regardez on a mis des gays pour vous faire plaisir"

" Ce que tu fais démens ce que tu prétend :
Tu ne trompe que toi, réalises ce que tu es et fais ton coming-out d’extrême droite "

C'est bien ce que je disais, ton logiciel cérébral est bloqué à :
- soit on accepte totalement la diversité sans limite : on est tolérant
- soit on refuse totalement la diversité : on est d'extrême-droite

Mais t'es tellement un déchet toxique sur pattes formaté que tu es incapable de concevoir que l'on puisse accepter la diversité sans pour autant accepter qu'elle soit imposée d'une manière marketing, parce que tu es incapable de concevoir qu'on lui puisse penser en dehors des tes cases préconçues.

Ta manière de raisonner, et de présenter ton "raisonnement", c'est clairement de la merde, déjà que tu pollues avec ta logorrhée. Mais tu peux compter sur moi sur te marteler dans ton crâne cela jusqu'à ce que ça finisse par rentrer ;)

Pti loup, t'énonces les idées de l’extrême droite, t'utilises le vocabulaire de l'extrême droite, du défends les buts de l'extrême droite.
Tu marches comme un canard, tu parles comme un canard tu ressemble à un canard mais tu veux te faire croire que t'es un cygne ... sois honnête envers toi même, là t'es juste triste mec.


Je passerais au dessus de tes dénégations puériles et inargumentées sur le fait désormais établis que les contextes et surtout les idéaux entourant les personnages de BP et SM autorisent que SM beaucoup de changement à SM mais pas tant que ça à BP.


Bref, sur tes 1199 mots : 47 n'étaient ni des insultes ni mes propos. (avoues, comme tu connais rien aux comics tu t'en prends à moi ; c'est plus facile de pondre des insultes que du concept, pas vrai ?)

Tu défends mordicus que ce qui te révolte c'est le "marketing idéologique absurde" qui impose la diversité, selon toi.

Seulement tu n’énonce aucun critère qui pourraient définir le "marketing idéologique absurde".

Tu aboies comme un chien enragé à la simple évocation d'un SM noir, et d'un "j'y avais juste pas pensé" incroyablement infantile tu changes radicalement de position.
Soudainement le champs des possibles s'ouvre : SM peut être noir, ce qui était du "marketing idéologique absurde" il y a une seconde devient soudain un sénario légitime et crédible....
Autrement dit ton préjugé sur l’inadmissible SM noir était intimement lié à la couleur de peau du bonhomme (oui c'est du racisme).

Ta propre attitude démontre que tu ne sais pas identifier et encore moins définir les critères qui montreraient un "marketing idéologique absurde" à tes yeux.

Ton exemple sur Troy est aussi une démonstration confondante :

Tu aboies sur un Achille noir irréaliste selon toi donc MIA
Mais tu ne pipes pas le moindre mot sur le fait que le Achille originel est archi-gay et que presque tout le casting de l'Illyade est pansexuel (mais l'étendus famélique de ta culture tu le savais peut être même pas).

Perso je m'en tape pas mal que le service marketing ait nié la réalité de l'époque pour ne pas heurter les mœurs pas du tout fragile de l'audience hétéro-normées, mais ça démontre bien que le MIA tel que tu reproche à Troy n'a aucune cohérence.

Bref ces deux exemples que tu as fournis tout seul prouvent que tu n'es pas capable de définir le MIA que tu prétends dénoncer donc que tu ne maîtrise pas tes propres critères de jugement (pour cause : ils sont variables et irrationnels).


Pour résumé, tes post montrent deux choses :
- tu ne comprend rien à ce qui fait la substance d'un personnage
- tu juges a priori les changements potentiels des perso à l'aune de critères que tu ne maîtrise pas.

En conséquence tu as jugé a priori qu'un SM gardien de la révolution islamo-iranienne bien blanc était OK mais surtout pas le SM noir (MIA) via un double standard raciste


J'espère pour toi que c'est la pauvreté de ton expression écrite qui t'empêche de formuler clairement le fond de ta pensée mais ton attitude systématiquement hyper-agressive sur ces sujets montre que le fond de ta pensée doit être bien puant.

Cela dit, comme ton utilisation aussi systématique qu'immaîtrisée du terme logorrhée le prouve, je suis assez fiers de te lire tenter de singer ma verve.
En plus c'est amusant.

T'es tellement limité intellectuellement que tu assimiles de facto ce que je te dis à l'extrême-droite (comme si dans la vie il n'y avait qu'une opposition "gauche progressiste/extrême droite) ce qui prouve que tu ne sais pas réfléchir. Tu réponds à merveille à l'archétype de l'individu qui s'imagine brillant, mais qui a une pensée tellement limitée que c'est à rire/à pleurer. Et en plus, de cela, tu veux jouer au bon petit milicien de la police de la pensée, ce qui est en plus tellement risible....

" Bref, sur tes 1199 mots : 47 n'étaient ni des insultes ni mes propos. (avoues, comme tu connais rien aux comics tu t'en prends à moi ; c'est plus facile de pondre des insultes que du concept, pas vrai ?) "

Ahah :D Ca y'est t'es revenu en mode vicitime qui voit des insultes partout. Bonne petite pleurnicheuse (Oh mon Dieu, une insulte).... :D


" Tu défends mordicus que ce qui te révolte c'est le "marketing idéologique absurde" qui impose la diversité, selon toi.
Seulement tu n’énonce aucun critère qui pourraient définir le "marketing idéologique absurde". "

Et bien si, j'en ai évoqué plein, mais tu ne sais pas lire....
- pas de diversification ethnique de personnages historique/mythologique qui n'a pas de rapport avec une zone culturelle précise : ex pas de samourai péruvien ou de chevalier black arthurien dans une fresque qui se prétend historique ou mythologique. En revanche, je n'ai pas de problème à ce qu'on fasse un chevalier black dans un cadre humoristique (ex du film avec Martin Lawrence).
- l'aspect LGBT n'est pas un problème quand il y a un environnement qui le permet tout à fait (historique, contempo...) ou quand c'est totalement dans le lore (AGOT). En revanche quand c'est forcé sur du lore qui ne s'y prête pas, c'est totalement absurde (style LOTR). Mais bon, après je peux continuer à te marteler cela dans ton crâne vide, ça va finir par rentrer à force ;)

" Tu aboies comme un chien enragé à la simple évocation d'un SM noir, et d'un "j'y avais juste pas pensé" incroyablement infantile tu changes radicalement de position.
Soudainement le champs des possibles s'ouvre : SM peut être noir, ce qui était du "marketing idéologique absurde" il y a une seconde devient soudain un sénario légitime et crédible....
Autrement dit ton préjugé sur l’inadmissible SM noir était intimement lié à la couleur de peau du bonhomme (oui c'est du racisme). "

Mon grand, c'est toi qui aboie avec rage à l'homophobie ou au racisme parce que tu n'es pas capable de comprendre qu'on puisse réfléchir autrement que d'une manière binaire tout l'un/tout l'autre.
Les earth parallèles, oui clairement je n'y ai pas pensé sur le coup, et ca ne me dérange pas du tout de ne pas y avoir pensé à cet instant, ce qui est totalement différent de dire tiens, on va transformer tous les personnages, par exemple de la ligue des justiciers, et on va en faire des personnages communautarisés.

Après, tu peux toujours agiter que tu as la plus grosse parce que tu aurais plus de comics en bon gros nerd dans ta bibliothèque, ça ne changera jamais le fait que tu raisonnes comme un pied, et que tu es incapable de voir les choses autrement que ton idéologie stupide du tout l'un ou tout l'autre.


" Ton exemple sur Troy est aussi une démonstration confondante :
Tu aboies sur un Achille noir irréaliste selon toi donc MIA
Mais tu ne pipes pas le moindre mot sur le fait que le Achille originel est archi-gay et que presque tout le casting de l'Illyade est pansexuel (mais l'étendus famélique de ta culture tu le savais peut être même pas)."

J'ai pas parlé du problème d'orientation sexuelle sur le monde d'Homère et ses adaptations en général, j'ai parlé de blackwashing dans l'univers hellénique mythologique. Là c'est toi qui a un énorme problème de culture... Un Achille black, ça n'est pas cohérent dans le cadre homérique, mais des troupes nubiennes ça l'est. Mais pour comprendre cela, il faut effectivement avoir un minimum de culture, ce qui visiblement te fait défaut, puisque que tu ne réfléchis qu'en termes idéologiques... D'ailleurs, là bizarrement, je t'entends pas défendre le fait qu'Achille, en tant qu'héros grec, ne doit pas être black, à moins que ce soit ses valeurs universelles qui le définiraient ? Mdr..... T'es vraiment un hypocrite de première...

" Pour résumé, tes post montrent deux choses :
- tu ne comprend rien à ce qui fait la substance d'un personnage
- tu juges a priori les changements potentiels des perso à l'aune de critères que tu ne maîtrise pas."

Ce que tu ne comprends pas, c'est que la substance d'un personnage n'est pas à varier en fonction des désirata communautaires et tu te réfugies derrière l’argument des "valeurs" en oubliant la dimension culturelle d'un personnage

" En conséquence tu as jugé a priori qu'un SM gardien de la révolution islamo-iranienne bien blanc était OK mais surtout pas le SM noir (MIA) via un double standard raciste"

Du tout, parce que Superman changeant de culture ne change pas de couleur de peau (ou de sexe tiens), juste pour un changement d’orbite de son vaisseau (Un gamin serait capable de comprendre cela, pas toi....). Maintenant, si tu me dis que Superman change de couleur de peau dans la cadre de l'Earth 1, là ce serait vraiment être trop stupide. Ce qui n'est pas pareil que de prendre un scénario de sa famille sur Krypton dans une dimension 527 où toute la ligne temporelle et environnementale aurait été changée. Un scénar solide de la sorte, c'est tout à fait possible, mais ça n'a rien à voir avec l'attitude politisée de dire : "bon les gens, faut comprendre qu'on est au XXIe, donc tous les SH de la ligue des Justiciers, on va les transformer gratuitement au casting pour montrer qu'on est ouvert et on va commencer par recaster Superman avec un acteur black". Ce n'est absolument pas la même démarche, dans le premier cas, c'est cohérent avec le cadre, dans le second, c'est du militantisme à but marketing. Mais tant que tu ne comprendras pas ça, tu n'auras jamais rien compris.... Et vu les ravages occasionne ton idéologie sur ton cerveau, j'imagine que tu ne seras jamais capable de le comprendre. Mais bon, y a toujours de l'espoir que tu sortes d'une attitude d'idiocrate et que tu te mettes enfin à réfléchir, il en va du bien de notre chère planète ;)

" J'espère pour toi que c'est la pauvreté de ton expression écrite qui t'empêche de formuler clairement le fond de ta pensée mais ton attitude systématiquement hyper-agressive sur ces sujets montre que le fond de ta pensée doit être bien puant."

Dit le type qui passe son temps à hurler/pleurnicher (mince encore des insultes :D) dès qu'on sort du cadre de l'ultra politiquement correct.... ;)

"Cela dit, comme ton utilisation aussi systématique qu'immaîtrisée du terme logorrhée le prouve, je suis assez fiers de te lire tenter de singer ma verve. En plus c'est amusant."

Ben y a pas 50 000 mots pour désigner le contenu de tes posts :D remarque que "ramassis de déchets idéologiques" ça colle bien à ce que tu dis :D

Chaton, tu prends déjà beaucoup de plaisir à faire semblant d’être trop con pour identifier les insultes que tu vomis à chaque paragraphe, évidemment que tu vas mentir de la même manière en prétendant ne pas être conscient de ton positionnement réactionnaire.
Les faits c’est que tu utilises le même vocabulaire que zemour ou soral et que tu défends les même buts, la conclusion objective c’est que t’es un militant d’extrême droite.

Et encore une fois ton post fait 1209 mots, et à part les insultes il est vide, je serais donc bref.

Déjà tu répètes encore que pour toi le critère de définition principale du personnage de superman c’est sa couleur de peau ; non seulement j’ai démontrer plus haut que c’est une faute de raisonnement (mais vue que t’es très fiers de revendiquer que tu ne comprends rien à l’analyse de personnage je vais pas insisté), mais en plus c’est un critère raciste.

Ensuite tes préjugés racistes t’ont fait affirmer avec certitude un SM noir ne pouvait être que du marketing idéologique …
Jusqu’à ce que la réalité des faits te prouve qu’un SM noir peut tout à fait exister et que tu changes d’avis.
C’est tes propres mots qui le disent.

Maintenant tu affirmes avec la même certitude que précédemment qu’aucun autre scénario qu’un univers parallèle ne pourrait consacrer un SM noir …
Tu répètes la même erreur, née du même préjugé raciste, et quand un autre scénario de SM noir sortira tu répéteras ton piteux « j’y avais pas pensé ».

Bref tu n’aboies pas contre le marketing idéologique tu aboies contre la simple idée de voir un noir sur un piédestal. Normal pour un militant extrémiste.

"Chaton, tu prends déjà beaucoup de plaisir à faire semblant d’être trop con pour identifier les insultes que tu vomis à chaque paragraphe, évidemment que tu vas mentir de la même manière en prétendant ne pas être conscient de ton positionnement réactionnaire."

Ecoute mon grand, c'est pas parce que tu l'es vraiment que faut croire que les gens le sont....
Tu passes ton temps à pleurnicher à des insultes imaginaires et dès que tu en vomis, tu te plains qu'on utilise un vocabulaire un peu plus brutal ?

" Les faits c’est que tu utilises le même vocabulaire que zemour ou soral et que tu défends les même buts, la conclusion objective c’est que t’es un militant d’extrême droite. "

Je n'utilise absolument pas leur vocabulaire et je ne partage certainement pas leurs idées. Mais comme tu es un bon gros lobotomisé incapable de réfléchir en dehors du tout l'un ou tout l'autre, dès qu'on sort de tes schémas de représentations de tolérance (qui ne sont en fait en rien de la tolérance, juste du militantisme idéologique totalitaire prétendant être de la tolérance), pour toi, c'est forcément de l'ED. Ton incapacité à réfléchir démontre très clairement ta médiocrité profonde.


" Et encore une fois ton post fait 1209 mots, et à part les insultes il est vide, je serais donc bref. "

Ce qui est vide, c'est ton cerveau ravagé.....

" Déjà tu répètes encore que pour toi le critère de définition principale du personnage de superman c’est sa couleur de peau ; non seulement j’ai démontrer plus haut que c’est une faute de raisonnement (mais vue que t’es très fiers de revendiquer que tu ne comprends rien à l’analyse de personnage je vais pas insisté), mais en plus c’est un critère raciste."

Je n'ai jamais dit que c'était le critère de définition principale, mais comme tu ne sais pas lire, forcément tu comprends tout de travers. Il y a la définition culturelle que tu zappes volontairement, à géométrie variable bien évidemment, pour un pseudo critère de valeurs qui se refléterait uniquement par la couleur de peau ce qui est en soi une explication très raciste ! Mais comme t'es tellement limité, tu ne peux pas comprendre !


" Ensuite tes préjugés racistes t’ont fait affirmer avec certitude un SM noir ne pouvait être que du marketing idéologique …
Jusqu’à ce que la réalité des faits te prouve qu’un SM noir peut tout à fait exister et que tu changes d’avis.
C’est tes propres mots qui le disent. "
Maintenant tu affirmes avec la même certitude que précédemment qu’aucun autre scénario qu’un univers parallèle ne pourrait consacrer un SM noir …
Tu répètes la même erreur, née du même préjugé raciste, et quand un autre scénario de SM noir sortira tu répéteras ton piteux « j’y avais pas pensé ». "

Tu ne sais vraiment pas lire, et tu tords tout. Ce que ton cerveau visiblement très profondément atteint à du mal à comprendre, c'est que le Superman noir AU CASTING parce que noir, ce n'est pas la même chose qu'un univers alternatif dans lequel il y a un scénario solide qui explique que ce Superman est noir ou que Barry Allen n'existe pas et que ce serait plutôt Béatrice Allen dans le rôle de Flash. Pourquoi ? Parce que ce serait lié à une ligne temporelle différente dans une univers alternatif. Ce n'est pas la même chose bon sang ! Mais je vais continuer et continuer à te le répéter sans aucun problème jusqu'à ce que ça te rentre profondément dans ton crâne désespérément ravagé, et ça va finir par rentrer, tu peux me croire :D

" Bref tu n’aboies pas contre le marketing idéologique tu aboies contre la simple idée de voir un noir sur un piédestal. Normal pour un militant extrémiste. "

Je n'ai aucun problème avec Black Panthere, Black Lightning. Pourquoi ? Parce que je préfère un SH représentant son territoire ethno-culturel, (ce qui est tout à fait normal puisque tous les SH ne sont pas concentrés aux USA) qu'un changement artificiel de couleur de peau, de sexe, ou autre pour une question de quota liée à des politiques sociétales qui n'ont strictement rien à voir avec un lore, une trame scénaristique : ce type de changement est juste purement gratuit et ne relève que du sociétalisme politisé appliqué au ciné, et non à un scénario interne à une production ! C'est bien ça la grande différence, mais comme tu es tellement lobotomisé avec ton raisonnement ultra binaire, tu ne peux pas comprendre ! Mais comme je te l'ai déjà dit, ça va finir par rentrer, tu peux me faire confiance pour ça :D

Et tous les SH, même aux USA, ne sont pas blancs, ce qui n'est en rien dérangeant ! Ce qui est dérangeant, c'est la gratuité de la transformation du personnage pour faire plaisir sous prétexte d'ouverture = marketing idéologique. Et cela jusqu'à l'absurdité culturelle : Achille black alors que Grec blond !

Tu vomis tes insultes répétitives, tu mens en prétendant ne pas m’insulter et tu mens encore en prétendant que t’es autre chose qu’un militant extrémiste réactionnaire.

Tu tournes en rond, ton post est vide, tu as écris tout ces mensonges 20 fois.

Ciao

" Tu vomis tes insultes répétitives, tu mens en prétendant ne pas m’insulter et tu mens encore en prétendant que t’es autre chose qu’un militant extrémiste réactionnaire. "

Depuis nos tous premiers échanges, tu as passé ton temps à pleurnicher que je t'insultais., sans être capable de citer quoi que ce soit
https://hitek.fr/actualite/autumn-burchett-non-binaire-esport-magic_19191

Ah si tu as cité une fois le mot "pleurnicherie" (une énorme insulte comme tout le monde pourra le constater), terme au passage que tu utilises sans aucun problème pour désigner toute personne qui n'accepte pas certaines choses dans le domaine de la culture en général, ce qui est une évidente contradiction hallucinante.
Et lorsque tu t'es mis à sortir des insultes, des vraies, et non pas pleurnicherie, tu t'es plaint que j'ajustais mon vocabulaire à tes insultes.

Tu es donc d'une profonde malhonnêteté, d'une hypocrisie hallucinante en plus d'être un individu toxique qui pollue à chaque fois que tu l'ouvres !

"Tu tournes en rond, ton post est vide, tu as écris tout ces mensonges 20 fois."

C'est toi qui tourne en rond, tu as un cerveau vide, incapable d'être très clair et de comprendre les choses qui dépassent ton idéologie de pacotille ! Va donc dans une bibliothèque ! Tu feras des choses utiles au moins une fois dans la vie !

Oui les comics étaient géniales