Trous noirs : trois idées préconçues démontées
Bonjour jeunes bipèdes, avez-vous déjà vu un trou noir ? Attendez, j'ai déjà fait cette introduction sur mon premier article sur les trous noirs… On recommence ! Avez-vous déjà vu un noir ? Mauvaise idée, on va encore me traiter de raciste. On oublie pour cette fois, les trous noirs sont des astres célestes merveilleux et terriblement intrigants, c'est pour cette raison que l'imaginaire humain fantasme dessus, moi c'est sur Emma Watson mais chacun son truc. Cependant, certains fantasmes deviennent des idées préconçues et aujourd'hui, nous allons voir 3 idées préconçues que je vois sur le net.
1. Les trous noirs ne font qu'absorber ce qui passe autour d'eux
Je profite de ce point pour faire un hommage à Jacob Bekenstein qui, le 19 août dernier, a découvert l'entropie des trous noirs, ce qui a permis à Hawking de découvrir ce dont je vais vous parler ! Les trous noirs émettent des choses, ces choses s'appellent "Rayonnement de Hawking". Qu'est-ce que donc ? Dans notre univers, il y a des paires de particules (dont l'énergie est E=mc²) et d'antiparticules (dont l'énergie est E=-mc²) qui se forment et se remettent ensemble à partir de rien. Et ça se passe aussi à l'horizon d'un trou noir, sauf qu'à cet endroit, les forces gravitationnelles sont si élevées qu'il peut arriver qu'une antiparticule soit arrachée de sa particule. Ainsi l'antiparticule va tomber dans le trou noir, et ce dernier va recevoir une énergie de -mc². Si vous n'avez pas trop séché les cours au collège, vous devriez savoir que quand on additionne un nombre négatif à un autre nombre, l'autre nombre diminue.
Ainsi, le trou noir va perdre de l'énergie et une particule va se trouver émise par le trou noir, c'est le rayonnement d'Hawking. Et comme le trou noir va recevoir de l'énergie négative, on va assister au phénomène d'évaporation des trous noirs. Ce phénomène n'a pas encore été observé, mais il le sera sans doute quand des trous noirs microscopiques seront créés par le collisionneur de particules du CERN.
2. Les trous noirs sont constitués de matière noire
Nope. L'ergosphère, qui est la couche externe d'un trou noir, est composée de particules sans masse qui se déplacent à la vitesse de la lumière, donc des photons, des électrons, des neutrinos muoniques (ils apparaissent dans des réactions avec des particules nommées muons, qui n'ont rien à voir avec la puberté), ainsi que les antiparticules de ces dernières. Mais pas de matière noire. En revanche, il y a une hypothèse disant que les mouvements de rotation d'un trou noir peuvent simuler un collisionneur de particule, ce qui pourrait rendre observable la matière noire.
3. Les expériences du LHC vont détruire notre univers
Niveau connerie, celle-là se met en pôle position comme le dessin animé. En effet, suite au lancement du LHC (le Grand collisionneur de hadrons), des gens se sont dits que le LHC allait créer des mini trous noirs, et que ça allait tourner en la désintégration de l'univers, car ça pourrait en gros déstabiliser le vide quantique. Sauf que c'est un peu beaucoup faux car les mini trous noirs s'évaporeraient de manière immédiate par le rayonnement d'Hawking, donc ils ne pourraient pas nous engloutir.
De plus, la puissance du faisceau des photons utilisés par le LHC est à 13 TeV, ce qui est plus faible que la puissance des rayonnements cosmiques que l'on reçoit, donc normalement, ça devrait faire un moment qu'on devrait être mort des suites de la création de mini trous noirs si 13 TeV étaient suffisants pour en créer. Donc nous ne risquons rien avec le LHC. Par contre, la destruction de notre univers est effectivement possible si le vide quantique est un jour déstabilisé, mais je pense que nous ne serons pas là si un jour ça devait arriver. Enfin j'espère, ou alors juste après que le film Deadpool soit sorti.
C'est ainsi que cet article s'achève, j'espère qu'il vous aura plu ! Je vous remercie de votre attention et je vous souhaite une bonne journée ! Bisous !
Les gens sont tellement devenus hystériques qu'apparemment certains se sont donné la mort (je dis bien apparemment car je n'ai aucune source fiable xD)...
Concernant le troisième point ça ne m'étonne pas que certains puissent croire ça, il y en a bien qui ont crus que les tests du CERN en Suisse étaient à l'origine de tremblement de terre au Népal.
si un gars intelligent leur dit ce qui se passe réellement dans ce collisionneur et que ca ne cadre pas avec la théorie du gourou. ils te diront que tu est un méchant agent de la cia.
Ils sont mûre pour croire les autres théories farfelues car leur pensée est en train d'être conditionné. c'est de la même manière que procède les sectes. sauf que c'est plus IRL mais ONLINE...
véridique et testé par moi même.
Il pourrait avoir un chapeau en alu et écrire ses articles et faire ses vidéo you tube qu'on le saurait pas. On voit juste un blog techniquement bien fait dont il paye le nom de domaine... les articles par contre...
il y a toujours des gland pour y croire... comme les glands et spielberg le chasseur de dino... ou les théories de la terre plate...
Avec Internet ces gars là sont dans l'extase, aucun limite, ils se cachent derrière un site, ils ont des fans/moutons qui les suivent, la bouche collé à leur c.l et ils en redemandant...
Il à qu'a chier un article en l'intitulant : "la vérité sur tel sujet" en disant que son site est le seul à donner la vérité et que les autres vous mentent.....
Il y a rien qui les en empêchent... et des milliers se font piégé...
Le problème dans l'ère de l'information, c'est que nous avons trop d'informations, aujourd'hui 90% de l'information qui nous parvient est erroné ou modifié pour nous faire croire que (chiffre tiré de mon propre sondage sur un échantillon d'une personne).
Loin de moi l'idée de ne pas être d'accord avec vous (bien au contraire), dois-je pour autant croire un rédacteur qui a un site web avec à la une "Hitler jouait à Call of Duty" ?
Tout ça pour en venir au fait qu'avec toutes ces conneries que nous voyons sur internet, dans la presse, etc... qui dois-je croire aujourd'hui ?
Mais attention tout de même à propos de l'ergosphère. Elle ne contient pas uniquement des particules sans masse (d’ailleurs les électrons ne possède pas une masse nulle, mais extrêmement faible). Au contraire il serait même théoriquement possible de récupérer de l'énergie d'un trou noir grâce à ça en suivant le principe de Roger Penrose.
Précisions sur l'ergosphère:
http://orionpx.fr/project/blog/…
Mais a cause d'IDA et aussi de sa maladie des os, il peut plus bouger. IDA, dans sa quête d'humanité à voulu essayer le kamasutra.
Pauvre Joker.... Il est tombé sur une femme qui les lui casse et pas au figurer.
;-)
Franchement les gars...
Et l'image de l'article montre clairement un trou, ça devient ridicule.
Dans l'article il est précisé que des particules sans masse font parti de l'ergosphère, comme le photon ou l'electron. Mais.. l'electron à une masse, certes très faible. Abus de language ou erreur ?
Ce que je vais dire, je vien juste d y penser, je ne suis qu un simple moldu parmis les autres, pardonnez mon ignorance :P
Si le vide quantique etait desequilibrer, l univers serait detruit
Hors si on reflechit bien
Le Big Bang est une grosse explosion qui a tout desintegrer puis le tout s est recreer avec le temps (je n ai pas de source, comme je l ai dit, ce n est que ce que j imagine)
En imaginant que le fait de desequilibrer le vide quantique provoquerait une explosion qui serait en theorie le Big Bang, qui detruirai l univers puis se restaurera avec le temps
On pourrait associer l univers a un pc (pas ceux qu on utilise, j imagine une entité extremement developper et complexe) car un pc crash quand un virus l attaque ou quand il a un bug ou autre..
Dans ce cas, ce qui compose l univers seraient des données, nous les humains, serions un virus innofensif mais en progressant niveau technologie (comme lorsque nous reproduisons des trou noir microscopique, et qu un jour, dans un futur lointain, nous faisions une experience du genre qui a mal tourné), nous avons désequilibrer le videbquantique donc " l univers a Crash " et a eu "une perte de donnée", donc L'univers va se se restaurer, du coup, tout ce qui avais été fait jusqu a present aurait été effacer et les données devront "etre recreer" a nouveau (quand vous avez disons un doc world que vous avez effacer sans faire expres, vohs n avez pas beaucoups de solutions, il faut le refaire, et bien la c est a peu pres la meme idée)
Donc l'univers va se recomposer petit a petit
En gros c'est une boucle temporelle, un cercle vicieux car a chaque "restart" suite a un "Crash", il y aura un moment ou nous aurons suffisamment evolué technologiquement pour brisé a nouveau le vide quantique.
Non serieusement, ça ferait un bon film !
(mais j attend quand meme des avis sur cette simple idée qui s avere surement fausse par incoherence, je ne suis pas assez renseigner sur le vide quantique, mais j ai pensé a ça simplement en lisant l article donc...)
Tu m'impressionne toujours autant ^^