Il y a quelques temps on annonçait la sortie prochaine d'une version remasterisée des aventures d'Ezio Auditore, assassin florentin du XVe siècle à qui Ubisoft avait consacré 3 jeux.
Depuis, beaucoup d'autres jeux Assassin's Creed ont vu le jour, avec de nouveaux assassins, mais malgré les années, Ezio reste le plus populaire et le plus emblématique d'entre eux (avec Altaïr bien évidemment).
Beaucoup se sont interrogés sur cette version remasterisée, certes, Assassin's Creed II (le premier jeu consacré à Ezio) est sorti en 2009 et commence à dater, mais le game-play et les visuels ne sont pas non plus obsolètes et peuvent tout à fait séduire un joueur de 2016.
Alors qu'est-ce que ces versions remastered ont a offrir ?
La chaîne Youtube Polygon a répondu à cette question en postant une vidéo comparant les deux versions.
A peine croyable, sur certains plans, on se demande s'il n'y a pas erreur, si le remastered n'est pas l'original et inversement. Certes, les bâtiments sont plus détaillés, ainsi que les visages des personnages, même si ça ne réussit pas à tout le monde...
Mais où est passé le charme de Florence ? Où est passé le brouillard qui couvre la ville d'un voile mystique ? Oui, les couleurs sont plus vives, cela plairait sans doute à certains joueurs, mais il faut avouer que le jeu y perd en charme.
Attention cependant, ayons un regard critique sur cette vidéo, elle est clairement orientée à la négative envers la version remastered. Par exemple, les deux chutes comparées d'Ezio ne sont pas les mêmes, dans la version remastered il tombe en arrière , dans la version original il fait un saut de la foi. Le tentative de démontrer qu'Ezio fait des sauts ratés dans la version remastered est invalide.
Quoi qu'il en soit, cette version pourra sans doute charmer les néophytes de l'histoire d'Ezio, les puristes eux, préféreront sans doute s'en tenir à la version originale.
car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.
