Fallout : l'énorme différence graphique entre le 3 et le 4
Sorti peu avant l'E3 2015, le trailer de Fallout 4 avait fait hurler les fans, de joie comme de rage. Eh oui, malgré la sortie imminente de ce super jeu, certains arrivent à râler après les développeurs. Le sujet de grogne est assez étrange puisque ce sont les graphismes qui se sont descendus... Pourtant, en regardant la vidéo de gameplay présentée à l'E3, on ne les trouve pas vraiment moches !
L'évolution graphique
Quand on voit la tête du nouveau Fallout, on est peut-être trop exigeant : les améliorations graphiques apportées par les développeurs sont impressionnantes. Même si on est loin des plus beaux graphismes sur le marché et si on considère que l'apparence n'est pas la priorité de Bethesda pour ce jeu, on se rend compte qu'ils ne sont franchement pas atroces ! En plus, des images du 4 rappellent des situations du 3. Alors, certes, elles ne sont pas identiques, mais au moins ces images permettent de faire un bon comparatif entre les deux jeux. La preuve en screenshots :
#1. Le chien
Fallout 3 :
Fallout 4 :
#2. La vue à la première personne
Fallout 3 :
Fallout 4 :
#3. Les PNJ
Fallout 3 :
Fallout 4 :
#4. Les armes
Fallout 3 :
Fallout 4 :
#5. L'environnement
Fallout 3 :
Fallout 4 :
Voilà, maintenant vous ne pourrez plus dire que Fallout 4 a de mauvais graphismes !
Joue pas à de vrai jeu alors, tu vas pleurer ...
Et pour fallout, le problème, c'est que ça fait quelques années entre les épisode, que les derniers du studio ( New Vegas et Skyrim ) ont été consolisé à mort, ce qui rend le jeu moche avec des interfaces de merde, parce qu'il n'y a pas d'autre mot.
Bref, le graphisme n'est pas le premier critère quand il y a un gameplay intéressant.
Pour rappel,
Prince of Persia 1989
Carmagueddon 1997
The Banner Saga 2013
Minecraft 2009
Des années d'écart, des graphismes quasi similaire, mais tous des bons jeux ...
On ne juge pas sur la forme, mais sur le fond, jeune homme !
Et il y a énormément de différence de graphisme dans les exemple que tu à donné...
Merci
il n'y a rien de bien exceptionnel (dans les deux) à mon goût, skyrim est moyen et c'est justement les graphismes(mals opti') qui le sauve de la bouse absolue.
si c'est jouer de faire du fus roh da du début à la fin je suis loin d'être un joueur...
Tu te plaind de ne balancer que des fus ro dah , la solution --> ne le lance plus il y a 20 cris différents tu as le choix (en général le fus ro dah et utile surtout au guerriers , le voleur va préférer les cris d'affaiblissements et le mage selon sa spécialisation va + ou - utiliser le fus ro dah)
Enfin une journée entière ne me suffirait pas pour t'expliquer le qualité de ce jeu tellement il y a de choses a faire (j'ai dépassé les 500h).
Après si ton jugement ne s'arrete qu'a, et je cite, "si c'est jouer de faire du fus roh da du début à la fin je suis loin d'être un joueur..." alors je pense que tu n'a joué qu'une petit dizaine d'heure à Skyrim ou que tu ne t'es pas donné la peine d'explorer ce jeu plus profondément que "RUSH QUETE PRINCIPAL".
Sur ce je m'en vais, un fan de Skyrim ++
Justement, dans un GTA (et dans un jeu Rockstar en général), le plus intéressant,c'est leur travail du scénario, qui sont juste cinématographiques.
P.S. : je suis un joueur pc
Mais là non, c'est pas possible, tu ne peux pas dire que F3 est subime alors que Crysis est sorti un an avant.
Les graphismes ne font pas le jeu mais F3 et FNV sont clairement derrière niveau graphismes.
Mais on s'en fout, ce n'est pas pour ça que l'on joue à un Fallout.
En gros, c'est comme si on s'extasier devant GTA IV par rapport au III sortie 7 ans plus tôt.
Entre temps, la technologie a fait un énorme bon en avant...
Toutefois, Fallout 3 reste un jeu énorme, graphiquement comme scenaristiquement. Et en plus, des petits génies ont développé des Mods pour le rendre encore plus beau.
Et, il vaut mieux un jeu moins "énorme" graphiquement mais fluide et au gameplay indiscutable que de revoir des jeux d'Ubi (qui a parlé de WD ou de AC Liberty) remplis de bug et dont le framerate ne dépasse pas les 30 fps.
Avec le temps, il y aura toujours moyen d'améliorer les graphismes (sur PC surtout), quand on voit les mods de Skyrim 4 ans après sa sortie, on peut augurer du très bon !
Ceci n'est que mon avis hein, je ne l'impose à personne puisque sur ce sujet, vous serez probablement peu réceptif à ce que je vais dire mais en ce qui me concerne, le graphisme joue sur l'immersion, même si je sais pertinemment que vous (la majorité des joueurs de Fallout) vous en foutez tant que l'ambiance et le gameplay sont au rendez-vous et je vous suis largement dans le principe, je préfère un jeu un peu moins beau que les cannons de beautés mais avec un gameplay qu'on connait chez Bethesda ou même Bioware à un jeu super beau mais bidon, évidemment.
La défense du pro- et anti- graphismes poussés se base sur un supposé choix entre gameplay et graphismes, comme si l'un ne pouvait pas aller avec l'autre, mais je me rappel pas que les gens se soient pleins quand ils ont vu le résultat du nouveau moteur graphique de Bethesda et le pack de textures HD pour Skyrim.
Conclusion de ce que je pense, on ne devrait pas se cantonner à un choix entre les deux et si on se plaint des graphismes, ça ne veut pas dire qu'on se fiche du gameplay et qu'on est un kikoo call of kevin je sais pas quoi ; mais qu'on apprécie un bon gameplay ET de beaux graphismes, tout simplement =)
Comme personne n'a jamais dit "Ah j'aurais aimé des graphismes plus beaux, mais une histoire et un gameplay moins chiadée..." ça serait stupide et on est tous d'accord là dessus.
Gameplay/histoire/ambiance et graphismes sont deux choses différentes, c'est pas une balance fixe du genre "plus de graphismes = moins d'histoire/gameplay".
J'adore les Fallout, je surkiff les Fallout, l'ambiance est génial, l'histoire est génial, l'univers est génial, le gameplay est génial et la vidéo de gameplay m'a montré un jeu plutôt joli, mais je trouve personnellement que des graphismes un chouille plus poussés auraient pas fait de mal mais c'est pas le cas et ça m'empêchera pas d'adorer le 4.
En revanche, les animations c'est vraiment quelque chose qui me gène si elles sont trop vieilles, et peu de mods les corrigent efficacement sans générer des bugs ou des incohérences.
Certains tendent le bâton pour se faire battre un peu quand même :p
Donc on a juste voulu montrer par A+B qu'il y a une réelle différence.
Pour ceux qui n'en doutaient pas, clairement l'article est moins intéressant ^^ (mais ça permet de voir l'évolution quand même ^^)
L'image du pnj me fait penser a Dayz Standalone (graphiquement parlant)
Faut comprendre qu'on peut apprécier les deux hein, ça n'as jamais fait de mal à aucune bonne histoire d'avoir des jolies images collées dessus hein^^.
C'est pas parce qu'on considère que Fallout est à la ramasse niveau graphismes (parce que oui il l'est, si on prend en compte les standards de notre époque, ils pourraient faire mieux^^') qu'on dit que c'est un jeu de merde ou que ça nous empêchera de l'apprécier pleinement ^^'
Il ne fait aucun doute que Fallout 4 sera plus beau que le 3 et que New Vegas mais bon sang, réveillez-vous ! Le jeu ne sera PAS comme sur les screenshots promo.
Comme certains articles que commencent à proposer Hitek, du contenu inutile qui sert à remplir un faux-vide.
Non mais sérieux, quand on compare deux jeux on espère bien que le plus récent est meilleur graphiquement.
C'est d'une logique implacable, alors pourquoi ? Si vous faites ça pour ce jeu, pourquoi pas le faire pour tous les autres ?
Deuxièmement le trailer à du être fait sur une version non finis. Regardez la vidéo qu'ils ont présenté pour la conf microsoft à l'E3 (il me semble, je me mélange un peu les pédales à force ^^), vraiment rien à voir (bon quand même un peu, mais il y a vraiment du mieux)
Troisièmement : Au moins on est à peu près certain, le jeu sortant très bientôt, de ne pas avoir de Downgrade ( pas vrai The Downgrade ?.. euh... The Division pardon ! (il est plus moche que Watch Dogs Downgradé, alors qu'ubi l'avait annoncé bien plus beau... F'in là n'est pas la question )
Quatrièmement : PC POWWAA <=> MODDING POWWWAA (Même si la xbox One serais compatible avec les mods dixit Microsoft à l'E3, mais c'est pour le troll au passage)
Cinquièmement : FALLOUT BORDEEELLL !!!
Sûr ce, bon appétit !
Ce qui craint vraiment c'est qu'il est moche par rapport à des jeux actuels. Tel the witcher 3 ou arkam knight. Il est terne, on a encore l'impression que les bâtiment son en carton ainsi que le décors et les personnages ont des balais dans le C*** quand il marchent.
A croire que les jeux Fallout on toujours été à la ramasse visuellement par rapport a leurs concurrent.
A l'heure actuels des nouvelles consoles et des PC surpuissant on n'est en droit de demander des jeux qui font cracher les poumons à nos machines. Comme les prochains Horizon zero dawn (exclu sony) ou le rise of tombe raider (exclu microsft).
A ce compte la ceux qui disent que les graphismes ne sont pas important retourner jouer sur la Xbox première du noms et la Playstation 1. Et les joueurs PC sur Amiga. Vous serait heureux.
Je suis d'accord que le contenue du jeu et important. Mais quand joue à un jeu la première impression que l'on à c'est le visuel. Parce que l'on joue grâce à ces yeux et pas son nez. Si le visuel et dégueulasse alors bon courage. Moi j'attendrais les modeurs pour pouvoir y prendre plaisir. Parce que je suis sur que l'histoire est excellente.
Au pire, il y a les mods ...