Blanche-Neige : Rachel Zegler règle le problème de couleur de peau de son personnage
En 2025, Disney va adapter un autre de ses dessins animés cultes. Après Dumbo, Le Roi Lion, Pinocchio, Aladin ou encore La Petite Sirène, au tour de Blanche-Neige de passer sous l'effet des prises de vues réelles. Mais comme le film de Rob Marshall avec la jeune Halle Bailey, le prochain Disney se heurte à une grosse polémique : le choix de représenter l'héroïne avec une couleur de peau différente de l'originale. L'actrice principale Rachel Zegler tente une nouvelle fois d'éteindre l'incendie.
La question de la couleur de peau au centre du remake de Blanche-Neige
Lorsque la firme aux grandes oreilles révèle que la jeune Rachel Zegler (révélée dans le remake de West Side Story de Steven Spielberg) tiendra le rôle principal de du remake de Blanche-Neige, certains ont accusé Disney de racebending (action de donner un rôle de personnage blanc à un acteur ou une actrice de couleur). Selon eux, les studios ne font pas honneur au dessin animé original de 1937, qui présentait leur héroïne au teint très blanc, et qui correspondait au standard de beauté des années 30, film d'animation lui-même adapté du conte des frères Grimm du début du XIXe siècle.
Mais nous sommes en 2024. Rachel Zegler est plusieurs fois venu à la rescousse du projet. Elle affirmait cet été que l'œuvre originale était "datée", suscitant notamment la colère de David Hand, concepteur pour Disney dans les années 1990. Alors que les fourches sont toujours brandies par les nombreux détracteurs, la comédienne américaine d'origine colombienne est revenue remettre les choses au clair au micro de Variety.
Rachel Zegler revient à la charge pour défendre son personnage
“On est revenus à une autre version de Blanche-Neige qui était racontée à l’époque, dans laquelle elle survit à une tempête de neige alors qu’elle est bébé. […] Le roi et la reine décident donc de l’appeler Blanche-Neige pour lui rappeler sa ténacité. L’un des messages principaux de notre film adressé aux jeunes femmes et jeunes personnes est de ne pas oublier à quel point elles sont fortes.”
L'actrice rappelle donc la signification originale du nom Blanche-Neige, qui ne fait non pas référence à sa couleur de peau, mais à un événement particulier. Un nom qui fait écho à la pugnacité de la jeune femme, et sert d'argument pour Disney de servir une version plus féministe, davantage ancrée dans notre époque. C'est en tout cas ce que semble sous-entendre Rachel Zegler.
De son côté, Disney s'est précédemment défendu en arguant que le choix de caster Rachel Zegler tenait de ses "extraordinaires qualités vocales", qui "ne sont que le premier de ses nombreux dons". Pour donner du poids à son argumentaire, la firme a dévoilé un premier trailer lors de la D23, sa convention qui a lieu tous les deux ans, et qui met l'accent sur les capacités vocales de sa jeune actrice de 23 ans. Suffisant pour éteindre l'incendie débuté il y a maintenant trois ans ? Pas vraiment, à en croire le nombre de dislkies qu'a générée ladite bande-annonce.
Dans le conte original, le nom de Blanche-Neige provient de la description de la beauté de la jeune princesse, qui a "la peau blanche comme la neige, les lèvres rouges comme le sang, et les cheveux noirs comme l'ébène."
Et aucune mention selon ChatGPT (qui n'est pas parfait mais est neutre) d'une version ou le nom provient du fait qu'elle est survécu à une tempete de neige Non, dans les versions classiques du conte, y compris celle des frères Grimm, le nom de Blanche-Neige ne fait pas référence à une tempête de neige ni à une quelconque épreuve liée à la neige. Comme mentionné précédemment, son nom vient de la description de son apparence physique : sa peau « blanche comme la neige ». Même la elle a faux.
->Bien sûr que non,
L'adaptation modifie l'œuvre originale, c'est tout à fait normal et ça ne te pose aucun problème.
Sauf quand il est question de couleur de peau ...
C'est marrant cette logique à géométrie variable ; quelle peut bien en être la raison ?
" Le titre est Blanche Neige, pas "La méchante reine dansera avec des souliers de fer chauffés au rouge jusqu'à ce que mort s'en suive . "
(je cite Gégéleroutier dans une news précédente)
...et dans toute la culture populaire, Blanche-Neige c'est la personne de la version des frères Grimm: Une personne avec une peau blanche comme la neige, des lèvres rouges comme le sang, et des cheveux noirs comme l'ébène. Point final.
S'éloigner de ces bases fondamentales, c'est dénaturer une oeuvre et s'éloigner de ce que les gens veulent voir.
Personne n'irait voir un Black Panther avec des traits asiatiques. Moi je veux voir un Black Panther noir. Parce que Black Panther est noir.
Ah tiens ? Mais quelle est donc cette version ? :) Ca ne correspond en rien aux versions antérieures à celle des frères Grimm... (ou même les inspirations historiques possibles)
Comme il est facile d'embrouiller les gogos et leur faire avaler ce qu'on veut.
"L'actrice rappelle donc la signification originale du nom Blanche-Neige, qui ne fait non pas référence à sa couleur de peau, mais à un événement particulier."
Non, l'actrice (et Disney) rappelle (ou invente totalement) ce qui l'arrange pour vendre son film et dérouler l'agenda woke. C'est tout.
Bref, le wokisme continue son travail de destruction massive de la culture... (mais chuttt faut pas le dire parce que sinon on te traite de "raciste" :-) alors que ça n'a rien à voir)
Je n'ai rien contre les latinos, les gens métissés ou autre, mais là, désolé, ça colle pas.
Mais comme le dit Lambda, j'aimerais bien que Rachel Zegler nous dise quelle est cette version du conte dont elle parle... car j'ai plutôt l'impression que cette fameuse version n'existe pas, et que ce qu'elle dit n'est qu'un mensonge en provenance des patrons de chez Disney...
Du coup, j'en profite pour te faire aussi des bisous, toi qui es si normal et absolument pas pathétique depuis des années sur ce site. :)
Merci de donner à tout le monde l'exemple de ce qu'est un individu sain, humble, ouvert d'esprit, ultra-conciliant, honnête et parfaitement équilibré mentalement. :)
Une vraie légende.
A part passer pour une crétine de haut niveau elle ne règle rien du tout, mais qu'elle continue à creuser et à s’enfoncer, on a compris, elle essaie de se lancer dans l’humour et Disney fait de ses remakes des parodies grotesques . . . plus c’est gros plus on se marre!
Et j'espère qu'elle aura le même groupe sanguin sinon c'est ciao
Je n'ai rien contre les latinos, les gens métissés ou autre, mais là, désolé, ça colle pas.
Mais comme le dit Lambda, j'aimerais bien que Rachel Zegler nous dise quelle est cette version du conte dont elle parle... car j'ai plutôt l'impression que cette fameuse version n'existe pas, et que ce qu'elle dit n'est qu'un mensonge en provenance des patrons de chez Disney......
->Bien sûr que non,
L'adaptation modifie l'œuvre originale, c'est tout à fait normal et ça ne te pose aucun problème.
Sauf quand il est question de couleur de peau ...
C'est marrant cette logique à géométrie variable ; quelle peut bien en être la raison ?
Sinon autant aller dans le gore et mettre un +18 au film, l'animation de 1937 (Blanche-Neige) est un très bon exemple - changer le roman qui comporte des scènes trash par des scène plus "sympa" pour les enfants.
Disney savait à cette époque, lorsqu'il a commencé à adapter les romans en animation, qu'il fallait bien évidement modifier certains aspect des livres.
Tout à fait.
Un personnage ça reste iconique, emblématique.
C'est comme si on changeait Black Panther en prenant un acteur blanc: Personne ne veut voir un Black Panther blanc.
Parce que c'est un héros iconique noir. Point final.
Idefix prétends que c'est très important pour elle que l'histoire originale soit bien respectée.
Mais c'est un mensonge.
Si la petite Sirène ne souffre pas mille morts en posant ses pieds au sol, contrairement au récit originel, c'est pas grave.
Par contre si une couleur de peau change là c'est le drame.
Donc la logique du "respect de l'œuvre originale" est à géométrie variable et le point de variation c'est visiblement la couleur de peau.
Il y doit bien y avoir un nom pour ces gens qui sont obsédé par la couleur de peau, non ?
Le seul tocard qui est obsédé par la couleur de peau, c'est toi.
Au point d'en faire ton cheval de bataille idéologique obsessionnel quand les autres ne parlent que de cohérence et de respect des éléments fondamentaux des oeuvres.
Dans ta tête complètement malade, puriste=raciste. XD
T'as l'exemple de Black Panther (totalement antiraciste) dont j'ai parlé plus haut, mais face à ça t'as plus rien à dire... (Comme quand je te pose des questions sur ta secte et tes mensonges répétés.)
T'as juste qu'à la fermer et partir avec la queue basse.
(comme devrait le faire tout salopard extrémiste comme toi)
Ca nous fait des vacances.
Par contre si une couleur de peau change là c'est le drame."
Je peux comprendre qu'une personne soit attaché à la couleur de peau car c'est une représentation ethnique écrit dans un contexte historique au 19eme siècle.
Alors bien évidement pour quelque chose qui relève de la douleur physique difficile à transmettre à l'écran et surtout aux enfants, on le change.
Mais je n'irais pas jusqu'a les définir de racistes, c'est bien plus complexe car comme tous les films qui sortent et qui sortirons nous allons taper dans les détails (couleurs de cheveux/peau, costumes, maquillage, gabarit acteur/trice etc..) comme toujours.
Sinon dans 50 nuance de grey sortit au cinéma j'aurais pu taper sur le peu de scènes de sexes par rapport au livre et cela ne me défini pas comme un addict du sexe.
La géométrie variable, je ne sais pas, je n'utilise pas car chacun la définie comme il veut.
-> Quel contexte historique ?
Celui des royaumes magiques ou les petits animaux chantes et dansent ? c'est une blague ?
Le "contexte historique" c'est la même chose que le "respect de l'œuvre original" :
C'est un argument fallacieux qui sert à masquer la raison réelle du sentiment de crispation qui entoure la couleur de peau.
D'ailleurs tu exprimes assez bien ce sentiment :
On est "attaché à la couleur de peau".
Pourquoi on est si "attaché à la couleur de peau" ? (c'est pas rationnel cet attachement après tout)
Parce qu'on veut des personnages qui nous ressemble à nous pour que nous on soient bien représenté par des modèle positifs. Et si les autres ne bénéficient pas de ce privilège -> tant pis pour eux, ils avaient qu'à être blancs.
Est-ce que c'est du racisme conscientisé et volontaire ? la plupart du temps non.
Mais il n'en reste pas moins que ce sentiment de crispation autour de la couleur de peau nait d'un certain instinct de préservation de l'hégémonie dont on bénéficie.
On est "attaché à la couleur de peau" parce que ça nous fait chier de voir nos modèles positifs servir pour d'autres.
C'est un peu comme un gosse qui veut pas prêter son jouet, on veut garder la domination.
Encore une fois c'est pas un mécanisme conscient et volontaire pour la plupart des gens.
C'est un sentiment instinctif et plutôt complexe qu'on a du mal à déconstruire (normal on est des être humains et on déteste analyser nos failles)
Après, il ne faut pas se voiler la face non plus :
La violence de l'expression écrite de certains cumulé à leur acharnement montre que c'est pas juste une crispation sur la couleur de peau
-> c'est une obsession, une volonté réelle de maintenir un suprémacisme blancs sur les œuvre culturelles.
Magnifique verbiage SHS bourré de sophismes.
L'art de faire dire ce qu'on veut à la réalité et trouver du racisme là où il n'y en a absolument pas.
On vous laisse deviner le but...
Le "contexte historique" c'est la même chose que le "respect de l'œuvre original" :
C'est un argument fallacieux qui sert à masquer la raison réelle du sentiment de crispation qui entoure la couleur de peau."
Non mais quand je parle de contexte historique je te parle de l'époque de l'écriture du roman... Passons
On est "attaché à la couleur de peau".
"Pourquoi on est si "attaché à la couleur de peau" ? (c'est pas rationnel cet attachement après tout)"
De la même manière qu'une personne est attachée à son pays ses couleurs, ses traditions, sa culture oui et je ne vois pas le problème.
"Parce qu'on veut des personnages qui nous ressemble à nous pour que nous on soient bien représenté par des modèle positifs. Et si les autres ne bénéficient pas de ce privilège -> tant pis pour eux, ils avaient qu'à être blancs."
Mais attend il peuvent bénéficier tout autant que les autres.
Un africain et tout autant attachée à son histoires ses références qu'un européen... et il sera le premier à lever les bras si on lui modifie son histoire par des représentant étranger..
Il faut ouvrir son esprit pour tous.
"Mais il n'en reste pas moins que ce sentiment de crispation autour de la couleur de peau nait d'un certain instinct de préservation de l'hégémonie dont on bénéficie."
Oui comme je l'ai dit plus haut, chacun toute ethnies confondus, est sensible pour son histoire, sa culture. Modifier kirikou, chaka et les différents contes africains à la place d'étrangers sera mal vu.
"On est "attaché à la couleur de peau" parce que ça nous fait chier de voir nos modèles positifs servir pour d'autres.
C'est un peu comme un gosse qui veut pas prêter son jouet, on veut garder la domination."
Oui comme beaucoup pas seulement une nation ou une ethnie.
La distinction entre du racisme et une volonté de retranscrire des écrits est très large pourtant....
"Encore une fois c'est pas un mécanisme conscient et volontaire pour la plupart des gens.
C'est un sentiment instinctif et plutôt complexe qu'on a du mal à déconstruire (normal on est des être humains et on déteste analyser nos failles)"
Ouaa pas d'accord donc tu pense que l'humain ne peut pas changer ? Difficile à te cerner..
En faite tu pense que les blancs sont les seuls racistes, très étrange ta vision.
Tu vas vite le cerner.
Je te souhaite bien du plaisir à discuter avec lui. XD
Je rajouterai que s'il existait une industrie du cinéma dans des pays Africains personne ne reprocherai à ces pays de n'employer que des noirs!
En Inde on ne critique pas Bollywood pour son manque de diversité, pareil pour les film coréens, ils sont au contraire félicités!
Non cette logique woke ne va que dans un sens car seul les pays occidentaux sont soumis aux quotas
Je me souviens du film Oppenheimer, certains avaient critiqué le film historique de Nolan de raciste car ho malheur le casting est majoritairement blanc
Un monde de fou!
La définition de cohérence est elle si bien cachée ?
On envoie moins de CV pour trouver du boulot, on visite moins d'appartements pour trouver un logement, le rapport à l'ensemble de nos institution est plus facile (hôpital, éducation nationale et surtout la police/justice) ; la démonstration la plus évidente est la différence de traitement entre un réfugier Ukrainien et un réfugier Africain.
Seuls les blancs bénéficie du racisme systémique, c'est un fait.
Pour le reste je te remercie d'avoir confirmer l'ensemble de mes propos.
On lit ici un "attachement à la couleur de peau" que tu décris toi même comme irrationnel et sur lequel on devrait tous réfléchir afin de le décrypter et le déconstruire.
Et si toi tu vois pas le problème c'est peut être parce que tu bénéficie du racisme systémique de notre société.
De cet "attachement à la couleur de peau" nait un racisme ordinaire -> dans cette logique c'est normal de traiter les gens différemment en fonction de la couleur de peau.
Et de cette différence de traitement découle des discriminations permanente (le racisme systémique) qui affaiblissent la société dans son ensemble (puis qui tue des gens aussi).
Donc c'est cool que tu valide l'ensemble de mon raisonnement précédent mais il faut aussi te rendre compte que "l'attachement à la couleur de peau" c'est pas inconséquent et anodin ; ça a un impact très concret sur la vie quotidienne de millions de français.
Comme l'a fait remarqué Disnouille alors que c'est logique pour tout le monde, Disney à modifié certains passages pour ses adaptations oui, pour ne pas trop heurter les enfants et avoir un happy end mais il a respecté les descriptions des personnages et l'histoire globale.
Ce que je fais remarquer c'est que les vrais racistes sont les wokes car c'est systématiquement les blancs qui sont remplacés jamais l'inverse.
De plus si Disney avait voulu représenter une princesse noire, comme il a représenté une princesse asiatique avec Mulan ou arabe avec Jasmine je n'y vois pas le moindre problème, pour ça la solution était évidente et logique : il fallait adapter la princesse et la grenouille et pas faire du blackwashing avec Ariel.
Imaginons que ce film soit adapté un jour ne rêvons pas il ne prendrons jamais une blanche sinon alerte au racismmmme!
Pour finir quand Disney appuie sur le bouton nostalgie avec ses anciennes œuvres même en faisant l'impasse sur les écrits originaux les gens veulent voir des acteurs qui correspondent avec les personnages animés c'est tout!
Mais bon sang qui a t il de si dur à comprendre !!
Ah ouai t'as trop pas l'air raciste en effet !