Rechercher Annuler

L'incroyable moteur de la NASA qui marche sans combustible !

De François - Posté le 4 août 2014 à 12h04 dans Science

Les chercheurs du Johnson Space Center de la NASA à Houston ont trouvé qu'un système de propulsion de micro-ondes qui ne nécessite aucun carburant génère un peu de poussée. Si cette technologie se développe, cela pourrait rendre le vol dans l'espace beaucoup moins cher et rapide, ce qui augmenterait nos possibilités d'exploration dans l'espace, ou au moins propulser proprement un satellite. L'emDrive, c'est son nom, et vous n'avez pas fini d'en entendre parler. Voici ce qu'écrit l'équipe de la NASA qui travaille sur ce projet.

Les résultats de tests indiquent que le système de propulsion des radio-fréquences, qui est un dispositif unique de propulsion électrique, produit une force qui n'est attribuable à aucun phénomène électromagnétique classique, c'est pourquoi il démontre une interaction avec le plasma du vide quantique.

Alors oui, dit comme ça, on ne comprend rien. Ce qu'il faut comprendre, c'est que ce système de propulsion génère de la poussée grâce à des micro-ondes dans un compartiment dédié. Il n'a pas besoin de carburant, car pour générer les micro-ondes que ce moteur utilise, on peut utiliser l'énergie solaire.

Des versions expérimentales de ce moteur avaient déjà été testées mais les scientifiques avaient mis cette option de côté, affirmant que le système de propulsion viole la loi de conservation de la quantité de mouvement (quelle bande de rabat-joie). Cependant, en 2012, une équipe de chercheurs chinois ont construit leur propre version du moteur et ont remarqué que cela marchait, générant assez de poussée pour potentiellement alimenter un satellite. Ensuite, un scientifique américain, Guido Fetta, a construit son propre dispositif et a convaincu la NASA de l'essayer. Chose faite pendant 8 jours en août 2013.

La poussée permise par ce moteur est de 50 microNewton, ce qui est beaucoup plus grand que les résultats obtenus par les Chinois (qui ont trouvé 0,1% de ce qu'a trouvé la NASA). Selon Roger Shawyer, créateur de ce moteur il y a 10 ans, ce dispositif pourrait même être utilisé sur Terre pour propulser des voitures et, éventuellement, des avions. À quand les voitures volantes ?

Une erreur ?

Source(s) : Gizmodo

Mots-Clés : ScienceNASAEspace

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (86)

Par lelahel, il y a 7 ans :

Pas mal pas mal

Répondre à ce commentaire

Par Ackman, il y a 7 ans :

Hihihihihihihihihi j'ai rien compris

Répondre à ce commentaire

Par Nexey, il y a 7 ans (en réponse à Ackman):

Soleil => Moteur => Génération d'onde
Ce schéma devrait être impossible mais la NASA l'a testé et ça fonctionne

Répondre à ce commentaire

Par Arkadiaz, il y a 7 ans (en réponse à Nexey):

Génération d'onde => Propulsion => Moins polluant => Espace

Tu as oublié ça, aussi.

Répondre à ce commentaire

Par Florian , il y a 7 ans (en réponse à Ackman):

en gros le moteur fait ce que fait deja un mirco onde mais les concentre en un point ce qui propulse le vehicule

Répondre à ce commentaire

Par Rogue Titan, il y a 7 ans :

Encore un effort, Alpha Centauri n'est plus très loin !

Répondre à ce commentaire

Par asle, il y a 7 ans :

Pas mal du tout mais pour l adapter sur terre il va falloir le perfectionner car une poussé de 50 micronewton avec la gravité ca ne propulsera pas grand chose ^^

Répondre à ce commentaire

Par nono, il y a 7 ans :

Mais les micro ondes ont besoin d'électricité non ? mdr

Répondre à ce commentaire

Par Alix Eisenhardt, il y a 7 ans (en réponse à nono):

Tu as lu l'article ou pas ? Tu mets un panneau solaire et c'est bon.

Répondre à ce commentaire

Par Ozy, il y a 7 ans (en réponse à Alix Eisenhardt):

Je crois que la personne souhaitait faire un jeu de mots avec le "micro-ondes" électroménager... :-(

Répondre à ce commentaire

Par princeGourmet, il y a 7 ans (en réponse à Ozy):

Thank's captain obvious ! ;D

Répondre à ce commentaire

Par Ozy, il y a 7 ans (en réponse à princeGourmet):

De rien, je suis ravi d'avoir pu être utile à quelque chose ! :D

Répondre à ce commentaire

Par princeGourmet, il y a 7 ans (en réponse à Ozy):

we love you master !!! XD

Répondre à ce commentaire

Par asasa, il y a 7 ans :

petite faute " il y a 10 ans, ce dispositif pourrait même être utilisé sur Terre pour propulser des voitures " c'est plutôt Dans 10 ans ;)
excellent article !

Répondre à ce commentaire

Par Djé, il y a 7 ans (en réponse à asasa):

le mec a créé le moteur il y a 10 ans, d'où la virgule....

Répondre à ce commentaire

Par Aschmeday, il y a 7 ans :

J'vous laisse, j'men vais dans une folle aventure, tout seul, avec mon micro-onde, j'vous envois une carte postale une foi arrivé sur la planète de Paul.
A plus les copains :D

Répondre à ce commentaire

Par TuGaLoCo, il y a 7 ans :

Le même pour mon scooter 50cc, c'est possible s'vouplait ?

Répondre à ce commentaire

Par Baphomet, il y a 7 ans (en réponse à TuGaLoCo):

Kéké spotted ;)

Répondre à ce commentaire

Par TuGaLoCo, il y a 7 ans (en réponse à Baphomet):

« Le satanique ennemi de la véritable histoire : la manie du jugement. » - Marc Bloch

Répondre à ce commentaire

Par Fluhb, il y a 7 ans (en réponse à TuGaLoCo):

peut on avoir une telle répartie ? :p wouah j'adore !

Répondre à ce commentaire

Par Euh..., il y a 7 ans :

Euh... Je suis le seul à voir "qui fonctionne sans combustible" dans le titre, et puis à m’arrêter, dubitatif, à "on peut utiliser l'énergie solaire." ?

Non parce que "combustible" ne veut pas dire "combustible fossile" hein.
L’énergie solaire est considérée par la physique comme un combustible, et pas besoin d'un tel moteur pour alimenter n'importe quel moteur électrique via le soleil...

La révolution aurait été, évidemment, si ça ne nécessitait réellement pas de combustible.

Répondre à ce commentaire

Par dark-doudou, il y a 7 ans (en réponse à Euh...):

Moteur électrique pas valable dans l'espace. En l'abscence de'atmosphere, la rotation d'une hélice ou autre ne servirait à rien. C'est pour cela qu'on utilise encore des combustibles classiques comme l'hydrogene.

Répondre à ce commentaire

Par ..., il y a 7 ans (en réponse à dark-doudou):

L'univers n est pas vide mais remplis de plasma quantique, ce moteur interragis avec ce dernier, donc oui, meme dans l espace

Répondre à ce commentaire

Par Cib, il y a 7 ans (en réponse à ...):

Tant que nous y sommes on a qu'a dire qu'il est constitué D'Ether

Répondre à ce commentaire

Par dark-doudou, il y a 7 ans (en réponse à ...):

J'ai pas dit le contraire. Mais un moteur à hélice classique ne marcherait pas.

Répondre à ce commentaire

Par ..., il y a 7 ans (en réponse à dark-doudou):

Oui je sais, ils disent pas que ça fonctionne sur le principe d'une hélice non? C'est légèrement plus compliqué j'imagine :)

Répondre à ce commentaire

Par Clem, il y a 7 ans (en réponse à dark-doudou):

On parle dans le cas présent d'un moteur électrique, donc si justement. C'est juste que c'est pas une hélice "ou autre", mais c'est bien un moteur qui nécessite une source d'énergie comme tout les autres moteurs électriques.

Répondre à ce commentaire

Par Alix Eisenhardt, il y a 7 ans (en réponse à Euh...):

Depuis quand les photons sont des combustibles ? Ils peuvent brûler ?

Répondre à ce commentaire

Par Alak, il y a 7 ans (en réponse à Euh...):

C'est même pas une question d'hélice ! Un moteur électrique est en fait constitue d'un cylindre soumis à la force d'un champ électromagnétique produit par une alimentation.

Répondre à ce commentaire

Par ThornLord, il y a 7 ans (en réponse à Euh...):

Ce que vous avez oublié de préciser, c'est la définition de combustible.
"Un combustible est une matière qui, en présence d'oxygène et d'énergie, peut se combiner à l'oxygène (qui sert de comburant) dans une réaction chimique générant de la chaleur : la combustion. Un carburant est un combustible qui alimente un moteur à combustion interne."

Merci Wikipedia. Donc, comme l'a dit Alix, les photons ça brule pas. L'énergie solaire n'est pas un combustible.

Répondre à ce commentaire

Par Vince, il y a 7 ans :

@heu : Un combustible est une source d'énergie que l'on peut brûler, l'énergie solaire n'est pas un combustible du tout. Tu confonds "combustible" et "source d'énergie".

Répondre à ce commentaire

Par dark-doudou, il y a 7 ans :

Je suis le seul à avoir pensé "chouette, un micro-onde sur pattes!" ?

Répondre à ce commentaire

Par jf, il y a 7 ans :

Je suis le seul à me dire qu'ils ont fais exprès de dire que ça ne marcherais pas?

Histoire de ne pas perdre de pognon... Comme pour certaine invention qui sont surement cacher au public^^

Moteur à eau = pertes sur les combustibles pétrolier... (ceci est un exemple pas une réalité)

Répondre à ce commentaire

Par lud, il y a 7 ans (en réponse à jf):

ah je me sentais seul à penser à ça ! Pour ma part je pense que, tant qu'il y aura du pétrole sur cette planète, on n'utilisera rien d'autre pour propulser nos voitures. Pourquoi ? La réponse tient en un mot : l'ARGENT \o/ Bah oui, ça rapporte trop de sousous pour qu'on l'abandonne comme ça, surtout au profit d'une énergie quasi-gratuite.

Répondre à ce commentaire

Par Noobinator, il y a 7 ans :

Ça ne vaudra pas le générateur d'improbabilité infinie ou les voyage en hyperespace mais on s'en contentera ^^

Répondre à ce commentaire

Par Chtigre, il y a 7 ans :

Ce projet est voué à l'échec, les lobby petroliers qui dominent le monde ne laisseront jamais un moteur sans carburant être créé. Trop de perte et l'avenir de leur société serait en péril !

Dommage !

Répondre à ce commentaire

Par Dexx, il y a 7 ans (en réponse à Chtigre):

Pas sur, perso, si j'étais grand chef d'un lobby pétrolier, étant donné qu'on sait tous avec certitude qu'on aura bientôt plus de pétrole, ça vaudrait le coup de prendre de l'avance et d'investir sur du long terme en chopant tous les droits sur des inventions comme ça.

Comme ça, le jour où il y a effectivement plus de pétrole, seuls les plus prévoyants qui auront rachetés les trucs comme ça continueront à se faire des masses de thunes.
Du coup ils en profiteraient pour à la fois gagner de l'argent et surtout, prendre une avance considérable sur les divers concurrents.

Perso, j'ai toujours trouvé ça bizarre que les lobby pétroliers investissent pas là dedans, alors que contrairement à ce qu'on pense, ce sont eux qui ont le plus à y gagner.
En plus, si tu deviens propriétaire d'un truc comme ça, tu peux continuer à le développer sans le révéler au public et le garder sous le coude, pour le balancer completement opérationnel justement pour le jour où y aura plus de pétrole^^'

Répondre à ce commentaire

Par Chtigre, il y a 7 ans (en réponse à Dexx):

Ils ne veulent pas investir car les ressources de pétrole ne sont pas encore prêtes à être épuisés, la "pénurie proche" serait une excuse pour augmenter les prix...

Et si c'était le cas, il ne feraient pas capoter tout les projets alternatif au produit pétrolier mais investiraient dans de tels recherches mais ils ont peur que ça ne vienne trop tôt.

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 7 ans (en réponse à Dexx):

Je tiens à te rassurer : il le font.
Mais comme l'objectif à court terme est de faire disparaitre les inventions "gênantes", ils évitent de s'épancher dans les journaux.

Ils font également dans la diversification. Par exemple, la société Zilog (qui a connu son heure de gloire au siècle dernier, dans les années 80, avec leur processeur Z80) a été créée avec le pognon d'Exxon. Je crois qu'ils vivent encore.
Après tout, dans le pétrole, on peut se permettre d'attendre.

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

vous avez piger un truc vous ????

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

enfaite le sui is-3.........bref expliquez moi svp

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

j'ai deux pseudo , alors si vous me rencontrez dans un arcticle je sui "a_ghost_empire"

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

j'éspére que vous me salurez , bref j'ai pas super piger ce truc !

Répondre à ce commentaire

Par Modestov, il y a 7 ans (en réponse à la_princesse_DAISYVI):

osef de ta vie !!!!!!

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans (en réponse à Modestov):

dsl mais je la racontais pas , mais j'ne comprennais pas le système avec les pseudo ! (j'éxplique pas)

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans (en réponse à Modestov):

j'tai rien demander aussi

Répondre à ce commentaire

Par Doriankkkk, il y a 7 ans :

c'est impossible qu'un moteur sans carburant sois créé, sinon ca ferai longtemps qu'on roulerai dans te voiture qui marche a l'eau... oui ca existe bien, mais ca risque pas detre commercialisé, les societes petrolieres ferais faillite, et ils brassent des milliards de dollars, il ne peut pas se permettre de perdre ca... ca déclancherai immediatement une guerre nucleaire entre les pays petroliers et les autres...

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

ah merde
desfois ya écrit is-3 et la c'estghost

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

lol doriankkkk , mais ta raison sur ce

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

bon bah voila j'attend des explication de votre par cher internaute

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

aller bonne chance les amigos ;)

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

enfaite j'ai plein de pseudo je sui le deuxième chtigre donc je ma'appelle chtigre , donc voici mes pseudo : chtigre,aelxis2512,is-3charlourdtier8, a_ghost_empire et enfin oh yeah oh Luigi !

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

and yeah les gars ,bref c'est pas marrant et parlons de moteur sur essence

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

sans *

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

donc ben en parlant de moteur ben c'est géniallissime car pas de pollution , car vous savez peut être pas mais que l'espace est déjà polluer avec nos restes de fusée ,en+ notre cher NEIL AMSTRONG lui même a polluer la lune avec une photos , bref pour laisser un souvenir ,ou encore pour dire "aller sur la lune si j'y suis" enfin c'est ce qu'il pourra dire !non pour la lune si il l'ai bien enfaite jsp (je sais pas) mais bon c'est de la pollution mais bon...

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

(sorry for the "mais bon" to repetition)(j'parle pas bien anglais mais j'ai qu'11 ans)

Répondre à ce commentaire

Par Sigmou, il y a 7 ans :

Alors, je vais humblement essayer d'expliquer ce que je comprends.

Pour commencer, reprenons le principe du moteur à combustible. L'explosion du combustible tend à faire sortir un mélange gazeux d'air et de particule hors du moteur. L'effet de poussée est un principe mécanique qui indique que le moteur éjectant le gaz subit une force opposée au sens de sortie de ce gaz. Cependant, les particules gazeuses sont "perdues" à jamais pour le système, car si j'essaie de rattraper ces particules éjectées, elles me freineront autant qu'elles m'ont poussé et je ne bougerai pas. quelque soit le milieu, je peux avancer tant que j'ai du combustible à "perdre".

Dans le vide spatiale, où la gravité n'a pas lieu, une poussée faible n'est pas absorbée par l'atmosphère, donc je peux me permettre d'avoir des moteurs dont l'usage terrestre est inconcevable (une fois que j'ai dépassé l'atmosphère et la gravité). Il existe des moteurs qui propulsent des électrons, mais meme s'il n'y a pas de combustible au sens propre, les électrons viennent d'un gaz et sont éjectés, on peut avancer tant qu'on a encore des particules de ce gaz qui ont leurs électrons. Ce gaz est un peu notre combustible

Pour en revenir à ce moteur, ils imposent au plasma (disons que c'est ce qui empeche l'espace d'etre completement vide) un mouvement d'onde, et affirment que cela génère une poussée. Le plasma n'est pas produit, il entre dans le moteur, on le secoue, et il ressort, générant soi disant une poussée.

Comme dit dans l'article, le soucis est qu'une onde ne peut théoriquement pas pousser (ouai je sais, une vague ça ressemble a une onde, et ça pousse bien, mais si on prend un bouchon sur une flaque, et qu'on stimule une onde sur la flaque, le bouchon va monter et descendre mais pas bouger) donc théoriquement, ça ne fonctionne pas, tout comme théoriquement, une voile photonique ne marche pas car un photon a une masse nullen et pourtant ! La physique des particules est un domaine qui va au dela de la physique classique, en considérant la moindre chose (poussée, masse, énergie infinitésimales) comme exploitable !

Répondre à ce commentaire

Par Sigmou, il y a 7 ans (en réponse à Sigmou):

La suite :

"50 microNewton" / "ce dispositif pourrait même être utilisé sur Terre pour propulser des voitures et, éventuellement, des avions"

Quand un physicien lit ça, au mieux il se marre, au pire il se suicide.

Amusons -nous un peu : J'invente une voiturette sympa, bien aérodynamique.

Je veux avancer à 40 km/h, vitesse acceptable en ville.

L'air dans des conditions normales exerce sur moi une résistance de R=1/2*C*p*S*v²
C : coefficient de sphère : 0.5 (ya mieux, mais ya bien pire !) en supposant que l'écoulement soit laminaire, c'est à dire sans turbulence, ça reste à prouver, mais je suis généreux aujourd'hui !
Certaines voitures légales ont un coefficient de 0,3 je vais prendre ça.

p= masse volumique de l'air, 0.001kg/m3
S : surface maitre couple, en gros ce que l'air "voit" de ma voiture, je vais prendre la coupe, disons un rectange de 1m par 1m50 (oui c'est une voiture à passager unique !!! c'est mon énoncé, je fais ce que je veux !!!)
v²= ma vitesse en metre par seconde, au carré (c'est le terme qui fait mal)

R=1/2*0.5*0.001*1.5*(50/3.6)²=280milliN soit 280.000Micro Newton.

le moteur pousse à 50 micro Newton.Et là encore, je n'ai rien fait, car mes pneus vont résister à l'avancée de ma voiture au moins autant que l'air (et non, c'est pas parce que j'ai mangé un hamburger à midi !!)

Répondre à ce commentaire

Par Sigmou, il y a 7 ans (en réponse à Sigmou):

petit 0 en trop, c'est 28mN, soit 28.000 micro newton.

Je suis parti chercher un autre café, j'en ai besoin...

Répondre à ce commentaire

Par Alive, il y a 7 ans (en réponse à Sigmou):

C'est sure moi aussi ça m'a fait rire, mais n'oublions pas que le premier ordi avait que 8 octets, j'ai encore du mal a concevoir le principe de propulsion a ondes qui m'a l'air bien foireux... J'avais vu aussi qu'ils essayez de faire un moteur pour distordre le tissue spatiaux-temporelle, peut-être que mes arrières petit enfants verrons ça, si on se fait pas péter la gueule avant ^^.

Répondre à ce commentaire

Par dark-doudou, il y a 7 ans (en réponse à Sigmou):

Merci pour ce rappel à l'échelle, qui calmera surement tous les excités des lobbys pétrolier et autre.
On parle d'une technologie pour la NASA. Les pétroliers n'en ont rien à battre que les satellites n'utilisent pas de SP98. En plus, je suis persuadé qu'ils consomment plutot un mélange hydrogène et dioxygène. Vrai?

Répondre à ce commentaire

Par Sigmou, il y a 7 ans (en réponse à dark-doudou):

Coucou Dark,

dans le spatiale, il y a 2 motorisations bien distinctes :
* le décollage, dans l'atmosphère, contre la gravité : une horreur, faut pousser un maximum, 5.000kiloNewtons minimum pour une fusée équipée, soit 100 Milliards de fois plus que ce moteur. On utilise une fusée, on consomme un max.

*dans le vide. ici, n'importe quelle poussée de gaz comprimé fonctionne. Je suppose qu'ils cherchent un gaz qui se comprime facilement, des petites particules, je ne serais pas étonné que ça soit de l'hydrogene en effet. Le but est dans mettre un maximum dans un petit espace !

Quant aux théories du complot sur les lobby pétroliers et les idées non polluantes révolutionnaires, cela me fait toujours sourire. "bouuuuh les vilains pétroliers, sont pas beaux méchants et tout... tiens je vais prendre ma voiture pour aller me chercher des croissants ce matin !"

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 7 ans (en réponse à Sigmou):

Une onde, c'est aussi des photons. Et ça, ça peut servir de "gaz" propulsif dans un moteur à réaction. Maintenant, de l'énergie dans un seul photon microonde, il n'y en a pas lourd...

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

toujour pas de réponse !?

Répondre à ce commentaire

Par Hineria, il y a 7 ans (en réponse à la_princesse_DAISYVI):

C'est pas un chat ici... pas besoin de faire 5 ou 6 post pour un rien... --'

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans (en réponse à Hineria):

je sais , javoue que j'ai peut un peu flooder pour rien , dsl !

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

ok merci pour ta réponse qui n'est peut être pas adresser a moi ! ;) x)

Répondre à ce commentaire

Par bropin, il y a 7 ans :

Des monologue comme ça on en voit pas tout les jours.

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans (en réponse à bropin):

quand tu parle d emonologue tu doit parler de moi !?

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans (en réponse à bropin):

a oui et des gens aussi médisant on en voit pas tous les jour !

Répondre à ce commentaire

Par Nickyo, il y a 7 ans :

Je veux tellement des like
Que je fais des poemes
Comme Nightrunner
Sauf que les miens sont nazes
Et je ne recois que des dislikes

P.S. : Maintenant arrêtez de vouloir faire des poèmes bidon aussi bien que celui la pour les likes ! Merci (Je ne suis pas contre bien sur, mais si vous le faite, faite le bien)

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans (en réponse à Nickyo):

j'ai pas compris le sens de ta phrase

Répondre à ce commentaire

Par Scorpiox, il y a 7 ans :

J'ai juste besoin d'aide pour comprendre un truc (pas dans l'article, la ca va, mon bac S et vos commentaires m'ont bien aidé :)

Etant donné que dans l'espace il n'y a pas de frottement, air, gravité etc, toutes ces chose qui ralentissent un objet en mouvement ma question est : pourquoi on ne donne pas une grosse poussée à la base comme on sait le faire et qu'on ne laisse pas le satellite partir, partir au loin vers de nouveaux horizons ?

Répondre à ce commentaire

Par Sigmou, il y a 7 ans (en réponse à Scorpiox):

C'est ce qu'on fait, mais une trajectoire ça se rectifie, même dans l'espace tu peux rarement faire un gros tout droit ^^

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 7 ans (en réponse à Scorpiox):

Jules Vernes y a pensé... Il a même pensé que, à moins d'attendre une trajectoire hyperbolique, le projectile retomberait immanquablement sur la Terre (plus exactement, les astronomes qu'il a consulté lui ont expliqué).
Par contre, il n'a pas bien estimé l'épaisseur du matelas d'eau (sa solution "anti-G") qu'il fallait pour rester en vie lors du tir.

En pratique :
1) si les fusées poussent "en continu" c'est pour ne pas dépasser un nombre de G prédéfini (et c'est une des grosses difficultés de conception des moteurs)
2) si le but est de satelliser quelque chose, c'est quand on arrive à l'altitude du périgée qu'il faut sérieusement pousser "à l'horizontale"

Répondre à ce commentaire

Par bropin, il y a 7 ans (en réponse à Scorpiox):

Il faut aussi penser aux corps céleste qui pourraient modifier sa trajectoire, une planète qui joue de sa gravité... J'ai entendu dire que pour les longue voyage sans personne, il faisait en sorte de placer la fusée en orbite autour d'une planète pour lui faire prendre de la vitesse. Et lorsqu'elle en avait pris assez la fusée envoyait un petit coup de propulseur pour se dégager de l'orbite. Ça permettait de faire des économie en carburant.

Répondre à ce commentaire

Par rem, il y a 7 ans :

Pourriez-vous rendre à césar…
C'est Roger Shawyer (scientifique Britannique), créateur de ce moteur il y a 10 ans et qui depuis 10 ans, cherche à convaincre la communauté du bien fondé de sa théorie.
Ce n'est qu'en 2007 que des chercheurs Chinois ont validé ses travaux et en 2013 d'autres scientifiques de la Nasa (qui ne voulait pas entendre parler de ses travaux) ont finalement admis la réalité de ce concept qui en théorie ne peut exister.
10 ans de perdus parce que rien ne doit exister hors de la recherche officiel !!! Et vous noterez que Chinois et Américain sont désormais en pointe sur un domaine défriché par un Britannique.

Répondre à ce commentaire

Par Alchimiste, il y a 7 ans :

J'sais pas pour vous mais j'ai trouvé ça dingue pendant un moment, et d'un coup j'ai vu "une équipe de chercheurs chinois ont construit leur propre version du moteur", puis ça a tout cassé mon délire ^^

Répondre à ce commentaire

Par Hey ho, il y a 7 ans :

Ça y est, on a inventé l'E2PZ de Stargate SG1. Comme quoi les Anciens n'étaient pas si forts que ça...

Répondre à ce commentaire

Par Lunatical, il y a 7 ans :

Whirlpool, sponsor officiel de la NASA

*ok je sort* ...

Répondre à ce commentaire

Par yuropp, il y a 7 ans :

Le problème avec ce genre d'article, c'est le manque total de rigueur dans le vocabulaire. Un peu comme ces journalistes (ou pas) qui vous parlent d'un "courant électrique d'une force de 5000 V" : avec ça, sur qu'on va être renseigné.
Le seul principe de propulsion "sans contact mécanique" qu'on connaisse aujourd'hui, c'est la réaction : on envoie une certaine quantité de mouvement (en physique classique, produit d'une masse par une vitesse) dans une direction, et la même quantité de mouvement, dans la direction opposée, est communiquée au véhicule). Il faut donc deux choses :
1) le machin qu'on va "balancer par dessus bord"
2) l'énergie qu'on va lui communiquer au préalable, pour que la quantité de mouvement vaille le coup.

Partant de là, il y a 3 méthodes :
1) prendre le machin à éjecter dans le milieu ambiant (par exemple, de l'air), et lui fournir de l'énergie (par exemple, en faisant bruler du kérosène dedans) pour éjecter le résultat via une tuyère (et dans ce cas ça s'appelle un turboréacteur). En théorie, on pourrait faire pareil dans l'espace avec les rares atomes (hydrogène, surtout) de l'atmosphère solaire, et faire bruler de l'oxygène dedans (ou, plus sérieusement, alimenter en GigaWatts un accélérateur de particule avec une maousse centrale à fusion, à hydrogène aussi). Une autre approche comparables est d'utiliser des particules à énergie élevée, et à les dévier, à l'aide d'une voile solaire (qui risque fort de ressembler à une charpie solaire après un seul looong voyage).
2) embarquer la source d'énergie sous forme chimique (carburant et comburant) et utiliser le produit de la réaction (chimique) pour la propulsion : c'est comme cela que fonctionnent la plupart des fusées aujourd'hui, au point que d'aucun se pâment dès que l'on fait autrement.
Mon espoir est qu'un jour on fasse pareil avec les produits de fusion (par exemple, des particules alpha à 12 MeV, transformés en atomes d'hélium)
3) embarquer la source d'énergie et le stock de matière à éjecter sous deux formes différentes : c'est le cas des diverses variantes de propulseurs ioniques et, faute de culture scientifique, il est fréquent de voir minimiser, voire nier, l'importance du stock de matière à éjecter.

Tout ça pour en revenir au moteur objet de l'article : Bon, les histoires de microondes, on s'en fiche (encore que... Envoyées depuis le sol, les microondes ?) : ça fait 70 ans qu'on sait accélérer des particules avec. Par contre... est-ce que ça éjecte quelque chose ? Y a-t-il un trou à une extrémité ? Là on n'a que des vues de profil... Si oui, on est probablement en présence d'une variante "exotique" de la propulsion par réaction.

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

bon voila quoi "good night all"

Répondre à ce commentaire

Par TorroChan, il y a 7 ans :

J'ai pas tout compris, mais je pense que quand ce sera au point, on aura fait un grand pas technologiquement !

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans (en réponse à TorroChan):

un petit pas pour l'homme mais un grand pas pour l'humaniter . XD ! je sui du même avis que toi torro

Répondre à ce commentaire

Par la_princesse_DAISYVI, il y a 7 ans :

enfin bravo a tous , ben pour vos explication , et bravo a celui qui a écrit cette article !

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.