Retour vers le futur : voici pourquoi Michael J. Fox est contre l'idée d'un remake par Universal

De Aubin Bouillé - Posté le 16 mai 2023 à 14h12 dans Cinéma

Le comédien Michael J. Fox, qui a incarné Marty McFly dans la trilogie Retour vers le futur, s’est récemment exprimé sur l’idée de produire un éventuel remake du classique de Robert Zemeckis. Sans surprise, l’acteur est contre !

Retour vers le futur : une trilogie emblématique

En 1985, le cinéaste Robert Zemeckis sort le premier volet de sa trilogie consacrée à Retour vers le futur. Emmené par Michael J. Fox et Christopher Lloyd, le long-métrage est un divertissement bon enfant et grand public qui traite des voyages temporels. Marty et Doc retournent dans le passé pour sauver leur réalité. Retour vers le futur est nommé à 4 reprises aux Oscars et repart avec la statuette du Meilleur montage sonore. Côté box-office, pour un budget de 19 millions de dollars, le film rapporte plus de 383 millions de dollars de recette.

Retour vers le futur II

Face à ce succès, Universal officialise une trilogie. Retour vers le futur II sort en 1989 et Retour vers le futur III en 1990. La trilogie rapporte près d’un milliard de dollars de recette au box-office. Surtout, Retour vers le futur devient une trilogie emblématique du cinéma d’aventure américain et demeure toujours les films les plus célèbres de Robert Zemeckis.

Bientôt vers un remake ?

Malheureusement, Michael J. Fox, l’acteur culte de la saga, est atteint de la maladie de Parkinson. Une maladie qui l’empêche de tourner depuis de nombreuses années maintenant, et qui l’empêcherait de reprendre le rôle de Marty McFly en cas d’un éventuel remake. Lors d’une interview avec Variety, le comédien a évoqué un potentiel reboot de Retour vers le futur. Michael J. Fox a expliqué qu’il trouvait l’idée absurde, mais a néanmoins précisé que ce n’était pas à lui de décider :

Je ne suis pas un fanatique. Faites ce que vous voulez. C'est votre film. J'ai déjà été payé. Mais je ne pense pas que ce soit nécessaire. Est-ce vraiment nécessaire de faire un reboot ? Parce que vous allez clarifier quelque chose ? Vous allez trouver une meilleure façon de raconter l'histoire ? J'en doute.

La nostalgie est devenue un prisme rentable à Hollywood. La plupart des franchises à succès des années 1980 continuent d’être développées ou d’être réadaptées dans le cinéma contemporain. Les exemples sont légions, de S.O.S. Fantômes à Alien, en passant par Blade Runner ou Mad Max. Mais Retour vers le futur est l’une des sagas qui résiste encore et toujours au reboot. Et c’est tant mieux !

Une erreur ?

Mots-Clés : Retour vers le futurmichael j foxchristopher lloydrobert zemeckis

Par Aubin Bouillé

Salut, moi c'est Aubin, mais mes amis m'appellent Binbin. Je suis un énorme fan de comics, de cinéma américain et asiatique, et surtout du genre super-héroïque. Marvel, DC et autres maisons d'édition me suivent depuis ma tendre enfance. Mon adolescence a été marquée par le cinéma de Quentin Tarantino, des frères Coen, de David Fincher ou encore de Ridley Scott. Énorme amateur de Alien et Blade Runner, la science-fiction est, encore aujourd'hui, un genre que j'apprécie particulièrement. Tout comme le cinéma d'horreur qui me procure toujours un frisson inégalé.

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Articles pouvant également vous intéresser

8 220

Retour vers le Futur : quand Robert Downey Jr. et Tom Holland incarnent Doc' et Marty, c'est…

Z42

6 135

Retour vers le Futur 4 : un nouveau film basé sur le changement climatique ?

Actu

2 164

Un scénario pour la suite de 'Qui veut la peau de Roger Rabbit ?' attendrait bien sagement chez…

Actu

2 066

Un nouvel easter egg découvert dans Retour Vers Le Futur, 27 ans après la sortie du film !

Actu

Commentaires (10)

Par Cinéphile94, il y a 11 mois :

Moi je suis entièrement contre. La trilogie se suffit à elle-même

Répondre à ce commentaire

Par Orus, il y a 11 mois :

Un remake me dérange pas, du moment: que le film original date d'il y a longtemps (pas comme les spider-man, par exemple), que le matériel de base soit respecté, et paradoxalement qu'il puisse aussi apporter un petit plus créatif, histoire qu'on se retape pas le même film scène par scène (Freddy de 2010, copier-coller insipide du 1er, qui ne s'en sort que grâce à ses jolis effets).

Y'a des bons remake qui existe: Le Cercle (2003), Mad Max Fury Road, The Thing (1986, si si, c'est remake), True Grit, et même l'ultra-oscarisé qui a défoncé l'original (c'est rare) Ben-Hur (1960).

Vu la piètre qualité des remakes Disney, qui est quasiment le seul studio à en produire de plus en plus et qui sont tous ratés et immonde, rassemblant tout ce qu'on HAIT dans les remakes, il est hors de question qu'ils touchent à cette saga, qui a déjà fait le tour.

Répondre à ce commentaire

Par Papy_Mougeot, il y a 11 mois (en réponse à Orus):

Fury Road n'est pas un remake.
The thing est un mauvais remake.

Ça peut être intéressant si ça apporte quelque chose, si c'est juste pour remplacer la Delorean par une Tesla, aucun intérêt.

Et... ben ce film est déjà plutôt féministe d'un certaine façon, sa mère est montré comme une femme entreprenante, pas la petite chose timorée qui subit comme c'était trop souvent le cas à l'époque. Et le balayeur noir devient le maire, malgré les moqueries de tout le monde.

Donc ça part très mal car je vois pas comment ça pourrait être intéressant.

Répondre à ce commentaire

Par Orus, il y a 11 mois (en réponse à Papy_Mougeot):

Le The Thing de Carpenter, un mauvais remake? Tu plaisantes là?
Pour Fury Road tu m'as mis le doute, je suis allé contrôlé (allociné), et il est noté comme remake.

Pour le reste, entièrement d'accord.

Répondre à ce commentaire

Par Papy_Mougeot, il y a 11 mois (en réponse à Orus):

Ils notent Fury road comme tel, bien pour eux. Mais y a aucun rapport. Remake de quel film ?
Mad max 1 est une course poursuite, le 2 parle de la survie d'un groupe assiégé par une bande de pirates et le 3 est... une espèce de quête mysthique.

Faut vraiment faire de nombreuses bandes pour le considérer comme remake d'une de ces histoires, non ?

Répondre à ce commentaire

Par Papy_Mougeot, il y a 11 mois (en réponse à Orus):

Ah ok, tu dis que le the Thing de 1982 est un remake, je croyais que tu parlais du remake de 2011 (qui est inutile).
Alors c'est une nouvelle adaptation de l'oeuvre originelle, Carpenter a voulu être plus proche du livre d'origine.
Donc... c'est compliqué.

Répondre à ce commentaire

Par Glandalf, il y a 11 mois :

A ce moment là autant faire une "suite" avec les enfants de Doc, au moins ça serait original même si je préfère qu'on ne touche plus à rien du tout tant j'ai peu confiance dans les productions actuelles

Répondre à ce commentaire

Par Putride, il y a 11 mois :

D'un certain point de vue, si c'est quelque chose un peu comme un Ghostbuster Afterlife, ca peux le faire. Mais si ils imaginent un truc style Ghostbuster Feministe, truc bien woke tendance 2023 qu'ils y pensent meme pas lol.

Répondre à ce commentaire

Par Papy_Mougeot, il y a 11 mois (en réponse à Putride):

Afterlife =
- l'histoire est LA MÊME que le 1 mais mis dans le désert car ça coûterait trop cher de le refaire dans New-York (ils avaient beaucoup tourné sans autorisation à l'époque, donc ça coûtait moins cher). Et avec des apparitions des anciens acteurs juste en mode doudou et pour corriger les problèmes éthiques posés dans le premier (Venkman est juste un stalker, Winston est inexistant, etc.).
Y a rien du tout dans ce film, c'est une copie fainéante.

- le Ghostbuster de 2016, ils ont remis les thématiques au goût du jour, le maire essaye de ne pas déclencher de panique plutôt que simplement se faire mousser en laissant faire la libre entreprise, et oui, le point qui énerve les cromagnons, ce sont des femmes qui ont les rôles principaux et qui font des conneries. Bizarrement, quand c'est des mecs qui les font, c'est drôle pour eux mais là non...

À choisir entre les deux, j'hésite pas.

Répondre à ce commentaire