Vikings vs les Vikings : la série face à l'histoire

De Gaetan Auteur - Posté le 3 août 2016 à 11h23 dans Séries TV

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur facebook

Vous aimez nos articles ? Suivez nous sur twitter

Vikings est assurément l’une des meilleures séries de ces dernières années. Pour être tout à fait honnête, si je suis un très grand amateur de séries (je n’arrive même plus à les compter), celle qui parvient à me faire patienter avec le plus d’efficacité une saison de Game of Thrones c’est bien une saison de Vikings. Il faut dire que la série de Michael Hirst (dont j’avais adoré la série The Tudors) est un petit bijou télévisuel, merveilleusement filmé, avec des acteurs très charismatiques, une histoire particulièrement prenante, de la violence, de nombreux rebondissements (et pas que sur les sommiers !), bref un cocktail explosif qui nous fait tout de suite adhérer à cette série sublime diffusée sur History Channel. Mais est-elle vraiment conforme à l’Histoire ? Les scandinaves de Vikings ressemblent-ils vraiment aux Vikings qui ont foulé l’Occident ? C’est ce à quoi nous allons essayer de répondre.

  Chargement de la vidéo… (voir sur Dailymotion)

1# Les Vikings étaient-ils vraiment les barbares qu’on voit en eux ?

On le sait tous, les Vikings sont barbus, ont des coupes de cheveux innommables, cachées par des casques à cornes, portent une hache dans une main et un bouclier dans l’autre, et tuent, violent et pille juste pour le plaisir, lâchant par moment un « Par Odin ! » bien placé ! Eh bien, c’est un bon paquet de clichés ! En vérité, les Vikings, à l’instar du peuple celte, est un peuple méconnu. Pourquoi les connaissons-nous si mal ? Parce que ceux qu’ils ont attaqués les ont décrits en exagérant leur portrait. L’étude des Vikings est un domaine de recherches compliqué : des sources écrites rares et pas fiables. Pour ce qui est des fouilles archéologiques, ce n’est pas facile à interpréter non plus. Trouver un objet anglais, irlandais ou français dans un tombeau viking ne signifie en rien que cet objet a été volé ; il peut également avoir été acheté, échangé ou offert comme récompense. Mais qui étaient donc ces vikings ? Pour répondre à cette question, il faut savoir que le mot viking est employé très rarement à l’époque. On les appelait « danois », « pirates », « païens », « northmen » (hommes du nord, dont on a tiré le nom « normand »). Viking est un mot féminin en vieux norrois (víkingr). Alban Gautier, grand spécialiste des Vikings, définit une viking comme étant « toute opération maritime visant à s’enrichir ». Ainsi, nous comprenons que les vikings n’étaient pas un peuple, mais des hommes qui exerçaient une activité afin de s’enrichir.

rollon

Plusieurs raisons peuvent expliquer la venue des vikings en Europe. Deux d’entre elles, très liées, cependant sont retenues par les spécialiste du phénomène viking. L’activité commerciale du monde chrétien s’intensifie entre le VIIIème et le IXème siècle. Il n’est pas rare que des navires de commerçants francs, irlandais ou anglais débarquent en Mer du Nord. Les Scandinaves prennent alors conscience que le Monde est bien plus vaste que ce qu’ils pensaient ! Cette découverte étonnante de ces Northmen va intensifier un phénomène déjà bien ancré chez les civilisations scandinaves : l’émergence d’une forte aristocratie très ambitieuse. Ces chefs vont se lancer à la conquête du monde, afin de s’enrichir !

Mais aussi redoutables puissent-ils paraître, ces commerçants armés n’avaient rien des barbares que nous ont décrits les prêtres catholiques qui ont subit leurs raids. D’ailleurs, il faut s’entendre sur le terme « barbare » : les grecs et les romains appelaient « barbares » les peuples qui n’étaient pas de leurs empires. Autrement dit, nul besoin de danser à poil autour d’une tête coupée pour être considéré comme un barbare. Les vikings étaient avant tout des fermiers. Ils élevaient et cultivaient ce qu’ils mangeaient, fabriquaient leurs armes, tissaient leurs vêtements, pêchaient, sculptaient et décoraient leur intérieur. Leurs sculptures et décorations d’armes sont la preuve que ces « fameux barbares » n’étaient pas dénués d’un grand sens artistique. L’art scandinave souffre d’ailleurs de clichés tenaces. S’il est vrai qu’il faudra attendre 1220 pour que la première trace écrite de la mythologie scandinave face surface, L’edda, écrite par le chef islandais Snorri Sturluson, n’allez pas croire qu’il n’avait pas pour autant de littérature : elle était simplement orale. Mais n’allez pas croire que nous avions plus d’avance en matière de littérature que les scandinaves. Jusqu’au XIème siècle, notre littérature était avant tout orale, à l’instar des Hommes du Nord. Seule la Cantilène de Sainte Eulalie avait été écrite au IXème siècle. Mais lors du phénomène viking, notre littérature écrite ne se résumait presque exclusivement qu’aux copies de la Bible. On remarque du coup que la littérature médiévale du IXème siècle est avant tout une littérature religieuse, que ce soit pour les peuples chrétiens ou pour les peuples nordiques.

vikings

Barbares, les vikings l’étaient. Mais seulement au sens auquel les grecs et les romains l’entendaient. À la maison, ils n'étaient pas moins civilisés que les chrétiens. Peut-être plus pauvres… La série de Michael Hirst parvient à représenter les différents points que nous venons de mentionner à travers différents personnages, qu’ils symbolisent. Ragnar Lothbrok, le protagoniste du show, n’aura de cesse de rappeler qu’il est un fermier. Le comte Heraldson, grand ennemi de Ragnar lors de la première saison, symbolise ces nouveaux aristocrates ambitieux. Mais l’ambition d’Heraldson n’est rien à côté de celle de Ragnar, motivée qu’elle est par sa curiosité débordante. Floki, quant à lui, symbolise à la fois l’avancée nautique des Scandinaves, leur mysticisme et leur art. Enfin, Athelstan, est un personnage particulièrement intéressant : non seulement, par ses voyages en Scandinavie, il rappelle ces chrétiens qui sont allés dans la Mer du Nord, et qui ont ainsi dévoilé leur existence aux vikings, mais en plus, son amitié avec Ragnar permet de brosser un portrait plus avantageux de ce peuple trop décrié pour sa barbarie. Souvenez-vous de cette conversation qu’il a eue avec le roi Ecbert du Wessex dans la saison 2, où notre prêtre copiste fraichement devenu viking explique au puissant souverain que cette civilisation surpasse les peuples occidentaux par bien des aspects (comme l’égalité homme / femme). On pourrait également parler de Lagertha, cependant je réserve à ce personnage un point entier.

2# Les Vikings, redoutables combattants ?

vikings

Comme nous l’avons vu, les vikings voulaient avant tout s’enrichir. Mais comment de simples fermiers et commerçants ont-ils pu faire des ravages en Europe Occidentale pendant deux siècles et demi ? Il faut savoir que les vikings étaient très peu nombreux, à peine 50 000 au IXème siècle. Et, disons-le tout de suite, à cause de la météo des pays Scandinaves, ils n’avaient pas de richesses, hormis celles qu’ils avaient acquises. Vu comme ça, ce que les historiens appellent le « phénomène viking » semble impensable. L’une des raisons qui explique le succès des nordiques, c’est leur grande avancée dans la navigation. Leurs bateaux, très souples, très faciles à manier, étaient les bateaux les plus performants de l’époque. Pouvant se plier, ces bateaux pouvaient affronter les vagues les plus calmes comme les plus violentes. D’ailleurs, puisque nous y sommes : comment appelez-vous ces bateaux ? Comment ? Des drakkars ? Et bien c’est faux ! Les scandinaves avaient plusieurs types de bateaux, qui portaient de nombreux noms différents, langskip ou knörr, ou de nombreux autres, mais aucun d’entre eux ne s’appelait drakkar. Le mot drakkar viendrait de l’ancien scandinave dreki, qui signifie « dragon » ; le drakkar serait donc la figure de proue des bateaux vikings, qui servaient à effrayer.

L’autre raison qui permet d’expliquer le succès des vikings est le contexte géopolitique européen de l’époque. Tout d’abord, l’empire carolingien vit des heures sombres : l’Empire a été divisé par Charlemagne entre ses petits fils, Charles le Chauve, Lothaire et Louis le Germanique, lors du Traité de Verdun. Avec ce traité, sonne le tocsin de l’Empire Carolingien. Déjà parce que les trois petits-fils de Charlemagne ne se vouent pas tellement un amour fraternel et fidèle (comme le stipulera Charles le Chauve dans la saison 3 de Vikings quand sa fille lui demande d’appeler ses frères à l’aide contre les vikings lors du siège de Paris), ensuite parce qu’une fois l’image de l’Empire disparue, les seigneurs locaux deviennent plus puissants, et ne se soumettent pas autant qu’il le faudrait aux rois pour maintenir une politique sécuritaire. Dans la série, le comte Oddo symbolise cette ambition presque contestataire envers le Roi des Francs. Résultat : les Royaumes issus de l’Empire de Charlemagnes sont instables, et certaines zones ne sont pas sécurisées. Les mêmes querelles intestines rendent l’Angleterre instable : l’ambition du roi Egbert du Wessex fragilise pour les mêmes raisons certaines régions qui ne sont plus surveillées. Le grand raid en Méditerranée (prévu dans la saison 4 de Vikings) profite d’une autre instabilité géopolitique : en effet, la Mer Méditerranée était le centre du Monde, véritable noyau politique, religieux et commercial de l’époque, récemment contrôlé par les arabes. Devenu le centre de conflits d’intérêts entre chrétiens et musulmans, les vikings profitent de cette instabilité.

vikings

Les Vikings n’étaient pas les guerriers qu’on croyait. S’ils étaient habiles au combat, ils n’étaient pas plus redoutables que les soldats chrétiens. Seulement, leur tactique d’attaque était infaillible : appelée strandhögg, elle consistait à attaquer des endroits non-protégés (comme des monastères ou des couvents), de nuit, à tout rafler, avant de disparaître avant que les renforts viennent défendre le lieu attaqué. Cibles privilégiées des vikings, les clercs, effrayés, ont laissé à la postérité des témoignages grandiloquents et pathétiques, décrivant des guerriers indestructibles et assoiffés de sang. Ainsi les moines du monastère de Lindisfarne (Angleterre) et de l’abbaye de Jumièges (France) scandaient-ils en boucle A furore Normannorum libera nos Domine ! (ce qui signifie en latin : « De la fureur des Normands, libère-nous Seigneur !). 

La série de Michael Hirst joue un peu sur les deux tableaux dressés de ces hommes du Nord : le tableau historique (ils attaquaient des endroits non-protégés) et celui dressé par les clercs (c’étaient des guerriers redoutables). En 845, Paris est assiégé par les Vikings, dirigés par un certain Ragnar « aux braies velues » (vous le connaissez peut-être ?). Mais la réalité est très éloignée de celle décrite dans la saison 3 de Vikings. Dans cette saison, les Scandinaves attaquent Paris, la forteresse prétendument imprenable. Sauf que Paris, en 845, n’est pas une forteresse, mais une ville ouverte, seulement protégée par son fleuve et ses ponts. Autrement dit, c’est très peu pour défendre une ville attaquée par une armée de 120 bateaux. De plus, il semblerait que les vikings aient attaqué de nuit, au moment où la ville était le plus sans défense. Pourquoi donc faire presque trois épisodes centrés sur un siège gigantesque, opposant des vikings enragés contre une ville fortifiée, quitte à trahir l’Histoire ? On pourrait bien sûr avancer que la principale raison de ce « mensonge éhonté » est de faire une saison spectaculaire. C’est vrai que le Siège de Paris tel qu’il nous est décrit dans la saison 3 de Vikings est magnifique ! Et la série aurait sans doute pâti si le pillage de Paris avait été aussi spectaculaire que celui d’une abbaye quelconque, comme celle où nos vikings préférés ont rencontré Athelstan. On peut également avancer (avec raison) que cet épisode mensonger sert à emmener les personnages (Ragnar, Rollo, Lagetha et Floki) dans leurs derniers retranchements, et sert ainsi le scénario. Mais je pense qu’il y a une autre raison, plus didactique qu’historique. Cependant, si tu n’as pas vu la saison en question, sache que tu risques d’être SPOILÉ si tu continues ta lecture. Dans la saison 3 de Vikings, les Hommes menés par Ragnar sont mis en difficulté par la forteresse de Paris, et sont sur le point de perdre. La défense de Paris est trop puissante pour qu’ils puissent entrer dans la ville et la piller. Alors Ragnar se fait passer pour mort pour entrer dans Paris, et saccager la ville. Si les événements ne se sont pas du tout réalisés comme ça, comme nous venons de le voir, les événements relatés dans la saison 3 de Vikings montrent deux choses véridiques du point de vue historique : la première, c’est que les vikings ne peuvent pas gagner contre une cité protégée. Dès que la défense est un poil efficace, comme celle du Roi Alfred le Grand de Wessex, les vikings échouaient ; ensuite, deuxième point, c’est qu’effectivement, les vikings profitaient du manque de vigilance de ceux qu’ils assaillaient.

3#/ Qui était vraiment Ragnar Lothbrok ?

ragnar

Comme Arthur (voir notre article Kaamelott vs. la réalité), Ragnar Lothbrok est un roi-semi légendaire. Autrement dit, non seulement son existence n’est pas prouvée à 100%, mais en plus, sa vie telle que nous la raconte les écrits anciens est mêlée à des événements merveilleux. Ainsi Ragnar se voit hériter le nom de Logbrok, ou Lothbrok, d’après la Saga des fils de Ragnar, viendrait d’un épisode de sa vie où notre chef préféré aurait vaincu des serpents monstrueux en se protégeant avec des braies velues recouvertes de poix, Logbrok signifiant « braies velues » en ancien Scandinave. 

Beaucoup de théories circulent parmi les historiens sur l’identité de Ragnar. Était-il un roi ou l’ensemble de plusieurs souverains ? Comme pour le Roi Arthur, c’est très difficile d’y répondre, d’autant que nous ne savons même pas le situer avec exactitude dans l’histoire, puisque nous ne connaissons pas ses dates de naissance et de mort. Je pense qu’une fois encore, libre à nous de nous faire notre propre opinion sur la question, en fonction de ce que nous avons envie de croire ou non.

Le personnage de Ragnar Lothbrok de la série de Vikings me semble cependant plus le reflet d’un personnage allégorique, censé représenter à lui seul l’histoire des Vikings. Explications.

Dans la série, avant de devenir le fameux roi légendaire, Ragnar fut successivement fermier, guerrier et comte. Autrement dit, il a embrassé différentes castes de la société nordique médiévale, sans que cela ne corresponde nécessairement avec le Ragnar historique. De plus, dans la série, il est le frère de Rollo, sans que cela soit possible historiquement. En effet, Ragnar serait mort entre 850 et 865, tandis que Rollo serait mort aux alentours de 930, soit 80 ans après la mort de son frère. Ça fait beaucoup, tout de même. D’autant que, disons-le tout de suite : la fraternité entre les deux hommes n’a jamais été stipulée par les historiens. Alors pourquoi créer un lien fraternel entre les deux hommes ? Justement pour que Ragnar devienne le symbole dans la série de la civilisation viking, embrassant plusieurs époques de leur histoire. Ce fait étant établi, nous comprenons alors que le siège de Paris de la saison 3 est en vérité la réunion de trois sièges : celui de 845, celui de 885 et celui de 911 (où Paris était bien plus protégée qu’elle ne l’était en 845). 

ragnar et rollo

Autre point qui me laisse supposer que Ragnar est traité comme un personnage allégorique, symbole de la civilisation et de l’histoire des vikings, c’est le rapport qu’entretient la série avec le mysticisme. La religion est quasi-omniprésente dans Vikings. Elle est représentée au travers des rites, bien sûr, mais également à travers le personnage de Floki, d’Aslaug et du Vieux Sage. Cependant, la relation entre le prêtre Athelstan et Ragnar s’avère être la quintessence du traitement religieux dans la série. Cette question est par ailleurs tellement prise au sérieux, que toutes les prophéties du Vieux Sage se réalisent. Quel rapport avec Ragnar ? J’y viens ! J’ai l’impression que les scénaristes ont joué sur la ressemblance étymologique entre le nom Ragnar et le Ragnarök, le Crépuscule des Dieux vikings. En effet, Ragnar n’aura de cesse de provoquer les dieux scandinaves. Sa conversion au christianisme, même si elle permet de servir un plan extraordinaire pour piller Paris, s’avère être un magistral doigt d’honneur fait aux dieux païens. La passion de Ragnar pour la religion chrétienne (particulièrement illustrée quand il demande à son ami Athelstan de lui apprendre les prières chrétiennes) peut signer l’arrêt de mort des croyances nordiques. Comme tous les peuples qui ont côtoyé, de prêt ou de loin, la Chrétienté, les vikings ont fini par renoncer à leur dieux en se convertissant au christianisme. Ainsi, au XIème siècle, tous les royaumes nordiques étaient convertis. C’est pour ces raisons que les erreurs historiques concernant Ragnar me semblent en vérité volontaires, afin d’en faire un personnage représentatif de toute l’histoire viking. Il faut dire que la série de Michael Hirst n’aurait pu illustrer presque trois cent ans d’histoire viking en suivant le destin d’un seul personnage, sans rendre ce même personnage symbolique.

4# Lagertha et Aslaug, deux images différentes de la femme viking

vikings

Si Ragnar Lothbrok est le personnage principal de la série (et assurément l’un des plus charismatiques du monde des séries), son ex-femme, Lagertha n’a rien à lui envier. Tour à tour mère de famille, guerrière redoutable et comtesse, elle crève l’écran à chacune de ses apparitions. Pourtant, deux de ces trois caractéristiques semblent, si l’on en croit les historiens (comme Sylvie Joye dans L’Europe barbare), complètement erronée. Tout d’abord, les femmes ne partaient pas dans les raids avec les hommes. Et ce, bien que cette pensée soit bien ancrée dans nos esprits. Alors comment expliquer cette erreur ? Tout d’abord à cause d’une mauvaise interprétation archéologique. En fouillant dans des tombeaux de femmes vikings, on a retrouvé avec le corps des armes. Mais la présence d’armes ne signifie pas le statut de guerrière. Mais souligne plutôt une autorité sociale. L’autre raison est que dans les sagas nordiques, nous retrouvons des femmes guerrières, les skjaldamö. Mais nous n’avons aucune preuve archéologique que de telles femmes aient existé.

La seconde erreur, c’est que les femmes scandinaves n’avaient aucun droit politique et juridique. Elles pouvaient être garantes du trône pendant l’absence des hommes, mais dès leur retour, elles redevenaient femmes au foyer. Là encore, cette erreur est bien inscrite dans nos esprits. On peut s’interroger, là encore, sur l’origine de ce cliché. Peut-être vient-il d’une confusion avec les civilisations celtes, où les femmes ont eu le droit de gouverner. En effet, les vikings et les celtes, lors de l’implantation viking en Irlande pendant le règne de Brian Boru, se sont assimilés. D’où une possible confusion entre les deux. L’autre raison possible, c’est le rôle puissant des femmes dans la mythologie scandinave. Cependant, là où l’image de Lagertha semble correspondre à l’image de la femme viking, c’est dans son rôle de femme au foyer. La femme était la gardienne du foyer scandinave, symbolisé par les clés qu’elle portait à la ceinture. Elle gérait les finances, le garde-manger et l’éducation des enfants. Ainsi, semble-t-il, le personnage d’Aslaug semble mieux correspondre à l’image réelle de la femme viking que Lagertha. Pourtant, j’ai l’impression que l’image de ces deux femmes fonctionne en duo, l’une étant le reflet de l’autre. Aslaug serait donc plus proche de la femme viking que Lagertha, tout en étant d’origine divine ; tandis que Lagertha serait finalement inspirée de femmes légendaires, tout en étant purement et simplement humaine.

Pour conclure, si la série Vikings n’est pas exempte d’erreurs historiques, on peut néanmoins supposer du fait qu’elle tente de brasser sur une période restreinte (la vie du roi semi-légendaire Ragnar Lothbrok) toute l’histoire Viking, du début de leur raids en Europe (dès le VIIIème siècle) jusqu’à leur conversion au christianisme (XIIème siècle).

Pour un prochain article reposant sur le même principe que ceux sur Kaamelott et sur Vikings, je vous propose de dire en commentaire la série (ou le film, pourquoi pas) que vous voudriez voir comparé(e) avec l’Histoire. 

Une erreur ?

Mots-Clés : Vikingsseriehistoire

Cliquez sur une phrase de l'article pour proposer une correction.

J'ai compris !

Commentaires (76)

Par jeanLucasec, il y a 3 ans :

Game of Thrones !

Répondre à ce commentaire

Par Syrion, il y a 3 ans :

Merci pour cet article très sympa et bien documenté.

Répondre à ce commentaire

Par Axo, il y a 3 ans (en réponse à Syrion):

https://youtu.be/8jD5GygfsaA

C'est cadeau, très bien écris et présenté.

Répondre à ce commentaire

Par Hopeless, il y a 3 ans :

Tout d'abord merci pour cette article, on sent que l'auteur a pris la peine de rechercher et de comparer les sources.

Ensuite... Pourquoi pas Rome, ou Spartacus ?

Répondre à ce commentaire

Par Uralis, il y a 3 ans (en réponse à Hopeless):

+1 pour spartacus

Répondre à ce commentaire

Par Elgeku, il y a 3 ans (en réponse à Hopeless):

Ou les Celtes du temps de la mise à sac de Rome <3

Répondre à ce commentaire

Par Oroph, il y a 3 ans :

Je plussoie Spartacus !

Répondre à ce commentaire

Par Shack, il y a 3 ans :

J'adore Game of Thrones, mais Vikings... abandonné au bout de 2 saisons, pas terrible

Répondre à ce commentaire

Par Syrion, il y a 3 ans (en réponse à Shack):

C'est l'exact opposé pour moi, j'ai arrêté GoT au bout de 2 saisons, même si je retenterai probablement un jour.

Répondre à ce commentaire

Par BIOBLOBL, il y a 3 ans (en réponse à Shack):

Je ne comprends pas pourquoi tu as autant de dislikes sur ton commentaire alors que t'as rien dit de mal. Les gens de nos jours haïssent les autres à cause des opinions qui diffèrent. Vive cette mentalité de débiles profonds.

Répondre à ce commentaire

Par Shack, il y a 3 ans (en réponse à BIOBLOBL):

Haha jsuis d'accord ^^

Jamais eu autant de dislikes :'(

Répondre à ce commentaire

Par BIOBLOBL, il y a 3 ans (en réponse à Shack):

Bah moin non plus maintenant que je revois mon commentaire xD

Répondre à ce commentaire

Par boulet52, il y a 3 ans (en réponse à Shack):

je pense que c'est le "pas terrible" qui fait reagir les fanboys^^

Répondre à ce commentaire

Par Doge, il y a 3 ans (en réponse à BIOBLOBL):

Un dislike ne veut pas forcément dire que l'on déteste une personne, il faut un peu se calmer de ce côté là, cela peut aussi tout simplement dire que l'on est pas d'accord avec ce commentaire.
Perso je trouve que viking est une très bonne série, en même temps j'adore cette mythologie et leur culture.
Et comparer GOT et Viking...Euh ouais ça se passe dans le passé et y'a des combat et du sexe, mais après...GOT se concentre plus sur la géopolitique et la stratégie. Alors que Viking se tourne plus vers la découverte d'une aventure et de la découverte de la culture Viking, par exemple on en apprend plein sur leurs Dieux, alors que dans GOT si t'as retenu leurs noms c'est déjà bien.

Répondre à ce commentaire

Par Shack, il y a 3 ans (en réponse à Doge):

Ouai c'est pas faux :)

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 3 ans :

Sympa l'article, merci :)

PS : Lagertha, marry-me ! ♥.♥

Répondre à ce commentaire

Par Gaetan, il y a 3 ans (en réponse à RTS_Gamer):

Merci ! :) Par contre, je suis désolé, mais elle va se marier avec moi ! Faut pas rêver non plus ! ^^

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 3 ans (en réponse à Gaetan):

Je vais alors devoir t'asséner un coup de hache dans la face l'ami, désolé, rien de personnel. ;)

Répondre à ce commentaire

Par Aronoel24, il y a 3 ans (en réponse à RTS_Gamer):

Pas assez rapide : Elle m'a déjà épousée \\o/

Répondre à ce commentaire

Par Aronoel24, il y a 3 ans (en réponse à RTS_Gamer):

Pas assez rapide : Elle m'a déjà épousée \\o/

Répondre à ce commentaire

Par Gatz, il y a 3 ans (en réponse à RTS_Gamer):

Les mecs, vous allez manger un petit envol de l'aigle histoire de vous calmer la durite. La Jarl est a moi x)

Répondre à ce commentaire

Par RTS_Gamer, il y a 3 ans (en réponse à Gatz):

Dans tes rêves ouai ! ;)

Répondre à ce commentaire

Par xerxes, il y a 3 ans (en réponse à Gatz):

c'est pas l'envol de l'aigle mais "l'aigle de sang"

Répondre à ce commentaire

Par Chyki-Chan, il y a 3 ans (en réponse à Gatz):

Arrêtez de vous faire des films de toute façon elle est lesbienne... Donc à moi!

Répondre à ce commentaire

Par Pampy, il y a 3 ans :

"Autrement dit, nul besoin de danser à poil autour d’une tête coupée pour être considéré comme un barbare"
Dommage ça avait l'air sympa pourtant :(

Répondre à ce commentaire

Par Cyrial, il y a 3 ans :

Je suis un fan de Game of Thrones, et ces deux séries sont complètement différentes mais ... bordel ce que Vikings peut être cool aussi ! J'ai pas réussi à m'arrêter j'ai regarder les 4 saisons en 3 jours x'D

Sinon pour l'article, très intéressant, gros travail de recherche :)

Répondre à ce commentaire

Par M_lvin9, il y a 3 ans via l'application Hitek :

ce serait bien de faire pareil avec Narcos :)

Répondre à ce commentaire

Par Gaetan, il y a 3 ans (en réponse à M_lvin9):

Ah j'y avais pas pensé à celle-là, je la note dans ma liste, merci ! :)

Répondre à ce commentaire

Par amarillys, il y a 3 ans :

"Tout d’abord, les femmes ne partaient pas dans les raids avec les hommes. Et ce, bien que cette pensée soit bien ancrée dans nos esprits. Alors comment expliquer cette erreur ? Tout d’abord à cause d’une mauvaise interprétation archéologique. En fouillant dans des tombeaux de femmes vikings, on a retrouvé avec le corps des armes. Mais la présence d’armes ne signifie pas le statut de guerrière. Mais souligne plutôt une autorité sociale. "

Mais qui a apporter la preuve que ces armes n'étaient pas des armes reellement utilisé par ces femmes?

Répondre à ce commentaire

Par mitsuki56, il y a 1 an (en réponse à amarillys):

Je suis bien d'accord avec toi ! J'ai lu un article 5 minutes avant de lire celui qui disait que les femmes partaient avec les hommes lors des raids vikings. Et c'était un historien du Nord qui le disait.

Répondre à ce commentaire

Par Miam, il y a 3 ans :

Bravo pour cet article incroyablement bien écrit ! Sinon une comparaison historique avec la série Black Sails pourrait être vraiment intéressant, à toi de voir ;)

Répondre à ce commentaire

Par Baboth, il y a 3 ans (en réponse à Miam):

J'avais pas pensé à Black Sails, je plussoie !!!

Répondre à ce commentaire

Par Gaetan, il y a 3 ans (en réponse à Miam):

Merci beaucoup pour ton retour, ça me fait très plaisir ! :) Je suis très intéressé par l'idée d'écrire un article sur Black Sails ! ^^ Merci encore !

Répondre à ce commentaire

Par Shriukan, il y a 3 ans (en réponse à Miam):

J'aime GoT et vikings, j'ai pas encore commencé Black Sails, ça vaut quoi ? :)

Répondre à ce commentaire

Par Fab, il y a 3 ans (en réponse à Miam):

Comme déjà énoncé dans les commentaires, un article semblable pour la série '' Black sails " pourrait être très intéressant. En effet, il y a des personnages qui ont existé et le contexte politique de la série se réfère à l'âge d'or de la piraterie. De plus elle est très bien tournée et plutôt appréciée, de mon point de vue.

Sinon superbe article, très riche et agréable à lire.

Répondre à ce commentaire

Par Baboth, il y a 3 ans :

Très bon article que j'ai pris plaisir à lire, on voit qu'il y a du taf derrière et ça fait plaisir :)
Juste une question : quand tu (l'auteur, que je me permet de tutoyer, oui) parles de comte, c'est pour faire référence à leur statut de "chef" de village? Ci c'est le cas, pourquoi ne pas utiliser le mot "jarl"?

Pour finir, je verrai bien un article de ce genre sur Spartacus/Gladiator (il y a surement pas mal de clichés qui se recoupent entre ces deux oeuvres) !

Répondre à ce commentaire

Par Gaetan, il y a 3 ans (en réponse à Baboth):

Merci beaucoup pour ton très bon retour, ça me fait très plaisir ! :) J'ai utilisé le mot comte plutôt que celui de jarl parce qu'il s'agit d'équivalents linguistiques :) Quand les vikings ont envahi l'Angleterre, il y a eu en vérité une assimilation du peuple viking. Faut dire que nombre d'entre eux sont restés en Irlande jusqu'au règne de Brian Boru ! Et l'assimilation de ces peuples a créé des mots qui se ressemblent énormément. Le mot anglais pour "comte" est "earl", qui ressemble énormément au "jarl" scandinave. Même en français, nous retrouvons ce phénomène : "mater" en latin a donné "mère" en français, "madre" en espagnol et en italien, "mutter" en allemand, "mother" en anglais ! :) En tout cas merci pour tout ! Et je trouve ton idée d'article sur Spartacus et Gladiator particulièrement intéressante, je vais m'y plancher très prochainement ! :)

Répondre à ce commentaire

Par Baboth, il y a 3 ans (en réponse à Gaetan):

@Hitek, gardez le lui, c'est un bon :D
Merci pour l'explication, on voit que tu domines ton sujet c'est cool.

Répondre à ce commentaire

Par berti , il y a 3 ans via l'application Hitek :

Peaky blinders ! Dire de changer un peu...

Répondre à ce commentaire

Par Ivaar, il y a 3 ans :

Super article! Bien écrit et très intéressant!

Répondre à ce commentaire

Par Khaleesi , il y a 3 ans via l'application Hitek :

Pourquoi pas un article sur Black Sails ?? :)

Répondre à ce commentaire

Par Khaleesi , il y a 3 ans via l'application Hitek :

Ah je vois qu'on m'a devancé haha peaky blinders pas mal comme idée aussi!

Répondre à ce commentaire

Par Syrion, il y a 3 ans :

Autres suggestions de série pour une prochaine fois: Turn ou Versailles. :)

Répondre à ce commentaire

Par CocoFrosties, il y a 3 ans :

Marco Polo peut être ?!

Répondre à ce commentaire

Par Eternien, il y a 3 ans :

Article intéressant (pour une fois que ça ne parle pas de Pokémon Go ici)
Mais par contre normalement tout ça c'est des choses que tout le monde devraient être sensé savoir, si je me souviens bien c'est même au collège qu'on nous parle des vikings.

Répondre à ce commentaire

Par Shadow walker, il y a 3 ans :

En outre ce très très bonne article exellement documenté et instructif, je retiens tout de même une chose : on ne connais finalement vraiment pas grand chose sur ces vikings !

Répondre à ce commentaire

Par helljumper6, il y a 3 ans :

très bon article et très instructif. pour le prochain, pourquoi pas faire une comparaison entre braveheart et la vie de William Wallace ?

Répondre à ce commentaire

Par Surt, il y a 3 ans (en réponse à helljumper6):

Ca a déjà été fait sur la chaine youtube Nota Bene si ça t'intéresse.

Répondre à ce commentaire

Par helljumper6, il y a 3 ans (en réponse à Surt):

merci pour l'info. je vais aller jeter un coup d'oeil

Répondre à ce commentaire

Par Shun, il y a 3 ans :

Super article, alors parlons des Borgia

Répondre à ce commentaire

Par Olifaxe, il y a 3 ans :

Je crois que je peux en parler des vikings historiques, ayant pas mal lu sur le sujet. L'auteur principal à lire est monsieur Régis BOYER, qui est en France le pape des études scandinaves.

Il a écrit un petit livre synthétique qui s'intitule simplement "Les vikings" réédité en mars 2015 dans la collection tempus des éditions Perrin, pour 10 € -publicité non payée-.

D'abord, des bornes. Les vikings, c'est entre l'an 800 et l'an 1050.

Ensuite, le principale idée à retenir est que ce sont des marchands armés qui monte des expéditions (c'est ce que désigne le mot Viking, comme expliqué dans l'article) pour aller chercher, selon la formule consacrée, la gloire et le renom.

Ils sont volontiers mercenaires, mais ce surtout des as du coup de main. Ils repèrent une cible fragile, ils attaquent, pillent, et foutent le feu en partant pour que les gens soient plus occupés à éteindre qu'à les pourchasser.

Ils n'ont, c'est dit, jamais été de grands guerriers, n'ont jamais lever de grandes armées. Ils sont trop peu nombreux pour cela. Chaque fois qu'ils ont eu affaire à des états à peu près constitué, ils ont été battus.

L'élément de base de la société viking est ce que l'on pourrait appeler la ferme dirigé par un notable, le husbondi (dont on a tiré le mot anglais husband - mari, époux). Madame Viking s'appelle husdottir et contrairement à ce qui est raconté, elle n'est pas sans aucun droit politique et juridique.

Autour de cette famille nucléaire s’agglomère toute un monde d'affiliés attachés à la ferme, de servants ect Même de pauvre que l'on accueille. Tout ce que l'on sait du viking, c'est au sujet du husbondi qu'on le sait. De l'homme du commun, du rameur de base, on ne sait rien.

Il y aurait beaucoup à dire sur la condition de la femme. D'abord, ils ne se marient pas, on les marie. Autant l'homme que la femme n'ont pas le choix. Quand on marie deux personnes, ce sont deux clans qui se lient. Et il y a rien de pire dans la société viking que de mésallier.

Il y aurait beaucoup à dire de la femme viking. Elle apporte une dote au mariage mais elle en reste propriétaire. Et quand il y a divorce, puisqu'il peut y avoir divorce, elle la remporte avec elle. Cette maitresse de maison qui est reconnaissable à un chinion et à un trousseau de clés qu'elle porte à la ceinture, et totalement maitresse innan sokks, c'est à dire passer la poutre à l'entrée de la maison qui désigne la limite symbolique entre l'intérieur et l'extérieur. Elle gère la maison, c'est elle la taulière à l'intérieur. Monsieur viking n'a rien à dire. Elle est toutefois absente de l'espace public.

Bref, il y a énormément de chose à dire et à apprendre. Je vous laisse à vos lectures (d'histoire bien sur, pas seulement de medieval-fantasy)

Répondre à ce commentaire

Par Waouh, il y a 3 ans :

Hell on wheels

Répondre à ce commentaire

Par Gemini, il y a 3 ans :

Super article, je trouve que le contexte du film kingdome of heaven serait super à disséquer ;)

Répondre à ce commentaire

Par Falco, il y a 3 ans :

Article complet, mais il y a une petite erreur au 1er point :"cachées par des casques à cornes". C'est une erreur que beaucoup de gens font, mais les vikings n'ont jamais portés de casque a corne ! Les casques dite a "cornes" étaient des casques cérémoniels de Vekso. Sinon bon article !

Répondre à ce commentaire

Par Medimetifa, il y a 3 ans :

Sérieux les gars super article et j'adorerais un autre article du genre sur black sails ça s'y prête tellement étant (ces deux series) très proche dans la forme.

Répondre à ce commentaire

Par Lahhel, il y a 3 ans :

Très bon article, tres bien écrit et donc très agréable à lire. Du coup je me pose la question du cas Marco Polo? :)

Répondre à ce commentaire

Par Surt, il y a 3 ans :

Article très sympa et intéressant.
Tu aurais des sources à partager pour en apprendre plus sur les vikings (et la mythologie nordique éventuellement) ?

Je voudrais revenir sur le cas de Lagertha : ce personnage ne serait pas une représentation de la valkyrie dans la mythologie ? Comme tu l'as indiqué, c'est une guerrière, ce qui ne colle pas au rôle supposé classique de la femme dans la société viking, du coup je me demande si elle serait plus une version réelle des femmes mythologiques (notamment des valkyries).

Pour ce qui est des autres propositions, je te propose de jeter un oeil sur Black Sails.
Tu as des connaissances de bases sur toutes les civilisations ou c'est purement de la recherche personnelle que tu fais ?

Répondre à ce commentaire

Par Evodie, il y a 3 ans (en réponse à Surt):

les sagas islandaises, tout simplement, tu vas te régaler! ^^

Répondre à ce commentaire

Par Xe0n, il y a 3 ans :

" tuent, violent et pille*nt* " ^^ ;)

Répondre à ce commentaire

Par Xe0n, il y a 3 ans :

En dehors de ma correction, il y a d'autres petites fautes mais vraiment moindre et on est tellement aspiré par ton article que l'on passe facilement au dessus, c'est vraiment un très beau texte et il mériterait une mise en avant bien plus large. Merci beaucoup !

Répondre à ce commentaire

Par sow, il y a 3 ans :

Je pense que dans la continuité, vous pourriez vous intéresser à la série "The Last Kingdom". Après il y a "Marco Polo", "Outlander" ou "Peaky Blinders" qui peuvent être intéressante à comparer.

Répondre à ce commentaire

Par Thaïsa, il y a 3 ans :

Très bel article, et bien écrit qui a fini de me convaincre de regarder ENFIN cette série, merci :)

Répondre à ce commentaire

Par Melati, il y a 3 ans :

Article sympa cependant juste une petite précision sur le terme barbare. Il est grec et non "grec et romain". Il ne veut pas dire "ne fait pas partie de l'empire" (il n'y a jamais eu d'empire grec) mais signifie "celui qui ne parle pas grec". Exemple, les Athéniens pouvaient qualifier les Cariens (grecs de Carie, Turquie actuelle) de barbares car ils n'avaient pas le même grec, la même manière de parler. Ils entendaient davantage des "bababa", chose incompréhensible, que des mots ce qui à priori aurait donné le terme barbare. Les romains n'ont fait que reprendre cette idée, ce terme à leur sauce pour l'appliquer sur leur empire. Ce qui donne aujourd'hui le terme que nous connaissons, "celui qui n'est pas civilisé".

Répondre à ce commentaire

Par Adhara, il y a 3 ans (en réponse à Melati):

La signification du mot a peut-être évolué lorsqu'il a été emprunté par la langue latine ainsi qu'au cours de la fin de l'Antiquité et du Moyen-Âge, c'est relativement fréquent :)

Répondre à ce commentaire

Par Heksaeder, il y a 3 ans :

Pourquoi pas le film Troie? Je crois savoir qu'il y a quelques différences avec "la vérité" (ou ce qui nous a été rapporté dans L'illiade) comme par exemple avec la mort d'Agamemnon.

Répondre à ce commentaire

Par ValCharis, il y a 3 ans :

Très bonne initiative. Moi j'aime bien mettre en balance Floki et Ragnar, car plus la série avance et plus on met d'un côté le "conservateur" et de l'autre, le "progressiste" (je n'aime pas ce mot, c'est pour l'idée, peut-être que le "plus ouvert" collerait mieux). Et le personnage d'Athelstan est pour moi fascinant, en ce qu'il symbolise le choc des cultures. Ébranlé dans ses croyances, capable de voir au-delà, il nous fait surtout comprendre que toutes les croyances ont le même fond, et la même fonction. Pour un sociologue c'est vraiment le top! L'ambiance de la série et sa façon d'aborder les questions religieuses sont ses deux énormes points forts pour moi, outre le fait qu'elle sorte la mythologie nordique de son injuste anonymat chez nous.

Répondre à ce commentaire

Par Evodie, il y a 3 ans :

article très intéressant et juste, mais je suis obligée de relever :

"Tout d’abord, les femmes ne partaient pas dans les raids avec les hommes. Et ce, bien que cette pensée soit bien ancrée dans nos esprits. Alors comment expliquer cette erreur ? Tout d’abord à cause d’une mauvaise interprétation archéologique. En fouillant dans des tombeaux de femmes vikings, on a retrouvé avec le corps des armes. Mais la présence d’armes ne signifie pas le statut de guerrière. Mais souligne plutôt une autorité sociale. L’autre raison est que dans les sagas nordiques, nous retrouvons des femmes guerrières, les skjaldamö. Mais nous n’avons aucune preuve archéologique que de telles femmes aient existé." ...

d'où mon raisonnement: le fait qu'on n'ait aucune preuve archéologique (pour le moment) prouvant leur existence, est-il suffisant pour affirmer qu'elles n'ont jamais existé? Non! D'autant plus qu'il serait présomptueux d'affirmer que les femmes scandinaves guerrières n'existent pas quand on en fait plusieurs mentions dans plusieurs textes d'auteurs, de styles et de siècles différents : pourquoi autant de mentions, dont certaines avec bon nombre de détails et dans des textes "fiables historiquement" si cela est totalement erroné? Pourquoi rejeter cette possibilité sans preuves, surtout avec des indices tendant vers le contraire?

Bref très bon article et juste hormis sur ce point ;-)

Répondre à ce commentaire

Par Frederijke Van Liebart, il y a 3 ans (en réponse à Evodie):

J'étais justement en train de poster un commentaire comme quoi il y a a boire et à manger, car des preuves il y en a, je fais de la reconstitution.

Répondre à ce commentaire

Par Evodie, il y a 3 ans (en réponse à Frederijke Van Liebart):

Merci pour votre commentaire, personnellement je ne peux parler que des sources écrites, c'est intéressant et important de comparer les différentes natures de données!

Répondre à ce commentaire

Par Jeremy28, il y a 3 ans :

Je me suis toujours demandé si le film Gladiator (de Ridley Scott) était crédible par rapport à l'histoire...

Répondre à ce commentaire

Par Virgilius, il y a 1 an (en réponse à Jeremy28):

Pas du tout. C'est absolument invraisemblable! Un général romain qui devient esclave et gladiateur c'est du grand n'importe quoi.

Répondre à ce commentaire

Par uzufrui, il y a 3 ans :

Très incomplet. Avec un titre pareil, on s'attend à ce que l'article traite des événements historiques (invasion de Paris, relations avec la Grande Bretagne etc.) En vrai, osef de savoir comment ils combattent...

Répondre à ce commentaire

Par Devillost, il y a 3 ans :

Pourquoi ne pas parler de Rollo qui est lui aussi un personnage historique??

Répondre à ce commentaire

Par Baz, il y a 1 an (en réponse à Devillost):

Bonne question !! On en parle ici : https://youtu.be/SoP4OclG_6I

Répondre à ce commentaire

Par Frederijke Van Liebart, il y a 3 ans :

Pas besoin de regarder la série pour savoir qu'elle n'est pas historique pour un clou.
CEPENDANT (et faisant de la reconstitution viking historique et lisant de nombreux livres à ce sujet)! Dans cette comparaison il y a a boire et à manger (erreurs et mauvaise interprétation aussi) : il y a du vrai et du très faux car il faut savoir qu'un scandinave n'était pas un viking, c'est deux choses tout à fait distincte.
Les femmes, et je suis désolé mais partaient aussi en expéditions, car les vikings ce n'est pas que taper taper taper ou faire de la piraterie gratuite... ça ce n'était qu'une minorité de ce peuple... Ce peuple était avant tout des colons et des marchands! et des femmes qui se battaient il y en avait car nous avons retrouver des saga, des témoignage d'époque.

Répondre à ce commentaire

Par Baz, il y a 1 an :

Bien cet article bien qu'un peu long ! Pour aller plus loin et dans un autre format, il y a cette vidéo rigolote et récente qui résume super bien les différences entre la série et la réalité historique : https://youtu.be/SoP4OclG_6I

Répondre à ce commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas visible. Pour avoir une image de profil, utilisez le service gravatar.

Tu es membre premium car tu as commandé une HITEKBOX. Tu peux donc ajouter des smileys et des images.

Derniers tests
Critique Avengers : Endgame, une suite sympathique, mais qui va diviser (sans spoilers)

Avengers : Endgame

Il y a 1 jour

Note : 7
Test Huawei P Smart 2019, un smartphone au rapport qualité-prix très intéressant : fiche technique, prix et date de sortie

Huawei P Smart 2019

Il y a 1 mois

Note : 7,6
Test Sony Xperia XZ3, un design qui évolue dans le bon sens pour le haut de gamme : fiche technique, prix et date de sortie

Sony XZ3

Il y a 3 mois

Note : 8,8