Stephen Hawking prédit que l'Humanité ne restera pas sur Terre 1000 ans de plus
C'est au cours d'un débat organisé par l'Oxford Union Society que le physicien a expliqué que l'Humanité avait tout intérêt à continuer sa conquête spatiale car selon lui, elle ne pourra pas vivre 1000 ans de plus sur Terre.
"Je ne pense pas que nous survivrons 1000 ans de plus si nous ne nous échappons pas de notre fragile planète." Voilà la phrase très pessimiste prononcée par le physicien Stephen Hawking, le 14 novembre dernier lors d'un débat organisé par l'Oxford Union Society. Une façon pour lui de souligner l'importance de poursuivre la conquête spatiale et de continuer à mener les programmes spatiaux. Pour lui, qui a montré à plusieurs reprises comment fonctionnaient les trous noirs, l'objectif est clair : trouver de nouvelles planètes qui pourraient répondre aux besoins des Hommes.
Ne pas céder à l'individualisme et à l'isolationnisme
Malgré ce discours qui broie du noir, le physicien britannique est aussi optimiste puisque qu'il estime que nous vivons dans une époque propice et "magnifique" pour mener à bien des recherches en physique théorique. Tout n'est pas perdu !
Il a enchaîne sur un message d'espoir en invitant l'assemblée à "regarder vers les étoiles et non en bas, vers vos pieds" et à être curieux et à ne surtout pas abandonner !
Hawking met en garde le monde sur son avenir dès qu'il en a l'occasion. Notamment pour lutter contre le réchauffement climatique, la surpopulation ou encore la production alimentaire, il explique qu'il ne faut pas céder à l'individualisme et lutter contre l'isolationnisme. Il faut revoir notre façon de nous adapter et repenser à la notion de richesse et de possession. En bref, il va falloir apprendre à partager. Si nous n'y parvenons pas, alors l'Humanité court à sa perte. Pour ne pas en arriver là, Stephen Hawking préconise un plan B qui consiste à coloniser des autres mondes dans le cosmos et espérer que l'Homme ne reproduise pas une nouvelle fois, les erreurs qu'il a déjà commises.
G B0N Là ?
Pour revenir à ce que vous dites, la Terre n'est pas fragile, les écosystèmes qui sont associés à celle ci le sont mais ils l'ont toujours été (avant l'arrivée de l'homme), il perturbe juste ceux ci comme n'importe quelles autres espèce qui prolifères.
Il y a de bonne chose dans l’humanité, pas tout certes
Et notre planète en vrai elle est magnifique
Tu AS l'!'optimisme d'un mec qui SE fait friendzoner par sa cousine.
C'est pas mieux là, Kévin ?
C'est à cause des connards comme toi que les gens n'essayent même pas d'écrire mieux, si tu vois une fois tu lui montres (explique en bonus) pour relever son niveau, tu l'insultes pas pour le rabaisser.
et à chaque fois qu'il y a des connards comme toi qui veulent me pousser au suicide, j'y pense encore plus, mais ce serait trop facile de mourir tout seul, je préférerai en entraîner des gens comme toi avec moi.
Après ce que je viens d'écrire, libre à vous de me cracher dessus et de me haïr encore plus, vous n'avez droit qu'à encore plus de mépris de ma part.
Le seul être égoïste et frustré ici c'est toi. C'est à cause de trop nombreuses personnes comme toi dans le monde que je dis que la vie ne vaut pas la peine d'être vécu. Oui des personnes comme toi, sans empathie aucune, sans compassion, sans conscience, totalement égocentré sur lui même, qui se rit de tout, qui se rit des malheurs des autres, qui passent ses frustrations sur les autres à les harceler mentalement et physiquement.
Tu ne sais rien de ma vie alors tu te crois te permettre de nous donner ta psychanalyse à deux balles en deux lignes. Bien sûr tu me répondras que tu n'en as rien à foutre de ma vie.
Comme j'en ai rien à foutre de la tienne, des membres de ta famille et de ton espèce. Quand le prochain accident ou le prochain attentat tombera sur toi, ne compte que sur toi pour pleurer. Personne ne sera là pour toi.
Ce qui n'empêche que.....En effet, je n'en ai rien à foutre de ta vie. Et en effet, si je meurs dans un attentat ou un accident, je me fous également que personne ne me pleurs. Déjà de 1 parce que ce ne sera pas possible vu que je serai mort, de 2 ce n'est pas les morts qu'on pleur, ce sont les vivants qui se lamentent sur leur perte. Rien de plus égoiste. Donc rentre chez toi ou passe à l'acte, dans tous les cas ton commentaire ne sert à rien. Troll que tu es.
/!\\ /!\\ /!\\ Terroriste spotted /!\\ ATTENTAT EN APPROCHE /!\\
FBI CIA POLICE NATINALE faites quelque chose, encore un fou qui veut se faire peter en france /!\\
à méditer ..
..
..
..
(c'est magnifique ce que je vien de dire)
Putain mais tais toi
Pas besoin de Linkthesun pour savoir ça ;)
J'vais aller me faire un petit basket tiens!
C'est toujours assez comique ce genre de commentaires.
Dans la première je ny crois pas car même si une grande partie de l'humanité déciderais des peuples survivrais à quelques coins du monde: Même et surtout dans des régions reculés.
Dans la seconde les grandes entreprises nous montrent qu'on peut développer des systèmes pour neutraliser les IA's, je prends l'exemple par exemple d'implémenter un script pour faire croire à une IA que l'idée de pas tuer tout le monde venait d'elle et pas de personne extérieur.
J'attend les commentaires venant détruire totalement le miens et m'insulter.
J'explique pas pour pas faire un énorme paragraphe, j'ai la flemme et tout le monde aurait la flemme de lire.
Par contre, je ne vois pas où il parle d'IA dans l'article, et je n'estime pas pour ma part qu'il soit nécessaire d'être ultra intelligent pour comprendre que l'humanité court à sa perte dans les prochaines décennies (siècle au pire) si on remet pas en question comme il dit, la notion de richesse et le partage.
Stephen Hawking à beaucoup parlé d'IA voulant exterminer l'espèce humaine (=>D'autres articles d'Hitek, ses livres, ScienceEtVie...).
J'ai peut-être mal précisé, oui l'humanité disparaîtra mais laissera derrière elle des centaines voir des milliers de colonies. L'humanité court à sa perte c'est un fait et personne n'y fera rien, personne ne va venir mettre une claque aux dictateurs, présidents (...) pour leur dire de changer les choses et même si un président prenais la peine à l'écouter soit il va s'en battre les couilles et pensais uniquement à lui sois il va essayer de faire quelques choses avant d'être moqués et humiliés par les autres chefs d'Etats.
En fait je ne peux m'empecher de penser à l'histoire et me dire que ce n'est pas parfait du tout, mais ça a déjà été pire dans d'autres périodes, le moyen âge notamment.
Ici, avec l'information qui circule librement, je pense qu'on peut espérer que cela amène à une réelle prise de conscience global, ça a déjà commencé et je ne vois pas pourquoi ça n'évoluerait pas.
Reste à savoir si cette prise de conscience "du peuple" va jouer un rôle dans un réel changement, mais là encore, l'histoire nous témoigne que oui.
#DébatDuSoirBonsoir
D'ailleurs je ne vois pas comment ce serait possible ; parce qu'au niveau technologique de l'IA que tu décris, elle saurait qu'elle en est une ou au moins qu'elle a été créé (en plus "artificiellement").
Pourquoi ton script ne changerait rien ? Connais-tu les lois d'Isaac Asimov ? Il a décrit ces lois afin d'établir des règles pour les futur IA que l'on pourrait créer. Le problème c'est que c'est lois sont difficilement voir quasiment impossible à implémenter. Et même si c'était le cas, l'IA ne pourrait pas avoir une conscience artificielle, car avoir une conscience lui permettrait d'avoir son propre avis et donc de remettre en doute les règles pré-établies : les humains ont une conscience et n'ont pas le droit de tuer, pourtant les meurtres existes...
C'est connu qu'on ne vivra pas 1000 ans de plus sur Terre, j'ai déjà du mal à imaginer 600 ans de plus...
Je ne critique pas Mr.Hawking mais tout le monde qui l'idolâtre en pensant qu'il est probablement le premier à penser à tout ce qu'il dit.
1000 ans quoi.. il se mouille pas le gars.. Le descend dans mon estime le gars..
Dites moi que c'est une erreur de trad pls.. et que c'est 100 ans?
La population à explosé en 50ans.. j'imagine pas avec 200ans.. sans Grande Guerre (Sorry pour "RIP" Syrie & Irak, Yemen, etc ).
Et là, en matière d'espace et de théories, c'est lui l'boss.
Putain j'ai mal, c'est une faute basique en plus...
Trouver des nouvelles planètes... Pour les détruire à leur tour ?!
C'est à l'humain de s'adapter à son habitat, pas l'inverse.
On n'a pas besoin de poursuivre la conquête spatiale, on a besoin de revoir notre mode de vie, en tant qu'espèce, au sein d'un écosystème qui ne nous est pas acquis.
Ils me font penser a une horde de gamins des années 90 qui cherchent le cheatcode pour enfin avoir thune-illimité.
C'est fou, personne veut y croire et pourtant... :)
La Terre survivra à nous mais pas la vie qu'elle héberge.
D'ailleurs je pense que dans 200 ans, 90% des espèces végétales et animales seront disparues ou en voie de disparition si nous continuons à consommer sans recréer derrière.
La surpopulation est un pseudo soucis car l'espace est là, suffit de le coloniser, on peut vivre facilement à plus de 10Milliards sur terre mais pour ça faut coloniser les déserts et océans.
A mes yeux, une espèce évoluée fait de la conquête spatiale mais aussi elle arrive à se développer de façon à respecter le monde dans lequel elle vie. Et là on en est très loin.
À moins de prédire une supernova du soleil ou autres joyeuseries face auxquelles on sera bien impuissants, c'est ridicule de prédire notre extinction au hasard comme ça (d'ailleurs, gg pour l'article rempli de vent, où vous ne parlez pas de la cause d'extinction qu'il évoque). Maintenant oui, on est face à trois dangers : la Bombe atomique, le dérèglement climatique et la destruction de l'environnement, induits par notre vision encore trop individualiste du monde, et c'est une excellente chose de faire poser le regard dessus. Ça c'est scientifique. Pas les prédictions à vau l'eau à la Nostradamus.